Справа № 520/9365/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/9365/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суму м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської міської ради Труханова Геннадія Леонідовича, керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" Фаренюка Володимира Євстафійовича, Одеської міської ради (третя особа директор комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" Дідух Сергій Миколайович) про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суму м. Одеси від 13 грудня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, сплачений на рахунок № НОМЕР_2, за квитанцією № 0.0. 718764912.1 від 03.03 2017 року в частині 640 грн., за квитанцією № 0.0. .1 від 14.06.2017 року, а також за квитанцією № 0.0.836677695.1 від 28.08.2017 року судовий збір на загальну суму 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень.

02 травня 2018 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року. В обгрунтування означеної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 17 квітня 2018 року звернулась до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі із заявою про повернення судового збору з державного бюджету. Однак, листом від 19 квітня 2018 року за вих. № 04-33/215-1335 Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі повідомило позивача про те, що в описовій частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року допущені помилки, а саме номер квитанції від 14.06.2017 року в описовій частині ухвали суду не відповідає номеру який зазначено в резолютивній частині ухвали. До того ж, судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 22 лютого 2018 року не зазначено, що в матеріалах справи знаходяться оригінали квитанцій № 0.0. 718764912.1 від 03.03.2017 року в частині 640 грн., № 0.0. 784444821.1 від 14.06.2017 року № 0.0.836677695.1 від 28.08.2017 року замість копій. Таким чином позивач просить суд виправити описку в означеній ухвалі суду, шляхом заначення вірного номеру квитанції від 14.06.2017р., та зазначення судом оригіналів квитанцій про сплату судового збору замість копій.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що судом апеляційної інстанції в резолютивній ухвали суду від 22 лютого 2018 року зазначено невірно номер квитанції від 14.06.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн., а саме, замість вірного «№ 0.0. 784444821.1» помилково зазначено « 0.0. .1».

Як зазначає позивач у своїй заяві про виправлення помилки в ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, судом апеляційної інстанції помилково зазначено, що в матеріалах справи містяться саме оригінали квитанцій від 14 червня 2017 року № 0.0.784444821.1, від 28 серпня 2017 року № 0.0.836677695.1, та від 03 березня 2017 року № 0.0. 718764912.1. Однак, як було встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься лише оригінал квитанції від 28 серпня 2017 року № 0.0.836677695.1.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, ч.2 ст. 312 та ч. 2 ст. 321 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року по справі № 522/9365/17 - задовольнити частково.

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року шляхом зазначення вірного номеру квитанції про сплату судового збору від 14.06.2017 року за № 0.0. 784444821.1 замість вказаного « 0.0. .1».

В описовій частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року вважати вірним - згідно оригіналу квитанції від 28 серпня 2017 року № 0.0.836677695.1 замість вказаного «згідно копії квитанції від 28 серпня 2017 року № 0.0.836677695.1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д.Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко