Справа № 805/3122/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 р. Справа №805/3122/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень про накладення штрафу в звязку з порушенням строків сплати грошового зобовязання з ПДВ № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року на суму 609 601,94 грн. та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року на суму 660 960,25 грн.

Ухвалою від 08 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 19 058,43 грн. та надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановленому законом порядку була направлена за юридичною адресою позивача.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем суду заявлено клопотання від 11.06.2018 року вих. № 01-300/3 «Про відстрочення сплати судового збору», у якому позивач просить суд відстрочити для ТОВ «ІСТЕК» сплату судового збору до винесення судового рішення у даній справі, або на власний розсуд суду звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан підприємства, розглянувши яке суд зазначає про наступне.

Відповідно до норм частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Норми статті 8 Закону № 3674-VI, які встановлюють підстави та порядок звільнення від сплати судового збору також передбачають вичерпний перелік суб'єктів стосовно яких дозволяється звільнення від сплати судового збору, до якого позивач-субєкт владних повноважень не належить. Посилання, якими обґрунтовано заявлене позивачем клопотання, нормами зазначеної статті також не передбачені, як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює його задоволення.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх рішеннях за 2018 рік.

Станом на 19 червня 2018 року недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені судом позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві .

Керуючись, статтями 133, 169, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень про накладення штрафу в звязку з порушенням строків сплати грошового зобовязання з ПДВ № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.