Справа № 2а/2370/8609/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року справа № 2а/2370/8609/2011 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ПАТ Черкаське хімволокно ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/8609/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Черкаське хімволокно звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 11.06.2018 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справ до прийняття судом касаційної інстанції рішення у справі № 2а/2370/884/2012 за позовом ПАТ Черкаське хімволокно до ДПІ у м. Черкасах про визнання протиправним та скасування ППР від 05.01.2012 № НОМЕР_2 (постановою КААС від 29.03.2018 задоволено апеляційну скаргу відповідача, постанову суду першої інстанції від 11.12.2017 скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позову ПАТ Черкаське хімволокно відмовлено). Обгрунтовуючи клопотання представник ПАТ Черкаське хімволокно наголосив, що в обох справах ППР прийняті за результатами господарської діяльності ПАТ Черкаське хімволокно з ТОВ «Фордінвестплюс» по наданню останнім рекламних послуг в межах договору від 01.10.2010 № 01/10. Отже, вказані справи є повязаними між собою, а тому розгляд даної справи не можливий до розгляду судом касаційної інстанції рішення у справі № 2а/2370/884/2012.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання просив відмовити та продовжувати розгляд справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції щодо ППР, яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення касаційною інстанцією касаційної скарги по справі № 2а/2370/884/2012.

Крім того, постанова КААС від 29.03.2018 в адміністративній справі № 2а/2370/884/2012 набрала законної сили, а отже клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ Черкаське хімволокно про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/8609/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

Ухвала у повному обсязі складена 12.06.2018