Справа № 804/10989/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №804/10989/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторонни виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10989/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Турбота», про стягнення податкового боргу в сумі 3295,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10989/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Турбота», про стягнення податкового боргу в сумі 3295,87 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також зазначено, що з метою стягнення податкового боргу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, виконавчий лист було направлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську, так як рахунки підприємства відкриті в Державній казначейській службі України у м. Новомосковську. Проте, згідно листа Управління ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області від 18.01.2017 року №02-14/8-250 виконавчий лист було повернуто без виконання.

04.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Щодо вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/10989/14 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Турбота», про стягнення податкового боргу в сумі 3295,87 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 рок адміністративний позов Новомосковської ОДПІ задоволено в повному обсязі: стягнути з розрахункових рахунків на користь держави податковий борг Комунального підприємства «Турбота» () з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області () на загальну суму 3295 грн. 87 коп.

30.06.2015 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа (вх.№39941).

Виконавчий лист №804/10989/14 судом видано 21.09.2015 року, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 26.11.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 26.11.2015 року.

16.01.2017 року (вих.№29/9/04-08-17-28) виконавчий лист було направлено на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську.

18.01.2017 року (вих.№02-14/8-250) управлінням Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У відповідності до п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 року №845, наданий виконавчий лист Управлінням Державної казначейської служби України у м. Новомосковську був повернений без виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/10989/14, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», був встановлений до 26.11.2015 року, тоді як зазначений виконавчий лист було повернуто 18.01.2017 року, тобто після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, у зв'язку із встановленням Законом річного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви про заміну сторонни виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п.19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно зі ст. 19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня та вище.

Таким чином, контролюючим органом уповноваженим здійснювати функції стягнення та погашення податкового боргу є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Доказів перебування виконавчого листа №804/10989/14 в органах державної виконавчої служби та відповідно наявності відкритого виконавчого провадження заявником не надано.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що з 01.01.2017 року функції по стягненню податкового боргу виконують контролюючі органи, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі №804/10989/14 - Новомосковську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/10989/14 - задовольнити.

Замінити стягувача - Новомосковську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у виконавчому листі №804/10989/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/10989/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник