Справа № 328/119/18(2-а/328/19/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 рокусправа № 328/119/18(2-а/328/19/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року (головуючий суддя: Новікова Н.В) по адміністративній справі № 328/119/18(2а/328/19/18)

за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 15.01.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження протиправних дій.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.01.2018 року адміністративний позов повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.01.2018 року (а.с.10 - 11) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам приписів ст. 160 КАС України та надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом зазначення: РНОКПП або номеру та серії паспортів позивача та його представника; ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; а також надання: письмового підтвердження позивача про не подання іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих же підстав; документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 228,80 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від даної сплати; та необхідності приведення позовних вимог у відповідність до ч. 1,2 ст. 5 КАС України.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про здійснення поштового відправлення (а.с.13) видно, що зазначена ухвала суду першої інстанції отримана представником позивача ОСОБА_2 18.01.2018 року.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 22.01.2018 року представником позивача ОСОБА_2, частково усунено вказані в ухвалі від 16.01.2018 року недоліки, а саме: уточнено позовні вимоги, надано інформацію про номер та серію свого паспорта та ІНН, зазначено про відсутність ІНН у позивача за релігійними переконаннями, а також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору як представника ОСОБА_1 за довіреністю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Із наданих матеріалів вбачається, що недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 16.01.2018 року, в повному обсязі представником позивача ОСОБА_2 не усунуті, відсутні докази надходження будь - яких інших документів у встановлений судом термін від позивача та його представника до суду першої інстанції.

Викладене свідчить про правомірність повернення позовної заяви представнику позивача на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, що свідчить про правомірність винесеної ним ухвали від 23.01.2018 року.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року по адміністративній справі № 328/119/18(2а/328/19/18) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий