Справа № 814/539/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/539/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в частині невизнання електронних документів ТОВ «Росток Агро» та Державної фіскальної служби України щодо відмови прийняття та реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» в електронному вигляді.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в електронному вигляді, з визначенням, що податкові накладні вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано товариством з обмеженою відповідальністю «Росток Агро».

На зазначену постанову суду Державна фіскальна служба України 24 квітня 2018 року поштою подала апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що строк подання апеляційної скарги закінчився ще у грудні 2017 року, оскільки постанову суду першої інстанції отримано апелянтом 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.244).

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 06 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 червня 2018 року Державна фіскальна служба України подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору. Дана заява обґрунтована аналогічними причинами, що і попередня заява, яка була розглянута ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року та відмовлено у її задоволенні.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічна норма закріплена і в ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова