overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2865/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2865/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,Житомир,10002 , про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 липня 2018 року 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 802/1595/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 802/1595/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Разом з тим у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено помилку, а саме зазначено вулиця Соборна, 59 замість правильного вулиця Хмельницьке шосе, 7.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року зазначивши правильно вулиця Хмельницьке шосе, 7 замість вулиця Соборна, 59.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/311/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/311/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1, до 21.10.2017 прізвище ОСОБА_1) звернулась з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (далі - відповідач1, Департамент реєстрації), Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач2, Житомирська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними дії Департаменту реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за НОМЕР_2 та зобов'язати скасувати таке включення; визначити протиправними дії Житомирської ОДПІ щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за НОМЕР_3 та зобов'язати скасувати реєстрацію позивача як платника податків.

22.05.2018 у зв'язку з ухваленням судового дорученням та витребуванням додаткових доказів у розгляді справи було оголошено перерву до 12:00 год. 14.06.2018.

В судове засідання 14.06.2018 сторони не прибули.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча відповідач1 та відповідач2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відкласти на 11:00 05 липня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 2-а-7354/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління ДФС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як випливає із матеріалів справи позивач у судове засідання не з'являється, що унеможливлює закрити підготовче провадження.

З огляду на вище наведенні положення, а також беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2018 р. о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/894/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2018 року Справа № 804/894/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Лиcенко Л.Л., Бісерова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 57 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 10 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2947/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № 804/2947/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мельника В.В., суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2947/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 804/2947/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Ухвала суду набирає законної сили 22 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/1637/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2018 року Справа №2603вр-18/804/1637/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю представників сторін:

від боржника: Склярова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії Баранника Павла Дмитровича про стягнення 163346,35 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1637/17 - задовольнити частково.

Замінити позивача у справі №804/1637/17 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання від 15.03.2018р. у справі 804/1637/17.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № П/811/506/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № П/811/506/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Чепурнова Д.В.

суддів - Сафронової С.В., Мельника В.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № П/811/506/18

за позовом ОСОБА_1

до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області третя особа - ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/506/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годині 10 липня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/983/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року Справа № 804/983/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Воронової К.О.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1762 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 27.04.2018 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/7656/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року Справа № 804/7656/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошної А.С.
предстанвика позивача представника відповідача Сербулової К.О. Данилова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 19 червня 2018 року .

Суддя Н.В. Боженко