Справа № 243/1842/18
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/1842/18
Провадження № 2-а/243/132/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Донецької області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 березня 2018 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 889088 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, позивач 03 березня 2018 року о 05 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 біля буд. 97 по вулиці Торгова у м. Словянську, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, тим самим порушив п. 19.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач свою провину заперечує та вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, посилаючись на те, що поліцейським у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, в противагу чого позивач вказує, що він працює водієм громадського транспорту та в той день він рухався на вказаному транспортному засобі із ввімкненими протитуманними фарами. Додає, що на момент складання даної постанови, а саме 03 березня 2018 року поліцейським не були враховані погодні умови, оскільки 03 березня 2018 року о 05 годині 00 хвилин йшов сильний сніг та на дорозі була недостатня видимість. Також вказує про те, що поліцейським у постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено яким саме технічним засобом проводився відеозапис скоєння адміністративного правопорушення, а вказано лише номер відеозапису. Окрім того, позивач не погоджується із вказаною постановою, вказуючи на те, що поліцейським було складено та розглянуто постанову не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а зовсім в іншому місці, що не відповідає вимогам ст. 276 КУпАП. Додатково зазначив, що при складанні постанови поліцейським не було долучено свідків адміністративного правопорушення. Позивач вважає, що постанова була складена без доказів його провини в скоєнні даного правопорушення, поліцейським не було розяснено його права і обовязки, передбачені законодавством України, не було надано можливості скористатися юридичною допомогою, що порушує права позивача як громадянина України.

ОСОБА_1 не згоден зі складеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував та просить скасувати постанову серії БР № 889088 від 03 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі (а.с.34). Також до матеріалів справи долучив роздруківку з офіційного веб-сайту «Sinoptik», згідно якої 03 березня 2018 року у м. Слов'янську о 05 годині 00 хвилин прогнозом погоди було передбачено сильний сніг (а.с.15).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що із позовом не згоден, посилаючись на те, що 03 березня 2018 року о 05 годині 00 хвилин ним була складена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 біля буд. 97 по вулиці Торгова у м. Словянську, у якого в темну пору добу не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Вважає, що постанова ним була складена згідно вимог чинного законодавства України. Просить постанову залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення (а.с. 29-31).

Оскільки обидві сторони у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, та в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно зі ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано, що 03 березня 2018 року о 05 годині 00 хвилин за адресою м. Слов'янськ, вул. Торгова, буд. 97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не було ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України. По справі прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначена постанова досліджувалась судом на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

«Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

В ч. 2 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395 зазначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частинами першою, другою і третьою статті 122 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року «у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що «притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних вище випадках фактично відбувається у скороченому провадженні, «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

За умовами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395, визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський одразу виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без складання протоколу.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, поліцейським патрульної поліції в межах правового кола і не порушуючи норм процесуального права було прийнято рішення стосовно винесення відносно позивача постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

Також доводи позивача щодо позбавлення його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не підтверджені жодними доказами.

Згідно п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно примітки до п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що темна пора доби - це частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, недостатня видимість - це видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Відповідно до п. 19.5 Правил дорожнього руху України, протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.

Протитуманні фари це фари, що застосовуються на транспортних засобах. Повинні випромінювати білий або добірний жовтий, але однаковий для обох фар, встановлених на конкретному транспортному засобі, світло. Дають плоский і широкий горизонтальний промінь, який стелиться безпосередньо над дорогою, щоб не висвітлювати товщу туману по висоті.

З чого слідує, що у важких метеоумовах, таких, як туман, дощ або снігопад, світло від звичайних фар автомобіля, а точніше, промені ближнього і особливо дальнього світла, відбиваючись і розсіюючись від найдрібніших крапель води або сніжинок, створюють напівпрозору пелену, яка зменшує видимість. Широкий пучок світла протитуманних фар добре підсвічує узбіччя, полегшуючи маневрування на звивистих дорогах. Крім цього, протитуманні фари збільшують видимість самого транспортного засобу для інших учасників дорожнього руху у важких метеоумовах.

Отже, згідно роздруківки з офіційного веб-сайту «Sinoptik», яка міститься у матеріалах справи, 03 березня 2018 року схід сонця передбачався о 06 годині 05 хвилин, тобто ОСОБА_1 у темну пору доби до сходу сонця, тобто до 06 години 05 хвилин, із урахуванням того, що в той день йшов сильний сніг, повинен був рухатися із ввімкненими фарами ближнього (дальнього) світла разом із протитуманним фарами, як це передбачено п. 19.1 та п. 19.5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху

автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення даного правопорушення, повністю викладені у постанові серії БР № 889088 від 03 березня 2018 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними та приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-2, 8-10, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 222, 251-252, 258, 268, 283 КУпАП, п.п. 1.10, 19.1 «а», 19.5 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3