Справа № 299/2029/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2020/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

позивач: не зявився,

відповідач: не зявився,

третя особа: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності - закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, оскільки вважає, що оскаржувана ним ухвала порушує його права, як правонаступника у даних правовідносинах. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неправомірно закрито провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку із смертю позивача ОСОБА_2. Апелянт вважає, що в зазначеній адміністративній справі допускається правонаступництво, відтак після отримання підтверджуючих документів про смерть позивача, суд першої інстанції повинен був виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження слухання до цього ж суду.

Згідно із нормою п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_2, мешканка Закарпатської області, м. Виноградів, вул. Миру, буд. 17., кв. 14 - померла 05.04.2017 року, про що видане лікарське свідоцтво про смерть №40 від 05.04.2017 року Виноградівською районною лікарнею, що в свою чергу підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Так, у п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У відповідності до вимог ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого , зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ст.52 КАС України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване судове рішення стосується прав та законних інтересів померлої особи, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та направлення судової справи для продовження розгляду.

Суд першої інстанції не здійснив належної оцінки заяви спадкоємців від 04.08.2017 року ( а.с. 136), та не вчинив дії передбачені ч.1 ст.236 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги є підставними, оскільки такі спростовують висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись, ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 299/2029/16-а про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 18.06.2018 року.