overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12473/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу "Угольок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. о 16:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/1313/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1313/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Рожівське" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Рожівське" до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Рожівське" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Рожівське" до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 06 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/2410/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2410/13-а
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.02.2018 відмовлено у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.

07 червня 2018 року колегією суддів у складі головуючого судді: Кузьменка В.В. суддів Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. задоволено заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про відвід суддів Кузьменка В.В. та Степанюка А.Г.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату № 1172 від 11 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано зазначену справу судді-доповідачу Аліменку В.О.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України,-

УХВАЛИВ:Прийняти до провадження судді Київського апеляційного адміністративного суду Аліменка В.О. адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 823/1442/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року справа № 823/1442/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви адміністративну справу за позовом виконуючого обов’язки керівника Смілянської місцевої прокуратури до Малосмілянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся виконуючий обов’язки керівника Смілянської місцевої прокуратури (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25, ділі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області (20730, Черкаська область, Смілянський район, с. Мала Сміла, вул. Центральна, 9, далі – відповідач) від 22.12.2017 №22-8/VII “Про затвердження переліку власних надходжень бюджетних установ сільської ради та їх ставок” в частині встановлення пільги в розмірі 50% від вартості харчування дітей з малозабезпечених сімей.

Ухвалою від 25.05.2018 закрито провадження в адміністративній справі №823/1442/18 за позовом виконуючого обов’язки керівника Смілянської місцевої прокуратури до Малосмілянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На адресу суду 11.06.2018 надійшла заява від прокуратури Черкаської області про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було надано платіжне доручення №519 від 27.03.2018, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Черкаської області про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №519 від 27.03.2018 сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/14428/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФІЛЛАРІУС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ФІЛЛАРІУС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 р. о 14:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко
Справа № 175/743/18(2-а/175/13/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 рокусправа № 175/743/18(2-а/175/13/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департамента патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 р. (суддя Озерянська Ж.М.) в адміністративній справі № 175/743/18(2-а/175/13/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Доскача Миколи Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Щербака А.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23 - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/17337/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу. Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо слід зазначити, що з набранням чинності Закону від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2880,00 грн. (1920,00 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2880,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 808/248/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 рокусправа № 808/248/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевська Н.А. Семененко Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (головуючий суддя Конишева О.В.)

у справі № 808/248/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/248/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/248/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/5041/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5041/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 825/1661/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1661/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Полегешко Л.А., Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков