Справа № 802/1109/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2018 р. Справа № 802/1109/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представників позивача: Ребези О.В., Пригоцького В.А.

представника відповідача: 1 Пенькас В.М.

без участі відповідача 2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хас Ліфт Україна" (м. Вінниця, вул. Стеценка, 5)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); Комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про: визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хас Ліфт Україна" до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); Комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року за вказаним позов відкрито провадження в адміністративній справі №802/1109/18-а, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження на адресу суду від сторони позивача 12.06.2018 надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення, які слугували підставою для звернення до суду, були самостійно виправлені ДФС України. Також просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 6290,00 грн. на правову допомогу та 1762,00 грн. судовий збір.

Представник відповідача 1 не заперечував щодо закриття провадження, про що також викладено в клопотанні за вх. №23938 від 12.06.2018. Щодо судових витрат, які сторона позивача просила стягнути із відповідача, представник ДФС України заперечувала.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наступне.

Так, згідно матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є, зокрема рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної №124 від 29.11.2017 року, виписаної позивачем на користь контрагента.

Разом із тим, як повідомив представник позивача вищезазначена накладна, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже є зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини також підтверджує представник відповідача в своєму клопотанні за вх. №23938 про те, що податкова накладна №124 від 29.11.2017 року зареєстрована.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної було самостійно виправлене суб'єктом владних повноважень. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС ЛІФТ УКРАЇНА" є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу витрат на правову допомогу та сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На думку сторони позивача здійснені ним судові витрати складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

В підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір №6 від 23.12.2017 р., акт прийому - передачі послуг згідно договору від 23.12.2017 №6, платіжне доручення №110 від 02.05.2018 на суму 6290,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно до договору №6 від 23.12.2017 р. про надання правничої допомоги, останній укладено між ТОВ "ХАС ЛІФТ Україна" (Замовник) та ФОП Пригоцьким В.А. (Виконавець).

Враховуючи зазначене, надання правничої допомоги може бути здійснено лише на підставі домовленості за якою одна сторона, а саме адвокат надає правовий захист. Проте, в договорі №6 відзначено, що виконавцем є не адвокат, а фізична-особа підприємець, а тому підстави для повернення витрат на правову допомогу адвоката відсутні.

Щодо повернення судового збору у розмірі 1762 грн. слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №93 від 16.04.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, а в зв'язку із виконанням відповідачем вимог товариства, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хас Ліфт Україна" до Державної фіскальної служби України; Комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хас Ліфт Україна" (м. Вінниця, вул. Стеценка, 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, , ) сплачений відповідно до платіжного доручення №93 від 16.04.2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

В решті заявленого позивачем клопотання - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: