Справа № 816/30/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.Справа № 816/30/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Зеленського В.В. , Калитки О. М. в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р. по справі № 816/30/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р.

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р. у задоволенні заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі № 816/30/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 07.12.2017 № 645 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобовязання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 01.10.2017, з урахуванням проведених виплат, на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року; зобовязання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подання звіту про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили; допущення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 645 від 07.12.2017 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобовязано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 01.10.2017, з врахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року. Зобовязано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішення суду законної сили. Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення пенсії за один місяць. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року по справі № 816/30/18 - залишено без змін.

30.05.2018 року, надійшла заява представника позивача про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р., а саме в частині оскарження постанови суду.

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, текст вищевказаної постанови, дійшов висновку про те, що в тексті цього судового рішення суду міститься описка.

Так, судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі №816/30/18 було помилково зазначено " Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного ОСОБА_1" замість " Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного ОСОБА_1 лише у випадках передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне внести виправлення в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі №816/30/18.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р. по справі № 816/30/18, вказавши "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного ОСОБА_1 лише у випадках передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5