Справа № 826/8025/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/8025/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

ПрАТ “Київський маргариновий завод”

про

застосування заходів реагування у виді анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами,

В С Т А Н О В И В:

Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04080, м. Київ, вул. Турівська, 28, ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ПрАТ “Київський маргариновий завод” (03039, м. Київ, просп. Науки, 3, ), в якому просило:

анулювати виданий ПАТ “Київський маргариновий завод” дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -10067 від 27 лютого 2014 року, терміном дії до 27 лютого 2019 року, за адресою м. Київ, просп. Науки, 3, .

В якості підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем екологічних норм під час здійснення своєї діяльності та невиконання припису № 05/179п від 22.09.2017, у зв’язку з чим у позивача виникла необхідність застосувати заходи реагування у вигляді анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

30.05.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позов було залишено без руху.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки були усунуті у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та вважається поданою у день первинного її подання, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/8025/18 може вплинути на права та обов'язки Державної екологічної інспекції у м. Києві, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 14.08.2018 року о 10:50 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Залучити Державну екологічну інспекцію у м. Києві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

11. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

12. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко