Справа № 820/1065/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 820/1065/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Пянової Я.В. , суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1065/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа: ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

На зазначене рішення суду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 р. апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до поштового повідомлення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.06.2018 р., а отже строк для усунення недоліків закінчився 11.06.18 р.

11.06.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зауважив, що відповідно до розподілу обовязків та резолюції керівництва оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. доручено головному спеціалісту відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_2 Відповідно до витягу з наказу від 19.04.2018 р. №154-в «Про надання щорічної відпустки» головний спеціаліст відділу правового забезпечення ОСОБА_2 перебував з 02.05.2018 р. по 05.05.2018 р. у відпустці. Згідно з наказом від 26.04.2018 р. №162-в «Про надання щорічної відпустки» головний спеціаліст відділу правового забезпечення ОСОБА_2 перебував з 06.05.2018 р. по 20.05.2018 р. у відпустці.

Приймаючи до уваги викладене, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. №820/1065/18.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази позивача про перебування представника у відпустці та подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених судом першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. по справі № 820/1065/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. по справі № 820/1065/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. по справі № 820/1065/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5