Справа № 812/1402/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1402/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою приватного підприємства «Хімпостачальник» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, буд. 10) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 січня 2018 року №№ , ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Хімпостачальник» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2018 року № 000634710, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у загальному розмірі 125000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2018 року № 000644710 про зменшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 34872,00 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позовну заяву приватного підприємства «Хімпостачальник» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 січня 2018 року №№ , 000064471 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу, оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1238,92 грн.

12 червня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 13767/2018 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копія для вручення відповідачу, оригінал платіжного доручення від 08 червня 2018 року № 1079 про сплату судового збору в розмірі 1238,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13 грудня 2017 протягом трьох днів Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Міжрегіональна металургійна компанія» () за період червень-липень 2016 року.

За наслідками проведеної перевірки Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 18 грудня 2017 року № 126/28-10-47-10/13395997 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Хімпостачальник», код за , номер телефону +69, адреса електронної пошти: , з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Міжрегіональна металургійна компанія» () за період червень-липень 2016 року».

Позивач з висновками акта не погодився і 12 січня 2018 року подав до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечення до акта. 05 лютого 2018 року позивачем отримано відповідь на заперечення до акта.

На підставі акта від 18 грудня 2017 року № 126/28-10-47-10/13395997 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Хімпостачальник», код за , номер телефону +69, адреса електронної пошти: , з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Міжрегіональна металургійна компанія» () за період червень-липень 2016 року» Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу:

- зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у загальному розмірі 125000,00 грн;

- зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 34872,00 грн.

Позивач, не погодившись з рішенням фіскального органу, 08 лютого 2018 року звернувся до Державної фіскальної служби зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Листом від 12 квітня 2018 року за № 12731/6199-99-11-01-02-25 Державна фіскальна служба України залишила скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права позивача.

З посиланням на норми статті 19 Конституції України, частини першої статті 3, частини другої статті 67, частини першої статті 181, частини першої статті 207 Господарського кодексу України, частини першої статті 202, статті 204, частини третьої статті 228, частин першої, другої статті 234 Цивільного кодексу України, статті 384 Кримінального кодексу України, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, статті 56, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, статті 1, частини другої статті 9 Закону України від 18 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» позивач вважає, що діяльність посадових осіб відповідача є прямим втручанням у господарську діяльність позивача шляхом примушування до сплати додаткових сум податкових зобов'язань, які не передбачені чинним законодавством, а протиправність дій посадових осіб відповідача полягає у незаконному нарахуванні сум податкових зобов'язань та визнанні недійсними угод, що явно виходить за межі наданих їм повноважень, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що є необґрунтованими та безпідставними, винесені з перевищенням влади та службових повноважень.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Хімпостачальник» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, буд. 10) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 січня 2018 року №№ , .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати приватне підприємство «Хімпостачальник» у строк до 11 липня 2018 року надати у належним чином засвідчених копіях податкові декларації з податку на додану вартість за червень-липень 2016 року зі всіма додатками.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у строк до 11 липня 2018 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях службове посвідчення за № 166, видане Державною фіскальною службою України на ОСОБА_1; наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19 квітня 2017 року № 819 та повідомлення від 21 квітня 2017 року з доказами вручення платнику податків; наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06 грудня 2017 року № 2772 та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06 грудня 2017 року № 63/28-10-47-10 з доказами вручення платнику податків; пояснення ОСОБА_2 від 31 жовтня 2016 року, отримані слідчим слідчого управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві; заперечення приватного підприємства «Хімпостачальник» на акт перевірки від 12 січня 2018 року та відповідь на заперечення приватного підприємства «Хімпостачальник» на акт перевірки.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська