Справа № 815/5101/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

справа №815/5101/17

адміністративне провадження №К/9901/51922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Долинка» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Долинка» звернулося до адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 678100,00грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Приватного акціонерного товариства «Долинка». Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 678100,00грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» для перерахування на рахунки Приватного акціонерного товариства «Долинка». В решті позову - відмовлено. Постановлено стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 11771,50грн. з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про закриття провадження у даній справі за їх апеляційною скаргою.

Одночасно, до Одеського апеляційного адміністративного суду також надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Долинка» про закриття провадження у справі на підставі частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з відмовою від позову. Разом з вказаною заявою про закриття провадження у справі, позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Долинка» судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 заяви Приватного акціонерного товариства «Долинка» та Міністерства аграрної політики та продовольства України про закриття провадження у справі - задоволено. Визнано нечинною постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі №815/5101/17. Провадження по справі №815/5101/17 - закрито. Постановлено стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Долинка» судовий збір за подання позову в розмірі 11771,50грн.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Міністерство аграрної політики та продовольства України 25.05.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 в частині стягнення з відповідача судового збору у сумі 11771,50грн.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Міністерство аграрної політики та продовольства України посилається на те, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 була прийнята у порядку письмового провадження. З повним текстом оскаржуваної ухвали заявник ознайомився лише 15.05.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного рішення на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 08.05.2018 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу відповідача копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, копію супровідного листа суду апеляційної інстанцій, яким копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 було направлено на адресу заявника з штампом реєстрації вхідної кореспонденцій міністерства №9517/21-31 від 15.05.2017 та копію витягу з електронного пошуку поштових відправлень офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), який дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 230, яким направлено відповідачу копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, надіслано судом 08.05.2018 та вручено адресату 13.05.2018.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Як вбачається матеріалів касаційної скарги, відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконня ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 в частині стягнення судового збору у розмірі 11771,50грн. до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що передчасне виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, передбачає здійснення виконавчих дій таких як стягнення коштів, що в свою чергу може призвести до нецільового використання бюджетних коштів та значних втрат з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 в частині стягнення судового збору у розмірі 11771,50грн. передбачає здійснення виконавчих дій по стягненню, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в цій частині до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Міністерством аграрної політики та продовольства України строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Зупинити виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №815/5101/17 в частині стягнення судового збору у розмірі 11771,50грн. до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5101/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Долинка» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду