Справа № 814/2591/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2591/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ГУ ДФС у Миколаївській області до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДФС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

13.06.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою від 23.05.2018 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного вище клопотання апелянт зазначив, що реєстраційному рахунку ДФС відсутні кошти для сплати судового збору. Тобто, на сьогодні не усунуто перешкоди для сплати судового збору.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку сплати судового збору, колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянт не вказує на який термін необхідно продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та не вказує коли у нього появиться зявиться можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3