overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5773/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/216/17
ун. № 759/5773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

15.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійіних вимог на стороні відповідача.

У судовому засіданні позивачі не заперечували проти залучення Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства у якості третьої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -ДКиєво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства (08150, м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Матросова, 11) як третю особу, яка не заявляє самостійіних вимог на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. на 13.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 675/2443/17
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2443/17
Провадження № 2-а/675/54/2018
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши в поряду письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування стягнення у виді поміщення у карцер,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про скасування стягнення у виді поміщення у карцер відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року помилково зазначено дату складення повного судового рішення 08 червня 208 року.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, вирішивши зазначене питання в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року описку, зазначивши дату складення повного судового рішення 08 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 13 червня 2018 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 757/15202/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача І - Колодій К.Г.,

представника відповідача ІІ - Новицької А.О.,

представника відповідача ІІІ - Щербак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного Фонду України, Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Пенсійного Фонду України, Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 червня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 683/1097/18
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/1097/18, 2-а/683/47/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Островського Сергія Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову серії НК №873657 від 02 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 759/8462/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/336/18
ун. № 759/8462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Н.Ополчення, буд. 9, інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Минькова О.В., що знаходиться в м. Києві, вул. Н.Ополчення, буд. 9 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Н.Ополчення, буд. 9, інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Минькова О.В., що знаходиться в м. Києві, вул. Н.Ополчення, буд. 9 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4., на 26.06.2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.06.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 751/6130/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6130/14
Провадження №6-а/751/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про продовження строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частиною 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про продовження строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити дії на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 800/82/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/82/17

Провадження № 11-328заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гавриленка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник відповідача - Петренко Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (судді Шарапа В. М., Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л.) у справі № 800/82/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 22 червня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко
Справа № 800/587/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/587/17

Провадження № 11-65сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О. А.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Гуцала Д. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 250, 266, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу буде складено 18 червня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Справа № 800/587/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/587/17

Провадження № 11-65сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Гуцала Д.С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року (суддя Мороз Л.Л.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та зазначених позивачем третіх осіб - 113 суддів Верховного Суду, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду».

Керуючись статтями 243, 250, 266, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанову буде складено 18 червня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Справа № 9901/530/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/530/18

Провадження № 11-563асі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) Архіпова В. І. про скасування рішення від 03 квітня 2018 року № 468дс-18

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року. Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про недоліки заяви та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору або докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, тобто такі документи, що дають правові підстави для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 05 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслав заяву з долученими до неї документами, а саме копією довідки Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18 серпня 2017 року № 14736/06, з якої вбачається, що скаржник отримує пенсію за віком у розмірі 1 тис. 499 грн 71 коп., а також копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФУ України щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня по 30 червня 2017 року.

Проте скаржнику необхідно надати належним чином завірені документи, які б містили інформацію про його майновий стан за 2018 рік.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто скаржнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 823/378/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/378/16

Провадження № 11-374апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.А.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»- Єсика В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс», про визнання протиправним і скасування рішення

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року (суддя Каліновська А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року (у складі колегії суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку Є.В.),

керуючись статтями 243, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»залишити без задоволення.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 22 червня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко