Справа № 554/2299/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/2299/18
Справа № 554/2299/18
Номер провадження 2а/554/225/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, повязані із складанням стосовно нього постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП;

- визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 907526 від 01.04.2018 року, винесену інспектором СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії НК № 907526 від 01.04.2018 року, винесеної інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною, оскільки в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як за порушення п.9.8 ПДР настає відповідальність за ст.125 КУпАП, санкція якої передбачає попередження. Окрім того розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором не проводився, права та обовязки йому не розяснювалися, не враховано надані ним пояснення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, надав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у звязку із тим, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, так як той рухався за межами населеного пункту без ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Неявка відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є перешкодою для її розгляду без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке:

згідно постанови серії НК № 907526 від 01.04.2018 року, винесеної інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що той 01.04.2018 року о 08 годині 40 хвилин, рухаючись в автомобілі НОМЕР_1 по трасі Київ-Харків-Довжанськ на 671 км, здійснював керування транспортним засобом без увімкнення зовнішніх світлових приладів, а саме рухався без ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Зазначена норма за своєю конструкцію є бланкетною, тому у регулюванні суспільних відносин відсилає до інших нормативно-правових актів, якими, в тому числі є Правила дорожнього руху України.

У пункті 9.8. Правил дорожнього руху України (далі Правил) встановлено, що з 1 жовтня до 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Враховуючи, що ближнє світло фар відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів, це правило фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на те, згідно пп.г п.9.1 Правил, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Не дотримання цього правила слід тлумачити як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що передбачено саме диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з чим кваліфікація діяння ОСОБА_1 за вказаною нормою є правильною.

В даному випадку доводи позивача щодо необхідності кваліфікувати як порушення п.9.8 ПДР України за ст.125 КУпАП, є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, на розгляд суду надано лише постанова від 01.04.2018 року серії НК № 907526 про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Однак, вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано тому можливість скористатися юридичною допомогою, роз'яснено його права та обов'язки, прямо передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховано особу порушника.

Наведене свідчить, що відповідачем під час винесення постанови були грубо порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, повязані із складанням постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 907526 від 01.04.2018 рокустосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 907526 від 01.04.2018 року, винесену інспектором СР ПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду виготовлено та проголошено 08.05.2018 року.