Справа № 812/1696/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

14 червня 2018 року Сєвєродонецьк Справа № 812/1696/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі заявник, ПрАТ «ЛИНІК») про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а за позовом ПрАТ «ЛИНІК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс ВПП ДФС), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі ГУ ДКСУ у Луганській області) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобовязання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на час виникнення спірних правовідносин нормами Податкового кодексу України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість, а саме обов'язок подання висновку до органу Казначейства. З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр). Внесення зазначених змін до Податкового кодексу України унеможливило виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності (арк. спр. 29).

Представник Офісу ВПП ДФС у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав до суду пояснення на заяву про заміну способу виконання судового рішення, в якій зазначив, що на даний час ПрАТ «ЛИНІК» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області (далі ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області). Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 «Про затвердження порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» відбулася автоматична передача ІКП з попереднього місця обліку платника за новим місцем обліку платника шляхом зміни реквізитів ІКП. У звязку з вищезазначеним Офіс ВПП ДФС не має доступу до ІКП ПрАТ «ЛИНІК», що унеможливлює виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 щодо внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та внесення змін до ІКП платника податків. Крім того, представник зауважив, що ПрАТ «ЛИНІК» просить внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, проте заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, вносяться саме до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. У звязку з викладеним представник просив відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «ЛИНІК» про зміну способу виконання судового рішення по справі 812/1696/13-а (арк. спр. 21-24).

Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначене пояснення не підписане електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, має статус «Інформаційний».

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.

Разом з тим, зважаючи на визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду заяв та територіальну віддаленість Офісу ВПП ДФС від Луганського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне враховувати такі пояснення під час розгляду даної заяви.

Представник ГУ ДКСУ у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (арк. спр. 20).

Зважаючи на положення частини другої статті 378 КАС України, якими визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ «ЛИНІК» про заміну способу виконання судового рішення у справі за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Розглянувши заяву ПрАТ «ЛИНІК» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а, суд встановив таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/1696/13-а за адміністративним позовом ПрАТ «ЛИНІК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську), ГУ ДКСУ у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобовязання вчинити певні дії відновлено частково (т. 31 арк. спр. 217-223).

З відновленого судового провадження слідує, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 у справі № 812/1696/13-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013, позовні вимоги ПрАТ «ЛИНІК» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, ГУ ДКСУ у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у Луганській області на користь ПрАТ «ЛИНІК» суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року, в розмірі 97277334,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 31 арк. спр. 205-210, 211-212).

Донецьким апеляційним адміністративний судом по справі № 812/1696/13-а видано виконавчий лист від 21.05.2013 (т. 31 арк. спр. 121).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року касаційні скарги ПрАТ «ЛИНІК», ГУ ДКСУ у Луганській області та СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську у справі № 812/1696/13-а задоволено частково, змінено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013; позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську щодо ненадання ГУ ДКСУ у Луганській області висновку про виплату ПрАТ «ЛИНІК» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн та щодо не нарахування пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 5408951,78 грн.; зобовязано Офіс ВПП ДФС (правонаступника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську) надати висновок ГУ ДКСУ у Луганській області про виплату ПрАТ «ЛИНІК» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн; нарахувати та відобразити в особовому рахунку платника податку на додану вартість ПрАТ «ЛИНІК» пеню за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 5408951,78 грн.; стягнуто на користь ПрАТ «ЛИНІК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 788,75 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офіс ВПП ДФС; в іншій частині позову відмовлено (т. 31 арк. спр. 107-113).

Також постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі № 812/1696/13-а відповідно до статті 55 КАС України на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 30.03.2016 № 247, Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС України від 27.03.2017 № 202 здійснено заміну відповідача СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на її правонаступника Офіс ВПП ДФС.

Листом ГУ ДКСУ у Луганській області від 06.10.2017 № 12.12/3192 повернуто Донецькому апеляційному адміністративному суду виконавчий лист № 812/1696/13-а у звязку із прийняттям постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017, якою змінено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013, і в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 97277334,00 грн позивачу відмовлено (т. 31 арк. спр. 120).

01.06.2018 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі № 812/1696/13-а ПрАТ «ЛИНІК» отримало виконавчий лист (т. 31 арк. спр. 187).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України.

Як слідує з постанови Вищого адміністративного суду України, на час вирішення даної адміністративної справи статтею 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначався такий порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетному відшкодуванню).

Відповідно до пункту 200.7. статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК України).

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пункт 200.12. статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу, на підставі висновку органу ДФС бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість на рахунок платника здійснювалося органами Державної казначейської служби України відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість».

Таким чином, на час розгляду справи нормами ПК України був закріплений обов'язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі Закон № 1797), яким змінений порядок повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Так, підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України визначено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статуту узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунку для перерахування у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом пяти операційних днів.

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Разом з тим, судом встановлено, що судове рішення у справі № 812/1696/13-а виконано не було. Висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства не складався, дані до Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку не вносились.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, зміна з 01.01.2017 процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, що унеможливила виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 року у спосіб, визначений цим судовим рішенням.

Вищезазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 822/1877/16 (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 72486539), яка за правилами, визначеними частиною пятою статті 240 КАС України має бути врахована судом.

Всі твердження Офісу ВПП ДФС, наведені у поясненнях на заяву ПрАТ «ЛИНІК» жодним чином не спростовують тих обставин, що рішення суду щодо відшкодування податку на додано вартість можливе виключно у спосіб, про який повідомляє ПрАТ «ЛИНІК».

Що стосується тверджень Офісу ВПП ДФС, що на даний час він не повноважний виконувати рішення суду, оскільки ПрАТ «ЛИНІК» передано на податковий облік до ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, суд зазначає, що у межах процедури заміни порядку та способу виконання судового рішення, визначеної статтею 378 КАС України, не можливо покладення обовязку виконання судового рішення на іншого субєкта владних повноважень, відмінного від субєкта владних повноважень, який є відповідачем у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ПрАТ «ЛИНІК» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 812/1696/13-а задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 812/1696/13-а в частині зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області про виплату Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код за ) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн (дев'яносто сім мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.) на зобовязання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби) внести до Реєстру бюджетної заборгованості суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн (девяносто сім мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя ОСОБА_1