Справа № 812/581/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року справа №812/581/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. (повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/581/18 (головуючий І інстанції суддя Свергун І.О. ) за позовом Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Криничне" (далі - позивач) 06.03.2018 року звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 09.08.2017 року № НОМЕР_1 та вирішення питання судових витрат (а.с. 4-8).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі № 812/581/18 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № НОМЕР_1, яким фермерському господарству «Криничне» визначено суму грошового зобовязання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 116-119).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що у справі № 812/797/17 наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 26.05.2017 року № 323, на підставі якого було здійснено перевірку ФГ «Криничне», за результатами якої і було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, було визнано протиправним і скасовано. Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій в справі № 812/797/17 в порушення вимог КАС України не було належним чином досліджені матеріали та обставини справи, у звязку з чим суди дійшли хибного висновку щодо неправомірності винесення відповідачем наказу від 26.05.2017 року № 323.

Апелянт зазначає, що в справі № 812/797/17 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження.

У відзиві позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Фермерське господарство «Криничне» зареєстроване як юридична особа 17.06.2002 та перебуває на обліку в Станично-Луганській ОДПІ (Міловське відділення) (а. с. 97-100, 113).

26.05.2017 в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області видано наказ № 323 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Криничне» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «МДМ КОД» () та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) (а.с. 78).

На підставі вказаного наказу в період з 12.06.2017 по 16.06.2017 відповідачем було проведено перевірку ФГ «Криничне», за результатами якої складено акт від 23.06.2017 № 164/12-32-14-05/32064945 (а.с. 26-38).

Перевіркою, зокрема, вказано на порушення ФГ «Криничне» п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військового збір, який підлягав сплаті до бюджету в сумі 126000 грн., в тому числі: за жовтень 2015 року 51750,00 грн. (3450000х1,5%), за листопад 2015 року 74250 грн. (4950000,00х1,5%).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № НОМЕР_1, яким ФГ «Криничне» визначено суму грошового зобовязання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн., у тому числі за податковим зобовязанням 126000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 50062,50 грн., сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України 9544,69 грн. (а.с. 39).

Позивач оскаржив в адміністративному порядку вказане податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДФС України від 20.11.2017 № 26792/6/99-99-11-02-01-15 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 24-25).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням цієї справи є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 року № НОМЕР_1.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України).

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 812/797/17, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, адміністративний позов фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області № 323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно фермерського господарства «Криничне»; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області, повязані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно фермерського господарства «Криничне». Рішення суду набрало законної сили (а.с. 40-51, 94-96).

Нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).

Наведене правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14).

Відповідно до частини пятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки ФГ «Криничне», а також визнання протиправними дій контролюючого органу з проведення перевірки за таким наказом, призводить до відсутності правових наслідків цієї перевірки позивача, яким, зокрема, є податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № НОМЕР_1, яким позивачеві визначено суму грошового зобовязання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн.

В апеляційній скарзі апелянт фактично не погоджується з рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року у справі № 812/797/17, зазначаючи про оскарження їх у касаційному порядку.

Разом з тим, зазначені обставини не є підставою для задоволення апеляційної скарги. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року у справі № 812/797/17 набрало законної сили з огляду на приписи ч. 1 ст. 325 КАС України, а в ухвалі про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 812/797/17 не зазначено про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І в даній справі відповідач не довів, що діяв відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі № 812/581/18 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_4