overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1080/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1080/17
Провадження № 2-а/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представників відповідача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, представників Саратської селищної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Саратської районної державної адміністрації ОСОБА_5, офіційного представника ініціативної групи виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, ініціативна групу виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради, в особі офіційного представника ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 37, 38 - 40, 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 2 -12, 13,15, 90, 139, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області від 14 вересня 2017 року № 2 "Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_7".

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, 68200, Одеська область, смт.Сарата, вул.Чкалова,15, , на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повне рішення суду буде складене 27 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 592/6701/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6701/18
Провадження №2-а/592/338/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 580/1284/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1284/18
Номер провадження 2-а/580/69/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23.06.2018 року о 10 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 23.06.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/2260/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2260/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора поліції роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми),

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

15.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 042876 від 05.06.2018 року;

- закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора поліції роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми), про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Завести справу за рядком статзвіту 18

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 19.09.2018 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 13.07.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 01.08.2018 року.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2260/18, провадження № 2-а/583/61/17, на 19.09.2018 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адресу Сумського районного суду Сумської області - до виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2260/18, провадження № 2-а/583/61/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 599/835/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

599/835/18

2-а/599/35/2018

18 червня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Зборівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії НК № 896562 від 13 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише на початку червня 2018 р., отримавши від ОСОБА_3 районного відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу. 13 квітня 2018 року він не знав про складання такої постанови, вважав, що його притягують за інше правопорушення.

Суд приходить до висновку, що позивач не зміг звернутися до суду в 10 денний термін з дня винесення постанови з обєктивних причин, так як 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено також протокол про адмінправопорушення АП2 № 542632 за ч.1 ст.130 КУпАП, а постановою Зборівського районного суду від 31 травня 2018 р. у справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрито справу за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

24.05.2018 р. позивачу ОСОБА_3 районним відділом ДВС було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу 510 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, яку позивач отримав на початку червня 2018 р.

Позов надійшов до суду 04 червня 2018 року.

Враховуючи вказане вище клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови інспектора Зборівського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області НК № 896562 від 13 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 822/773/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/773/18

18 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2018 року.

Однак, станом на 18 червня 2018 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/3022/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3022/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Кошиль О.Ю.,

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Шуляк Л.А. в м. Житомирі, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, встановлення факту проходження військової служби, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 50 000,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 287/105/17-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/105/17-а
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2018 заяву про винесення додаткового рішення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23.05.2018 відповідачем отримано 30.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 11.06.2018 (09.06. та 10.06.- вихідний день), однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додактове рішення Олевського районного суду Житомирської області від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 607/8153/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/8153/18

18 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.

Встановлено, що копія ухвали направлялась позивачеві за адресою вказаною у позові рекомендованим повідомлення про вручення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2018 року вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 22 травня 2018 року.

Станом на 18 червня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 18 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_3