Справа № 807/365/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/365/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович про визнання дій посадової особи протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович, яким просить:

1.Визнати дії керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І., щодо встановлення працівникам патронатної служби щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю три календарні дні пропорційно фактично відпрацьованому часу - протиправними.

2.Скасувати наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області».

3.Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. внести зміни до наказу № 02-06/11 від 30.03.2018 р. «Про надання щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці ОСОБА_1.», а саме:

-виключити з наказу, абзацу другого посилання відповідача на наказ керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року № 01-04/17 «Про порядок надання додаткових відпусток за особливий характер праці окремим працівникам Міжгірського районного суду Закарпатської області»;

-змінити тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за період роботи з 06.07.2016 року по 05.07.2017 року на чотири календарні дні, починаючи з 02.04.2018 року по 05.03.2018 року включно;

- виключити з наказу пункт другий.

4.Зобов'язати керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницьку Л.І. провести збори трудового колективу для обговорення Висновку комісії від 26.03.2018 року та визначення конкретної тривалості щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, яку встановити шляхом голосування працівниками трудового колективу Міжгірського районного суду та прийняттям відповідного рішення на зборах працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області або шляхом укладення трудового договору.

5.Судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. стягнути з відповідача на мою користь.

6.Розгляд справи прошу провести за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року було перейдено до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року.

15 червня 2018 року в підготовче засідання сторони не з'явились.

07.06.2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі позивача.

15.06.2018 року від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Відзив на позовну заяву надійшов до суду 24.05.2018 року.

Міністерство Соціальної політики України та Управління Держпраці у Закарпатській області явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, хоча в матеріалах справи містяться докази про належне повідомлення останніх про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна в підготовче засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи відсутній доказ належності повідомлення останньої про проведення такого.

Помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович в підготовче засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

14 травня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення в справу співвідповідача, а саме: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, задля забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат, в разі задоволення позову, оскільки функцію розпорядника бюджетних коштів щодо Міжгірського районного суду Закарпатської області здійснює ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області

04.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій остання повідомляє, зокрема: що не бажає скористатись правом на подання відповіді на заперечення та одночасно уточнила позовні вимоги, а саме: просить вважати правильним такий текст в абзаці третьому п.2 прохальної частини позовної заяви: «змінити тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці за період роботи з 06.07.2016 року по 05.07.2017 року на чотири календарні дні, починаючи з 02.04.2018 року по 05.04.2018 року включно».

07.06.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребувати від керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І. копії штатного розпису працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області за 2016, 2017, 2018 рік; спостережні листки дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6; спостережний листок дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду - метод середнє значення показників, отриманих за результатами самоспостереження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування від керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І. належним чином завірених копій: штатного розпису працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області за 2016, 2017, 2018 рік; спостережних листків дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6; спостережного листка дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду (метод середнє значення показників, отриманих за результатами самоспостереження).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі п.2 ч.2 ст.181 КАС України та відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення у справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 30, ) в якості співвідповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Л.І. належним чином завірені копії:-

- штатного розпису працівників Міжгірського районного суду Закарпатської області за 2016, 2017, 2018 рік;

- спостережних листків дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- спостережного листка дослідження витрат робочого часу на виконання робіт за посадовою інструкцією діловода суду (метод середнє значення показників, отриманих за результатами самоспостереження).

Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 10 липня 2018 року.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області Іваницької Людмили Іллічни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Міністерство Соціальної політики України, Управління Держпраці у Закарпатській області, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Кость Людмила Михайлівна, помічник Міжгірського районного суду Закарпатської області Магдич Василь Миколайович про визнання дій посадової особи протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії на 11 липня 2018 року о 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич