Справа № 826/6394/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2018 року № 826/6394/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Будсантехмонтаж»

про стягнення заборгованості у розмірі 58 791,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Будсантехмонтаж» в якому просить стягнути податковий борг у сумі 58 791,83 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 58 791,83 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової звітності, але не сплачений у визначеному законом порядку.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) від 25.04.2018р. направлялася на адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Будсантехмонтаж» не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Враховуючи неподання відповідачем заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження, суд відповідно до ст. ч.6 ст. 162 КАС України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Будсантехмонтаж» () перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та є платником податків.

Відповідно до відомостей довідки Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про податковий борг, станом на 22.01.2018р. за ТОВ «Київ Будсантехмонтаж» () обліковується податковий борг на загальну суму 58 791,83 грн., а саме:

- за податком на додану вартість (код платежу 14010100) загальна заборгованість - 31188,39 грн, з яких пеня - 180,28, недоїмка - 31 008,11 грн.;

- за податком на прибуток підприємств (код платежу 11021000) загальна заборгованість - 27603,44 грн., з яких пеня - 1,54 грн., недоїмка - 27 601,90 грн.

Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у визначеному законом порядку, так і на підставі донарахованих сум контролюючим органом, згідно прийнятих податкових повідомлень - рішень.

Так, згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.05.2015р., прийнятого ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 27 958,00 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення № від 07.05.2015р., прийнятого ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» на 31 064,00 грн.

Вказані повідомлення прийняті на підставі акту перевірки від 10.04.2015р. № 1604/26-56-22-04-09/34429407, складеного ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, який залучений до матеріалів справи разом з розрахунком штрафних санкцій до акту перевірки.

Податкові повідомлення-рішення № та № від 07.05.2015р. надіслані та отримані відповідачем, що підтверджується фінансовим чеком відділення поштового зв'язку № 6130 від 07.05.2015р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019.

Також контролюючим органом направлялась на адресу ТОВ «Київ Будсантехмонтаж» податкова вимога від 05.02.2016р. № 3906-16 на суму 61 450,40 грн., яка була отримана відповідачем 27 квітня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 267.

Враховуючи суми грошових зобов'язань, які визначені контролюючим органом, а також самостійно задекларовані відповідачем з податку на додану вартість, податку на прибуток, у відповідача обліковується податковий борг, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу вимог п. п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження податкової вимоги.

В обґрунтування позовних вимог Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві суду надано довідку про податковий борг за ТОВ «Київ Будсантехмонтаж» () на загальну суму 58 791,83 грн., корінець податкової вимоги форми "Ю" від 05.02.2016р. № 3906-16 з зворотнім повідомленням про отримання уповноваженою особою ТОВ «Київ Будсантехмонтаж», Акт перевірки від 10.04.2015р. № 1604/26-56-22-04-09/34429407 та розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки, Податкові повідомлення-рішення № та № від 07.05.2015р. з зворотнім повідомленням про отримання уповноваженою особою ТОВ «Київ Будсантехмонтаж», роздруківкою податкової звітності.

Наявність у відповідача спірної заборгованості станом на момент розгляду справи підтверджується витягом з картки особового рахунку платника податків.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає, що вимога позивача про скерування рішення суду до негайного виконання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Проте, суд звертає увагу на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку ст. 283 КАС України, оскільки позивачем не дотримано встановлених даною статтею вимог

Крім того, негайно виконуються рішення суду передбачені пунктами 1-4 частини першої статті 283 КАС України, а стягнення коштів за податковим боргом передбачено п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України.

Таким чином відсутні підстави для негайного виконання рішення суду відповідно до ст. 371 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Будсантехмонтаж» (04073, м. Київ, вул Сирецька, буд. 27-А, ) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) податковий борг у сумі 58 791,83 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто одну гривень 83 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій