overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2021/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2021/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-2012" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Берест-2012" (вул. Хмельницьке шосе, 32,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2025/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2025/18
УХВАЛА

15 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргерахемікал" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргерахемікал" в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргерахемікал" (, вул. Шестакова, буд. 29, с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7810,39 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 57 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргерахемікал" (вул. Шестакова, буд 29, с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31341) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 823/1975/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року справа № 823/1975/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування (сервісний центр) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління обслуговування громадян Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування (сервісний центр) (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківського управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 17.04.2018 №12412/02-15 "Про відмову в перерахунку пенсії";

- зобов'язати Корсунь-Шевченківське управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 23.05.2018 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 01.06.2018. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування (сервісний центр) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/851/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 року Справа № 823/851/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 105311 грн. 19 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 зупинено провадження у справі. Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14.06.2018.

У зв'язку з наданням усіма учасниками справи заяв про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку вирішити питання поновлення провадження у порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки позивачем подана суду заява відмову від позову, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/851/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 802/1468/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 червня 2018 р. Справа № 802/1468/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, позивачем вказано не вірну поштову адресу відповідача, і яка не відповідає матеріалам справи (адреси вказані різняться).

За правилами визначеними ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар
Справа № 802/1508/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 червня 2018 р. Справа № 802/1508/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьхліб"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьхліб" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 01.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 13.06.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьхліб" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 825/1838/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1838/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000. ) щодо проведення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14001, ІН НОМЕР_1) доплати за понаднормовий стаж (22 роки) згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - 319,44 грн. (1452,00 грн. х 22%).

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000. ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14001, ІН НОМЕР_1) доплату за понаднормовий стаж (27 років) із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік понад нормованого стажу, мінімальний стаж 20 років, починаючи з 01 грудня 2017 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 18 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 821/768/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/768/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду 11 травня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача - Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Клопотання мотивоване тим, що постановою КМ України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 року утворено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, шляхом реорганізації Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідач.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі №821/768/18 неналежного позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1745/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1745/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Степаненка Р.О.,

представника відповідача - Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Еверест" (вул. Борисенка,45, м. Чернігів, 14026, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ) від 21.11.2017 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства "Еверест" (вул. Борисенка,45, м. Чернігів, 14026, ) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков