Справа № 2а/1570/3234/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3234/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом телекомпанії «Чорне море»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 22.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Телекомпанія «Чорне море»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що відповідачем було неправомірно прийняте податкове повідомлення-рішення за № від 22.04.2011 року, з огляду на те, що з боку позивача були відсутні жодні порушення Закону України «Про податок на додану вартість».ТОВ «Чорне море», згідно умов договорів із ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», отримало необхідні для себе результати послуг, підтвердило їх відповідність, підписав акти прийому-передачі наданих послуг, оплатило послуги в порядку і спосіб передбачені договорами, отримало податкові накладні, а ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»надало послуги з технічного обслуговування телемереж і обладнання та належним чином передало їх замовнику, у звязку із чим підприємство не зобовязано нести відповідальність за своїх контрагентів, які не сплатили податки.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пославшись на те, що висновки відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, на підставі рішення виконуючого обовязки начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси від 08.04.2011 року №346-п, та відповідно п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.1,п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4, на виконання розпорядження ДПА України від 24.02.11 р. 348-р»Про відпрацювання підприємств ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби 1 рангу, відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Одеси була проведена невиїзна документальна перевірка Телекомпанії «Чорне море»у вигляді ТОВ, код за з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», в січні 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки № 758/23-34/22463953/25 від 11.04.11.

Перевіркою встановлено порушення Телекомпанії «Чорне море»у вигляді ТОВ, код за п.14.181, ст.14, п.198.1, п. 198.2, ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-6, внаслідок чого встановлено заниження в січні 2011р. суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. З урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р.27 Декларації) на 172685,00 грн.

На підставі акту перевірки від 11.04.11 № 758/23-34/22463953/25 ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнято рішення від 22.04.2011 року за № НОМЕР_1, яким позивачу було донараховано податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 172685 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Київському районі м.Одеси від 22.04.2011 року № НОМЕР_1 Телекомпанія «Чорне море»у вигляді ТОВ звернулось до суду з метою оскарження винесеного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, обґрунтовано тим, що позивачем включено до складу податкового кредиту ПДВ по договорам з Телекомпанією «Чорне море»у вигляді ТОВ та ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»суму у розмірі - 262845 грн. 00 коп., відповідно які в результаті проведення заходів та аналізу наявної інформації ТОВ «Елітні мережі звязку»державної податкової інспекцією у Київському районі м.Одеси визнані нікчемними з тих підстав, що ці угоди не були направлені на реальне настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності.

Крім того відповідач також посилається у своєму запереченні на те, що листом ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 23.03.2011 за № 16796/7/23-5 в адресу ДПІ у Київському районі м.Одеси надіслана електронна копія акту від 23.03.2011 р. № 345/23-513/31893482 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», з питань правомірності нарахування податкового кредиту податку на додану вартість за період: січень 2011 р., в якому зазначено, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП»основним видом діяльності ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», є діяльність звязку( 64.20.0).

За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел ДПІ у Приморському районі м.Одеси не встановлено наявність у ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»власних, орендованих, одержаних по договору лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які субєкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

В результаті проведених заходів та аналізу наявної інформації відповідачем було встановлено, що операції з поставки робіт (послуг) в адресу Телекомпанії «Чорне море»у вигляді ТОВ мають ознаки «нікчемних», оскільки підприємство ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», не має необхідних основних засобів, достатньої кількості персоналу для здійснення відповідної діяльності, не є виконавцем робіт, послуг. У звязку з чим відповідач вважає, що діяльність ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»була спрямована на здійснення операцій, повязаних з отриманням податкової вигоди третіх осіб та фактично фінансово-господарські операції ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» з контрагентами в січні 2011 р. не здійснювало, що свідчить про укладення з ними угод без мети настання реальних наслідків.

Відповідач зробивши аналіз наявної інформації відносно ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ», та на підставі вищезазначеного акту перевірки виніс податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, яким позивачу було донараховано податкове зобовязання з ПДВ в сумі - 172685 грн. 00 коп.

Суд вважає необґрунтованими викладені в акті перевірки висновки та протиправним спірне податкове повідомлення-рішення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Телекомпанією «Чорне море»у вигляді ТОВ та ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» були укладені договори № ТО -30/08/10 від 30 серпня 2010 року, № ТО-С03 від 30 серпня 2010 р. та № О-28/09/10 від 28 вересня 2010 р. В період, що перевірявся відповідачем, ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» відповідно до умов договору були виконані роботи на суму - 271296 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ (20%) 45216,00 грн., на суму 360954,88 грн., у тому числі ПДВ (20%) 60159,15 грн., на суму 256284 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ (20%) - 42 714,00 грн. 00 коп. На підтвердження виконання зазначеного обєму робіт сторонами підписувались відповідно Акти приймання-передачі виконаних робіт від 31 січня 2011 р. Грошові кошти позивачем були повністю сплачені ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до вимог чинного на момент виконання умов договору п.п.3.1., 3.1.1, 3.1.2., 3.2. та ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» були надані позивачеві відповідно податкова накладна № 9 від 20.01.2011, № 10 від 20.01.2011р, № 11 від 20.01.2011 р., №14 від 21.01.2011, № 15 від 21.01.2011р., № 16 від 21.01.2011 р., №17 від 24.01.2011 р., №18 від 24.01.2011 р., № 19 від 24.01.2011 р., № 21 від 25.01. 2011 р.. № 22 від 25.01.2011 р., № 23 від 25.01.2011 р., №25 від 26.01.2011 №26 від 26.01.2011 р., № 29 від 27.01.2011 р., № 34 від 25.01.2011р. відповідно до вимог законодавства про податок на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ» позивачем були включені до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість. Таким чином позивачем виконані всі вимоги законодавства про податок на додану вартість у відносинах із ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ».

Згідно з ст. 198.2 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до 201.1 Податкового Кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно до ст. 201.10 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того відповідно до ст. 201.8 Податкового Кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу, якими є позивач та його контрагенти, що не оспорював в судовому засіданні представник ДПІ.

Згідно зі ст. 201.4 Податкового Кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Ст. 201.7 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до ст. 198.3. Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно зі ст. 201.9 Податкового Кодексу України не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду.

Таким чином, відповідно до зазначених норм, з моменту оплати коштів за технічне обслуговування та отримання Телекомпанією «Чорне море»у вигляді ТОВ податкових накладних від ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»у позивача виникло право на віднесення ПДВ по цим операціям в загальному розмірі 262845,00 грн. до складу свого податкового кредиту, що він і зробив у податковій декларації за січень 2011 року.

З акту перевірки вбачається, що висновок ДПІ про протиправне включення вказаного ПДВ до складу податкового кредиту за січень 2011 року ґрунтуються на тому, що угоди між позивачем та ТОВ «ЕЛІТНІ МЕРЕЖІ ЗВЯЗКУ»були укладені без наміру настання реальних наслідків, а тому відповідно до ст.ст.215, ст.203 ЦК України мають ознаки нікчемності.

Разом з тим, відповідно до ст.234 ЦК України укладання угоди без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є ознакою фіктивного правочинну, який не є нікчемним, а відповідно до цієї статті такий правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку, а податкові органи такими повноваженнями діючим законодавством не наділені.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів щодо визнання вказаних угод між Телекомпанією «Чорне море»у вигляді ТОВ та його контрагентами у встановленому законом порядку недійсними.

Крім цього такі висновки ДПІ спростовуються також і іншими матеріалами справи, а саме актами приймання виконаних робіт за період який перевіряється згідно зазначених договорів, банківськими виписками по рахункам.

Таким чином, враховуючи правомірність формування податкового кредиту, у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., а також винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.04.2011 року № НОМЕР_1.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, яким позивачу було донараховано податкове зобовязання з ПДВ в сумі 172685,00 грн., відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Таким чином, висновки акта перевірки та оскаржуване податкове повідомлення рішення ґрунтується на суперечних та недоведених обставинах, у звязку з чим не можуть вважатися правомірними та відповідно позовні вимоги Телекомпанії «Чорне море»у вигляді ТОВ про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 123, 198, 201Податкового кодексу України, ст.234 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов телекомпанії «Чорне море»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року задовольнити у повному обсязі.

Визнати не чинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 22.04.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08 серпня 2011 року року.

Суддя О.В. Колесниченко