Справа № 826/7666/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/7666/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО"

до

Державноїа фіскальної служби України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, , що виразилася у незабезпеченні збільшення суми, на яку TOB «ГІПРО», має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за грудень 2016 р. у розмірі 2 150 635,22 грн. (два мільйона сто п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять ) гривні 22 копійки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

2) зобов'язати Державну фіскальну служби України, , збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку TOB «ГІПРО», , ІПН № 99, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за грудень 2016 р. на суму 2 150 635,22 грн. (два мільйона сто п'ятдесят тисяч шістсот тридцять п'ять ) гривні 22 копійки, та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

На виконання вимог ухвали 04.06.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву з уточненою заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ДФС України, що виразилась у нескасуванні/невиключення з Системи еклектронного адміністрування податку на додану вартість тридцять двох накладних;

2) зобов’язати ДФС України скасувати/виключити з Системи еклектронного адміністрування податку на додану вартість тридцять дві податкові накладні.

Ознайомившись з поданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду.

З урахуванням того, що судом прийнято зміну позовних вимог, відповідно, відпали підстави для залишення позову без руху.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні у зв’язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що представником позивача не обґрунтовано у чому полягає складність даної справи, а також дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ст. 77, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/7666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п’ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз’яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда