Справа № 804/3000/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

при витребування доказів

12 червня 2018 року Справа № 804/3000/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить:

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2017 року по 20.12.2017 року у сумі 4347,60 грн.;

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на мою користь суму індексації заробітної плати з 06.10.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 6599,62 грн.;

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на мою користь суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з 06.10.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 24695,21 грн.;

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на мою користь суму різниці між моїм середнім заробітком за час вимушеного прогулу та заробітною платою за посадою заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з 06.10.2015 року по 20.12.2017 року у розмірі 104710,23 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_5 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заробітної плати та відкрив провадження в адміністративній справі., залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також призначив підготовче судове засідання.

25.05.2018 року надійшов відзив на позов від відповідача.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року в задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України відмовлено.

В підготовче судове засідання призначене на 12.06.2018 року з'явились представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. 11.06.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату через не отримання відзиву на позов та надання можливості надання відповіді на відзив.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:

- докази, що містять інформацію про базовий період для обрахування індексації заробітної плати, тобто відомостей про останнє підвищення мого окладу під час роботи (від дня прийому до дня незаконного звільнення 06.10.2015р.): копії штатного розкладу за відповідні періоди;

- докази, що містять інформацію про розмір заробітної плати заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року (основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати за цією посадою відповідно до вимог чинного законодавства України та колективного договору): копії штатного розкладу за відповідні періоди, копія колективного договору.

В клопотаннях від 22.05.2018 року (вх.№3779) та 11.06.2018 року (вх.№4293) позивач просила задовольнити клопотання про витребування доказів від 16.04.2018 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Позивач просить витребувати докази, що містять інформацію про базовий період для обрахування індексації заробітної плати, тобто відомостей про останнє підвищення мого окладу під час роботи (від дня прийому до дня незаконного звільнення 06.10.2015р.): копії штатного розкладу за відповідні періоди.

Згідно другого пункту позовних вимог, позивач просить стягнути суму індексації заробітної плати з 06.10.2015 року по 15.03.2018 року, в той час, в клопотанні про витребування доказів, позивач просить витребувати інформацію про базовий період для обрахування індексації заробітної плати від дня прийому до дня незаконного звільнення 06.10.2015р., тобто за період, який не є предметом розгляду за даним позовом.

Щодо витребування доказів, що містять інформацію про розмір заробітної плати заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року (основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати за цією посадою відповідно до вимог чинного законодавства України та колективного договору), то згідно пояснень відповідача, сума заробітної плата персоніфікована, оскільки вона складається зі складових, встановленим лише є оклад.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити часткового, витребувати у відповідача посвідчені копії штатного розкладу відносно посади заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року та колективного договору.

Відповідно частини 5 статті 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином посвідчені копії штатного розкладу відносно посади заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року та колективного договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 13.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1