Справа № 592/5386/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5386/18
Провадження №2-а/592/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач своєю постановою серії АР №600251 від 06.05.2018 наклав стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що 06.05.2018 об 12-45 год. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, 30, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, АА7031РС, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) чим порушив п.п.33.2.2 ПДР. Втім позивач з постановою не погоджується, оскільки проїхав без порушень, а при розгляді не надали можливість скористатися правовою допомогою. Тому просить скасувати постанову.

29.05.2018 ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано надати відзив та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач надав відзив, у якому зазначив, що виявив вчинення правопорушення позивачем, на місці вчинення провів розгляд справи та у порядку визначеному законом виніс відповідну постанову. Вважає, що порушень з його боку немає а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих доказів судом лише встановлено, що 06.05.2018 відповідач склав постанову серії АР №600251 . У постанові зазначено, що позивач 06.05.2018 об 12-45 год. в м.Суми по вул. Ярослава Мудрого, 30, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, АА7031РС, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) чим порушив п.п.33.2.2 ПДР.. Постановою дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладене стягнення у розмірі 255 грн.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 122, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Зокрема згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 279 КпАП Українирозгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Інструкціїполіцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всупереч ч. 2 і ч. 5 ст. 77 КАС України відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, не повідомив поважних причин не подачі доказів. Зокрема відповідачем не надано доказів вчинення правопорушення відповідачем при обставинах зазначених у постанові. Окрім того відповідачем не подано доказів, що він дотримався порядку розгляду справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови. Чи досліджувалися докази під час розгляду постанови тощо.

Недотримання порядку розгляду та винесення постанови без вирішення клопотання та забезпечення права скористатися правовою допомогою, вочевидь порушують права позивача гарантовані ст. 268 КпАП України, порушують встановлений ст.ст. 7, 279 КпАП України і Інструкцією порядок розгляду справи.

Ураховуючи наведене винесена постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262- 263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , місцезнаходження м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/10, серії АР №600251 від 06.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко