Справа № 805/784/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Справа№805/784/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Н-ТРАНС до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 82) (далі ПП «Н-ТРАНС») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (87534, АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року (з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог представником ПП «Н-ТРАНС» зазначено, що 21.12.2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, організатором якого є Департамент транспорту та звязку Маріупольської міської ради. За результатами проведення конкурсу ПП «Н-Транс» визнано таким, що посіло друге місце на автобусному маршруті № 124 за кількістю балів від 31 до 33. ОСОБА_2, представник позивача вважає, що під час проведення конкурсу, оцінюючи конкурсні пропозиції перевізників-претендентів за бальною системою оцінки пропозицій, в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), конкурсний комітет здійснив неправильне нарахування балів, а саме при підрахунку сумарної пасажиромісткості автобусів ФОП ОСОБА_4 Так, представником позивача зазначено, що Департаментом при визначені пасажиромісткості не враховано застереження до п. 1 Додатку № 4 Порядку № 1081 , а саме: з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 % зазначеної величини щороку, з врахуванням якого станом на день проведення конкурсу сумарна пасажиромісткість автобусів становить: від 799 до 1331 включно -+6 балів, понад 1331-+10 балів. За загальнодоступною інформацією у ФОП ОСОБА_4 перебуває у власності класом не нижче Євро-2 9 автобусів «Богдан» та 2 автобуси «Неоплан», сумарна пасажиромісткість яких складає 630. Отже, я вважає представник позивача, порушення при підрахунку балів призвело до прийняття Департаментом незаконного рішення та, як наслідок, порушення прав та охоронюваних інтересів ПП «Н-ТРАНС». Тому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 року в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017 року;

- зобовязати Департамент транспорту та звязку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 року № 3 в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями.

В матеріалах справи наявні заперечення на позовну заяву Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, в яких зазначено, що відповідач не погоджується з аргументами позивача. Так, сумарна пасажиромісткість автобусів (1062 місце), яка була зазначена ФОП ОСОБА_4 в анкеті, була підтверджена копіями ліцензійних карток, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасовими реєстраційними талонами автобусів, які використовувались ФОП ОСОБА_4В на підставі договорів лізингу. ОСОБА_2 копії договорів лізингу не долучались до пакету документів для участі в конкурсі, оскільки не пропонувались для участі в конкурсі. Вказані договори були надані робочому органу для огляду з метою підтвердження відомостей, відображених в анкеті. Отже, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_4 не погоджується з заявленими позовними вимогами, з огляду на наступне. Так, в анкеті до заяви про участь у конкурсі від 21.12.2017 року ним було зазначено 1062 місце пасажиромісце автобуса з урахуванням транспорту, який перебуває на праві власності та договорів лізингу. З метою підтвердження відомостей, відображених у анкеті, ФОП ОСОБА_4 були надані для огляду документи, що підтверджують наявність автотранспортних засобів на праві власності, в тому числі договори лізингу. Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, вважає, що достовірність відомостей стосовно пасажиромісткості автобусів підтверджена належним чином, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПП «Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 805/784/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/784/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року клопотання представника ПП Н-ТРАНС про забезпечення позову в адміністративній справі задоволено. Зупинено дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 року в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу за графіками за № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 ЖМР Східний - ЖМР Західний та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017 року.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року заяву представника позивача про забезпечення доказів - задоволено. Витребувано у Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомості щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 станом на 04.12.2017 року та окремо на 05.12.2017 року транспортних засобів як на праві власності так i за тимчасовими реєстраційними талонами, iз зазначенням виду та марки транспортного засобу, року випуску, пасажиромісткості, класу ЄВРО, до якого належить транспортний засіб, державного реєстраційного номеру, дати реєстрації та документу на підставі якого була проведена така реєстрація. Витребувано у Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області відомості щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 станом на 04.12.2017 року та окремо на 05.12.2017 року транспортних засобів як на праві власності так i за тимчасовими реєстраційними талонами, iз зазначенням виду та марки транспортного засобу, року випуску, пасажиромісткості, класу ЄВРО, до якого належить транспортний засіб, державного реєстраційного номеру, дати реєстрації та документу, на підставі якого була проведена така реєстрація. Витребувано у Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області відомості про те, чи проводилась постійна або тимчасова реєстрація у період з 01.01.2015 року по 05.12.2017 року наступних транспортних засобів: MAN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний АЕ2106НА, та відомості у зазначений період щодо власника транспортних засобів. Якщо проводилась реєстрація (постійна чи тимчасова) вищезазначених засобів, то відомості щодо дати реєстрації, на чиє імя проведена реєстрація та на підставі якого документу.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування ухвали про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ПП «Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, - відмовлено.

В підготовчому засіданні 28 лютого 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 14 березня 2018 року на 15:30 год.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року заяву представника позивача про зобовязання виконати ухвалу про забезпечення доказів від 21.02.2018 року - задоволено. Повторно витребувано у Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо транспортних засобів: MAN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_5, відомості стосовно підстав проведення реєстраційних операцій (постійних чи тимчасових); належним чином завірені копії документів, на підставі яких в період з 01.01.2015 року по 05.12.2017 року включно такі операції були проведені; належним чином завірені копії довіреностей на осіб, які фактично від імені ОСОБА_4, проводили реєстраційні операції та/або отримували тимчасові реєстраційні талони. Відкладено підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року до 14-00 год. 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по даній адміністративній справі на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (550062, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, б.18) належним чином засвідчену копію договору оренди транспортного засобу від 04.12.2017 року на бланку нотаріального документу серії НМТ № 840332. Витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 оригінали договорів лізингу, укладених ФОП ОСОБА_4 як лізингоодержувачем з ТОВ "Екотрансмісто" як лізингодавцем: № 21-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A5, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150094BO16519 WMAA150094BO16519,1997 року виготовлення; № 22-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A21, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA21ZZZYBО19544 WMAA21ZZZYBО19544, 2000 року виготовлення; № 23-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MERCEDES EVOBUS 0405N, тип-0 автобус пасажирський-D, номер шасі -VIN-WЕВ7593 WЕВ7593, 1997 року виготовлення; № 24-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A15, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150123ВО018102 WMAA150123ВО018102 ,1999 року виготовлення; № 25-л/17 від 01.12.2017 року щодо транспортного засобу MAN A12, тип автобус-D, номер шасі -VIN-WMAA150124ВО018103 WMAA150124ВО018103 ,1999 року виготовлення та п'ять актів приймання-передачі транспортного засобу до кожного із вищевказаних договорів лізингу.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/1359/18-а відмовлено.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87515, м. Mapiyполь, вул. Італійська, 59) щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_6, місцезнаходження субєкта господарювання: проспект HaxiмоваАДРЕСА_2, м. Маріуполь, наступну інформацію: чи зареєстрована в період з 01.12.2017 року по 07.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна з ПДВ, складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНСМІСТО» (код за ) за фінансовою операцією щодо передачі останнім в лізинг ФОП ОСОБА_4 пяти автобусів; належним чином завірені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_4 за період з 01.12.2017 року по 06.05.2018 року. Витребувано у ОСОБА_4 завірені банківською установою платіжні доручення про оплату протягом грудня 2017 року - травня 2018 року на користь ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» (код за ) лізингових платежів за договорами лізингу: № 21-л/17 від 01.12.2017 року щодо автобусу MAN державний номер НОМЕР_7, № 22-л/17 від 01.12.2017 року щодо автобусу MAN державний номер НОМЕР_8, № 23-л/17 від 01.12.2017 року щодо автобусу MERSEDES державний реєстраційний номер НОМЕР_9, № 24-л/17 від 01.12.2017 року щодо автобусу MAN державний номер НОМЕР_10, № 25-л/17 від 01.12.2017 року щодо автобусу MAN державний номер НОМЕР_11, а також банківські виписки за дату вчинення вказаних платежів.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року закінчено підготовче провадження по адміністративній справі № 805/784/18-а за позовом ПП Н-ТРАНС до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року. Призначено судовий розгляд по суті на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, - задоволено. Відкладено судове засідання по адміністративній справі № 805/784/18-а до 14-00 год. 29 травня 2018 року.

В судовому засіданні 29 травня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 04 червня 2018 року на 13:00, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та її представник заперечували проти задоволення позовну в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.08.2017 року відбувся конкурс на визначення робочого органу з підготовки проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Оскільки заяв на участь у конкурсі не надійшло, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 193 забезпечення проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя виконкомом Маріупольської міської ради залишено за собою (т.1 а.с.187).

Наказом департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 16.11.2017 року № 77/1 затверджено дату проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя на 21.12.2017 року на 10-00 годину. Також вищевказаним наказом затверджено особовий склад робочої групи, а саме головою визначено ОСОБА_7, членами робочої групи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (т.1 а.с.22).

В газеті «Приазовский рабочий» № 130 від 21.11.2017 року надано оголошення щодо проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах, в тому числі на маршруті № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» за графіками за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 (т. 1 а.с.23-24).

Відповідно до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування ПП «Н-ТРАНС» від 17.12.2017 року претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість) (т.1 а.с.26-29).Так в анкеті, доданої до заяви від 17.12.2017 року, зазначено сумарну пасажиромісткість 1468 одиниць та 8 одиниць автобусів, якими ПП «Н-ТРАНС» володіє на праві власності (т.1 а.с.30-31).

На участь у конкурсі, оголошеному у газеті «Приазовский рабочий» № 130 від 21.11.2017 року, також подано заяву від 04.12.2017 року ФОП ОСОБА_4, в якій він також претендував на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах обєкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість) (т.1 а.с.32-34). В анкеті, яка додана до заяви, вказана пасажиромісткість 1062 одиниці та11 одиниць автобусів (т. 1 а.с.35).

Суд зазначає, що в наданих до суду «Поясненнях щодо позову» від 27.02.2018 року ФОП ОСОБА_4 вказав, що ним при підрахунку для участі в конкурсі сумарної пасажиромісткості автобусів, які перебувають у нього у власності та взяті у лізинг, були враховані наступні автобуси: АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_12 пасажиромісткістю - 43 місця (власник);Богдан А09302 д.н. НОМЕР_13 пасажиромісткістю - 51 місць (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_14 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_15 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09302 д.н. НОМЕР_16 пасажиромісткістю - 51 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_17 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_18 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_19 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_20 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_21 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_22 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); МАN А21 д.н. НОМЕР_23 пасажиромісткістю . - 89 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_24 пасажиромісткістю . - 96 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_25 пасажиромісткістю - 95 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_26 пасажиромісткістю - 96 місць (лізинг); MERSEDES BENZ д.н. НОМЕР_27 пасажиромісткістю - 104 місця (лізинг) (т. 1 а.с.224-226).

На підтвердження права власності на вказані транспортні засоби в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: серії СХК № 072290 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_12; серії САА № 893690 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_13; серії САТ № 681527 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_14; серії САК № 046867 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_15; серії САО № 392404 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_16; серії СХК № 000707 на автобус NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_17; серії АНС № 024165 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_18; серії АНС № 166495 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_19; серії САТ № 681526 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_20; серії АНС № 241312 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_21; серії СХК № 072519 на автобус NЕОPLАН д.н. НОМЕР_22 (т.1 а.с. 38-46, т.2 а.с.8-10).

ФОП ОСОБА_4 зазначено, що ним були отримані на умовах фінансового лізингу наступні транспортні засоби: МАN А5 (договір № 21-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А21 (договір № 22-л/17 від 01.12.2017 року); MERSEDES (договір № 23-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А15 (договір № 24-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А12 (договір № 25-л/17 від 01.12.2017 року), укладеними ним як лізингоодержувачем з ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» () як з лізингодавцем (т.1 а.с.227-250,т. 2 а.с.1).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 долучені до матеріалів справи акти приймання - передачі транспортних засобів від 01.12.2017 року до вказаних договорів (т.2 а.с.2-6), а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (т.2 а.с.7-11).

ОСОБА_2, за інформацією, наданою Територіальним сервісним центром № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 28.02.2018 року за вих.№ 31/5-1441-1078, станом на 05.12.2017 року за ОСОБА_4 на підставі договору оренди НМТ 840332 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.154-155) обліковувались наступні транспортні засоби на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону: МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; MERSEDES BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_5. А також на підставі договору оренди НМТ 840352 від 05.12.2017 року (т.2 а.с.157) обліковувався наступний транспортний засіб на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - реєстрація 05.12.2017року (т.2 а.с.16-27).

Аналогічні відомості надані і Територіальним сервісним центром № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області без дати за вих.№ 31/4- 1248 (т.2 а.с.134-139).

Відповідні договори оренди серії НМТ 840332 та НМТ 840352 були розірвані лише 27.02.2018 року, про що укладено договори про розірвання (т.2 а.с.156, 158).

Актом перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року у конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_4В зафіксовано, що відповідно до Порядку № 1081 була проведена перевірка документів та, враховуючі дані, які були надані перевізником, визначено 10 балів за сумарну пасажиромісткість ФОП ОСОБА_4 За результатами складання акту ОСОБА_8А відмовилась від його підписання (т.1 а.с.185).

21.12.2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Як вбачається з ОСОБА_10 з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів від 21.12.2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 21.12.2017 року конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради визнав переможцем конкурсу на графіки №№ 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15 на автобусному маршруті № 124 за результатами обчислення за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_4, враховуючи кількість набраних ним балів від 34 до 36 та запропонував виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями. В свою чергу, ПП «Н-ТРАНС» визнано таким, що посіло друге місце за кількістю балів від 31 до 33 (т.1 а.с.20-21).

Наказом директора Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 року № 3 затверджено протокол засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя (т.1 а.с.164).

Результати конкурсу від 21.12.2017 року ПП «Н-ТРАНС» були оскаржені до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а копії направлені: першому заступнику Маріупольського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_11В, директору Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_10І та начальнику відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_7 (т.1 а.с.59-62).

Листом від 23.01.2018 року № 38-32807-38.1 директора ПП «Н-ТРАНС» повідомлено, що його скарга розглянута та порушень при проведенні конкурсу не виявлено, оскільки ФОП ОСОБА_4 було дотримано вимоги діючого законодавства (т.1 а.с.63-64).

25.01.2018 року між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради в особі директора Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_10І та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 39 та договір № 40 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя (т.1 а.с.112-118, 121-127). Згідно додатку 1 до договору № 39 та до договору № 40 від 25.01.2018 року визначено перелік маршрутів, на яких має працювати перевізник, а саме № 124 «ЖМР «Східний»-ЖМР «Західний» (т.1 а.с.119, 128).

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний начальник відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_7. Так, свідком зазначено, що ним готувались пакети документів, які подавались претендентами для участі у конкурсі, який був призначений на 21.12.2017 року. Кожний пакет документів перевірявся на відповідність. Відносно позивача та третьої особи були складені акти перевірки документів, поданих для участі у конкурсі 21.12.2017 року. Оригінали поданих ФОП ОСОБА_4 до конкурсу документів, а саме договори лізингу та технічні паспорти до робочого органу надані не були, а надавались ксерокопії. Стосовно не підписання ОСОБА_8 акту перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року у конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_4В свідком зазначено, що внаслідок не підписання ОСОБА_12І акту ним була направлена доповідна записка на імя директора Департаменту (т.2 а.с.104). Свою відмову від підписання акту ОСОБА_12 нічим не мотивувала. Свідком ОСОБА_7 будь-яких порушень з боку ФОП ОСОБА_4 встановлено не було. Також свідок зазначив, що з метою зясування порядку підрахунку пасажиромісткості автобусів було надіслано запит на імя директора юридичного департаменту Міністерства інфраструктури України. В отриманій відповіді було зазначено, що з даного питання слід діяти на свій розсуд (т.3 а.с.41-42).

Також в судовому засіданні в якості свідка була допитана головний спеціаліст відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради ОСОБА_8. Вона зазначила, що відмовилась від підписання акту перевірки документів ФОП ОСОБА_4 через те, що у тимчасових талонах реєстрації автомобілів не була зазначена підстава для їх видачі. Про це свідок ОСОБА_8 повідомила своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_7 У разі знаходження автомобільного транспорту у ФОП ОСОБА_4 не на підставі договорів лізингу, їх пасажиромісткість не повинна зараховуватись до сумарної пасажиромісткості. Свідок зазначила, що нею не було підписано акт перевірки документів по ФОП ОСОБА_4 також у звязку з тим, що вона не була згодна з тією кількістю балів, яку йому було нараховано за пасажиромісткість автобусів. Ця різниця балів дуже впливала на результат підрахунку балів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року (далі- Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 44 Закону № 2344-ІІІ визначено умови перевезень та проведення конкурсу. Так, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до ст. 45 Закону № 2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно зі ст.46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини 1 та 12 ст. 44 Закону № 2344-III).

На виконання вимог ч. 12 ст. 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно із п. 10 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III. Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

До того ж змістом п. 12 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам ст. 34 Закону № 2344-III; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III. Тобто законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III.

При цьому достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів).

Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис.(до числа таких міст входить і місто Маріуполь):від 600 до 1000 включно - + 6 балів; понад 1000 - + 10 балів.

Відповідно до наданого Департаментом транспорту та звязку Маріупольської міської ради «ОСОБА_12 перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року в конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_4В.» для нарахування балів ФОП ОСОБА_4 використовуються показник «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць» та нараховано 10 балів (т.1 а.с.185).

Суд зазначає, що відповідач, в особі робочого органу, в порушення вимог п. 37 Порядку № 1081 не провів перевірку достовірності інформації, викладеної ОСОБА_4 в заяві та документах, поданих ним для участі у конкурсі. Так, ФОП ОСОБА_4 при обчисленні сумарної пасажиромісткості враховано транспортні засоби, якими він володіє на підставі договорів оренди та, одночасно, договорів лізингу, чим завищено суму сумарної пасажиромісткості.

Так, дійсно ФОП ОСОБА_4 01.12.2017 року укладено договори лізингу на транспортні засоби МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

Однак, 04.12.2017 року та 05.12.2017 року стосовно вказаних транспортних засобів укладено договори оренди, на підставі яких і була проведена їх державна реєстрація в органах внутрішніх справ та видані тимчасові реєстраційні талони.

При наявності договорів лізингу та договорів оренди на одні і ті ж транспортні засоби, ФОП ОСОБА_4 провів державну реєстрацію транспортних засобів виключно на підставі договорів оренди, чим і позбавив себе права посилатись на наявність інших договорів, навіть при їх дійсності.

Поряд з цим, суд зазначає, що розірвання договорів оренди 27 лютого 2018 року не має юридичного значення для проведення 21.12.2017 року конкурсу та визначення за результатами його проведення переможців, оскільки ці договори оренди на вказану дату були чинними. При цьому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не провела державну реєстрацію транспортних засобів з причини розірвання договорів оренди.

Також, відповідно до листа від 30.03.2018 року за вих. № 2742/15-18 Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) станом на день здачі документів для участі в конкурсі - на 04.12.2017року та на день проведення конкурсу - 21.12.2017 року зазначені транспортні засоби не були внесені ОСОБА_4 до органів ліцензування як засоби провадження господарської діяльності. Повідомлення про зміну даних ФОП ОСОБА_4 від 29.01.2018 року, що надійшло поштовим відправленням до Укртрансбезпеки, вищевказані транспортні засоби внесені як засоби провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (т.2 а.с.181).

Між іншим, суд критично ставиться до укладених договорів лізингу між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.І ст.7 Закону України від 02.03.2015р. № 222-УІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як надання фінансових послуг (крім професіональної діяльності на ринку цінних паперів).

Згідно з Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 913, у цих Ліцензійних умовах терміни вживаються в такому значенні: інша юридична особа, що надає фінансові послуги, - юридична особа, можливість надання фінансових послуг якою визначено законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, але яка за своїм правовим статусом не є фінансовою установою (п. 3); відповідно до цих Ліцензійних умов орган ліцензування видає ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з фінансового лізингу (п.4).

В пунктах 1.1. договорів лізингу: № 21-л/17 від 01.12.2017року, № 22-л/17 від 01.12.2017року, № 23-л/17 від 01.12.2017 року, № 24-л/17 від 01.12.2017року, № 25-л/17 від 01.12.2017 року, укладених ФОП ОСОБА_4 як лізингоодержувачем з ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» () як з лізингодавцем, зазначено, що вони укладені на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до витягу із ЄДРПОУ щодо ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» (38167613) до видів господарської діяльності останнього не відноситься провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (т.2 а.с.209-212).

Згідно з відомостями Нацкомфінпослуг, розміщених у відкритому доступі, ТОВ «ЕКОТРАНСМІСТО» (38167613) ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) не видавалась (т.2 а.с.213-219).

Отже, з огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що при обчислені сумарної пасажиромісткості ФОП ОСОБА_4 неправомірно враховано транспортні засоби: МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_2; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_3; МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_5, оскільки при визначенні сумарної пасажиромісткості має бути враховані лише транспортні засоби, якими особа володіє на праві власності, співвласності та лізингу. При цьому не може бути враховано ті транспорті засоби, якими особа володіє на праві оренди. Тому робочим органом та конкурсним комітетом безпідставно нараховано ФОП ОСОБА_4 10 балів та визнано його переможцем конкурсу.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Додатку № 4 викладено застереження: з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, з врахуванням якого станом на день проведення конкурсу - на 21.12.2017року, сумарна пасажиромісткість автобусів становить: від 799 до 1331 включно - +6 балів; понад 1331-+10 балів.

ОСОБА_2, вказане застереження не було враховано при нарахуванні балів за сумарну пасажиромісткість. Як було зазначено свідком ОСОБА_7 та представником відповідачів, при нарахуванні балів ними було взято до уваги лист юридичного департаменту Міністерства інфраструктури України від 18.10.2017 року № 15/12553-17 (т.3 а.с.41). Однак у вказаному листі відсутня інформація щодо розяснення конкурсному комітету не враховувати зазначене застереження, що спростовує пояснення свідка ОСОБА_7 в цій частині. Окрім цього, лист Міністерства інфраструктури України носить інформативний характер та не може суперечити вимогам чинного законодавства.

Отже, судом встановлено порушення вимог чинного законодавства при проведенні конкурсу від 21.12.2017 року, а тому позовні вимоги ПП Н-ТРАНС до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1071 від 01.02.2018 року (т.1 а.с.3), та платіжним дорученням № 1105 від 27.02.2018 року у розмірі 1 762 ,00 грн. (т.1 а.с.165).

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Н-ТРАНС (, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 82) до Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6, 87534, АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 року в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017 року.

Зобовязати Департамент транспорту та звязку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» відповідно до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 року № 3 в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 «ЖМР «Східний» - ЖМР «Західний» та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями.

Стягнути з Департаменту транспорту та звязку Маріупольської міської ради (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного підприємства Н-ТРАНС суму судового збору у розмірі 3524,00 грн.(три тисячі пятсот двадцять чотири гривні).

Повний текст рішення складено 14.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.