overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2138/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Справа № 820/2138/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство "ПІРОТЕКС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від15.05.2018 року у справі №820/2138/18 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості в сумі 83104 грн. 74 коп. терміном на 1 (один) рік - до 14.05.2019 року.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "ПІРОТЕКС" про стягнення заборгованості на 27.06.2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/1390/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 червня 2018 р. Справа № 820/1390/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати незаконні податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1 від 05.02.2018, № НОМЕР_2 від 05.02.2018, № НОМЕР_3 від 05.02.2018, № НОМЕР_4 від 05.02.2018 р.; стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого позивачем.
Ухвалою суду від 13.03.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень; призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 818/1890/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
19 червня 2018 р. Справа № 818/1890/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м.Глухова ОСОБА_4 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 04.05.2018 № 2, винесену ОСОБА_5 як виконуючою обовязки міського голови.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 відкрито провадження у даній справі.
Під час підготовчих судових засідань судом зясовано позицію учасників справи.
Встановлено якими доказами учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечує.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173,179-181,192,194 КАС України, суд, -
Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Глухова ОСОБА_4 про скасування рішення.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Міський голова Мішель ОСОБА_4 про скасування постанови до судового розгляду на "12" липня 2018 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1769/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2018 р. Справа № 818/1769/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/3682/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.06.2018 р. № 820/3682/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-Т" (61019, м. Харків, пров. Шепетівський,17-А), Приватного підприємства "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, Приватне підприємство "РЕАЛ-Т" та Приватне підприємство "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просять суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці у Харківській області () про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0156/22/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03.05.2018 року про накладення штрафу на ПП "РЕАЛ-Т" () у розмірі 111690,0 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці Харківській області () про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0154/22/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03.05.2018 року про накладення штрафу на ПП "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" () у розмірі 111690,0 грн.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про виклик свідків.

З метою допиту свідків у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3682/18 за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-Т" (61019, м. Харків, пров. Шепетівський,17-А), Приватного підприємства "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10А) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання протиправними та скасування постанов на 04.07.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 819/710/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/710/18

13 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Центр" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Центр" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №ТР450/410/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04 квітня 2018 р. та припису про усунення виявлених порушень №ТР450/410/АВ/П від 19 березня 2018 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/18411/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року м. Київ № 826/18411/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю помічника судді Левченко І.В., у відсутність учасників справи, розглянувши у підготовчому засіданні без фіксування за допомогою технічного звукозаписувального засобу адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Приватне підприємство "Тепло-Сервіс-Якість", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Приватне підприємство "Тепло-Сервіс-Якість", про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2018 року об 11:05 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 263/15986/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/114/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про скасування постанови про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних пільг,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних пільг та зобовязати призначити та виплатити одноразову допомогу сімї потерпілого у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

У судові засідання призначені на 04.05.2018 року, 30.05.2018 року та 15.06.2018 року позивачка та її представник не зявилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду у звязку із повторною неявкою позивачки.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про скасування постанови про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних пільг - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 808/1470/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни належної сторони

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Справа № 808/1470/18 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, )

про визнання протиправною та скасування постанови

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі №808/1470/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14) про визнання протиправною та скасування постанови як співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 826/5543/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ № 826/5543/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/5543/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак