Справа № 805/1984/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року справа №805/1984/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання Токаревої А.Г., представника відповідача - ОСОБА_1, діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 805/1984/18-а (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.), складену в повному обсязі 26 квітня 2018 року в м. Словянськ Донецької області за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо припинення страхових виплат позивачу з 01 січня 2018 року;

- зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату страхових виплат позивачу та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 січня 2018 року (а.с. 3-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування Краматорського міського відділення в Донецькій області щодо припинення страхових виплат ОСОБА_2 з моменту припинення, а саме з 01 січня 2018 року. Зобов'язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Краматорського міського відділення в Донецькій області поновити нарахування та виплату страхових виплат ОСОБА_2 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 січня 2018 року (а.с. 42-45).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, апелянт зазначив, що виплати страхових виплат здійснюються лише за місцем перебування переселенця на обліку, який підтверджується довідкою, виданою згідно до Порядку оформлення та видачі довідок про постановку на облік переміщених осіб.

Вважає, що позивач не має права на отримання страхових виплат на загальних підставах, навіть після перереєстрації його фактичного місця проживання на території підконтрольній Українській владі, оскільки в управлінні відсутня паперова справа позивача, а наявні лише документи, створені управлінням під час взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 50-52).

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) є пенсіонером за віком відповідно до посвідчення №211544 та згідно довідки Міністерства охорони здоровя України № 418710 є інвалідом 2 групи (а.с. 8-12, 15).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Лиманської міської ради, як внутрішньо переміщена особа.

Рішенням № 216 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 01 грудня 2017 року скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи за особистою завою позивача (а.с. 13).

04 січня 2017 року позивачем зареєстровано місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать дані з паспорту громадянина України (а.с. 11).

У березні 2017 року позивач звернувся до Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування Краматорського міського відділення в Донецькій області із заявою про призначення страхової виплати відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та постанови Правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» № 24 від 27 квітня 2007 року.

07 березня 2018 року відповідач листом № 01-04.1/780 повідомив позивача про відсутність підстав для повторного призначення страхових виплат, оскільки довідка внутрішньо переміщеної особи скасована (а.с. 14).

Не погодившись із припиненням виплати страхових виплат позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на момент припинення спірних виплат позивачу у відповідача були відсутні законодавчо передбачені підстави для їх припинення, а відтак порушене право позивача має бути відновленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Питання щодо страхових виплат врегульовані Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сімї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. Фонд може затримати страхові виплати до зясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фондом соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 23 березня 2017 року № 0536/12785/12785/12 постановлено продовжувати потерпілому ОСОБА_2 раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 639,03 грн. виплати проводити з 01 березня 2017 року безстроково (а.с. 22).

Постановою відповідача від 12 грудня 2017 року № № 0536/12785/12785/17 припинено щомісячну страхову виплату в розмірі 789,84 грн. відповідно до положень ст. 46, 47 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі Протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 172 від 04 грудня 2017 року, яким відмовлено у відновлені відповідних соціальних виплат позивачу, як внутрішньо переміщеній особі (а.с. 25, 26).

У відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, повязаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що припинення соціальних страхових виплат можливе лише за умови прийняття відповідної постанови і лише з підстав визначених ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позивач 04 січня 2017 року зареєстрував місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать дані з паспорту громадянина України (а.с. 11), відтак з 04 січня 2017 року він не є внутрішньо переміщеною особою у розумінні положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», відтак, позивач має право на отримання страхових виплат на загальних підставах без вимог встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

Твердження апелянта, що позивач не має права на отримання страхових виплат на загальних підставах, навіть після перереєстрації його фактичного місця проживання на території підконтрольній Українській владі, оскільки в управлінні відсутня паперова справа позивача, а наявні лише документи, створені управлінням під час взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи, на думку суду апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки позивач не може нести відповідальність за наявність/чи відсутність в управлінні паперової справи.

Крім того, суд зазначає наступне.

Верховний суд України 6 жовтня 2015 року ухвалив постанову по справі № 608/1189/14-а, де зазначив, що держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право (право на отримання пенсії) незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія. Тут слід зазначити, що таке рішення суд ухвалив у справі за переглядом судових рішень стосовно спору про припинення виплат особі, яка постійно проживає за кордоном. Між тим, важливим залишається загальний принцип, висвітлений в цьому рішенні, який пов'язаний із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та проголошує непохитність права людини щодо володіння своєю власністю. Цей принцип безпосередньо висвітлений у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, де поважний суд встановив порушення Конвенції у разі залежності на отримання пенсії від місця проживання особи.

Крім того, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховна Рада України може змінити закон виключно законом, а не шляхом прийняття підзаконного правового акта. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України відносяться до категорії підзаконних.

З огляду на викладене, підзаконні нормативно-правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили, відтак, посилання апелянта на положення підзаконних нормативно-правових актів є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач зареєстрував постійне проживання на території, підконтрольній українській владі (м. Краматорськ), отже, відповідач неправомірно не здійснює страхові виплати позивачу з січня 2018 року по теперішній час.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 805/1984/18-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 13 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4