Справа № 826/7703/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7703/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 жовтня 2014 року та податкової вимоги №57-25 від 27 січня 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року даний адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14 жовтня 2014 року №.

Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27 січня 2015 року №57-25.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8000,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Задовольняючи даний позов, суд виходив з того, що сума інвестиційного прибутку, отримана позивачем у 2014 році від спірної операції, та що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за відповідними ставками, становить 0,00 грн., тому висновки акта перевірки про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік на 1 567 996,63 грн. є безпідставними, а оскаржувані податкове повідомлення-рішення податкова вимога - неправомірними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивачем не подано додаток №4 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України» до податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік, та не відображено отриману суму доходу від продажу інвестиційних активів юридичним особам - нерезидентам України Компанії «Голден Ігл Спорт Менеджмент ЛТД» (Кіпр) на суму 9 224 859,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у вересні 2014 року працівником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків-фізичною особою ОСОБА_3 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, результати якої оформлено актом від 16 вересня 2014 року №705/445/17-01/НОМЕР_1.

Вказаним актом перевірки встановлено, що позивачем занижено оподатковуваний дохід за 2013 рік на 1 567 996,63 грн., чим порушено вимоги норм пп.14.55 п.14.1 ст.14, п.57.1 ст.57, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 959 995,79 грн., в тому числі за основним платежем - 1 567 996,63 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 391 999,16 грн.

У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань відповідачем виставлено податкову вимогу №57-25 від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 являється одним із засновників юридичної особи, зареєстрованої в 2011 році на території України - ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» (, з місцезнаходженням: м.Київ, Контрактова площа, 8 літ. А).

03 грудня 2013 року позивач на підставі договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» відчужив на користь нерезидента - Компанії «ГОЛДЕН ІГЛ СПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (Республіка Кіпр) частину належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» в розмірі 46,12 % статутного капіталу вказаного товариства номінальною вартістю 9 224 859,00 грн.

За даними акту перевірки позивач повністю оплатив відчужувану частину частки у статутному фонді ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» грошовими коштами.

За результатами 2013 року позивач 10 лютого 2014 року подав до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2013 рік з додатком 3 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами».

В даній податковій звітності позивач задекларував, в тому числі, інвестиційний прибуток у розмірі 9 224 859,00 грн., отриманий від операції з продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Хокейний клуб «Беркут», витрати, понесені на придбання інвестиційного активу у сумі 9 224 859,00 грн., та визначив у зв'язку з цим суму податку, що підлягає сплаті платником самостійно, в сумі 0,00 (нуль) грн.

Додаток 4 «Розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих з джерел за межами України» до вказаної податкової декларації не додавався.

З акта перевірки вбачається, що спірне нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 959 995,79 грн. зроблено саме на підставі операції з продажу позивачем частини частки у статутному капіталі ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» нерезиденту - «ГОЛДЕН ІГЛ СПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (Республіка Кіпр), та мотивоване тим, що сума задекларованого позивачем інвестиційного прибутку у розмірі 9 224 859,00 грн. від відчуження на користь нерезидента інвестиційного активу (частини частки у статутному капіталі) є іноземним доходом, який необхідно оподаткувати без врахування витрат (9 224 859,00 грн.) на придбання відчуженої частини частки у статутному капіталі українського товариства (ТОВ «Хокейний клуб «Беркут»).

Згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 цього Кодексу платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до абз. 1 і 2 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Пунктом 163.1 ст. 163 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід з джерелом походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Відповідно до пп. 14.1.55 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дохід, отриманий з джерел за межами України - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Підпунктом 170.11.1 п. 170.11 статті 170 Кодексу передбачено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Нормами пп. 170.11.4, 170.11.3, пп. 170.11.4 п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України визначено, що якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації. Сума податку з іноземного доходу платника податку - резидента, сплаченого за межами України, не може перевищувати суму податку, розраховану на базі загального річного оподатковуваного доходу такого платника відповідно до законодавства України.

Згідно пп. 164.1.3 п. 164.1, п. 164.4 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку та є базою оподаткування податку на доходи фізичних осіб визначено п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, зокрема: інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у пп. 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 п. 165.1 статті 165 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та встановлені обставини справи, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позивач отримав дохід від відчуження корпоративних прав, а саме частки статутного фонду ТОВ «Хокейний клуб «Беркут», з джерела походження з України, позаяк дане товариство було створене на території України, відповідно, відсутні підстави вважати іноземним доходом інвестиційний прибуток, задекларований позивачем в 2013 році.

Так, відповідно до пп. 170.2.1, 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до абз. 1 пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Отже, об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, доходи від продажу об'єктів корпоративних прав, доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення платником податку операцій з корпоративними правами, а не витрати на придбання таких корпоративних прав.

Разом з тим, як вірно було встановлено судом першої інстанції, продаж позивачем частини своєї частки (46,12 %) в статутному капіталі ТОВ «Хокейний клуб «Беркут» було здійснено за вартістю 9 224 859,00 гривень, що дорівнює розміру внеску, який був внесений ним при формуванні статутного капіталу цього товариства - в сумі 9 224 859,00 грн.

Таким чином, сума інвестиційного прибутку, що отримана позивачем у 2014 році від спірної операції, та що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за наведеними ставками, становить 0,00 грн., відповідно, висновки акта перевірки про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік на 1 567 996,63 грн. є безпідставними.

З урахуванням наведеного необґрунтованим та безпідставним є оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14 жовтня 2014 року та, відповідно, податкова вимога №57-25 від 27 січня 2015 року, а тому підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставами для його скасування.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.