overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2206/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/2206/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини заклад про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.

11 червня 2018 року представником позивача та відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши подане клопотання при його вирішенні виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що відповідачем застосовуються заходи щодо усунення недоліків, встановлених позивачем в ході перевірки 15.12.2017 року, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі та надати відповідачу термін для добровільного усунення виявлених порушень.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2206/18 до 30 липня 2018 року.

Судове засідання призначити на 30 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4286/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

13 червня 2018 р. Справа №805/4286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 березня 2018 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01 березня 2018 року до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 804/6055/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Справа № 804/6055/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6055/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6055/17 за позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал " про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №1683 д від 12.06.2018 року у зв'язку із перебуванням судді Дєєва М.В. у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/6055/17 провадження №3864вр-18/804/6055/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до частини 1, 3 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі №804/6055/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 815/4816/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4816/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Єщенка О.В. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 питання про ОСОБА_2 питання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» (далі - Уповноважена особа ФГВФО) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

12 вересня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, підстави за яких апеляційне провадження було зупинено, відпали, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, апеляційне провадження по справі підлягає поновленню, а справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 805/3312/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 червня 2018 р. Справа №805/3312/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому Позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати Позивачу пенсії з 01 червня 2015 року;

- зобовязати Відповідача поновити нарахування та виплату належної Позивачу пенсії з 01 червня 2015 року.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з повторним витребуванням додаткових доказів від Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що мають значення для розгляду справи.

Крім того, Відповідачем не подані докази разом із поданням відзиву, що є обовязком відповідно до частини третьої статті 79 КАС України.

Керуючись статтями 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 02 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Повторно витребувати у Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір нарахованої та виплаченої Позивачу пенсії починаючи з червня 2015 року.

Зобовязати Костянтинівське обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву разом з доказами на його підтвердження.

Розяснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13 червня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 821/1014/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1014/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Херсонмаркетінг» ЛТД до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Херсонмаркетінг» ЛТД на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Херсонмаркетінг» ЛТД на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного суду вчинені необхідні дій, що передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуюче викладене, оскільки у справі відсутня необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку про призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Херсонмаркетінг» ЛТД на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 17:30 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1063/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/1063/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.04.2018р. по справі № 487/1063/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 22.08.18 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1082/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1082/18
Провадження № 2-а/163/71/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №106936 від 31.05.2018 року як незаконну і закрити провадження в справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається … власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідне підтвердження про відсутність іншого позову позивач не зазначив.

Отже, наведені недоліки позовної заяви свідчать про недодержання позивачем положень п.11 ч.5 ст.160 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 805/4347/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 р. Справа №805/4347/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року позивач направив позовну заяву на адресу суду з позовними вимогами до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС від 29.05.2018 року.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Договору про надання адвокатських послуг №121 від 05.06.2018 року інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з правом розписуватись, представляє адвокатське бюро «Курільчук та партнери», та, відповідно до копії ордеру серії АА №071189, зазначені дії здійснює адвокат ОСОБА_2, однак в адміністративному позові відсутній підпис представника позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 59, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.