Справа № 462/2963/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2963/18
Провадження № 2-а/462/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.05.2018р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, серії ВР №026080 від 10.05.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, серії ВР №186081 від 10.05.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2018р. поліцейським ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВР №026080, згідно якої його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 425 грн., так як він о 22.01 год. 10.05.2018р. в с.Рясне-Руське по вул.Шевченка, 16 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку і розділена дорожньою розміткою 1.1. «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив п.п.8.5.1, 11.3 ПДР України. Також, 10.05.2018р. поліцейським ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ВР №186081, згідно якої його визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 425 грн., так як він о 22.00 год. 10.05.2018р. на Західному обході м.Львова 0 км, керуючи вказаним автомобілем, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку і розділена дорожньою розміткою 1.1. «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив п.п.8.5.1, 11.3 ПДР України. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки він не порушував ПДР України і жодних доказів на підтвердження того поліцейськими не надано. Крім того, відповідальність за перетин вузької суцільної лінії передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, а не ч.2 ст.122 КУпАП, як вказано у спірних постановах. Водночас, у оскаржуваних постановах не має жодних відомостей про порушення правил обгону, а вказано про перетин «вузької суцільної лінії» дорожньої розмітки 1.1. ПДР України та рух по смузі зустрічного руху. Вважає, що якби і було порушення Правил дорожнього руху, то лише за ч.1 ст.122 КУпАП. Вказане свідчить про те, що поліцейські притягнули його до адміністративної відповідальності за відсутністю доказів вчинення вказаних правопорушень, упереджено, не взявши до уваги його пояснення та не дослідивши всіх обставин справи в сукупності. З огляду на зазначене, вважаю, що постанови серії ВР №026080 та серії ВР №186081 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч. 6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, відносно позивача 10.05.2018р. винесено постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №026080, за якою ОСОБА_1 о 22.01 год. 10.05.2018р. в с.Рясне-Руське по вул.Шевченка, 16 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку і розділена дорожньою розміткою 1.1. «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив п.п.8.5.1, 11.3 ПДР України, чому ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. /а.с.13/, і копію вказаної постанови йому відразу було вручено на руки.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018р. щодо ОСОБА_1 виніс поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2.

Також, відносно позивача 10.05.2018р. винесено постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії №186081, за якою ОСОБА_1 о 22.00 год. 10.05.2018р. на Західному обході м.Львова 0 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку і розділена дорожньою розміткою 1.1. «вузька суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив п.п.8.5.1, 11.3 ПДР України, чому ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. /а.с.14/, і копію вказаної постанови йому відразу було вручено на руки.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018р. щодо ОСОБА_1 виніс поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз"їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог 8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини дороги в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається із оскаржуваних постанов, поліцейськими при винесенні таких не було наведено доказів, на яких ґрунтується їх висновок про вчинення особою адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП та не зазначено мотивів відхилення доводів позивача, на які він посилається в позові як на підставу, що не порушував правил дорожнього руху, яке стосуєтьсявиїзду на смугу зустрічного руху, перетнувши дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія», на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку.

Крім того, відповідачем не було надано до суду жодних матеріалів фото- чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими субєкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

За наведеного, суд приймає до уваги покликання позивача в позовній заяві, що він адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст.122 КУпАП не вчиняв, а якби і були порушення Правил дорожнього руху України з його сторони, то лише за ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перетин вузької суцільної лінії.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249) ; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази. На яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в ціому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або вразування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не здобуто, а представником відповідача не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.5.1, 11.3 ПДР України, суд вважає, що постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії ВР №026080 від 10.05.2018р. та серії №186081 від 10.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245 КАС України і ст.ст.122, 222, 286 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії №026080 від 10.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії №186081 від 10.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Суддя: