Справа № 426/3495/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №426/3495/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року (головуючий суддя - Попова О.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року (головуючий суддя - Казначеєв Е.Г., судді: Васильєва І.А., Гайдар А.В.),

у адміністративній справі № 426/3495/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28 квітня 2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ».

В обґрунтування позову зазначило, що спірне рішення є протиправним та таким, що порушує чинне законодавство, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року , залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28 квітня 2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що в період з 16 лютого 2012 року по 28 квітня 2015 року приймалися рішення щодо відмови позивачу в наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а також протягом вказаного періоду проводилось листування щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з чим вважає, що посилання позивача на дію принципу мовчазної згоди є безпідставними. Цей принцип не діє так як спірне рішення приймалося в строк та направлялося позивачу. Отже, спірне рішення прийнято відповідачем за відсутності у позивача діючих дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Окрім цього, послався на службову записку Відділу містобудування та архітектури Северодонецької міської ради, відповідно до якої спірні рекламні конструкції з розміщення зовнішньої реклами суперечать вимогам діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Вирішуючи спір між сторонами суди встановили, що рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №796 від 21 червня 2011 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами до 16 лютого 2012 року, за адресами:

- місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок № 27, тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 12мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок №42. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок №59. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, перехрестя вулиці Новікова - проспекту Космонавтів. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 16мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, будинок №1 по вулиці Вілєсова. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, перехрестя вулиці Заводська - проспекту Гвардійський. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мх3м;

- місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок №11. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мх3м.

12 січня 2012 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» звернулося до відповідача з заявою про продовження строку дії зазначених дозволів.

Листом від 6 лютого 2012 року №414 заступник голови Кравченко В.Г. повідомив позивача, що рішенням комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради від 25 січня 2012 року відмовлено у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 9, 10, 11, 53, 66, 67, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №796 від 21 червня 2011 року.

16 лютого 2012 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» повторно направило лист №0216/1 про продовження зазначених вище дозволів з посиланням на те, що усі вимоги щодо розміщення рекламних конструкцій та подання заяви на продовження дії дозволів виконані.

Листом від 21 березня 2012 року №438 заступник міського голови Кравченко В.Г. повідомив позивача про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку та зазначив про термінову необхідність демонтувати належні йому рекламні конструкції.

3 квітня 2012 року відповідач листом №2120 довів до відома позивача про закінчення строку дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами та необхідність демонтувати рекламні конструкції до 15 квітня 2012 року.

Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 19 листопада 2012 року у справі №2а-413/2012 визнано протиправними дії Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради щодо делегування повноважень робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради та зобов'язано розглянути питання щодо продовження ТОВ «Терерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 9, 10, 11, 53, 66, 67, у порядку встановленому діючим законодавством.

26 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради прийнято рішення №171, яким відмовлено в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з тим, що ці рекламні конструкції розташовані з порушенням містобудівних норм.

Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 22 серпня 2013 року у справі №437/6318/13-а визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №171 від 26 лютого 2013 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ». Зобов'язано Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№ 9, 10, 11, 53, 67, та прийняти рішення щодо викладеного у зазначеній заяві питання.

Відповідач листом від 13 березня 2014 року №1694 повідомив позивача про необхідність демонтувати рекламні конструкції до 1 квітня 2014 року.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» звернулося до відповідача з листом від 9 жовтня 2014 року №258 про видачу подовжених дозволів на право користування місцями розміщення рекламних конструкцій.

Відповідач листом від 22 жовтня 2014 року №13 повідомив позивача, що пунктом 5.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, затвердженого рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради № 1037 від 27 жовтня 2011 року передбачено, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі заяви, яка подається на ім'я міського голови розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами пройшло більше двох років, тому на даний час питання продовження терміну дії дозволів не може бути розглянуто. Необхідно оформлювати нові дозволи та отримувати нове узгодження.

28 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради прийнято рішення №567 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованої у місті Сєвєродонецьку», відповідно до пункту 1 якого, зокрема, зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанію «Луганськ-ТВ» в термін до 28 листопада 2014 року демонтувати рекламні засоби, у яких закінчився термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вулиці Богдана Ліщини - проспекту Гвардійський; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: проспект Гвардійський, район, будинок №27; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: проспект Гвардійський, район, будинок №42; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: проспект Гвардійський, район, будинок №59; - двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вулиці Новікова - проспекту Космонавтів; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: вулиця Донецька, район будинок №1 по вулиці Вілєсова.

Пунктом 2 цього ж рішення встановлено, що у разі нездійснення до 28 листопада 2014 року демонтажу зазначених рекламних засобів їх власниками, Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба міста Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в місті Сєвєродонецьку демонтаж цих засобів зовнішньої реклами.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №567 від 28 жовтня 2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті Сєвєродонецьку» в наступній частині: « 1. В термін до 28 листопада 2014 року зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанію «Луганськ-ТВ» демонтувати рекламні засоби: - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вулиці Богдана Ліщини - проспект Гвардійський; - окремий двобічний рекламний щит за адресою проспект Гвардійський, район будинок №27; - окремий двобічний рекламний щит за адресою проспект Гвардійський, район будинок №42; - окремий двобічний рекламний щит за адресою пр.. Гвардійський, р-н буд.№59; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вулиці Новікова - проспект Космонавтів; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: вулиця Донецька, район будинок №1 по вулиці Вілєсова»; 2. у разі нездійснення до 28 листопада 2014 року демонтажу зазначених рекламних засобів ТОВ «Телерадіокомпаня «Луганськ-ТВ», Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба міста Сєвєродонецька» в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в місті Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами».

Правомірність останнього рішення і є предметом розгляду у даній справі.

28 квітня 2015 року відповідачем на виконання постанови Ленінського районного суду міста Луганська від 22 серпня 2013 року у справі №437/6318/13-а прийнято рішення №226 про відмову в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що ці рекламні конструкції розташовані з порушенням містобудівних норм.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28 квітня 2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не встановлено, що рекламні конструкції встановлені з порушенням містобудівних норм.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону N 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Юридичні процедури надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і продовження строку його дії врегульовано також рішенням Сєвєродонецької міської ради від 27 жовтня 2011 року № 1037 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку».

При цьому процедура продовження дозволів відокремлена від процедури їх видачі.

Пунктом 6 Правил встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

За змістом пункту 16 Правил дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з: Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Зазначені в абзацах першому, третьому - п'ятому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника. Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Зазначене відповідає приписам пункту 4.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, а саме, дозвіл погоджується з: власником місця або уповноваженими ним органами (особами); відділом містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради; Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; органом охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток; утримувачами інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Згідно з частиною п'ятою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Типові правила (пункт 22) встановлюють можливість відмови у наданні дозволу у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Пунктом 29 цих Правил встановлено, зокрема, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 5.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається на ім'я міського голови розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу, висновку комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради та рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради.

У випадку продовження строку дії дозволу розміщення конструктивно складного та/або великоформатного рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати (на вимогу робочого органу але не рідше ніж раз на п'ять років) експертний висновок відповідного спеціалізованого підприємства, яке має ліцензію для проведення таких видів робіт, щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки.

Відповідно до пункту 5.3.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на строк до 16 лютого 2012 року, що підтверджується рішенням відповідача від 21 червня 2011 року №796.

Відповідно до вимог пункту 16 Типових правил та пункту 4.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, дозволи на розміщення зовнішньої реклами були погоджені у встановленому порядку. Зазначені погодження дійсні. Відповідачем під час прийняття рішення щодо надання дозволів не було встановлено порушень та рішення в подальшому не скасовувалось.

Отже, вказані дозволи повністю відповідали вимогам чинного законодавства та не порушували містобудівних норм, а тому відмова відповідача в продовженні дозволу з посиланням на порушення містобудівних норм суперечить вимогам встановленим пункту 22 Типових правил, оскільки невідповідність зазначених дозволів містобудівним нормам могла виникнути лише у випадку таких процесів як зміна містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу.

Відповідно до п. 5.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача реклами. За згодою робочого органу з розповсюджувачем реклами вносяться зміни до дозволу та в журнал реєстрації щодо нового місця розташування рекламного засобу після прийняття рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Позивач відповідно до пункту 28 Типових правил та пункту 5.2. Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку не отримував будь-яких повідомлень та приписів щодо зміни містобудівної ситуації та необхідності внести зміни до дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, доказів про зміну містобудівної ситуації відповідачем не надано.

Згідно з розділом 7 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку визначено загальні вимоги до розміщення об'єктів зовнішньої реклами, який передбачає, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами є вичерпним.

Пунктом 7.5, 7.7, 7.10 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку передбачено, що розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій. Розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з Державтоінспекцією, за умови забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття.

Розділом 10 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку встановлено вимоги до розміщення об'єктів зовнішньої реклами згідно з класифікаційним переліком.

Зазначені норми відповідають приписами пунктів 35, 38 - 41 Типових правил.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем при прийнятті рішення щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами не встановлено порушень вказаних норм.

Що ж стосується інформаційного листа Відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради наданого на службову записку відповідача на підтвердження порушень ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» вимог ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських поселень», то суди апеляційний суд обґрунтовано вказав, що його зміст не дає можливості встановити яким чином встановлено вказані в ньому порушення, тобто, в результаті якого саме дослідження виявлені зазначені порушення та який орган його проводив.

Крім того, апеляційний суд правильно зазначив, що вказаний лист має лише інформаційний характер та не є висновком за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видання документа дозвільного характеру.

Щодо акту огляду конструкції від 20 липня 2015 року, яким встановлено, що рекламні конструкції створюють небезпечну ситуацію, загрожують життю та здоров'ю людей та підлягають демонтажу, то апеляційний суд обґрунтовано вказав, що вказаний акт складено після прийняття спірного рішення. Крім того, ним не встановлено вказаних в спірному рішенні порушень, а лише встановлено зовнішній стан рекламних щитів, а тому не може свідчити про правомірність спірного рішення.

Як встановлено судами, фактично з 22 серпня 2013 року по 28 квітня 2015 року відповідачем на підставі постанови Ленінського районного суду міста Луганська від 22 серпня 2013 року у справі №437/6318/13-а за заявою позивача рішення не приймалось.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно з частиною першою статті 2 цього ж Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Тобто, з урахуванням наявних дозволів на розміщення зовнішньої реклами та неприйняттям відповідачем рішення щодо їх подовження після спливу їх дії, суди обґрунтовано вважали, що в цей час за принципом мовчазної згоди діяли дозволи позивача на розміщення зовнішньої реклами, а тому доводи касаційної скарги в цій частині є безпідставними.

Посилання відповідача на листування з позивачем в цей період, як спростування мовчазної згоди, апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки Закон передбачає прийняття рішення з боку відповідача за результатами розгляду заяви позивача на продовження дії дозволів, а не наявність листування.

Крім того, посилання відповідача на службову записку Відділу містобудування та архітектури Северодонецької міської ради, відповідно до якої спірні рекламні конструкції з розміщення зовнішньої реклами суперечать вимогам діючого законодавства, колегія суддів не бере до уваги, оскільки встановлення порушень закону не віднесено до повноважень відділу міської ради, а зміст службової записки фактично зводиться лише до припущення щодо наявності вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок судів, що спірне рішення відповідача щодо відмови у продовженні позивачу строку дії вказаних вище дозволів є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не встановлено, що рекламні конструкції встановлені з порушенням містобудівних норм.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 350 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 345, 350, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради залишити без задоволення, а постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду