Справа № 806/2783/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2783/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить тимчасово заборонити (зупинити) господарську діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на території Житомирської області щодо збирання небезпечних відходів полімерних - клінічних та подібних їм відходів (використаних медичних шприців, використаних медичних систем переливання, використаних медичних поліетиленових ємностей, використаних дзеркал гінекологічних) до моменту отримання ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення операцій (збирання ) у сфері поводження з небезпечними відходами.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява суб'єкта владних повноважень, не містить максимально чітко і зрозуміло сформованих позовних вимог.

Суд наголошує, що позовна вимога щодо застосування заходів реагування повинна містити конкретний захід реагування, передбачений чинним законодавством, який необхідно вжити до відповідача.

Всупереч викладеному, прохальна частина позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області не містить такого заходу реагування.

Окрім того, всупереч ч.2 ст.161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Також, суд вказує, що позовна заява подана до суду неналежної якості - яку важко прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: нової позовної заяви належної якості з чітко викладеними позовними вимогами, разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов