Справа № 819/895/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/895/18

13 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 6600,45 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/895/18 та призначеної її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказав, що за відповідачем рахується заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по військовому збору в сумі 6600,45 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив дану заборгованість, просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зазначена в матеріалах справи та відповідає відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області: 46016, вул.Київська, 1/148, м.Тернопіль, однак поштове відправлення повернулись на адресу суду.

За положеннями статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дані правові норми стосуються і вручення ухвали про відкриття провадження, оскільки частиною десятою статті 171 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Як вбачається з довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області за відповідачем станом на 14.03.2018 рахується податковий борг в сумі 6600,45 грн., з яких: 6071,58 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (4096,40 - основний платіж, 1024,10 - штрафні санкції, 951,08 грн. - пеня) та 528,87 грн. військового збору (356,82 грн. - основний платіж, 89,21 грн. - штрафні санкції, 82,84 грн. - пеня).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, даний податковий борг виник через несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 22.11.2016 року та № від 22.11.2016 року, винесених контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб відповідачем, за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., яка оформлена актом перевірки від 05.10.2016 року №3901/19-18-13-02/НОМЕР_1.

Даною перевіркою встановлено факт неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи, одержані в 2015 році до податкового органу - Тернопільської ОДПІ та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за отримані доходи у 2015 році в сумі 4096,40 грн. та 356,82 грн. військового збору.

Таким чином, з вищевказаного акту перевірки вбачається, що відповідачем не сплачено податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік та військовий збір із сум доходу, отриманого як додаткове благо за 2015 рік.

На підставі акту перевірки податковим органом 22.11.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми №, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 5120,50 грн., що включає 4096,40 грн. основного платежу та 1024,10 грн. штрафних санкцій.

Також, на підставі вказаного акту перевірки податковим органом 22.11.2016 р. винесено податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 446,03 грн., що включає 356,82 грн. основного платежу та 89,21 грн. штрафних санкцій.

За несплату грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки, податковим органом нараховано відповідачу пеню в сумі 1033,92 грн., з якої 951,08 за несплату грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 82,84 грн. за несплату грошового зобов'язання за платежем військовий збір.

При цьому суд зазначає, що оскільки відсутні докази оскарження даних податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку, грошові зобов'язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Узгодженні суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення податкового боргу контролюючим органом виставлено та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 03.11.2017 №10472-17. Проте, вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Податковий борг по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, відображено в інтегрованій картці платника податків. Станом на день розгляду справи у суді заборгованість не сплачена. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Як вбачається з листа ПАТ "Укрсоцбанк" від 21.06.2016 р. №11.1-186/79-768 та повідомлення боржника про анулювання (прощення) частини боргу, ОСОБА_2 за кредитним договором №008-19552-181113 від 18.11.2013 р. анульовано (прощено) заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 1043,08 грн.

Повідомлення про анулювання вищевказаної суми боргу відповідач отримав 03.02.2015, про що свідчить його особистий підпис, також власним підписом, у даному повідомленні, відповідач підтвердив, що ознайомлений із змістом підпункту "д" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

З наведеного вбачається, що сторони узгодили факт прощення кредитної заборгованості та були взаємно проінформовані про відсутність кредитних зобов'язань Позичальника перед Кредитором.

Таким чином, боржник, який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов'язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Пунктом 167.1 статті 167 ПК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування, а у разі, якщо база оподаткування в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Згідно з пунктами 179.1, 179.7 статті 179 ПК України платник податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу; фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В силу приписів пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків суми податкового зобов'язання, штрафних санкцій та пені, нарахованих податковим органом. Суми грошових зобов'язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктом 57.3 статті 57, пунктом 179.7 статті 179 ПК України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків - фізичної особи, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) з ОСОБА_2 (46016, вул. Київська, 1. кв. 148, м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по платежу податок на доходи фізичних осіб в сумі 6071 (шість тисяч сімдесят одна) грн. 58 коп. та податковий борг по платежу військовий збір в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.