Справа № 727/4325/18
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4325/18
Провадження № 2-а/727/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: Волошина С.О.

секретар: Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Бужака Сергія Павловича (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Заводська, 22) про скасування постанови серії ВР№005262 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Бужака Сергія Павловича про скасування постанови серії ВР№005262 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 20.04.2018 року біля 00 год.10 хв. він та ОСОБА_3 знаходячись в якості пасажирів в його автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 рухались по вул.Головній в м.Чернівці в напрямку центру міста.

Біля буд.203 по вул.Головній в м.Черніцві відбулась несправність в автомобілі і тому водій ОСОБА_4 вимушено зупинив вказаний транспортний засіб біля правого краю дороги і пішов додому, щоб взяти свій запасник, в якому були номера мастрів СТО і водіїв евакуаторів, для того щоб встановити несправність, або відтранспортувати транспортний засіб за місцем проживання.

В цей час, він разом з ОСОБА_3 залишились біля автомобіля, а потім вирішили піти в магазин. Коли поверталися з магазину, то побачили біля автомобіля патрульну машину поліції. Інспектори поліції запитали їх кому належить автомобіль, який припаркований в межах зупинки громадського транспорту, на що позивач відповів, що автомобіль належить йому. Крім цього позивач, вказує, що працівникам поліції пояснив всю ситуацію, яка склалась, що він не керував транспортним засобом, а керував ОСОБА_4 і т.д. Після перевірки його документів, інспектор поліції сказав, що він порушив вимоги п.15.9 «е» і тому він виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП. Просив визнати дії поліцейського роти 1-го батальйону УПП в Чернівецькій області капрала поліції Бужака Сергія Павловича щодо складання постанови серії ВР №005262 від 20.04.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними. Визнати постанову серії ВР №005262 від 20.04.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Відповідач заперечував проти позову, подав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що вказаний позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Вказував, що 20.04.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Бужаком С.П., під час патрулювання, виявлено, що водій автомобіля НОМЕР_2, в АДРЕСА_2, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «Е» ПДРУ, якими визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським, роз'яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України, та ст.268 КУпАП, відповідно до ст.222, ч.1 ст.283 та п.1, ч.1, ст.284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Негайно, після закінчення розгляду справи, капралом поліції Бужаком С.П. відповідно до ст.285 КУпАП оголошено винесену постанову та вручено її копію під розписку позивачеві.

Зазначає, що позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Крім цього, суд не може витребовувати докази у Позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень прав Позивача.

Доводи Позивача безпідставні, необгрунтовані. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання спрямував заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання спрямував заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов не визнають і проти позову заперечують.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 20 квітня 2018 року поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралом поліції Бужаком Сергієм Павловичем, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.4).

Відповідно до зазначеної постанови, позивач в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку на (стоянці) зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.15.9 Е Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється - ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач повинен був дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Однак, процес розгляду справи не відповідав вимогам ст.279 КУпАП, обставини передбачені ст.280 КУпАП не з'ясовувалися, не враховано те, що позивач вину не визнав, надав пояснення та зауваження щодо конкретної дорожньої обстановки, відсутності доказів правопорушення, тощо.

Відповідач не надав суду жодного доказу, що позивач керуючи транспортним засобом БМВ-525, в АДРЕСА_2, здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці, а тому суд приймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП не доведений.

З переглянутого в судовому засіданні відео з боді камер поліцейських вбачається, що початок запису відео розпочинається з спілкування працівників поліції з позивачем, який стверджував, що не керував транспортним засобом. З представлених доказів не вбачається керування позивачем транспортним засобом, а відповідно і самого факту вчинення водієм адміністративного правопорушення, а саме вчинення позивачем зупинки та стоянки автомобіля на (стоянці) зупинці громадського транспорту, відповідно до п.15.9 Е Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Вина позивача ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283, 287 КУпАП, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 ч.4, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Бужака Сергія Павловича (адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Заводська, 22) про скасування постанови серії ВР№005262 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР№005262 від 20.04.2018 року винесену поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції Бужака Сергія Павловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ С.О.Волошин