Справа № 140/1939/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2018 р. Справа № 140/1939/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Богатиря С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівської міської ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2018 надійшла для подальшого розгляду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до немирівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було прийнято рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017р. №248 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1», яким Немирівська міська рада вирішила рекомендувати громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 - власникам житлового будинку, після виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Немирівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 здійснити розподіл земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, який би задовольнив усіх власників з послідуючим погодженням. У разі незгоди дане питання вирішувати в судовому порядку. Вказане рішення відповідач вважає протиправним, оскільки на його переконання воно прийняте без використання повноваження з метою яких вони надані, рішення є необґрунтованим адже фактично Немирівська міська рада як розпорядник земельної ділянки ухилилась від прийняття рішення по суті спору перекладаючи розгляд вказаного питання на судові інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 справу прийнято до провадження та призначено підготовче провадження.

20.03.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Немирівська міська рада заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав того, що спірна земельна ділянка, використовується усіма співвласниками житлового будинку для його обслуговування в певних межах, які можуть визначити та узгодити лише співвласники будинку в залежності від їх потреб. Відтак, Немирівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не може в межах своїх повноважень здійснити розподіл спірної земельної ділянки, який би влаштовував всіх співвласників.

Третя особа ОСОБА_5 направила на адресу суду пояснення, в яких зазначила, що заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову повність з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи у судове засідання не прибули, проте про розгляд справи повідомленні належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником 15/50 часток одноповерхового глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку в АДРЕСА_1 в м. Немирів, Вінницької області згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2003 року укладеного з ОСОБА_10

Згідно рішення Немирівської міської ради 23 сесії 6 скликання від 16.05.2014 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 в м. Немирів, Вінницької області.

Розробником документації із землеустрою ФОП ОСОБА_7 була складена технічна документація із землеустрою до складу якої входить акт погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, який підписали суміжні землевласники та землекористувачі за винятком ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 звернувся з заявою на адресу Немирівської міської ради від 01.10.2015 року, що зареєстрована 01.10.2015 року за №3-11, в якій просив розглянути вказаний земельний спір, повідомити його завчасно про день та час розгляду справи та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду земельного спору.

До заяви було додано один примірник технічної документації.

20.10.2015 на вищевказану заяву позивача, Немирівська міська рада надала відповідь в якій повідомила, що відповідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2015 року в справі №140/1820/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку рішення Немирівського районного суду від 29.07.2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову. Також у провадженні Немирівського районного суду перебуває справа №2/140/654 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії. Вирішення вищезазначених справ у судовому порядку може значно вплинути на розгляд заяви позивача комісією міської ради, тому вважають за доці лен призупинити розгляд цієї заяви до вирішення спірного питання в суді, після чого дана заява буде розглянута комісією по суті.

Оскільки рішення прийнято не було, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви протипраною та зобов'язати розглянути заяву.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.01.2016 року, яка набрала законної сили, позов було задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 13 сесією 7 скликання Немирівської міської ради прийнято рішення, яким підтримано пропозицію комісії викладену в акті від 23.02.2016 року за якою було рекомендовано підготувати варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, який би задовольнив усіх власників з послідуючим погодженням. У разі незгоди дане питання вирішувати в судовому порядку.

Вважаючи, що заява від 01.10.2015 року по суті відповідачем не розглянута, позивач звернувся до суду. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року було постановлено визнати протиправним рішення 13 сесії 7 скликання Немирівської міської ради від 07.09.2016 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1» та зобов'язано Немирівську міську раду повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 01.10.2015р. та додані до неї документи та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

21.07.2017 року 10 (позачерговою) сесією 1 скликання Немирівської міської ради на виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року у справі № 140/2136/16-а, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.10.2015 року щодо вирішення земельного спору, який виник у зв'язку з відмовою у підписанні акту погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, землекористувачами гр. гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, та прийнято рішення №248, яким вирішено рекомендувати громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 - власникам житлового будинку, після виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Немирівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 здійснити розподіл земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, який би задовольнив усіх власників з послідуючим погодженням. У разі незгоди дане питання вирішувати в судовому порядку.

Позивач вважає що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без використання повноваження з метою якою воно надане, рішення є необґрунтованим, фактично Немирівська міська рада як розпорядник земельної ділянки ухилилась від прийняття рішення по суті спору перекладючи розгляд вказаного питання на судові інстанції.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п. «й» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вирішення земельних спорів.

Згідно ч. 3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом (ч. 5 ст. 158 ЗК України).

Відповідно до ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, відповідачем фактично запропоновано сторонам цього конфлікту вирішити між собою земельний спір, що на переконання суду є порушенням ч. 3 ст. 158 ЗК України, оскільки, в даному випадку, саме на Немирівську міську раду покладено обов'язок щодо вирішення земельних спорів, в разі не можливості вирішення їх громадянами самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017р. №248 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1» з порушенням вимог земельного законодавства, а тому суд вважає за необхідне визнати його протиправним та зобов'язати Немирівську міську раду повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 01.10.2015 року та додані до неї документи, та прийняти відповідне рішення щодо погодження між гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації виготовленою ФОП ОСОБА_7

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат правову допомогу в розмірі 2820,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Як випливає із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 144 від 31.07.2016 року, акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 27.04.2018 року відповідно до договору № 144 від 31.07.2016 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17 від 27.04.2018.

Згідно з здачі - прийняття робіт (послуг) від 27.04.2018 року відповідно до договору № 144 від 31.07.2016 року ОСОБА_1 (Замовник) і адвокат ОСОБА_2 (Виконавець), підтверджують, що останнім було надано послуги правової допомоги щодо оскарження рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017р. №248 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1». Вартість проведених робіт становить 2820,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що позивачем надано належні докази в підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які були сплачені ним з метою належного захисту своїх інтересів у суді, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017 року № 248 "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1"

Зобов'язати Немирівську міську раду повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 01.10.2015 року та додані до неї документи, та прийняти відповідне рішення щодо погодження між гр.ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації виготовленою ФОП ОСОБА_7

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн., 00 коп. судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду, та 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн., 00 коп. витрати на правову допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); Немирівська міська рада Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 28; ); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_1); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Рішення суду виготовлено у повному обсязі: 18.06.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна