Справа № 823/1147/18
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/1147/18 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року

у справі №823/1147/18 (розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача з перерахунку позивачу пенсії;

- визнати незаконним протокол відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 27.11.2017 №3;

- зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу пенсію з інвалідності відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а та довідки департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, в сумі не менше 3559,42 грн. щомісяця;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі № 712/12099/16-а Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 № 781/28-5/10. Розмір пенсії позивача складав 3559,42 грн. 21 грудня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 3021,44 грн. без жодних обґрунтувань зменшення її розміру.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з перерахунку позивачу пенсії у бік зменшення з 01.06.2016. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач зменшуючи пенсійні виплати позивачу діяв відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень, оскільки у позивача виникла переплата пенсії, з огляду на надані неправдиві дані довідки.

Позивачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 04.10.2012 перебуває на пенсійному обліку і отримує пенсію з інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а з 17.12.2014 - пенсію з інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області та зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_2 з 01.06.2016 перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 70 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70% з урахуванням раніше призначених виплат без обмеження її максимального розміру.

На виконання постанови Соснівського районного суду у м. Черкаси від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а, яка набрала законної сили 20.01.2017, управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області в березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 року №781/28-5/10. Розмір пенсії позивача склав 3559,42 грн., яка була сплачена позивачу починаючи з березня 2017 року.

Однак, 28 грудня 2017 року позивач, отримавши пенсію в розмірі 3021,44 грн., звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою, відповідно до якої вимагала надати письмові обґрунтування зменшення розміру пенсії.

В подальшому на адресу позивача надійшло рішення управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання надміру виплачених сум пенсій, в якому зазначено, що згідно з протоколом відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 від 27.11.2017 встановлено, що сума переплати складає 9683 грн. 64 коп. за період з 01.06.2016 до 30.11.2016 у зв'язку з перерахунком пенсії згідно довідки № 7811/28-5/10 від 08.06.2016 року, яка була предметом розгляду в суді. Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2018 до повного погашення.

На заяву позивача від 28.12.2017 18 січня 2018 року відповідач надав письмову відповідь за вихідним номером 937/1 стосовно проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за рішенням суду, якою повідомив, що відповідно до статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області була проведена зустрічна перевірка, в ході якої було встановлено, що суми премії та надбавки не відповідають первинним документам. З урахуванням рішення суду та довідки про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, пенсійна справа ОСОБА_2 була переглянута та приведена у відповідність, у зв'язку з чим розмір пенсії позивача з 01.06.2016 склав 3021,44 грн. В результаті по пенсійній справі позивача утворилась переплата пенсії за період з 01.06.2016 до 30.11.2017 в сумі 9683,64 грн.

В цьому ж листі відповідач зазначив, що оскільки позивачем до суду подані неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованих виплат пенсії позивачу та нанесення збитків державі в особі Пенсійного фонду України, і враховуючи звернення позивача, останній не має наміру добровільно повертати зайво виплачені позивачу кошти, які підлягають до повернення до бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийнято рішення № 244/06 від 11.12.2017 стягувати з позивача переплату пенсії в сумі 9683,64 грн. щомісячно по 20% нарахованих сум до повного погашення заборгованості. Утримання коштів проводиться з 01.01.2018 до повного погашення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про необґрунтованість та протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача у бік зменшення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788 та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV. Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті визначаються Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (з наступними змінами і доповненнями).

Так, статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям виплачується за рахунок держави. На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року (далі - Порядок № 865).

Згідно п. 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Соснівський районний суд м. Черкаси у постанові від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а дійшов висновку, що ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, яка зазначена у довідці Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10 про заробітну плату, що подається для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», є протиправними.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідачем фактично на підставі судового рішення, що набрало законної сили здійснено перерахунок позивачці пенсії на підставі довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10 про заробітну плату. При цьому, правомірність вищевказаної довідки відповідачем не оспорювалась під час розгляду справи №712/12099/16-а.

Як встановлено судом підставою для зменшення позивачу розміру пенсії стало те, що позивачем подані неправдиві відомості до суду під час розгляду справи №712/12099/16-а. Разом з тим, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, оскільки як зазначено вище пенсія позивачці була перерахована на підставі довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 №781/28-5/10.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, твердження відповідача про за наслідками звірки встановлено, що суми нарахованої заробітної плати не відповідають первинним документам не підтверджено жодними доказами.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Крім того проведений відповідачем перерахунок пенсії позивачу призвів до зменшення розміру пенсії, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист, що є грубим порушенням прав позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 зменшивши її розмір на свій розсуд на підставі проведеної зустрічної перевірки проведеної пенсійними органами довідки наданої для перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зобов'язання пенсійний орган здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі №712/12099/16-а та довідки №781/28-5/10 від 08.06.2016.

Крім того рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №823/573/18 визнано протиправним та скасовано саме рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2

Відповідно до частин 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Нормами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином відповідно до статті 22 Конституції України дії пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивачу приводить до звуження змісту та обсягу її конституційних прав на пенсійне забезпечення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема, у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2018 року.