Справа № 823/1883/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року справа № 823/1883/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (20251, АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича (АДРЕСА_2, далі - міський голова, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання неповної публічної інформації за запитом на доступ до публічної інформації від 13.04.2018 № 019-18;

- зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на доступ до публічної інформації від 13.04.2018 № 019-18 та копії запитуваного документу з розкритими даними про особу, з яким укладено та підписано договір надання цільової благодійної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідач надав ОСОБА_1 неповну інформацію, а саме: не надано відомостей про те, з ким укладено та підписано договір надання цільової благодійної допомоги, не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, а договір надання цільової благодійної допомоги надано з не розкритими даними про особу, з яким його укладено та підписано, що є порушенням статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що позивачеві надана запитувана інформація з урахуванням вимог статей 10, 14 Закону України "Про захист персональних даних", з закритими відомостями щодо особи, яка зазначена в договорі, оскільки така особа звертаючись до депутата міської ради Тростянської Г.В. з проханням ініціювати на сесії міської ради питання про прийняття безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Ватутіна пам'ятника "Пам'яті Небесної Сотні та учасників АТО", зробила у своєму зверненні застереження про те, щоб після обробки персональних даних, відомості про неї, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", не розголошувалася, так як особа не бажає щоб її ім'я як благодійника було відоме.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивачеві була надана запитувана інформація в повному обсязі, з закритими відомостями стосовно інформації, яка обмежена, що повністю відповідає законодавству та не є порушенням, тому підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог та зміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як свідчить зміст даної заяви позивач фактично змінює підстави позову, а тому у відповідності до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України мав би надати докази направлення копії такої заяви відповідачеві, однак позивач таких доказів не надав, а тому, відповідно до вимог зазначеної норми суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 вказану заяву про зміну позовних вимог та заміну первісного відповідача від 04.06.2018.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Ватутіне Лисюка О.Б. із запитом про надання публічної інформації від 13 квітня 2018 року, у якому просив надати інформацію про те, з ким укладено та підписано договір надання цільової благодійної допомоги, зазначивши прізвище, ім'я та по батькові особи, для виготовлення пам'ятника "Пам'яті Небесної Сотні та учасників АТО" та надіслати завірену копію підписаного обома сторонами договору про надання цільової благодійної допомоги для виготовлення пам'ятника "Пам'яті Небесної Сотні та учасників АТО".

17 квітня 2018 року виконавчий комітет Ватутінської міської ради надіслав позивачеві лист № 956/02-21 з додатками: завіреною копією рішення ватутінської міської ради від 29.12.2016 № 25-1/VII та копією договору про надання цільової допомоги із закритими відомостями щодо особи, яка зазначена в ньому як благодійник.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), метою якого є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини 1 статті 6 Закону № 2939-VI визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Частиною другою статті 6 цього Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За змістом частини п'ятої статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 2939-VІ визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Згідно з пунктами 1-3 статті 10-1 Закону № 2939-VІ публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до частини 2, 3 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI) персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із статтею 12 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Крім того, частинами 2, 3 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Частиною 4 статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Виходячи з положень цієї норми, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов'язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий комітет Ватутінської міської ради листом 17.04.2018 за № 956/02-21 надав ОСОБА_1 інформацію, доступ до якої необмежений на його запит про надання публічної інформації № 019-18 від 13.04.2018. До вказаного листа виконавчий комітет Ватутінської міської ради додав: завірену копію рішення Ватутінської міської ради від 29.12.2016 № 25-1/VII та копію договору про надання цільової благодійної допомоги від 30.12.2016.

У даному договорі від 30.12.2016 виконавчий комітет Ватутінської міської ради зашифрував сторону1, з якою укладений вказаний договір, яка передала безоплатно у власність цільову благодійну допомогу у вигляді майна - пам'ятника "Пам'яті Небесної Сотні та учасників АТО", оскільки сторона1 відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" просила після обробки персональних даних, відомості про неї не розголошувати, так як не бажає щоб її ім'я як благодійника було відоме (вказане підтверджується заявою особи1 від 08.12.2016).

Отже, оскільки, сторона1 не надала згоду на розголошення її персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", то у даному випадку інформація про сторону1 є конфіденційною у розумінні частини 1 статті 7 Закону № 2939-VІ, а отже є інформацією з обмеженим доступом відповідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону № 2939-VІ, а тому виконавчий комітет Ватутінської міської ради, надаючи відповідь на запит ОСОБА_1 № 019-18 від 13.04.2018, діяв в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Також, суд звертає увагу, що у запиті № 019-18 від 13.04.2018 ОСОБА_1 просить надати інформацію стосовно того з ким укладено та підписано договір надання цільової благодійної допомоги, зазначивши прізвище, ім'я та по батькові особи для виготовлення пам'ятника "Пам'яті Небесної Сотні та учасникам АТО", в той час, як свідчать матеріали справи, сторона1 передала безоплатно у власність майно - пам'ятник "Пам'яті Небесної Сотні та учасникам АТО".

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи місцевого самоврядування, а не їх посадова особа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк