Справа № 826/13491/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/13491/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника заявника Дяченко Я.І., представника відповідача Павленка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" (ТОВ "Об'єднання "Хорс") до Державної фіскальної служби України (ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення від 08 вересня 2017 року №147423/21509268 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19 серпня 2017 року №21, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 19 серпня 2017 року №21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі закрито провадження.

24 травня 2018 року представником ТОВ "Об'єднання "Хорс" до суду подано заяву про роз'яснення вказаного судового рішення в частині порядку повернення судового збору.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 березня 2015 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення представник ТОВ "Об'єднання "Хорс" просить пояснити порядок повернення судового збору.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" (04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 1-А, кв. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Таким чином, судове рішення є чітким і зрозумілим, зокрема, в частині розподілу судових витрат.

Водночас, заява про роз'яснення рішення стосується способу його виконання, однак нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення судового рішення в частині способу його виконання.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву ТОВ "Об'єднання "Хорс", дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс" про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко