Справа № 817/1641/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року м. Рівне №817/1641/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 4: ОСОБА_2,

відповідачів 1,2,3,5: представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав, Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області, Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини - ОСОБА_5, ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_7
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом (з урахування уточнення позовної заяви, арк.с.170-172 т.2) до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_5, до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_7, до ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав, до Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у не здійсненні перевірки викладених у зверненнях від 27.09.2016, від 03.02.2017 та від 27.03.2017 обставин порушення відповідними органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, передбаченого статтями 4, 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" права ОСОБА_1 на отримання пристосованого житла або заміну жилої площі, передбаченого ст.1, ч.1 ст.26 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" права на пристосування займаного ОСОБА_1 приміщення відповідно до її специфічних потреб, права на отримання соціального житла відповідно до Закону України "Про житловий фонд соціального призначення";

- зобов'язання відповідачів провести перевірку викладених у зверненнях ОСОБА_1 від 27.09.2016, від 03.02.2017 та від 27.03.2017 порушень відповідними органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, передбаченого статтями 4, 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" права ОСОБА_1 на отримання пристосованого житла або заміну жилої площі, передбаченого ст.1, ч.1 ст.26 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" права на пристосування займаного ОСОБА_1 приміщення відповідно до її специфічних потреб, права на отримання соціального житла відповідно до Закону України "Про житловий фонд соціального призначення".

В обґрунтування позову зазначає, що є пенсіонеркою, інвалідом 1-ї групи (підгрупа "Б"). Внаслідок похилого віку та високого ступеню втрати здоров'я позивач значно залежна від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій і частково нездатна до виконання окремих елементів самообслуговування. Нею втрачена можливість самостійно задовольняти більшість життєво необхідних фізіологічних та побутових потреб. Кімната гуртожитку, в якій вона проживає з березня 2005 року, не пристосована для проживання інваліда 1-ї групи похилого віку. У кімнаті відсутні водопостачання, водовідведення, каналізація, умови для приготування їжі тощо. З питання захисту права на отримання від держави, гарантованого нею житла або пристосування займаного приміщення відповідно до специфічних потреб, та їх поновлення, позивач 27.09.2016 та 03.02.2017 зверталась до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини та 27.03.2017 до ОСОБА_3 Уповноваженого у Рівненській області. За результатами розгляду зазначених звернень, відповідачі вказали, що порушень житлових прав позивача як інваліда, ветерана праці і особи похилого віку не виявлено. У зв'язку з чим, позивач продовжує проживати у непристосованому житлі, її порушені права не захищено та не поновлено. Зазначає, що конституційне право громадян на житло полягає у можливості проживання особи в придатному, без шкоди для життя та здоровя людини помешканні. При наявності порушуваного права позивача, доказом якого є її проживання з березня 2005 року у непристосованому для проживання інваліда 1-ї групи житлі, відповідачі не перевірили додержання відповідними органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями прав позивача передбачених статтями 4, 30 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", статтею 1, 26 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні". Поза увагою відповідачів залишилось і додержання права позивача на надання їй органом місцевого самоврядування квартири або садибного (одноквартирного) житлового будинку із житлового фонду соціального призначення, забезпечене Законом України "Про житловий фонд соціального призначення".

Таким чином, позивач вказує, що наведена у позові бездіяльність призвела до не всебічного з'ясування обставини справи, не виявлення порушень та не вжиття передбачених Законом заходів, спрямованих на захист прав позивача та їх поновлення. А тому, вищевказане є підставою для визнання порушеним обов'язку із всебічної перевірки відповідачами викладених у зверненні позивача обставин та зобов'язанні відповідачів провести перевірку звернень позивача про порушення її житлових прав відповідними органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_9 позов не визнав, подав письмове заперечення (арк.с.115-119 т.1). В обґрунтування заперечення вказує, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини 27.09.2016 надійшло звернення особи з інвалідністю 1 групи ОСОБА_1, в якому вона скаржилась на неналежні умови проживання та висловлювала прохання щодо забезпечення житлом. З метою зясування всіх обставин справи на місці та перевірки викладених заявницею відомостей 14.12.2016 Регіональному представнику Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 було надано відповідне доручення листом за №2/7-Д275826.16/17-46. На виконання доручення вказаного доручення Регіональний координатор 24.01.2017 надав звіт щодо зясованих обставин справи. За результатами аналізу отриманої від Регіонального координатора інформації убачається, що Рівненською міською радою вживались заходи щодо захисту житлових прав позивача, а саме розпорядженням Рівненського міського голови було створено відповідну депутатську групу, та 01.08.2016 комісією було обстежено умови проживання позивача. На підставі проведеного обстеження були напрацьовані та надані Позивачу на розгляд пропозиції щодо поліпшення житлових умов, у тому числі за місцем проживання, однак від наданих пропозицій позивач відмовилась. Крім того, позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 в списку загальної черги під №3807 та як особа, що має 1 групу інвалідності, у списку на першочергове отримання житла - під №1710. Про результати проведеної перевірки позивачу було повідомлено листом від 03.03.2017 за № 8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46, в якому також містилися розяснення щодо порядку надання жилих приміщень. Зазначив, що ОСОБА_6 з прав людини законодавством не наділений повноваженнями впливати на органи місцевого самоврядування під час виконання ними власних (самоврядних) повноважень з метою прийняття того чи іншого рішення. Також зазначає, що приміщення, в якому проживає позивач за адресою: АДРЕСА_1, не пристосовано для проживання інвалідів. Таким чином, твердження позивача щодо нездійснення перевірки викладених обставин, порушення права на отримання житла та бездіяльності є безпідставними. Додатково зазначив, що згідно з даними електронної бази звернень громадян, що ведеться в Секретаріаті Уповноваженого, із перелічених позивачем звернень, до Омбудсмена надходило тільки звернення, датоване 27.09.2016. Інформація щодо реєстрації звернень від 3 та 27 лютого 2017 року в електронній базі звернень Секретаріату Уповноваженого відсутня. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

В судове засідання ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_9 не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі (арк.с.114 т.1).

Ухвалою суду від 26.04.2018 замінено відповідача ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_9 на належного ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав.

Відповідач ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача 1 на підставі наявних доказів.

Відповідач - Регіональний координатор взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2 позов не визнав подав письмове заперечення (арк.с.76-80 т.1). В судовому засіданні відповідач 2 пояснив, що на виконання доручення Керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_10 №2/7-Д275826.16/17-46 від 14.12.2016 проводилась перевірка обставин викладених у звернені ОСОБА_1 від 27.09.2017. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та згідно з висновками лікарських комісій потребує поліпшення житлових умов. Приміщення, в якому проживає позивач за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 10, к.46 не пристосовано для проживання інвалідів. На виконання зазначеного доручення відповідачем було проведено особисту зустріч із ОСОБА_1 по місцю її проживання, оглянуто фактичний стан будівлі та прилеглої до неї території, кімнати у гуртожитку, де проживає заявниця, досліджено умови її проживання та зроблено фотозвіт. Окрім того, проведено перевірку у відділі обліку та розподілу житла Рівненської міської ради, де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Рівненської міської ради з 24.02.1997 у списку загальної черги від №3807 (вищевказані дані були отримані на час проведення перевірки). На підставі ст.45 Житлового кодексу України та п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ОСОБА_4 PCP, затверджених постановою ОСОБА_4 Міністрів ОСОБА_4 PCP і ОСОБА_4 професійних спілок від 11.12.1984 №470, оскільки ОСОБА_1В є інвалідом першої групи виконавчим комітетом Рівненської міської ради її поставлено на облік як особу, яка має право на першочергове отримання житла. Станом на день проведення перевірки вона обліковувалась в цій черзі за №1710. Відповідач зазначає, що громадяни, які перебувають у списку на першочергове отримання жила є рівними у своїх правах та наявність у них додаткових пільг, здоровя чи відсутності житла для постійного проживання не дає переваги таким громадянам перед тими, що перебувають у даному списку попереду них. Отже, надання житла без дотримання черговості приведе до порушення чинного житлового законодавства, а також прав інших громадян та осіб з інвалідністю, які включені до списків раніше.

Відповідач пояснив, що в ході проведення перевірки було вивчено питання можливості отримання житла ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про житловий фонд соціального призначення". В порушення п.1 Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2008 № 682 ОСОБА_1 не реалізовано своє право на отримання соціального житла шляхом подання відповідної заяви та постановки її на відповідний облік. Водночас інших шляхів надання ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рівненської міської ради пристосованого для проживання житла законодавством України не передбачено. Разом з тим, враховуючи , що під час перевірки порушень житлових прав і свобод ОСОБА_1 в діях виконавчого комітету Рівненської міської ради не встановлено, підстави для внесення подання ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини відсутні.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Відповідач - ОСОБА_3 Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8, позов не визнав подав письмове заперечення (арк.с.100-103 т.1). На обґрунтування заперечення зазначає, що 27.03.2017 до Регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо порушення її житлових питань. В ході розгляду звернення встановлено, що Секретаріатом Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини уже надавалось очна відповідь заявнику з вищевказаних питань листом №821/7- 5826.16-2/17-46 від 03.03.2017. В ході розгляду зазначеного звернення у виконавчому комітеті Рівненської міської ради проведено повторну перевірку, де встановлено, що обставини, які викладені у вказаному листі не змінились, про що ОСОБА_1 інформовано листом №100-04/17 від 27.04.2017. На підставі ст.45 Житлового кодексу України та п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ОСОБА_4 PCP, затверджених постановою ОСОБА_4 Міністрів ОСОБА_4 PCP і ОСОБА_4 професійних спілок від 11.12.1984 №470, оскільки ОСОБА_1В є інвалідом першої групи виконавчим комітетом Рівненської міської ради її поставлено на облік як особу, яка має право на першочергове отримання житла. Станом на день проведення перевірки вона обліковувалась в цій черзі за №1710. Відповідач зазначає, що громадяни, які перебувають у списку на першочергове отримання жила є рівними у своїх правах та наявність у них додаткових пільг, здоровя чи відсутності житла для постійного проживання не дає переваги таким громадянам перед тими, що перебувають у даному списку попереду них. Отже, надання житла без дотримання черговості приведе до порушення чинного житлового законодавства, а також прав інших громадян та осіб з інвалідністю, які включені до списків раніше. В ході проведення перевірки було вивчено питання можливості отримання житла ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про житловий фонд соціального призначення". В порушення п.1 Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2008 № 682 ОСОБА_1 не реалізовано своє право на отримання соціального житла шляхом подання відповідної заяви та постановки її на відповідний облік. Водночас інших шляхів надання ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рівненської міської ради пристосованого для проживання житла законодавством України не передбачено. Разом з тим, враховуючи , що під час перевірки порушень житлових прав і свобод ОСОБА_1 в діях виконавчого комітету Рівненської міської ради не встановлено, підстави для внесення подання ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини відсутні. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю. В судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 01.02.2018 до участі у справі №817/1641/17 залучено співвідповідача - Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_5.

Відповідач - ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_5 позов не визнала, подала заперечення на адміністративний позов (арк.с.79-82 т.2). На обґрунтування заперечення зазначає, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини 27.09.2016 надійшло звернення особи з інвалідністю 1 групи ОСОБА_1, в якому вона скаржилась на неналежні умови проживання та висловлювала прохання щодо забезпечення її житлом. З метою зясування всіх обставин справи на місці та перевірки викладених заявницею відомостей 14.12.2016 листом за №2/7-Д275826.16/17-46 Регіональному представнику Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 було надано відповідне доручення. На виконання вказаного доручення Регіональний координатор взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2 24.01.2017 надав звіт щодо зясованих обставин справи. За результатами аналізу отриманої від Регіонального координатора інформації убачається, що Рівненською міською радою вживались заходи щодо захисту житлових прав позивача, а саме розпорядженням Рівненського міського голови було створено відповідну депутатську групу, та 01.08.2016 комісією було обстежено умови проживання позивача. На підставі проведеного обстеження були напрацьовані та надані позивачу на розгляд пропозиції щодо поліпшення житлових умов, у тому числі за місцем проживання, однак від наданих пропозицій позивач відмовилась. Крім того, позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 в списку загальної черги під №3807 та як особа, що має 1 групу інвалідності, у списку на першочергове отримання житла - під №1710. Про результати проведеної перевірки позивачу було повідомлено листом від 03.03.2017 за № 8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46, в якому також містилися розяснення щодо порядку надання жилих приміщень. Про результати проведеної перевірки позивачу було повідомлено листом від 03.03.2017 за № 8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46, в якому також містилися розяснення щодо порядку надання жилих приміщень. Зазначив, що ОСОБА_6 з прав людини законодавством не наділений повноваженнями впливати на органи місцевого самоврядування під час виконання ними власних (самоврядних) повноважень з метою прийняття того чи іншого рішення. Також зазначає, що приміщення, в якому проживає позивач за адресою: АДРЕСА_1, не пристосовано для проживання інвалідів. Таким чином, твердження позивача щодо нездійснення перевірки викладених обставин, порушення права на отримання житла та бездіяльності є безпідставними. Зазначила, що розгляд звернення позивача було здійснено у межах компетенції та відповідно до вимог Закону України Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини. Додатково слід зауважити, що згідно з даними електронної бази звернень громадян, яка ведеться в Секретаріаті Уповноваженого, від позивача до Омбудсмена надходило тільки звернення, датоване 27.09.2016. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову. В судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 26.04.2018 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_7 позов не визнала, подала відзив на позовну заяву (арк.с.1-5 т.3). На обґрунтування відзиву зазначає, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини 27.09.2016 надійшло звернення особи з інвалідністю 1 групи ОСОБА_1, в якому вона скаржилась на неналежні умови проживання та висловлювала прохання щодо забезпечення її житлом. З метою зясування всіх обставин справи на місці та перевірки викладених заявницею відомостей 14.12.2016 листом за №2/7-Д275826.16/17-46 Регіональному представнику Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 було надано відповідне доручення. На виконання вказаного доручення Регіональний координатор взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2 24.01.2017 надав звіт щодо зясованих обставин справи. За результатами аналізу отриманої від Регіонального координатора інформації убачається, що Рівненською міською радою вживались заходи щодо захисту житлових прав позивача, а саме розпорядженням Рівненського міського голови було створено відповідну депутатську групу, та 01.08.2016 комісією було обстежено умови проживання позивача. На підставі проведеного обстеження були напрацьовані та надані позивачу на розгляд пропозиції щодо поліпшення житлових умов, у тому числі за місцем проживання, однак від наданих пропозицій позивач відмовилась. Крім того, позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 в списку загальної черги під №3807 та як особа, що має 1 групу інвалідності, у списку на першочергове отримання житла - під №1710. Про результати проведеної перевірки позивачу було повідомлено листом від 03.03.2017 за № 8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46, в якому також містилися розяснення щодо порядку надання жилих приміщень. Про результати проведеної перевірки позивачу було повідомлено листом від 03.03.2017 за № 8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46, в якому також містилися розяснення щодо порядку надання жилих приміщень. Зазначив, що ОСОБА_6 з прав людини законодавством не наділений повноваженнями впливати на органи місцевого самоврядування під час виконання ними власних (самоврядних) повноважень з метою прийняття того чи іншого рішення. Також зазначає, що приміщення, в якому проживає позивач за адресою: АДРЕСА_1, не пристосовано для проживання інвалідів. Таким чином, твердження позивача щодо нездійснення перевірки викладених обставин, порушення права на отримання житла та бездіяльності є безпідставними. Зауважую, що розгляд звернення позивача було здійснено у межах компетенції та відповідно до вимог Закону України Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини. Також відповідач зазначає, що від позивача до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини надходило звернення від 05.12.2017, за результатами розгляду якого Регіональному координатору надавалося доручення від 09.01.2018 № 2/7-Д305500.17-46. На виконання вказаного доручення Регіональний координатор листом від 12.02.2018 п№37-18 поінформував, зокрема про те, що з позивачем 01.02.2018 проводилась зустріч, під час якої зясовано, що позивач погодилась на пропозиції, надані їй міською радою після комісійного обстеження умов проживання. З огляду на отриману інформацію звернення позивача перебуває на контролі. На підставі викладеного відповідач 5 просила відмовити в задоволені позову повністю. В судове засідання відповідач не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Статтею 1 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" визначено, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює ОСОБА_6 Верховної ОСОБА_4 України з прав людини (далі - ОСОБА_6), який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 вказаного Закону уповноважений є посадовою особою, статус якої визначається Конституцією України, цим та іншими законами України. ОСОБА_6 здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб. Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Статтею 10 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" визначено, що для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка. Структура секретаріату, розподіл обов'язків та інші питання щодо організації його роботи регулюються Положенням про секретаріат Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини (далі - Положення). На працівників секретаріату поширюється дія Закону України "Про державну службу". Положення та кошторис секретаріату затверджуються ОСОБА_6 у межах кошторису витрат, пов'язаних із діяльністю Уповноваженого. Призначення на посаду та звільнення працівників секретаріату здійснюються ОСОБА_6.

Статтею 11 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" визначено, що уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною ОСОБА_4 України. Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини, яке затверджується ОСОБА_6.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Звернення подаються Уповноваженому в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина. За наявності виняткових обставин цей строк може бути подовжений ОСОБА_6, але не більше ніж до двох років.

При розгляді звернення ОСОБА_6:

1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;

2) роз'яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому;

3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення;

4) відмовляє в розгляді звернення.

ОСОБА_6 не розглядає тих звернень, які розглядаються судами, зупиняє вже розпочатий розгляд, якщо заінтересована особа подала позов, заяву або скаргу до суду.

Повідомлення про прийняття звернення до розгляду або відмову у прийнятті звернення до розгляду надсилається в письмовій формі особі, яка його подала. Відмова у прийнятті звернення до розгляду повинна бути вмотивованою.

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

27.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини із заявою, в якій вона скаржилась на неналежні умови проживання її як інваліда І-групи та просила забезпечити її належним житлом (арк.с. 6-7 т.1).

Секретаріат Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини листом від 27.10.2016 №12.3/7-Д275826.16/17-170 повідомило ОСОБА_1, що згідно з ст.17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" за її зверненням відкрито провадження у справі щодо захисту її житлових прав (арк.с.8 т.1).

Листом від 16.12.2016 №12.3/7-Д278992.16/17-170 на повторне звернення ОСОБА_1 повідомлено, що провадження Уповноваженого з прав людини за її зверненням триває. З метою вивчення обставин справи на місці регіональному представнику Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 надано доручення детально з'ясувати обставини порушених у зверненні ОСОБА_1 питань. За результатами проведеної перевірки буде прийнято рішення щодо можливих додаткових заходів реагування за зверненням позивача, про що її буде додатково повідомлено (арк.с.9 т.1).

03.02.2017 ОСОБА_1 вдруге звернулася до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини із заявою, в якій вона скаржилась на неналежні умови проживання її як інваліда І-групи та просила забезпечити її належним житлом (арк.с.11-12 т.1).

Листом від 09.02.2017 №8.1.1/7-Д283614.17/1/17-153 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 до Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області в якій зазначено, що згідно з ст.17 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" з метою перевірки обставин стверджуваних ОСОБА_1 правопорушень за її зверненням відкрито провадження Уповноваженого з прав людини, в рамках якого направлено відповідний запит до вказаного Територіального центру. Про результати провадження буде повідомлено додатково (арк.с.10 т.1).

03.03.2017 ОСОБА_3 Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_9 листом №8.2.1/7-Д275826.16-2/17-46 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 У вказаній відповіді зазначено, що під час перевірки проведеної у виконавчому комітетів Рівненської міської ради з'ясовано, що позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 в списку загальної черги №3807 та як особа, що має І групу інвалідності, у списку на першочергове отримання житла під №1710. Від пропозицій спеціальної комісії депутатів Рівненської міської ради щодо поліпшення житлових умов, в тому числі за місцем нинішнього проживання, ОСОБА_1 відмовилась (арк.с.13-15 т.1).

27.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до представника Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 із заявою, в якій вона скаржилась на неналежні умови проживання її як інваліда І-групи та просила забезпечити її належним житлом (арк.с.16-17 т.1).

25.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_5 із заявою, в якій вона скаржилась на неналежні умови проживання її як інваліда І-групи та просила забезпечити її належним житлом (арк.с.22-23 т.1).

ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_8 листом від 27.04.2017 №100-04/17 у відповідь на звернення позивача повідомлено, що вона перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 у списку загальної черги під №3808. Зазначено, що оскільки позивач має І групу інвалідності, тому згідно діючого житлового законодавства має право на першочергове отримання житла. Всі громадяни, які мають право на першочергове отримання житла, включені у відповідний список даті звернення. Серед таки осіб, ОСОБА_1 обліковується під №1712. Відповідно до статей 42 та 43 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР надати житло ОСОБА_1 можливо лише згідно черги (арк.с.18-19 т.1).

Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом від 12.05.2017 №Д-127/14-15/17 на звернення ОСОБА_1 повідомив, що вона перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 у списку загальної черги під №3808. Зазначено, що оскільки позивач має І групу інвалідності, тому згідно діючого житлового законодавства має право на першочергове отримання житла. Всі громадяни, які мають право на першочергове отримання житла, включені у відповідний список даті звернення. Серед таки осіб, ОСОБА_1 обліковується під №1712. Відповідно до статей 42 та 43 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР надати житло ОСОБА_1 можливо лише згідно черги (арк.с.20-21 т.1).

Позивач зазначає, що відповідачами фактично не проведено перевірки даних зазначених нею в зверненнях від 27.09.2016, від 03.02.2017 та від 27.03.2017, у зв'язку з чим вона звернулась з даним адміністративним позовом до суду та просить визнати бездіяльність відповідачів щодо не перевірки даних зазначених у вказаних зверненнях протиправною та зобов'язати провести таку перевірку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Статтею 31 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР визначено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства ОСОБА_4 РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і ОСОБА_4 РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Частинами 1 та 3 ст.34 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР передбачено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному ОСОБА_4 Міністрів ОСОБА_4 РСР і ОСОБА_4 республіканською радою професійних спілок;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я ОСОБА_4 РСР за погодженням з ОСОБА_4 республіканською радою професійних спілок;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.36 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_4 народних депутатів.

Статтею 38 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР визначено, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства ОСОБА_4 РСР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.39 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_4 народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Згідно з ч.1 ст.40 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Статтею 42 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР визначено, що Житловий Кодекс ОСОБА_4 РСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і ОСОБА_4 РСР.

Стаття 43 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР передбачає, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства ОСОБА_4 РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством ОСОБА_4 РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Статтею 60 Житлового Кодексу ОСОБА_4 РСР визначено, що правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються ОСОБА_4 Міністрів ОСОБА_4 РСР і ОСОБА_4 республіканською радою професійних спілок.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюють Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ОСОБА_4 PCP, затвердженими постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 36 Правил виконавчі комітети місцевих рад, підприємства, установи, організації щороку визначають кількість новозбудованої і вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, у першу чергу і в порядку загальної черги.

Таким чином, надання житла без дотримання списків є порушенням чинного Житлового законодавства та прав громадян, що включені до списків черговиків раніше.

Як встановлено судом, позивач зверталась до відповідачів стосовно вирішення питання про надання їй позачергово житла як інваліду І групи.

Перевіряючи доводи позивача викладені в ї зверненнях, відповідачі встановили, що Рівненською міською радою вживались заходи щодо захисту житлових прав ОСОБА_1, а саме з метою вивчення питання скрутних умов проживання позивача та на виконання протокольних доручень 3-го пленарного засідання 3-ї сесії Рівненської міської ради 17.05.2016 розпорядженням Рівненського міського голови було створено відповідну депутатську групу, якою 01.08.2016 обстежено умови проживання позивача. На підставі проведеного обстеження були напрацьовані та надані позивачу на розгляд пропозиції щодо поліпшення житлових умов, у тому числі за місцем проживання. Водночас від наданих пропозицій позивач відмовилась. Також встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 в списку загальної черги під №3807 та як особа, що має І групу інвалідності, у списку на першочергове отримання житла - під № 1710.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 разом зі своїм сином ОСОБА_12 проживав в гуртожитку по вул. Віденська, 10, к.46 в м. Рівне, який належить на праві приватної власності ТОВ "Житлобуд - 6". До вказаного гуртожитку заявниця поселена 15.03.2005 за попередньою домовленістю КТП "Комуненергія", де ОСОБА_1 працювала у вказаний період, з ТОВ "Житлобуд - 6".

В ході спілкування з ОСОБА_1 з'ясовано, що заявниця хоче отримати житло за кошти місцевого бюджету, оскільки вона проживає в гуртожитку та іншого житла немає. Згідно з висновками лікарських комісій вона потребує поліпшення житлових умов оскільки с інвалідом першої групи. Також, заявниця має статус "Ветерана праці".

ОСОБА_1 повідомила, що ТОВ "Житлобуд - 6" намагається виселити її з вказаного гуртожитку, а також на даний час в неї склались неприязні стосунки з сусідами.

В ході перевірки з'ясовано, що підприємство зверталось до суду з позовом до заявниці та її сина про виселення з вищевказаного гуртожитку.

Рішенням Рівненського міського суду від 20.04.2012 у справі №2-1329/1 у задоволенні позову вищевказаного підприємства відмовлено. Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2012 рішення Рівненського міського суду скасовано, а позовні вимоги про виселення заявниці задоволено. На вказану ухвалу суду заступником прокурора Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2012 задоволено та рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Обстеженням житлових умов ОСОБА_1 встановлено, що вона проживає в окремій кімнаті, яка має площу 17 м.кв. та знаходиться на третьому поверсі. Заявниця користується загальною кухнею та санітарним вузлом. Кімната ОСОБА_1, а також всі приміщення загальною користування потребують капітального ремонту.

В ході проведення перевірки у виконавчому комітеті Рівненської міської ради з'ясовано, що заявниця перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі з 24.02.1997 у списку загальної черги під №3807.

Оскільки ОСОБА_1 має 1 групу інвалідності, тому згідно з діючого Житлового законодавства вона має право на першочергове отримання житла.

Вказані обставини, встановлені відповідачами в ході проведення відповідних перевірок за її зверненнями, в тому числі Регіональним координатором взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області (арк.с.84-98 т.2).

Пунктом 44 Правил визначено, що у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку:

- ОСОБА_13 Союзу, ОСОБА_14 Праці, а також особам, нагородженим орденами ОСОБА_2, ОСОБА_15, "За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР" усіх трьох ступенів;

- особам, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затвердженому Міністерством охорони здоров'я СРСР за погодженням з Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях та ВЦРПС;

- особам, зараженим вірусом імунодефіциту людини внаслідок виконання медичних маніпуляцій;

- медичним працівникам, зараженим вірусом імунодефіциту людини внаслідок виконання службових обов'язків;

- учасникам бойових дій та учасникам війни;

- інвалідам праці I і II груп та інвалідам I і II груп з числа військовослужбовців;

- особам, які стали інвалідами I і II груп у зв'язку з виконанням державних або громадських обов'язків, виконанням обов'язку громадянина СРСР по рятуванню життя людини, по охороні соціалістичної власності і правопорядку;

- сім'ям осіб, які загинули при виконанні державних або громадських обов'язків, виконанні обов'язку громадянина СРСР по рятуванню життя людини, по охороні соціалістичної власності і правопорядку;

- сім'ям осіб, які загинули на виробництві внаслідок нещасного випадку;

- робітникам і службовцям, які тривалий час сумлінно пропрацювали у сфері виробництва;

- матерям, яким присвоєно звання "Мати-героїня";

- багатодітним сім'ям (які мають у своєму складі трьох і більше дітей) і одиноким матерям;

- сім'ям при народженні близнят;

- учителям та іншим педагогічним працівникам загальноосвітніх шкіл і професійно-технічних учбових закладів;

- особам, які проживають у ветхих будинках, що не підлягають капітальному ремонту;

- іншим громадянам у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і ОСОБА_4 РСР.

Всі громадяни, які мають право на першочергове отримання житла, включені у відповідний список по даті звернення. Серед таких осіб ОСОБА_1 обліковується від номером 1710.

Відповідно до статей 42,43 Житлового Кодексу ОСОБА_4 PCP жилі приміщення надаються громадянам, які перебувають на квартирному обліку згідно з чергою.

Всі громадяни, які перебувають в одному списку на отримання житла (у даному випадку - першочергово), мають рівні права. Наявність у них більшої кількості пільг, стан здоров'я, відсутність житла для постійного проживання тощо не дає переваги таким громадянам перед тими, що перебувають у даному списку попереду них.

Тому надати житло ОСОБА_1 Рівненська міська рада може лише згідно з чергою. Фактів порушення черги надання житла і у зв'язку з цим прав ОСОБА_1 відповідачами підчас перевірки даних, зазначених нею в зверненнях, не встановлено. Відповідачами встановлено, що будь-які інші підстави для отримання житла згідно з діючим законодавством позачергово у заявниці відсутні.

Також, з метою вирішення зазначеного питання та на виконання протокольних доручень, поданих під час 3-го пленарного засідання 3-ї сесії Рівненської міської ради 17.05.2016 розпорядженням міського голови створено депутатську групу з метою вивчення питання складних умов проживання громадянки ОСОБА_1 01.08.2016 комісією було обстежено її умови проживання.

На підставі обстеження були напрацьовані та надані їй на розгляд пропозиції щодо покращення житлових умов, в тому числі за місцем нинішнього проживання. Однак, позивачка від них відмовилась.

Судом встановлено, що про проведені перевірки даних зазначених ОСОБА_16 у зверненнях, останню було повідомлено відповідними листами, які отримані у встановленому порядку.

Також, відповідачами було зазначено, що за статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження, зокрема, з ведення обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; з видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій належать до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Статтею 20 названого Закону визначено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

ОСОБА_6 з прав людини законодавством не наділений правом впливати на органи місцевого самоврядування під час виконання ними власних (самоврядних) повноважень з метою прийняття того чи іншого рішення.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини" діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Судом встановлено, що в межах перевірок проведених відповідачами було проведено особисту зустріч із позивачем за місцем проживання, оглянуто фактичний стан будівлі та прилеглої до неї території, кімнати у гуртожитку, де вона проживає, досліджено умови проживання та зроблено фотозвіт. Встановлено, що позивач є особою з інвалідністю І групи та згідно з висновками лікарських комісій потребує поліпшення житлових умов. Приміщення, в якому проживає позивач за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 10, к. 46, не пристосовано для проживання осіб з інвалідністю.

Також судом встановлено, що відповідачами в ході проведення перевірки даних зазначених в зверненнях було вивчено питання можливості отримання житла ОСОБА_1В на підставі Закону України "Про житловий фонд соціального призначення".

Згідно з п.а ч.2 ст.10 вказаного Закону правом взяття на соціальний квартирний облік користуються громадяни України для яких таке житло є єдиним місцем проживання або які мають право на поліпшення житлових умов відповідно до закону.

Пунктом 1 Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2008 № 682 визначено, взяття громадян на соціальний квартирний облік здійснюється за рішенням органу місцевого самоврядування за місцем проживання громадян, які мають право на отримання квартир, садибних (одноквартирних) житлових будинків з житлового фонду соціального призначення, після набуття ними повної цивільної дієздатності відповідно до закону. Для взяття на облік громадянин або уповноважена ним особа, що підтверджується завіреною в установленому законом порядку довіреністю, подає письмову заяву.

Однак, як встановлено судом, зазначено відповідачами у наданих відповідях на звернення та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 не зверталась до уповноваженого органу із заявою про взяття її на облік на отримання соціального житла. Інших шляхів надання соціального житла законодавством України не передбачено.

Таким чином, твердження позивача щодо нездійснення відповідачами перевірки викладених у її зверненнях від 27.09.2016, від 03.02.2017 та від 27.03.2017 обставин, порушення права на отримання житла є безпідставними.

Судом встановлено, що розгляд звернення позивача було здійснено у межах компетенції та відповідно до вимог Закону України "Про Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини".

Також судом встановлено, що від позивача до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини надходило звернення від 05.12.2017, за результатами розгляду якого Регіональному координатору надавалося доручення від 09.01.2018 № 2/7-Д305500.17-/17-46 зясувати, які пропозиції були надані позивачу щодо поліпшення її житлових умов, зокрема, шляхом здійснення ремонтних робіт в кімнаті гуртожитку (арк.с.25-26 т.3).

На виконання вказаного доручення Регіональний координатор листом від 12.02.2018 №37-18 поінформував, зокрема про те, що в ході проведення перевірки 01.02.2018 проведено зустріч із ОСОБА_1, де додатково розяснено порядок виділення житла, передбачений Житловим Кодексом ОСОБА_4 PCP та Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ОСОБА_4 PCP, Окремо, ОСОБА_1 було розяснено порядок реалізації права, на отримання соціального житла згідно з Законом України "Про житловий фонд соціального призначення".

В ході спілкування з ОСОБА_1 встановлено, що вона погоджується на пропозиції Рівненської міської ради щодо покращення житлових умов, в тому числі за місцем нинішнього проживання, а саме: встановити особисту душову кабіну; встановити окремий лічильник обліку електроенергії; надати можливість розміняти кімнату 3 - го поверху на перший поверх; пільгова можливість приватизації кімнати (арк.с.27-28 т.3).

Суд зазначає, що визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень можливе за умови, якщо такою бездіяльністю порушуються права чи законні інтереси позивача. Позивач не надав доказів бездіяльністі відповідача, на його думку, щодо не здійснення перевірки даних зазначених в її зверненнях. Оскільки в судовому засіданні, відповідачами належними та допустимими доказами підтверджено правомірність їхніх дій під час розгляду звернень ОСОБА_1 та здійснення перевірки даних зазначених в цих зверненнях.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, яка полягає у не здійсненні перевірки викладених у зверненнях від 27.09.2016, від 03.02.2017 та від 27.03.2017 обставин та зобов'язання здійснити перевірку вказаних обставин є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для застосування статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Відінська, 10, гуртожиток, кім.46, м.Рівне, 33008, паспорт серія СР 333100) до ОСОБА_3 Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав (вул. Інститутська, 21/8, Київ, 01008, ), Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2 (вул.Кавказька, 7, м.Рівне, 33013, ), ОСОБА_3 Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини у Рівненській області (майдан Просвіти, 1, Рівне, 33013, ), Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини - ОСОБА_5 В (вул. Інститутська, б. 21/8, Київ 8, 01008 ), Уповноваженого Верховної ОСОБА_4 України з прав людини ОСОБА_7 (вул. Інститутська, б. 21/8, Київ 8, 01008 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя Жуковська Л.А.