Справа № 804/3048/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа №804/3048/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, М.Дніпро, вул.Кольчугіна, буд.30) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання незаконним наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказу №32 від 23.10.2017р. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновлення ОСОБА_1, 25.05.1988р. народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а, ) на користь ОСОБА_1, 25.05.1988р. народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме6 з 23.10.2017р. по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.4, п.5, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обовязковий реквізит позовної заяви;

- обґрунтування яким чином рішення суду може вплинути на права, інтереси або обовязки Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

У позові відсутня електронна адреса представника позивача.

Окрім того, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено на чиїй стороні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни».

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також, згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Надану копію довідки про членство у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» не можна вважати доказом у розумінні ст.ст.72-76, 79, 160, 167 КАС України, оскільки не містить періоду та підстав перебування у профспілці.

Разом з позовом позивач надіслав заяву про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч зазначеним нормам позивачем не надано доказів отримання 11.04.2017р. постанови Дніпропетровського адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі 804/6556/17 (конверт, розписка тощо).

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49000, М.Дніпро, вул.Кольчугіна, буд.30) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання незаконним наказу щодо звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення електронної пошти позивача та його представника;

- надання обґрунтування яким чином рішення суду може вплинути на права та обовязки Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- визначення статусу третьої особи, відповідно до ст.49 КАС України.

- надання належним чином засвідчених копій документів доданих до позову;

- надання доказів щодо періоду та підстав перебування ОСОБА_1 у профспілці;

- надання доказів поважності причин пропуску строку.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, М.Дніпро, вул.Кольчугіна, буд.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3