overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1182/16
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1182/16

18 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративну справу за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 18 червня 2018 року о 12:15 год. представник позивача не прибув, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням супроводжуючого юриста у відпустці.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 липня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/2038/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 820/2038/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2038/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про витребування у КП "Харківські теплові мережі" відомостей щодо сум нарахування та оплати ОСОБА_2 послуг з теплопостачання та підігріву води у період з 21.07.2011 року по 21.07.2014 року, із зазначенням суми заборгованості, що виникла внаслідок несплати (несвоєчасної сплати) за надання таких послуг. Вказане клопотання буде вирішено судом при розгляді справи по суті.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. по справі № 820/2038/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали. Встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 817/862/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Рівне №817/862/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с.Масевичі, Рокитнівський район, Рівненська область,34253, ідентифікаційний НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 824/2/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/2/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Решетника В.Ф.,

представника відповідача Барабаша А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (ухвалена 08 грудня 2017 року, повний текст постанови складено 15 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство "Захід - Зем", ДП "Вижницький держспецлісгосп АПК", Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 2-а-504/11
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-504/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харін Руслана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харін Руслана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративного позову постанова Інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харін Руслана Володимировича була винесена 15.01.2011 року, яку позивач отримав у той же день, про що свідчить підпис останнього у зазначеній постанові.

Адміністративний позов ОСОБА_2 надав до суду 09.02.2010 року, про що свідчить вхідний штамп суду, тим самим останнім було пропущено десятиденний строк для оскарження зазначеної постанови.

Приписами ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в адміністративному позові позивачем не ставиться питання про поновлення процесуального строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо- патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харін Руслана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом^ п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 820/3423/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.06.2018 справа №820/3423/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , Код СДР НОМЕР_2 ), які полягають у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2016р., 2017р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , Код СДР НОМЕР_2 )здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016р., 2017р., розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.

Від представника позивача - Юрко О.Г. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через сімейні обставини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання по справі №820/3423/18 на 17.07.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 821/4490/13-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/4490/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду в м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

14 червня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/4490/13-а з "управління Пенсійного фонду в м. Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/4490/13-а на 18 червня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 822/2333/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2333/17

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Романюк В.М.,

представника відповідача: Карповича В.М.,

представника відповідача: Напорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

до апеляційного суду надійшла справа-замінник (жетон) за апеляційною скаргою ТОВ "Подільський рай" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2018, якою прийнято рішення про залишення заяви представника ТОВ "Подільський рай" щодо визнання протиправною бездіяльності вчиненою позивачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №822/2333/17, без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення даного питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування основної справи №822/2333/17 за адміністративним позовом ТОВ "Подільський рай" до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що жодна з присутніх сторін у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування основної справи №822/2333/17 за адміністративним позовом ТОВ "Подільський рай" до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до отримання відповіді щодо надсилання основної справи №822/2333/17 за адміністративним позовом ТОВ "Подільський рай" до ГУ ДФС у Хмельницькій області..

У разі відсутності таких документів, в цей же строк необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 819/1846/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення розгляду справи

Справа № 819/1846/17

30 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Юрія Євгеновича, треті особи: Тернопільська міська рада, приватне мале підприємство "Галактика" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла справа з Львівського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Юрія Євгеновича, треті особи: Тернопільська міська рада, приватне мале підприємство "Галактика" про скасування рішення.

Керуючись статтями 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 22 червня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду - доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.