Справа № 279/1680/18
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/108/18
Справа № 279/1680/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку строщеного провадження термінову адміністративну справу №279/1680/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №254908 від 10.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КК України, закриття справи, зазначивши, що вказаною постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням вимог (встановлено газобалонне обладнання). Вказану постанову вважає протиправною, оскільки вона була винесена з порушенням положень КУпАП: ст.245,251,257,268,277-280, 283-285: протокол про вчинення правопорушення не складався, хоча він вину не визнавав, розгляд справи фактично не відбувся, не були розяснені його права, не допитано свілка, який був в автомобілі, не надано можливість надати документи про встановлення обладнання. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Позивач позов підтримав подавши письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив та докази вчинення позивачем правопорушення не надав.

Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що уповноваженою особою відповідача 10.04.2018 року вс.Щорсівка Коростенського району було винесено постанову серії НК №254908 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за те, що він 10.04.2018 року в с.Щорсівка Коростенського району керував автомобілем НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме встановлено ГБО, чим порушив п.31.30 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення з тих підстав, що фактично розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення не відбувся, а саме: йому не було повідомлено про особу, якою розглядалась справи та її повноваження, не встановлено обставини, передбачені ст.280 КУпАП, не складено протокол, не розяснено права, не відібрано пояснень свідків та не надано можливості надати докази.

Закон (ст.121 ч.1 КУпАП) передбачає відповідальність, в числі іншого, за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і ставндартів та накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян (340 грн.).

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного субєкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121 ч.1 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно змісту оскарженої позивачем постанови, його було притягнуто до відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, однак відповідачем не представлено доказів того, що керований позивачем траснпортний засіб був переобладнаний і переобладнаний з порушенням відпоаідних правил, норм і стандартів, оскільки вказні обставини мали б встановлюватись дослідженням такого траснпортного засобу експертом-автотехніком. Враховуючи, що відповідачем не представлено суду будь-яких доказів, на підставі яких уповноважена ним особа дійшла висновку про навяність в діях позивача складу правовпорушення, такі докази в оскаржуваній постанові не вказані, суд виходить з того, що такі докази відсутні. Не надано і будь-яких даних про розяснення відповідачеві прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та надання можливості їх реалізувати, відібрання в нього пояснень, встановлення обставин події.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не представлено доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії НК №254908 від 10.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 відділ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського,5.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу