Справа № 2а-15747/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

12 червня 2018 року м. Київ № 2а-15747/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовомЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2 657,66грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15747/10/2670 від 18.11.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України, стягувач Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 657, 66 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім грн. 66 коп.) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні судового рішення.

На виконання вищезазначеної постанови 02.02.2011р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016р. заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження задоволено. Замінено в адміністративній справі 2а-15747/10/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. (02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6, )

24.05.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову КМУ від 29 березня 2017 р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" відповідно до якої утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за результатом пред'явлення виконавчого листа до виконання державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2017р. у ВП № 54987116.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2010р. у справі № 2а-15747/10/2670 відкрито, а відтак враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

При цьому суд наголошує, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2а-15747/10/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.