Справа № 431/1889/18
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.06.2018431/1889/18/6970/2018
Справа: 431/1889/18
Провадження: 2-а/431/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до рядового поліції поліцейської роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 511513 від 12.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення в 425 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що в його діях відсутні подія й склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався 12.04.2018 року в межах населеного пункту Воєводівка, біля м. Сєвєродонецька Луганської області й був зупинений працівником поліції ОСОБА_3 з тієї причини, що не ввімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту, рухаючись автошляхом Р-66. Пояснюючи обставини, позивач ОСОБА_2 вказав, що вважав, що рухався в межах населеного пункту й крім того, на його транспортному засобі горіли габаритні вогні, а він вважав, що ближнє світло фар увімкнено повністю.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, наддав суду заяву, в котрій просив розглянути справу в його відсутність, позов не визнає, в обґрунтування своїх заперечень щодо позову долучає диск з відеозаписом, який просив вважати доказом по справі.

Суд, вислухав позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

За ч. 1 ст. 289 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

За ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у судах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення у межах, передбачених нормативними актами про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.

За ч. 2 ст. 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 511513 від 12.04.2018 року вказано, що ОСОБА_4В, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа» держномерний знак НОМЕР_1 12.04.2018 року о 12 годині 20 хвилин на автошляху Р-66 поза межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар,чим порушив п.п. 9.8 ПДР України. За цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_2 не оспорює правильність складання постанови, а оспорює сам факт адміністративного правопорушення, тому суд розглядає позовні вимоги в межах заявленого позову.

За п. 9.8 Правил Дорожнього Руху України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближні світло фар повинно бути увімкнене:

З першого жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближні світло фар.

Відповідальність за це правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд оглянув відеозапис на диску, наданому відповідачем ОСОБА_3, як доказ. На відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_2 рухався на автошляху Р-66 з увімкненими габаритними вогнями, а не з увімкненим ближнім світлом фар. Проте, згідно місця розташування с. Воєводівка, автошлях Р-66 проходить через населений пункт, що підтверджується розташуванням вказаного селища на карті Луганської області. Таким чином, неможна вважати рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 поза населеним пунктом.

Відповідач ОСОБА_3 також не довів доказами, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався саме поза межами населеного пункту Воєводівка, що розташований між містами Рубіжне та Сєвєродонецьк Луганської області. На відео не зображено знаків початку, закінчення території населеного пункту Воєводівка.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався в межах населеного пункту с.Воєводівка Луганської області, й таким чином, водій не повинний був діяти згідно приписів п.9.8 ПДР України.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він не порушував ПДР України, постанова про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 286 ч. 3 п. 3, 241 ч. 1 п. 2, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову від 12.04.2018 року серії АР № 511513 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ткач