Справа № 810/2119/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2119/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 04 січня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05 червня 2018 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області повторно звертаючись з апеляційною скаргою у межах процесуального строку не порушує встановлений КАС України, річний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою, а також на позбавлення можливості сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою.

Суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 10 жовтня 2017 року представником апелянта отримано 21 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 02 січня 2018 року (31 грудня 2017 року – вихідний день).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 05 червня 2018 року (що підтверджується відбитком штемпеля Київського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваної постанови минуло п’ять місяці, а відтак Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області мало достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05 червня 2018 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 497 від 17 квітня 2018 року на суму 83689,96 грн., яке проведене банком 18 квітня 2018 року, а тому, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (18 квітня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 497) до моменту подачі апеляційної скарги (05.06.2018 року), адже пройшов певний період часу.

Оскільки апеляційна скарга, яка повторно подана до Київського апеляційного адміністративного суду 05 червня 2018 року (через п’ять місяців з дня отримання оскаржуваного рішення), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б неможливість оплати судового збору в установлений КАС України строк та поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кузьмишина О.М.