Справа № 821/894/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/894/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - Ставроста Р.Ю.,

представника відповідача - Очерідник Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вітал-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання відмови від 07 березня 2018 року № 28-837/0-714/0/95-18 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою протиправною та зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач, Головне управління), у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлену листом від 07 березня 2018 року №28-837/0-714/0/95-18 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок загальною площею 60,8417 га, в тому числі багаторічні насадження 60,8417 га, з них: 10,0002 га - кадастровий НОМЕР_1; 39,8400 га - катастровий НОМЕР_2; 7,0016 га -кадастровий НОМЕР_3; 3,9999 га - кадастровий НОМЕР_4, розташованих на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву Приватного підприємства "Вітал-Агро" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації відповідних земельних ділянок.

Ухвалою від 14 травня 2018 року, судом прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 12 червня 2018 року.

04 червня 2018 року до суду подано відзив на позовну заяву.

11 червня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання, 12 червня 2018 року, сторони з'явилися.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління в наданні дозволу позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про надання відповідного дозволу.

Згідно договору оренди землі від 24 травня 2004 року, відповідні земельні ділянки, що розташовані на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, знаходяться у користуванні громадянки ОСОБА_3, на підставі права оренди землі, яка передала вказані земельні ділянки в користування ПП "Вітал-Агро", що підтверджується договором суборенди від 06 червня 2007 року.

Відповідач стверджує, що позивачем порушено вимоги статтей 22, 134 Земельного кодексу України та умови договору оренди землі від 24 травня 2004 року, оскільки земельні ділянки надані в користування первинному користувачу для ведення фермерського господарства (п. 15 Договору оренди землі), а позивачу (суборендатору) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 15 Договору суборенди земельної ділянки).

Крім того, відповідач посилаючись на наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 квітня 2010 року № 548 "Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель", відповідно до якого, код КВЦПЗ для ведення фермерського господарства - 01.02; а код КВЦПЗ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 01.01; зазначає, що наведене доводить різницю в умовах використання відповідних земельних ділянок.

З викладеного вбачається, що основним аргуменом на обґрунтування позиції відповідача, є посилання останнього на незаконність договору суборенди земельної ділянки від 06 червня 2007 року, яким визначено право позивача на коритування земельними ділянками, що передані йому громадянкою ОСОБА_3, тим самим, суб'єкт владних повноважень наголошує на тому, що ПП "Вітал-Агро" не має права на користування відповідними земельними ділянками.

Надаючи оцінку наведеному, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до положень статей 2, 5 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу наведених норм КАС слідує, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Отже, враховуючи вимоги КАС України, позивач повинен довести факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача.

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, Рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням громадян щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 2482 Цивільного процесуального кодексу України та Рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Так, у ході розгляду справи, позивачем не доведено належність останньому тих прав у сфері публічно-правових відносин, про захист яких він просить, а тому права позивача не можуть вважатися порушеними суб'єктом владних повноважень та не підлягають судовому захисту в порядку, як це передбачено статтями 2, 5 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про закриття провадження у даній справі, тому керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вітал-Агро" (, 74362, Херсонська обл., Бериславський р-н, с.Новокаїри, вул. Бархутова) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформленої листом від 07 березня 2018 року № 28-837/0-714/0/95-18 в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок загальною площею 60,8417 га, в тому числі багаторічні насадження 60,8417 га, з них: 10,0002 га - кадастровий НОМЕР_1; 39,8400 га - катастровий НОМЕР_2; 7,0016 га - кадастровий НОМЕР_3; 3,9999 га - кадастровий НОМЕР_4, розташованих на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, та зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації відповідних земельних ділянок.

Роз'яснити позивачу, що розгляд спорів щодо оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права на користування земельною ділянкою має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції та розглядається місцевими судами загальної юрисдикції. Повторне звернення з такою самою позовною заявою до того ж суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 червня 2018 року.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 6.3