Справа № 806/3441/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3441/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

суддя в 1-й інстанції - Семенюк М.М.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - 11.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2018 звернувся до суду з заявою про негайне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/3441/17, в якій, посилаючись на статті 371, 382 КАС України, просить:

- винести рішення про звернення до негайного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду зі справи № 806/3441/17 в порядку ст.371 КАС України - стягнення з відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме здійснити негайну виплату перерахованої пенсії, починаючи з 1 січня 2016, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки № 85/761 від 27.04.2017 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, без врахування Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", оскільки дана Постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення. Виплатити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість пенсії відповідно довідки про Розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі № НОМЕР_1 для ОСОБА_2 - у сумі 52691,52 грн., тобто 2195,48 * 24 місяця (сума боргу за один місяць помножити на 24 місяця 2016-2017 роки);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду в 10-денний термін, з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про негайне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/3441/17 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про звернення до негайного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/3441/17. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ГУ ПФУ в Житомирській області фактично проігнорувало виконання судового рішення, не здійснивши виплату перерахованої позивачу пенсії з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. В той час виплативши позивачу лише борг за два місяці 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача, щодо непроведення перерахунку пенсії позивача і одночасно зобов'язано відповідача здійснити такий перерахунок та виплати пенсію позивачу. Судом також розглядалась вимога позивача про встановлення звіту про виконання судового рішення, яка була задоволена судом.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про негайне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/3441/17, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказаним рішенням не вирішувалось питання щодо стягнення боргу, а тому заява про негайне виконання цього рішення задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви позивача, він фактично скаржиться на невиконання рішення суду відповідачем, так як зробивши перерахунок пенсії, відповідач не здійснив її повної виплати.

Що стосується негайного виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об"єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Рішенням суду на відповідача покладався обов`язок здійснити перерахунок та виплатити пенсію, при цьому суд не визначав конкретних сум, які підлягали виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період, а тому їх визначення, що є необхідною передумовою для звернення рішення до негайного виконання, виходить за межі повноважень суду при розгляді даної заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "12" червня 2018 р.