Справа № 807/2020/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року м. Ужгород№ 807/2020/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) до Фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 90202, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якій просить: 1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи ОСОБА_4, що проживає за адресою: 90202, АДРЕСА_2 та має РНОКПП НОМЕР_1, податковий борг у розмірі 360986,28 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» у розмірі 335291,33 грн. по платежу 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 25694,95 грн. (а.с.4-6).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях по справі. Просила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що податкової вимоги не отримував та остання, не може вважатися такою, що вручена йому, оскільки він змінив місце проживання та інша особа отримала податкову вимогу підписавши її замість нього. Усно в судовому засіданні клопотав про призначення почеркознавчої експертизи, однак протокольною ухвалою залишено без розгляду таке клопотання, оскільки клопотання було заявлено в усній формі, проте КАС України вставлено, що відповідне клопотання подається виключно у письмовій формі. Оскільки при заявлені відповідного клопотання сторона не дотрималась вимог вставлених кодексом, останнє було залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом сформовано запит до відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Берегівської міської ради щодо надання інформації у відповідності до вимог ч.3 ст.171 КАС України про місце проживання відповідача (а.с.26).

26 січня 2018 року на адресу суду надійшов лист-відповідь на сформований судом запит щодо місця проживання (реєстрації) відповідача, згідно якого останній проживає за адресою: 90202, АДРЕСА_3 (а.с.28).

Станом на день звернення до суду із позовом, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 360 986,28 грн. по платежам: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 335291,33 грн.; 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 25 694,95 грн..

Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої відповідачем до податкового органу декларації:

По платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» та по платежу 30 11011000 «Військовий збір»:

- звітну Податкову декларацію про майновий стан і доходи від 30 вересня 2016 № за 2015 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб у розмірі 335291,33 грн. та самостійно задекларованою сумою військового збору, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25694,95 грн. Проте, зазначені суми податків залишаються несплаченими (а.с.14-16).

Суд констатує, що відповідач при поданні податкової декларації самостійно зазначив свою адресу: 90202, АДРЕСА_4.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.45.1. ст.45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до п.48.3. ст.48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Адреса місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_5, зазначена в копії паспорта, яка додана до матеріалів справи, а також дана адреса зазначена Відповідачем самостійно в податковій декларації від 30 вересня 2016 року за № НОМЕР_2.

Як вбачається із письмових пояснень по справі представника позивача (а.с.101, 102), відповідачем до податкового органу було подано звітну податкову декларацію за № НОМЕР_3 про майновий стан і доходи від 04 травня 2016 року із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 335 291,33 грн. та самостійно задекларованою сумою військового збору, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25 694,95 грн., що в сумі становить 360 986,28 грн. (а.с.103, 104). Суд звертає увагу, що відповідач подав цю декларацію, як громадянин. 30 вересня 2016 року, відповідач подав декларацію, як підприємець (а.с.14-16).

Саме у звязку з несплатою цих сум відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 03 вересня 2016 року за №139-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями, яку особисто вручено 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобовязання є узгодженими. Такі суми грошового зобовязання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобовязаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначено пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 03 вересня 2016 року № 139-17, як вручена 06 жовтня 2016 року.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу, податковою декларацією, актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою та обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено податковий борг відповідача у сумі 360986,28 грн., правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.241, ч.3 ст.243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) до Фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 90202, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 90202, РНОКПП - НОМЕР_1) податковий боргу у розмірі 360 986,28 грн. (триста шістдесят тисяч девятсот вісімдесят шість гривень 28 коп.) по платежам 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 335 291,33 грн. (триста тридцять пять тисяч двісті девяносто одна гривня 33 коп.) та по платежу 30 11011000 «Військовий збір» у розмірі 25 694,95 грн. (двадцять пять тисяч шістсот девяносто чотири гривні 95 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 04 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було виготовлено та підписано 13 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_5