Справа № 816/1536/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №816/1536/16

адміністративне провадження №К/9901/51849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 206 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №816/1536/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 206 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду постановлена 21.03.2017, повний текст виготовлено 27.03.2017. Таким чином, касаційна скарга подана скаржником поза межами встановленого процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами у даній справі, проте ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 816/1536/16 повернуто скаржнику з причин несплати судового збору та ненадання оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно з п. 3. 4 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження вчинення ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги, зокрема після її повернення.

Відповідно до ч. 5 статті 333 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу на те, що касаційна скарга датована скаржником 19.03.2018, зареєстрована в суді 29.05.2018, тобто більш ніж через два місяці з дня її складання, при цьому предметом касаційного оскарження є постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року, повний текст якої виготовлено ще 27.03.2017.

З доданого до касаційної скарги конверта неможливо встановити дату її подання до відділення поштового зв'язку.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження, відповідні докази на їх підтвердження, а також надати суду докази того, що касаційна скарга подана ним в межах одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме копію реєстру поштових відправлень, квитанцію, тощо.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 206 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №816/1536/16 - без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова