Справа № 826/15453/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ

17 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Златобанк» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Разом з апеляційної скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що скаржник очікував, що апеляційне провадження буде відкрите за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Постановляючи названу ухвалу суд зазначив, що згадане посилання скаржника є необґрунтованим та жодних підстав поважності пропуску строку ним не наведено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.

15 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Заява вмотивована тим, що оскільки на оскаржуване рішення було подано апеляційну скаргу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Златобанк» вважало, що апеляційна скарга буде прийнята судом і призначена до розгляду, а тому воно зможе приєднатися до апеляційної скарги та захистити свої інтереси в суді апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник зазначає, що у зв'язку з оскарженням судового рішення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та з метою оптимізації витрат кошторисом АТ «Златобанк» не були передбачені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 3 статті 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 193 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із наведених законодавчих приписів сподівання скаржника приєднатись до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не можуть бути визнані поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, АТ «Златобанк» не надано жодних доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі із сплатою судового збору.

Намагання оптимізувати витрати не є тією обставиною, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, а підстави зазначені у заяві про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук