Справа № 804/4301/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року Справа №804/4301/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Національної поліції України, Відповідача-2 Головного управлінння національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправими та зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправним наказу №2431 від 29.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративними позовом до Відповідача-1 Національної поліції України, Відповідача-2 Головного управлінння національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії Національної поліції України протиправними та зобов'язати утриматися від відправлення ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на необґрунтоване стажування в ГУНП Донецької області з 06.06.2018р. по 06.09.2018р. та зобов'язати утриматися від направлення ОСОБА_1 від проходження необґрунтованого стажування в майбутньому;

- визнати протиправним наказ Головного управлінння національної поліції в Дніпропетровській області №2431 від 29.05.2018р. "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", в частині відправлення ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на необґрунтоване стажування в ГУНП Донецької області з 06.06.2018р. по 06.09.2018р.

У звязку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.06.2018р. по 18.06.2018р. включно у відрядженні питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 19.06.2018р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не додано до позову письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те, що відповідно до ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.5 ст.160, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1 Національної поліції України, Відповідача-2 Головного управлінння національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправими та зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправним наказу №2431 від 29.05.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2