Справа № 826/16619/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення Генеральної прокуратури України від 21.11.2017 №18-1698 вих.17 щодо відмови у наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої він звільнився у зв'язку з виходом на пенсію;

- зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою, з якої він звільнився у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення ОСОБА_1 з роботи, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, виконання роботи, пов'язаної з державною таємницею, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових потреб - станом на момент звернення позивача за довідкою відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з деталізацією відповідних сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

11.06.2018 Генеральною прокуратурою України через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі 826/16619/17, в якому вона просить зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) справу № 826/16619/17 об'єктивно вирішити неможливо, оскільки вона має преюдиційне значення при з`ясуванні обставин даної справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, ч. 7 ст. 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Так, згідно повідомлення, розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Предметом позову у справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) є визнання неправомірними дії Прокуратури Чернігівської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання Прокуратури Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01.09.2017.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18), колегія суддів дійшла до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 826/16619/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2018.