Справа № 826/7373/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2018 року м. Київ № 826/7373/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання Постанови №409 від 06.08.2014 року нечинною в окремих пунктах

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1) на підставі частини першої статті 152 Конституції України ("Правові акти можуть бути визнані неконституційними в разі їх невідповідності Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності") та рішень Конституційного Суду України визнати Постанову КМУ "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" від 6 серпня 2014 р. №409 (зі змінами) в частині стосовній обмеження соціальних нормативів на користування ЖКП, які обмежують права інвалідів війни, осіб пільгових категорій на отримання гарантованих державою пільг такою, що не відповідає Конституції України та чинному законодавству є не дійсною в наступних пунктах:

- зміни внесені до підпункту 1 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409" від 6 лютого 2017 р. №51;

- зміни внесені до підпункт 5 пункту 3 Постановою КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України" від 18 серпня 2017 р. № 609;

- підпункт 7 пункту 3 для користування послугами з електропостачання (з 1 січня 2018р.) у житлових приміщеннях (будинках).

2) зобов'язати КМУ поширити дію Постанови на отримання гарантованих державою пільг на пільгові категорії громадян відповідно з вимогами чинного законодавства. Можливо внести до Постанови окремий розділ в якому визначити розмір пільг та категорії осіб на яких вони розповсюджуються.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства міста Києва від 18.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. У цей строк запропоновано позивачу надати до Окружного адміністративного суду міста Києва, у встановлений судом строк:

1) позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

Вказана ухвала отримана позивачем 31.05.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 18.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху та з відміткою про отримання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 12.06.2018 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №826/7373/18 від 18.05.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 18.05.2018 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання Постанови № 409 від 06.08.2014 року нечинною в окремих пунктах повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда