Справа № 295/1796/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/1796/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "17" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії , -

суддя в 1-й інстанції - Гумен Н.В.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, в якому просив поновити йому строк подання скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира №58 від 01.02.2018 у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира №58 від 01.02.2018 про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП і закрити справу.

В обґрунтування позову зазначив про незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Щодо пропуску строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що не був присутнім на засіданні адміністративної комісії та не отримав постанову протягом 10 днів.

Ухвалою Богунського районного суду від 20.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначив, що зазначені судом недоліки позовної заяви усунув та зазначив про поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира 01.02.2018 було винесено постанову за №58 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155 КУпАП в розмірі 170 грн.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надав строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позову без руху, зокрема, стало те, що частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Оскаржувана постанова винесена 01.02.2018 року, а позивач звернувся з позовом до суду 15.02.2018 року та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови, однак не долучає доказів того, що такий строк було порушено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали від 20.02.2018 року, представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено адміністративний позов у новій редакції, у якому представник позивача просить поновити строк подання скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира № 58 від 01.02.2018 року, оскільки під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією ОСОБА_2 не був присутнім, постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів не отримував, тож не мав можливості оскаржити постанову в передбачений ст. 286 КУпАП 10-денний термін з дня винесення постанови, оскаржувану постанову позивач виявив у поштовій скриньці 15.02.2018 року.

Вважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії повернуто позивачу.

Суд при цьому вважав, що наведені причини пропуску процесуального строку, встановленого КАС України для звернення до адміністративного суду не обґрунтовані належними доказами. Зокрема, позивачем не надано суду копію конверту, відомостей з пошти.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлено, що позивач при поданні позовної заяви зазначив причини, за якими був позбавлений можливості подати позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення в строк визначений законом, та просив поновити йому пропущений з поважних причин такий строк.

Також встановлено, що на виконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача подав оновлену позовну заяву з клопотанням про поновлення пропущення позивачем строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення відносно нього, в якій зазначив причини пропуску такого строку, а саме, що не був присутнім на засіданні адміністративної комісії, про винесену відносно нього постанову дізнався лише 15.02.2018.

Також встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом 15.02.2018, тобто в день, коли дізнався про оскаржувану постанову.

Дані обставини спростовані не були.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку, вважаючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "17" квітня 2018 р. скасувати.

Справу №295/1796/18 направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "12" червня 2018 р.