Справа № 805/4272/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 р. Справа №805/4272/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 183, кв. 126, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87502, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Перемоги, б.16, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, б.70, код ЄДРПОУ не зазначено) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив нарахування та виплату пенсії за віком з квітня 2017 року. З посиланням на статті 19, 22, 46, 64 Конституції України, частину 1 статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», статтю 1 Закону України від 02.09.2014 №1669-VII «Про тимчасові заходи проведення антитерористичної операції», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати пенсії за віком та зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість з 1 квітня 2017 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві відсутня заява про поновлення строку звернення до суду, оскільки позов подано поза межами строку встановленого законом; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що виплата пенсії йому припинена з квітня 2017 року. Таким чином, строк звернення до суду сплинув у жовтні 2017 року. Позовна заява, як вказувалося раніше, подана 2 червня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, однак не наведені підстави на яких цю особу слід залучити до участі у справі та як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки цієї особи (частини 2, 4 статті 49 КАС України).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску;

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- навести підстави з яких слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради;

- надати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів для третьої особи.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 49, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.