Справа № 826/7355/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року м. Київ № 826/7355/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про: визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в заробітну плату для нарахування пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані в довідці №15 від 28.02.2018, в графі інші виплати (індексація та мат. допомога) з 24.11.2010 у розмірі 88% заробітної плати виходячи із розрахунку складових заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали від 16.05.2018 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позивачеві необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення ідентифікаційного номеру позивача та ідентифікаційного коду відповідача; власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з 24.11.2010.

Представником позивача на виконання вимог ухвали від 16.05.2018 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву, письмове підтвердження та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В позовній заяві від 01.06.2018 представник позивача просить:

дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в березні 2018 року в дорахуванні до розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, законодавству України, яке було чинним на час призначення пенсії ОСОБА_1 в листопаді 2010 року, в розмірі 88% заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці № 180 від 24.11.2010 Управління адміністративними будинками Державного управління справами та у довідці № 15 від 28.02.2018 Управління адміністративними будинками Державного управління справами визнати протиправними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести дорахунок до розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, законодавству України, яке було чинним на час призначення пенсії ОСОБА_1, з 24.11.2010 в розмірі 88% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці № 180 від 24.11.2010 року Управління адміністративними будинками Державного управління справами та у довідці № 15 від 28.02.2018 року Управління адміністративними будинками Державного управління справами, а саме: сума заробітної плати; матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми останніх відображені в графі "інші виплати" та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві враховуючи раніше виплачену пенсію ОСОБА_1, провести їй виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, законодавству України, яке було чинним на час призначення пенсії ОСОБА_1, починаючи з 24.11.2010 в розмірі 88% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці № 180 від 24.11.2010 Управління адміністративними будинками Державного управління справами та у довідці № 15 від 28.02.2018 Управління адміністративними будинками Державного управління справами , а саме: сума заробітної плати; матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми останніх відображені в графі "інші виплати" та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надалі виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, законодавству України, яке було чинним на час призначення пенсії ОСОБА_1, в розмірі 88% заробітної плати з урахуванням всіх сум, зазначених у довідці №180 від 24.11.2010 Управління адміністративними будинками Державного управління справами та у довідці №15 від 28.02.2018 Управління адміністративними будинками Державного управління справами, а саме: сума заробітної плати; матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми останніх відображені в графі "інші виплати" та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки.

Враховуючи нову редакцію позовної заяви, суд приходить до висновку, що представником позивача фактично подано нову позовну заяву, в якій збільшено кількість позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до платіжного доручення № від 10.05.2018 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704.80 грн., проте позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є пов'язаними.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, водночас заявлено три вимоги, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Щодо обставин викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з 24.10.2010, суд вважає, що доводи викладені у відповідній заяві підлягають з'ясуванню за наслідками розгляду справи, проте оскільки позовна заява, що подана на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018 про залишення позовної заяви без руху, не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України, суд не розглядає відповідну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви - не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Закону України "Про судовий збір", позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець