overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9901/89/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/354/17 (П/9901/89/18)

Провадження № 11-500заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до апеляційного розгляду в судове засідання на 18 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 821/947/18
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/947/18
Провадження № 2-а/661/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії було передано на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення такого строку.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, суддя,--

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Херсонській області в особі державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про визнання дій інспектора незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 335/6456/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6456/18 2-а/335/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Барсукової В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_5 Узбекистан ОСОБА_3 Усманжона (Masharipov Usmanjon) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_5 Узбекистан, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю та про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти в межах строків передбачених ч. 2 ст. 288 КАС України на 18.06.2018 року о 10-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 438/303/18
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/438/19/2018
Провадження № 438/303/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, УПП у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 про незаконні дії інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 при притягненні до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, УПП у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 про незаконні дії інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 при притягненні до адміністративної відповідальності, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність у зв'язку з проходженням сесії у ІФНТУНГ.

У судове засідання інші особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання перший раз, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, УПП у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 про незаконні дії інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області 1 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_3 при притягненні до адміністративної відповідальності відкласти на 19 червня 2018 року на 11 год. 30 хв., викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 615/1521/17
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1521/17
Провадження № 2-а/615/13/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Валківського районного суду Харківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 205, 229, 248, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені перерахунку пенсії з врахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, згідно довідок від 20.12.2013 року № 128/Гр/05-00-37 та № 129/Гр/05-00-37, та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця за період з червня 2011 року по 23 травня 2017 року включно, включивши до складу заробітної плати суму матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6315,00 грн., індексації заробітної плати у розмірі 1727,49 грн. та винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, що становить 890,00 грн., які враховуються при обчислені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно довідок від 20.12.2013 року № 128/Гр/05-00-37 та № 129/Гр/05-00-37, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у червні 2011 року в розмірі 90 % та фіксованої індексації пенсії у розмірі 172,72 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 643/4361/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4361/18
Номер провадження 2-а/643/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції смт Шевченково Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції смт Шевченково ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 08.04.2018 року на автошляху Гетьманівка Шевченкове. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції смт Шевченково Харківської області ОСОБА_2 Володимировича НК № 851026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції смт Шевченково Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 8 на 28.08.2018 року о 10-15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 643/7333/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7333/18
Номер провадження 2-а/643/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 093330 від 26.05.2018 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 8 на 29.08.2018 року о 10-45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/5774/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5774/11
Провадження по справі № 6-а/281/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/5774/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою. Зазначає, що вона є правнучкою позивача і спадкоємцем за заповітом, тому просить замінити позивача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/5774/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 червня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/4216/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4216/11
Провадження по справі № 6-а/281/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року у справі № 2а/0612/4216/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

В описовій частині указаної ухвали судом допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини зазначено, що позивач ОСОБА_2, у той час, як позивачем по справі є ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в описовій частині ухвали у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2018 року по справі № 2а/0612/4216/11, а саме у першому абзаці описової частини ухвали замість «Номерчук Любові Онисіївни» вірно читати «Бовсуновській Марії Варфоломіївні».

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 760/14775/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Ковалка Миколи Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до сержанта патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Ковалка М.Я. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 16 лютого 2018 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 05 червня 2018 року.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не звертався.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: