overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/945/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/945/18

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 червня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 25 травня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 821/761/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №821/761/17

провадження №К/9901/20997/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи - прокуратура Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 805/3873/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №805/3873/17-а

адміністративне провадження №К/9901/52414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №805/3873/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 у справі №805/3873/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3873/17-а за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 822/240/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/240/18

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 червня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 24 травня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 686/5053/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/5053/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приступа Д.І. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

15 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 569/706/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/706/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення поважних (об'єктивних непереборних обставин), які перешкоджали Рівненській митниці Державної фіскальної служби України звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

06 червня 2018 року на адресу суду від Рівненської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що відповідач дійсно був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення від 10 квітня 2018 року. Однак в день проголошення копію вказаного судового рішення йому вручено не було. Зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним отримано лише 27 квітня 2018 року. З апеляційною скаргою звернувся 07 травня 2018 року.

Вказане підверджується матеріалами справи.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Рівненській митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від "04" квітня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "10" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити Рівненській митниці Державної фіскальної служби України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "10" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 806/181/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/181/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити право на отримання державної пенсії, стягнення 474832,16 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. у справі 806/181/18 та надано строк до 11.06.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" вересня 2018 р. о 14:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 757/6550/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №757/6550/17-а

провадження №К/9901/33647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №757/6550/17-а

за позовом: ОСОБА_2 до Інспектора 6-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка О.М., третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними

за касаційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження, під час якого колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка О.М., третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 808/2511/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №808/2511/17

адміністративне провадження №К/9901/52219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №808/2511/17 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №808/2511/17 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2511/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко