Справа № 9901/524/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/524/18

Провадження № 11-572асі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за його позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Костенка С.К. щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурорів Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Школьної А.В. та Менчинського С.В., керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Павленка Р.І., а також зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за його скаргою з прийняттям законного рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 необхідно було надати суду докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, а саме довідку з органу доходів і зборів або документ про сплату судового збору у розмірі 1 тис. 762 грн.

На виконання зазначеної ухвали 05 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслав заяву з долученими до неї документами, а саме копією довідки Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18 серпня 2017 року № 14736/06, з якої вбачається, що скаржник отримує пенсію за віком у розмірі 1 тис. 499 грн 71 коп., а також копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФУ України щодо відсутності інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня по 30 червня 2017 року.

Проте скаржнику необхідно надати належним чином завірені документи, які б містили інформацію про його майновий стан за 2018 рік.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна