Справа № 295/2236/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/2236/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Семенець К.О.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовий поліції Кривенко Тетяни Юріївни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "02" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовий поліції Кривенко Тетяни Юріївни про скасування постанови серії БР №512872 від 17.02.2018 р. , -

суддя в 1-й інстанції - Зосименко О.М. ,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовий поліції Кривенко Тетяни Юріївни, в якому просив скасувати постанову серії БР №512872 від 17.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він не вчиняв адміністративного правопорушення. Відповідач в порушення вимог передбачених КУпАП незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, позбавив його можливості в повному обсязі скористатись своїми правами та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2018 скасовано постанову інспектора поліції Кривенко Т.Ю. серії БР № 512872 від 17.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив про порушення позивачем вимог ч.2 ст.122 КУпАП, а саме позивач в темну пору доби керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар. Також вказала, що нею були дотримані вимоги КУпАП в частині місця та процедури розгляду справи, а також позивачу були роз'яснені його права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Позивач в судовому засіданні просить відхилити апеляційну скаргу відповідача, вважає судове рішення законним.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи провести без участі відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовим поліції Кривенко Т.Ю. складено постанову БР № 512872 від 17.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови встановлено, що позивач 17.02.2018 о 18.49 год. керуючи транспортним засобом "Ford Scorpio" н.з. НОМЕР_1, рухався по вулиці проспект Миру в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, постановив застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Не погоджуючись з постановою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки вважав рішення відповідача таким, яке здійснене не на підставі та не у спосіб визначений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 19.1 Правил дорожнього руху визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 122 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зазначені норми містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС від 07.11.2015, № 1395.

Також пунктом 2 розділу III Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 винесена інспектором Кривенко Т.Ю. в межах наданих їй повноважень та відповідно до Закону і Інструкції на місці вчинення адміністративного правопорушення, без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова була вручена позивачу.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Встановлено, що відповідачем були дотримані зазначені вище вимоги та були роз'яснені права позивачу передбачені ст. 268 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що позивач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не визнавав, про що повідомив інспектора поліції.

Про це позивач зазначив в позовній заяві та в судовому засіданні під час перегляду судового рішення.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.13) зазначав, що 17 лютого 2018 року о 18.49, тобто в темну пору доби позивач керуючи транспортним засобом "Ford Scorpio" н.з. НОМЕР_1, рухався по вулиці проспект Миру в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар чим порушив вимоги п.19.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В підтвердження своїх доводів відповідач надав суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського .

В даного відеозапису видно, що позивач рухався в темну пору доби 17.02.2018 по проспекту Миру на своєму автомобілі з ввімкненим ближнім світлом фар.

Інших доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Судове рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП рядовий поліції Кривенко Тетяни Юріївни залишити без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від "02" травня 2018 р. без змін,

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "15" червня 2018 р.