Справа № 817/1149/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року м. Рівне №817/1149/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами камеральної перевірки було складено Акт №314/17-00-13-05/НОМЕР_2 від 28.11.2017 "Про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2". Зазначає, що згідно висновків Акта перевірки було встановлено порушення дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість за період з 17.12.2016 по 20.11.2017. Також зазначає, що на підставі висновків Акта перевірки Головним управління ДФС у Рівненській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2017, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 23 250, 84 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Вказує на те, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановленні судом строки відповідачем - Головним управління ДФС у Рівненській області було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що за наслідками камеральної перевірки було складено Акт від 28.11.2017 №314/17-00-13-05/НОМЕР_2. Актом перевірки відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, наслідком чого стало винесення податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 26.12.2017 № про застосування штрафу в розмірі 23 250,84 грн. Вказує про те, що у разі порушення терміну реєстрації податкових накладних застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України. Також зазначає, що покликання позивача про те, що ним вчинено всі дії щодо реєстрації накладних та вчасно відправлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних не підтверджено жодним доказом. Просить суд відмовити повністю з задоволенні позовних вимог (а.с.18-24).

Позивач, не погоджуючись з аргументами викладеними у відзиві, подав відповідь на такий відзив. Наголосив, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Вважає, що всупереч викладеному, відповідачем не було надано жодного належного та допустимого доказу надіслання позивачу податковим органом квитанції про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Долучені відповідачем до матеріалів справи докази вважає недопустимими, оскільки такі оформлені без дотримання національних стандартів щодо засвідчення копій документів (а.с.37-38).

Судове засідання призначене на 21.05.2018 було відкладено до 11.06.2018, у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 11.06.2018 позивач не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).

В судовому засіданні 11.06.2018 представник відповідача в задоволенні позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Рівненській області на підставі п. 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст.76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено Акт від 28.11.2017 №314/17-00-13-05/НОМЕР_2 (далі - Акт перевірки) (а.с.22-23).

Судом також встановлено, що відповідно до висновків Акта перевірки позивачем порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних:

- №465 від 16.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.10.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 11.10.2016 (а.с.20);

-№486 від 22.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 12.12.2016 (а.с.19);

- №509 від 30.08.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 12.12.2016 (а.с.18);

- №526 від 01.09.2016, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.10.2016, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування показників до податкової накладної від 20.10.2016 (а.с.21).

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідно до ст. 120? ПК України порушено граничний термін реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Заперечень на Акт перевірки до контролюючого органу позивачем подано не було.

За наслідками проведення камеральної перевірки 26.12.2017 відповідачем складено податкове повідомлення-рішення форми "Н" №, у відповідності до якого встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201, та згідно зі статтею 1201 .1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ - 25 563, 88 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі - 7 669, 16 грн. та за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ - 38 954, 21 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі - 15 581, 68 грн. (а.с.7-8).

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних кількість днів порушення термінів реєстрації податкових накладних №465 від 16.08.2016 складає 41 день, №486 від 22.08.2016 складає 97 днів, №509 від 30.08.2016 складає 89 днів, №526 від 01.09.2016 складає 34 дня (а.с.9).

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 191.1.2 п.191 ст. 191 ПК України, до функцій контролюючих органів належить контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (пп.75.1.1 п. 75.1. ст. 75 ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п. 1201 .1 ст. 1201 ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції чинній на час складання та реєстрації податкових накладних) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції чинній на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Судом не приймаються твердження позивача про те, що ним вчинено всі дії щодо вчасної реєстрації накладних та вчасно відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, оскільки вказану обставину не підтверджено жодними доказами. Зокрема, позивачем не долучено повідомлення про направлення на реєстрацію вищевказаних податкових накладних, яке автоматично генерується в Єдиному реєстрі податкових накладних під час здійснення таких дій платником податків.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог п. 201.10 ст.201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкові накладні. Зокрема, відповідачем долучено квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування і показників до податкової в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: квитанцію №1 від 12.12.2016 про реєстрацію податкової накладної №509 від 30.08.2016, квитанцію №1 від 12.12.2016 про реєстрацію податкової накладної №486 від 22.08.2016, квитанцію №1 від 11.10.2016 про реєстрацію податкової накладної №465 від 16.08.2016, квитанцію №1 від 20.10.2016 про реєстрацію податкової накладної №526 від 01.09.2016 (а.с. 18-21).

Щодо посилань позивача на недопустимість вищевказаних доказів, з огляду на неналежне засвідчення їхніх копій, суд зазначає наступне.

З метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису та згідно з Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджений та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.08.2017 № 959/30827 Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі - Порядок №959/30827).

Пунктом 16 Порядку №959/30827 визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник такого документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з ЕЦП підписувача (підписувачів) відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оригінал електронного документа має забезпечувати підтвердження його цілісності та справжності у порядку, визначеному законодавством (у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії).

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон №851) передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до приписів ст.7 Закону № 851 якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Водночас згідно з ч.1-5 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вимоги вищевказаного законодавства, в судовому засіданні Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано суду оригінали квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких судом засвідчено копії вищезазначених документів долучених до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає наявні в матеріалах справи засвідчені судом копії квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належними, допустимими і достовірними доказами у справі.

Враховуючи наявність факту порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, оскільки така відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачена Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, відповідач повністю довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2017 №, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.