Справа № 826/11629/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

12 червня 2018 року м. Київ № 826/11629/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача на підставі ст. 52 КАС України та видачу дубліката у справі

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аква-Галактика"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 275,98грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Аква - Галактика” (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114-А, ) заборгованість у розмірі 2 275,98 грн. (дві тисячі двісті сімдесят п’ять грн.. 98 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А, ), а саме:

-р/р 03 в Головному управлінні ОЩАДБАНКу по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код ЄДПРОУ 22869448 заборгованість у промірі 2 144,18 грн. (дві тисячі сто сорок чотири грн.. 18 коп.).;

-р/р 03. в Головному управлінні ОЩАДБАНКу по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, заборгованість у розмір 131,80 (сто тридцять одна грн. 80 коп.).

Стягувач – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А,, ).

На виконання вищезазначеної постанови 27.01.2014р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016р. замінено сторону по справі з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва (02225, м. Київ, вул. Каштанова,6, ).

07.09.2017р. до суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.02.2018р. заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 826/11629/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва () на правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ). Видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/11629/13-а. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27.01.2014 у справі № 826/11629/13-а до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

14.05.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі на підставі ст. 52 КАС України та видачу дубліката.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2018р. вищезазначену заяву призначено до розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Щодо заміни стягувача у справі № 826/11629/13-а з посиланням на ст. 52 КАС України, якою регламентована заміна сторони у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013р. набрала законної сили, а відтак враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52, 379 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача, а саме сторони (позивача) у справі № 826/11629/13-а.

При цьому суд наголошує, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку встановленому ст. 379 КАС України, якщо виконавче провадження відкрито.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі на підставі ст. 52 КАС України.

Щодо заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.02.2018р. заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено та зокрема, ухвалено видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/11629/13-а.

20.04.2018р. видано дублікат виконавчого листа, проте такий дублікат не отриманий заявником у зв'язку з його припиненням.

Також, з підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України вбачається, що із заявою про видачу дубліката може звертатись лише стягувач або державний виконавець.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є ані стягувачем, ані державним виконавцем.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну стягувача на підставі ст. 52 КАС України та видачу дубліката - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.