Справа № 808/1912/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 червня 2018 року Справа № 808/1912/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд зобовязати Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №03 від 21.02.2018.

Ухвалою суду від 29.05.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 29.05.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано зокрема, подати до суду докази на підтвердження обґрунтування, того, як саме рішення відповідача порушує права, свободи та інтереси позивача та зазначити, які саме дії відповідача були вчинені на порушення прав, свобод та інтересів позивача, при прийнятті оскаржуваного рішення із посиланнями на нормативно - правові акти та докази в обґрунтування зазначених порушень.

Позивач на підтвердження обґрунтування, того, як саме рішення відповідача порушує права, свободи та інтереси позивача зазначив, що шлюб між позивачем та її чоловіком ОСОБА_2 розірвано без додержання чинного законодавства України, чим порушує інтереси позивача, а саме: фактично шлюбні відносини між позивачем та її чоловіком відсутні, а неправомірне розірвання шлюбу не надає змоги в подальшому вступати в інші шлюбні відносини, так як розірвання даного шлюбу здійснене без наявних на те підстав та може бути підставою для визнання нового шлюбу нікчемним. Зазначає, що в інтересах позивача привести документи в належний до законодавства України стан, тобто анулювати дане розірвання шлюбу, здійснене незаконно та розірвати його у встановленому чинним Цивільним законодавством України порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано до суду доказів того, що саме за п. 3 ст. 107 Сімейного кодексу України шлюб було розірвано. Позивач не звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про надання відповіді саме на якій підставі було розірвано шлюб. Відсутність зазначеного доказу на який посилається позивача, позбавляє суд можливості встановити, чи було порушено право позивача.

Крім того, в свідоцтві про розірвання шлюбу не зазначається підстава його розірвання, наявність вироку суду не свідчить про те, що саме на підставі цього було вчинено реєстраційну дію, інших доказів протиправності дій відповідача суду надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином не обґрунтовано вимоги та не надано належних доказів того, що відповідачем порушено право позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, пров. Дружби, буд. 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений на підставі квитанції №П10082 від 24.05.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 18.06.2018.

Суддя О.В.Конишева