Справа № 826/3496/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 червня 2018 року м. Київ№ 826/3496/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 6043 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судове засідання на 11.01.2018 р.

У призначене судове засідання 11.01.2018 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби та причини неприбуття в судове засідання.

На підставі викладеного вище, 11.01.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 06.03.2018 р.

У судове засідання 06.03.2018 р. позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судове засідання 06.03.2018 р. не проводилося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

На підставі викладеного вище, 06.03.2018 р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2018 р.

У судове засідання 23.03.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судове засідання 23.03.2018 р. не проводилося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

На підставі викладеного вище, 23.03.2018 р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2018 р.

У судове засідання 30.03.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою відділу поштового зв'язку із зазначенням причини невручення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

На підставі викладеного вище, 30.03.2018 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 05.06.2018 р.

У судове засідання 05.06.2018 р. позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, позивач (його представник) під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначені судові засідання не з'явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неодноразову неявку позивача, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов,, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( 04071, АДРЕСА_1) залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко