Справа № 811/1754/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року справа № 811/1754/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»» (далі Товариство) до Національного банку України (далі Установа) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Фінанси та кредит» (далі Банк) у період з 06 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року.

Водночас, просив поновити строк звернення до суду.

У заяві про поновлення зазначає, що про бездіяльність Установи дізнався з ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі №826/7697/16.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, Товариство є вкладником Банку.

Постановою Правління Установи від 17 вересня 2015 року №612 Банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від того ж дня №171 запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію.

17 грудня 2015 року Правління Установи прийняло рішення №898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку, а наступного дня Фонд розпочав згадану процедуру.

Рішення відповідача та Фонду публікувались цими органами в засобах масової інформації та на офіційних сторінках в мережі «Інтернет».

Товариство стверджує, що бездіяльність Установи призвела до ліквідації Банку та неповернення йому вкладу.

Зазначає, що про бездіяльність дізналось з ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року, яка прийнята у справі за позовом осіб до Установи про визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, безпеки збереження коштів на банківських рахунках Банку у період з 01 січня 2011 року по 17 вересня 2015 року.

Фактично Товариство просить суд строк звернення до суду обчислювати з дати прийняття Верховним Судом рішення.

Якщо погодитись з цим, то строк звернення до суду не є пропущеним.

Приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про бездіяльність можна дізнатись з наслідків, до яких вона призвела.

Бездіяльність Установи, яку просить встановити Товариство, призвела до ліквідації Банку і неповернення йому коштів.

Про ліквідацію Банку позивач міг дізнатися з рішень Установи та Фонду від 17 та 18 грудня 2015 року, які публікувались у засобах масової інформації.

19 січня 2016 року керівник Товариства звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку щодо задоволення вимог кредитора.

Отже, строк звернення до суду треба обчислювати з 20 січня 2016 року.

На той час як і зараз КАС України (частина 2 статті 99 та частина 2 статті 122 КАС України) встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

А тому, Товариство пропустило строк звернення до суду.

Поважною підставою пропуску строку звернення до суду може бути підстава, яка виникла в період від початку до завершення згаданого строку.

Підстава, яку навів позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, виникла задовго за межами цього строку.

Таким чином, вона є неповажною.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає Товариству строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1