Справа № 805/3561/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 р. Справа №805/3561/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД” в особі Слов’янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД”

про: стягнення суми боргу в розмірі 43262,93 грн. за період з 01.12.2017 року по 31.03.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД” в особі Слов’янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД” про стягнення суми боргу в розмірі 43262,93 грн. за період з 01.12.2017 року по 31.03.2018 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 25 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2018 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв’язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД” в особі Слов’янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ЛТД” про стягнення суми боргу в розмірі 43262,93 грн. за період з 01.12.2017 року по 31.03.2018 року, яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.