Справа № 815/6432/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6432/17
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за вхід. № 16267/18 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 по справі № 815/6432/17 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо тривалого невиконання судових рішень про поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул через тривале не поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо невиплати у період з 27.02.2014 року по 24.11.2017 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 22.02.2006 року по 23.11.2017 року у розмірі 164 704,76 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 100000, 00 (сто тисяч) грн.

08.06.2018 р. за вхід. № 16267/18 надійшла заява про виправлення описки. У зв'язку із знаходженням судді Потоцької Н.В. у відрядженні з 07.06.2018 р. по 08.06.2018 р. вказана заява передана на розгляд 11.06.2018 р.

Заявник просить усунути описки, а саме (мовою оригіналу):

1) арк. 1 замість ООПНПК вказати ООПМПК (див. передостанній абзац арк. 1-нова назва);

2) арк. 1 В перодостанній абз. додати посилання на Постанову ОААС від 26.02.2014 р. по справі № 815/7790/13-а, що вказана у наказі № 71к від 20.11.17 р. ДОН ООДА (іншим чином не зрозуміло, чому саме ДОН ООДА має виконувати с/рішення є відповідачем по справі);

3) арк.2 абзац 1рядок 4: «увигляді КЗ» додати до слів «про що»;

4) арк. 2 абзац 2 рядок 2: «яку неможливо виконувати через відсутність ООПМПК, як структорного підрозділу ДОН ООДА, Положення про ООПМПК ДОН ООДА з фактичними помилками, неузгодженими, з якими позивач не згодна, проте відповідачем добровільно виправлення не внесено.14.05.18 за участі….. виявлено «паралельну» підроблену посадову інструкцію відтієї дати, що і перша. За однаковим підписом від 20.11.17 р. за підписом директора ДОН ООДА ОСОБА_2А.» додати, замінивши крапку на кому в кінці речення»;

5) арк. 4 абзац 3 не вказано: «про повернення ВЛ до ООАС у ………….вигляді без виконання с/р без ….. виправлення (справа № 815/7790/13-а);

6) арк 4 абзац 8 необхідно замінити «виплачено» на «нараховано» (якщо суд таке встановив, оскільки позивачем не отримано від ДОН ООДА з 24.11.17 та на данний час навіть 1 коп., про що суду відомо);

7) в арк. 4 пропущено посилання на Ухвалу ООАС від 23.11.2017 в частині створення ОО психолого-педагогічної консультації, в якій ОСОБА_1 поновлена на посаді завідуючої (арк 5 Ухвали ОААС від 23.11.2017 р, абзац 5);

8) в арк.4 не вказано про помилки/ ………….. в наказі № 71к від 20.11.17р. ДОН ООДА, зазначено про ……….., назва ……….. не відповідає НПАУ, на відсутність консультації з будь якою назвою, що свідчить про непоновлення прав, невиконання судрішень, примус до праці;

9) Арк. 5 не вказано, що ОААС неоднарозово не прийняв звіти ДОНООДА про виконння постанови ОААС від 26.04.2014 р., що саме й свідчить про бездіяльність щодо виконання с/р, яка є протиправною;

10) внести ІК в резолютивну частину (арк. 12 щодо ОСОБА_1А.).

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Заявник просить внести виправлення в рішення, які стосуються:

Згідно п. 1 заяви щодо виправлення : ООПНПК вказати ООПМПК, суд звертає увагу, заявника що згідно поданої заяви, яка написана власноручно ОСОБА_1 у заявлених вимогах зазначено саме: ООПНПК. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Суд звертає увагу заявника, що згідно Державного стандарту України (ДСТУ 3582:2013) встановлено загальні вимоги та правила скорочень слів в українській мові, особливі випадки скорочень. Вимоги стандарту є обов'язковими

Правила використання скорочень та абревіатур.

При адресуванні листів слід приводити назва установи, підприємства в тому вигляді, в якому воно дано в його документах. Скорочення повинні бути одноманітні на всьому протязі документа.

Абревіатура - це складне скорочене слово. Бувають літерна абревіатура, звукова, почасткова, комбінована.

Літерні абревіатури, тобто утворені з початкових (ініціальних) букв, пишуться великими літерами і без крапок після кожної з них.

Абревіатури, що позначають загальні назви, вимовляються як звичайні слова (без вставних звуків) і відмінюються, пишуться малими літерами.

Великими буквами абревіатури пишуться:

а) якщо абревіатура є власною назвою;

б) якщо абревіатура позначає загальну назву, але читається за назвами літер, якщо вона позначає загальну назву, читається не за назвами літер, не відмінюється.

Скорочені назви (абревіатури) установ, закладів, організацій тощо, утворені з частин слів, пишуться двояко:

а) з великої літери, якщо ці слова вживаються на позначення установ одиничних;

б) з малої літери, якщо такі слова є родовими назвами.

Відмінкові закінчення абревіатури приєднуються до останньої літери таких слів без будь-якого знака (апострофа, коми) і пишуться з малої букви.

При цьому, суд наголошує, що усі скорочення слів мають бути загальноприйнятими і зрозумілими, зафіксованими у державних стандартах і словниках з дотриманням загальноприйнятих норм.

Щодо внесення виправлень, згідно п.2 - п.9, суд звертає увагу, що заявник просить внести виправлення у мотивувальну частину рішення, на свій погляд, тоді як суд виносить рішення керуючись приписами Закону та доказами, які стосуються предмету доказування,не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Рішення суду-процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті.

Рішенням суду розв'язується матеріально-правовий спір між сторонами, підтверджується наявність або відсутність певних фактів, ним захищаються порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників справи.

Щодо п. 10 - внести ІК в резолютивну частину (арк. 12 щодо ОСОБА_1А.), суд звертає увагу заявника, що вказаний документ (ІК) ОСОБА_1 суду під час розгляду справи не надавався, до поданої заяви також наданий не був, у зв'язку із чим, суд позбавлений можливості для внесення відомостей (ІК) про які просить заявник.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 р. по справі № 815/6432/17 р.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. № 16267/18 про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 по справі № 815/6432/17 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.