Справа № 187/803/18
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/803/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та незаконними дій дільничної виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В

19.06.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом в якому просить суд визнати протиправними та незаконними дії Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці з організації та проведення голосування у день проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району призначених на 17.06.2018 року та вчинення дій з підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а також складення протоколів про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці.

Позов мотивує тим, що постанову № від 20.04.2018 року про призначення вищезазначених виборів була підписана головою Миколаївської селищної комісії ОСОБА_2, але відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб він довідався, що керівником відповідача є ОСОБА_3 з 17.09.2015 року.

До позову ОСОБА_1 додав клопотання про витребування доказів з Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області рішення про призначення ОСОБА_2 головою комісії, а також документи, які підтверджують факт утворення нового складу Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району та інформацію про те хто саме скликав перше засідання, протокол першого її засідання та рішення, які були на цьому засіданні прийняті.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі та витребувати від відповідача докази у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 105, 106, 172 України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та незаконними дій дільничної виборчої комісії,

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні суду в яке викликати сторони у справі.

Витребувати від Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області :

-належним чином завірену копію рішення про призначення ОСОБА_2 головою комісії,

-документи, які підтверджують факт утворення нового складу Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району ,

- інформацію про те хто саме скликав перше засідання,

- протокол першого її засідання та рішення, які були на цьому засіданні прийняті.

Копію ухвали, копію позову направити сторонам у справі і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4