Справа № 809/1056/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"19" червня 2018 р. справа № 809/1056/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі №809/1056/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2018 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Сектору нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування припису № 1359 від 12.03.2018 та пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 «Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок». Вказану справу зареєстровано 18.06.2018 о 16:55 годині та присвоєно унікальний №809/1056/18.

Одночасно, 18.06.2018 вказаним представником позивача подано до суду заяву по забезпечення позову шляхом заборони Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснювати демонтаж вивіски по вул. Дністровська, 6 в м. Івано-Франківську магазину «Вухо Ком» до вирішення справи по суті та прийняття судом рішення у справі.

Заяву мотивовано тим, що повідомлення про демонтаж вказаної вивіски позивач отримала 15.06.2018. Зазначено, що позивачу невідомо чи Сектор нагляду/відділу муніципальної Інспекції з благоустрою, Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в дотримання вимог Правил складав протокол про адміністративне правопорушення, що є обов'язковою законодавчою процедурою притягнення позивача до відповідальності за вчинене правопорушення у сфері благоустрою та прийняття органом місцевого самоврядування рішення про демонтаж рекламних конструкцій в примусовому порядку, зазначено що тому позивач не здійснював заходи щодо звернення до суду з адміністративним позовом. Також посилається на те, що без забезпечення позову розгляд даної справи буде недоцільним для позивача та призведе до порушення його прав.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Засади рекламної в Україні, регулює відносини, що никають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про рекламу» законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

У відповідності до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснювати демонтаж вивіски по вул. Дністровська, 6 в м. Івано-Франківську магазину «Вухо Ком» до вирішення справи по суті та прийняття судом рішення у справі. При цьому позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає що спірна вивіска не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підсумовуючи вищенаведене, суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Проте, мотиви, зазначені у заяві про забезпечення позову не містять обставин, встановлених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких допускається забезпечення позову, оскільки не вказано яким чином демонтаж спірної конструкції може привести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень та ознак порушення прав, свобод або інтересів позивача, за яких необхідно забезпечувати даний позов заявленим заходом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснювати демонтаж вивіски по вул. Дністровська, 6 в м. Івано-Франківську магазину «Вухо Ком» до вирішення справи по суті та прийняття судом рішення у справі не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту житлової, комунальної політики і благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснювати демонтаж вивіски по вул. Дністровська, 6 в м. Івано-Франківську магазину «Вухо Ком» до вирішення справи №809/1056/18 по суті та прийняття судом рішення у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.