Справа № 826/8206/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2018 року м. Київ № 826/8206/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"

до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність та рішення, просить зобов'язати відповідача вчинити дії в рамках виконавчого провадження, що відкрите з метою примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2012, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 0603/5962/2012.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", боржником - ОСОБА_1. Отже, позивач не є стороною виконавчого провадження.

Як на обгрунтування підстав звернення з даним позовом саме до Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3.

Абзацом 5, 6 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 визначено:

"У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників."

Проте, посилання позивача постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки вказаною постановою роз'яснено застосування положень Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, даний адміністративний позов підлягає пред'явленню у порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п'ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Частиною шостою цієї статті передбачено, що У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов