Справа № 815/2789/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2789/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_3, в якій позивач просить:

визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до окладів за начебто виконану невідомо яку особливу важку роботу та ще у шалених розмірах;

зобовязати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивач просить визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до окладів за начебто виконану невідомо яку особливу важку роботу та ще у шалених розмірах.

Також позивач просить зобовязати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету, разом з тим, позивач не зазначив яким саме рішенням встановлені такі надбавки до посадових окладів та в яких розмірах.

Крім того, звернуто позовні вимоги крім голови ОСОБА_2 міської ради Одеської області, до заступників і секретаря, проте всупереч вимогам п. 4 ст. 160 КАС України позивач не зазначає повного прізвища, імені та по-батькові таких осіб, повну назву посад, які вони обіймають, та не визначає їх у якості відповідачів.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Проте, позивачем не дотримано вимоги п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не обґрунтовано в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача оскаржуваними діями субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір).

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, проте, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час позивач представляє найбільш вразливу верству міської громади, оскільки є пенсіонером за віком та отримує невеличку, майже мінімальну пенсію, яка з 2014 року взагалі не підвищувалась, більше половини з якої він витрачає на сплату комунальних послуг, а решту на придбання коштовних ліків та будь-якої їжі. Посилаючись на те, що забезпечення дотримання стосовно нього, як громадянина України державною установою Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоровя, честь, гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що він може захистити лише в суді, просив звільнити від сплати судового збору.

За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору.

На підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір, позивач надав копії:

довідок №№1047, 1048 від 19.03.2018 р., виданих ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, згідно яких ОСОБА_1 отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1613,88 грн. на місяць.;

відомостей з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відсутність у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків інформації про доходи позивача;

відповіді на запит № 78 від 21.02.2018 р. щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у сімейного лікаря.

Згідно копії довідки №1047 від 19.03.2018 р., виданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, розмір пенсії останнього за період з січня по грудень 2017 р. становить 19366,56 грн.

Так, розмір належного до сплати за подання цієї позовної заяви судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн., а отже, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (704,80 грн. &?а; 968,33 грн.).

Разом з тим, на підтвердження наявності інших обставин, наведених позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору (значні витрати на сплату комунальних послуг, придбання коштовних ліків тощо) жодних доказів не надано.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема стверджуючи про призначення відповідачем собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах, позивач не надав документального підтвердження зазначених обставин, рішень про таке призначення та не зазначив про неможливість самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення у позовній заяві субєктного складу відповідачів згідно змісту заявлених позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

надання до суду доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

зазначення у позовній заяві в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача оскаржуваними діями субєкта владних повноважень;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

надання до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачу слід надати копії належно оформленої позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ОСОБА_2 міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк