Справа № 826/19598/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження та клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фіта С.І. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б. В. подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі № 826/19598/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

29 травня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі. Підставою поновлення, на думку представника позивача, є та обставина, що 12 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла рішення в адміністративній справі № 820/11591/15, де дійшла висновку про те, що Закон № 4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовими та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, на думку представника позивача, справа № 820/11591/15 є подібною зі справами № 804/15159/15 та № 826/1476/15, а тому наявні підстави для поновлення провадження в даній справі № 826/19598/16 ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 14 червня 2018 року справи № 804/15159/15 та № 826/1476/15 не розглянуті Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні факти того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Також 11 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі. На думку відповідача, підставою зупинення в даній справі № 826/19598/16 є набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/15159/15, яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки провадження в даній справі № 826/19598/16 не поновлено, то підстави для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.