Справа № 811/1168/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року справа № 811/1168/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання - Толстова О.І.,

представника позивача - Стрюкова О.С.,

представника відповідача 1 - Савицький С.І.,

представника відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні традиції СВ"

до відповідача-1: Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області,

до відповідача -2: Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аграрні традиції СВ" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, зокрема у не реєстрації податкової накладної ТОВ "Аграрні традиції СВ" №1 від 22.03.2018 року

- зобов'язати Ужгородську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області визнати податкову накладну ТОВ "Аграрні традиції СВ" №1 від 22.03.2018 року такою, що подана вчасно, тобто 29.03.2018 року в день фактичного відправлення її до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку, шляхом реєстрації вказаної податкової накладної №1 від 22.03.2018 року в ЄРПН;

- визнати бездіяльність ДФС України протиправною у не включенні відомостей з поданої ТОВ "Аграрні традиції СВ" податкової накладної №1 від 22.03.2018 року до облікових даних Інформаційної бази даних ДФС України;

- зобов'язати ДФС України включити відомості з поданої ТОВ "Аграрні традиції СВ" податкової накладної №1 від 22.03.2018 року до облікових даних Інформаційної бази даних ДФС України.

Представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи в межах кримінального провадження за № 0000457 від 21.02.2018 (а.с.58-59).

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Статтею 236 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, зокрема у разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

З обґрунтування вищевказаного клопотання представника відповідача 1 зрозуміло, що йде посилання саме на п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Представником відповідача -1 не надано доказів наявності кримінального провадження за № 0000457 від 21.02.2018, із наданням документального підтвердження стадії розслідування, юридичного зв'язку з ТОВ "Аграрні традиції СВ" та неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Також не зазначено, яким чином обставини, що можуть бути встановлені або встановленні в ходи досудового розслідування, відносяться до обставин, які є предметом даного судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення справи в межах кримінального провадження об'єктивно не перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, так як наявні у справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко