Справа № 520/3075/18
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3075/18
Провадження № 2-а/520/318/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 доінспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії ЕАА № 317383 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року , якою було притягнуто останнього до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 15.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року до судового засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, інші учасники справи до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, справа була відкладена на 15.05.2018 року.

15.05.2018 року учасники справи до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, справа відкладена на 14.06.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2018 року залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача до участі у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 14.06.2018 року до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Одеській області сержант поліції ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник 3-ої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 у судове засідання з'явилась, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника 3-ої особи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням від 09.02.2018 року ОСОБА_3, двічі до судових засідань, призначених на 15.05.2018 року та 14.06.2018 року не зявились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 двічі належним чином був повідомлений про судові засідання, призначені на 15.05.2018 року та 14.06.2018 року, про що свідчить його особистий підпис, що відповідає вимогам ч.10 ст.126 КАС України про те, що якщо повідомлений представник учасника справи вважається, що належним чином повідомлена і особа позивача.

Суд вважає, що позивачем втрачено інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст.44 КАС України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доінспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.