Справа № 215/2389/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2389/18
номер провадження 2-а/215/113/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: - у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача; - не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; - відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначено інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, а в прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправними дії інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП Дніпропетровської області ОСОБА_4 при винесенні постанови АР № 801318 та скасувати вищезазначену постанову; - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - не вказані відомості чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; - відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, у порушення ч.4 ст. 161 КАС України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: