Справа № 804/1476/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
справа № 804/1476/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Старс" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ст. 311 КАС України суд розглядає заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про прийняття додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приписами п.3 ч.1 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, приписи чинного законодавства встановлюють необхідність присудження, стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всіх здійснених нею документально підтверджених судових витрат у випадку якщо судове рішення ухвалене на її користь.
Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом апеляційного розгляду справи апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” була задоволена. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року було скасовано та прийнято нове. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” було задоволено.
В свою чергу, вказана сума судового збору була розрахована та сплачена Позивачем виходячи з вимог, які заявлялись ним безпосередньо при зверненні до суду, а саме чотирьох вимог, дві з яких майнового характеру на загальну суму 988 217,00 грн., та дві немайнового характеру.
Саме вказана сума судового збору за подачу адміністративного позову має враховуватись при розподілі судових витрат.
Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” про прийняття додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись, ст.139, 243, 252 КАС України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “А-Старс” про додаткове судове рішення – задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: С.А. Уханенко