Справа № 820/5473/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №820/5473/17

провадження №К/9901/52684/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Бевзенка В.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

08.06.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити Харківському національному університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №820/5473/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

У задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №820/5473/17 відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5473/17 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді В.М. Бевзенко

М.І. Смокович