Справа № 818/1763/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1763/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. (суддя В.М. Соколов, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 13.04.18 р.) по справі № 818/1763/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37818890 від 28 жовтня 2017 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.52/2, кв. 114.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Центру надання адміністративних послуг про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37818890 від 28.10.2017; зобов'язання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.52/2, кв. 114 відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. по справі №818/1763/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального і процесуального права.

Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" подало заперечення на скаргу позивача, в якому, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 25.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою м. Суми, вул. Іллінська б. 52/2, кв. 114.

Разом із заявою заявником було подано наступні документи: паспорт та ідентифікаційний код; договір купівлі-продажу квартири реєстр. № 2789 від 23.07.1998; довідка-характеристика № 117/17 від 23.10.2017; технічний паспорт на квартиру № 618 від 23.10.2017 р.

В результаті розгляду заяви та доданих до неї документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37818890 від 28.10.2017 р.

ОСОБА_1, вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню вищевказане рішення державного реєстратора звернулася до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором було встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, у зв'язку з чим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37818890 від 28.10.2017 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні;

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25 грудня 2015 р. № 1127 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Так, п.12 вищевказаного Порядку визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2017 р. Державним реєстратором Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 було проведено пошуки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується витягом, наявним в реєстраційній справі.

Так, в результаті проведених пошуків встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. А саме було встановлено, що з 09.12.2003 р. квартира розташовану за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.52/2, кв. 114 чотири рази змінювала власника: 09.12.2003 р. власником майна була Сумська міська рада; з 02.07.2004 р. власником майна були ОСОБА_3, ОСОБА_4; з 23.01.2015 р. власником майна була ОСОБА_5; з 04.02.2015 р. і по теперішній час власником майна є ОСОБА_6.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації прав було подано договір купівлі-продажу № 2789 від 23.07.1998 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, де продавцем-власником квартири № 114 по вул. Червоногвардійська (змінено на вул. Іллінська) в б. 52/2 м. Суми є ОСОБА_8, проте відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.10.2017 р. ОСОБА_8 не є власником майна - квартири розташованої за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.52/2, кв. 114.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Таким чином, оскільки встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, колегія суддів вважає, що Державним реєстратором Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 було обґрунтовано прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37818890 від 28.10.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому судом першої інстанції було правомірно ухвалено рішення відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 по справі №818/1763/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11
Повний текст постанови складено 19.06.2018.