Справа № 804/2351/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року справа № 804/2351/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Сурська, будинок 96) до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 23 жовтня 2017 року за вих. № 241 в п'ятиденний термін, що передбачений частиною 1 статті 28 Закону України Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності; зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 23 жовтня 2017 року за вих. № 241; стягнути з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на користь Первинної професійної спілки Правозахисники країни витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2200,00 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року залишена без руху, через невідповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, а також, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі міста Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, або наданням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 08.06.2018 року позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, станом на 19.06.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 19.06.2018 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню позивачу, враховуючи, що встановлений ухвалою строк сплинув 18.06.2018 року.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 45, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Новоолександрівка, вулиця Сурська, будинок 96) до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 19.06.2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя