Справа № 820/3428/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Харків Справа № 820/3428/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Барвінківської міської ради до Державного реєстратора філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області Куц Олени Віталіївни, третя особа - ПХО "Барвінківський ринок" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Барвінківська міська рада з позовом до Державного реєстратора філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області Куц Олени Віталіївни, третя особа - ПХО "Барвінківський ринок", в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаціна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області Куц Олени Віталіївни, індексний номер рішення 39431750 від 30.01.2018 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки комунальної власності кадастровий №:00:004:0260 площею 1,9965 га, правокористувач - Підприємство Харківської Облспоживспілки "Барвінківський ринок".

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає наступне. У зв'язку з набранням чинності Законом України від 26.11.2015 року № 834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запроваджено інститут акредитованих суб'єктів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 1,3 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять в т.ч. суб'єкти державної реєстрації прав, до яких відносяться акредитовані суб'єкти. Акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації прав уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми у тисячу прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб'єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації прав).

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, яка не є юридичною особою. Відомості про філії включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з ЄДР акредитованим суб'єктом у сфері реєстрації прав є Комунальне підприємство "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади" (), який має відповідні відокремлені підрозділи , в т.ч. філію Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КАС України визначення підсудності за вибором позивача (розгляд справи за місцезнаходженням позивача або відповідача) здійснюється лише у випадку оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Зі змісту адміністративного позову та його прохальної частини встановлено, що оскаржуване позивачем рішення не є актом (дією), яке має індивідуальний характер відносно саме позивача, оскільки не породжують для нього конкретних прав та обов'язків, а оскаржуване рішення прийнято стосовно ПХО «Барвінківський ринок», а тому до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч.1 ст.25 КАС України.

Згідно ст. 4, 19 КАС України відповідачем по справі в т.ч. може бути інший суб'єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Частиною 2 ст.26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За відомостями, що містяться у витягу з ЄДР, місцем реєстрації Комунального підприємства "Реєстраційно - інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади" є Полтавська область, Зінківський район, смт. Опішня, вул. Перемоги, будинок 3Н. Отже, вказана справа підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Положеннями абз. 3 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зазначає, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25-26, 29 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Барвінківської міської ради до Державного реєстратора філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області Куц Олени Віталіївни, третя особа - ПХО "Барвінківський ринок" про скасування рішення - передати до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.