overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3600/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа №805/3600/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 25 травня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові, але поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 161/9143/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9143/18
Провадження № 2-а/161/404/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов -- протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7750/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7750/18
Номер провадження: 2-а/161/362/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про залучення Служби автомобільних доріг у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке судом було задоволено.

Враховуючи положення ст.ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180,181, 183,193 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 14 серпня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/16232/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/15/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській область при виконанні постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року в адміністративній справі №161/16232/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 15 червня 2018 року надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною третьою статті 383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч вищенаведеній вимозі процесуального закону, заявник (позивач) не надав суду доказів надсилання своєї заяви іншому учаснику справу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Частиною пятою статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки подана заява не відповідає вимога встановленим у статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській область при виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року в адміністративній справі №161/16232/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити дії повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися із нею після усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 804/3643/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Справа № 804/3643/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, комплекс будівель та споруд № 17) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Ктїв, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 637327/40395418 від 06.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної накладної від 29.03.2018 року № 4 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.03.2018 року № 4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3643/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19 червня 2018 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4906/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року Справа №804/4906/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09 про проведення службової перевірки Дніпродзержинської ОДПІ.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 14.06.2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4906/16 поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 130/1266/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича серія АР №656534 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; стягнути з відповідача по справі на його користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

В підготовче судове представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідач - інспектор ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюк О.І. в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180 - 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 26 липня 2018 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/4131/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 червня 2018 р. справа № 804/4131/15
14 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити позивача у справі № 804/4131/15 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/4131/15.
Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ :
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.
Зобовязати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2212/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Справа № 804/2212/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Камянської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», третя особа - депутат Камянської міської ради VII скликання ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5