Справа № 808/801/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року справа № 808/801/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в адміністративній справі №808/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 13 березня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року повернута скаржнику у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

16 травня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи платіжного доручення № 1690 від 08.05.2018 року про сплату судового збору, яке 18 травня 2018 року повернуто Державній архітектурно-будівельній інспекції України на адресу: бульвар Лесі Українки, 26, місто Київ, 01133.

29 травня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області повторно подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року. До скарги відповідачем надана копія платіжного доручення №1611 від 08.05.2018 року за подання апеляційної скарги по іншій справі - № 808/1441/17. Однак, скаржником документу на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 808/801/17 - суду не надано.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1600 грн., судовий збір за одну вимогу немайнового характеру становив 640 грн. (1600*04%=640грн.).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до уточненого адміністративного позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (а.с. 129-139).

Ухвалою від 22 травня 2017 року суд першої інстанції прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог у два самостійних провадження (а.с. 155, 156).

У справі № 808/801/17 судом першої інстанції розглядались дві позовні вимоги немайнового характеру:

- про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області від 03.03.2017 року;

- визнання протиправним та скасування припису №22 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за результатами позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.03.2017 року.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову до суду першої інстанції, складає 1280 грн. (1600*0,4% = 640) * 2 = 1280 грн.).

Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, що свідчить про його незгоду із результатами вирішення спору за двома позовними вимогами, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920грн. (1280*150%=1920) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалено судом в порядку письмового провадження 21 лютого 2018 року (а.с.244), складено у повному обсязі 21 лютого 2018 року (а.с.249). Копія повного тексту рішення отримана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 02 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 253). Апеляційна скарга, яка була подана відповідачем 19 березня 2018 року, залишалась

судом апеляційної інстанції без руху з підстави несплати судового збору, а ухвалою від 14 травня 2018 року повернута скаржнику.

Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 31 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, доводи скаржника про відсутність фінансової можливості вчасно сплатити судовий збір, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1920грн.;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в адміністративній справі №808/801/17 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай