overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3757/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2018 р. Справа №805/3757/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 направили позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 24.05.2018 року з позовними вимогами до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 24.05.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів,необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста.

18.06.2018 року позивачами в електронній формі направлено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул.Леваневського в Центральному районі міста. Заборонити Маріупольській міській раді, її структурним підрозділам (відділам, департаментам, управлінням тощо) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання пунктів 2, 4, 5 рішення від 25.04.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об'єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул.Леваневського врайоні міста.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Частиною першою зазначеної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, позивачами у порушення зазначених вимог надано заяву в електронній формі.

З врахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачам без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про забезпечення позову повернути позивачам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19.06.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3379/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа №805/3379/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт “Донецьк” ім. С.С. Прокоф’єва про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт “Донецьк” ім. С.С. Прокоф’єва про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Дана ухвала суду від 18 травня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником 18 травня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт “Донецьк” ім. С.С. Прокоф’єва про стягнення заборгованості – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3655/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа №805/3655/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Дана ухвала суду від 29 травня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові, отримано представником позивача 31 травня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 809/736/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2018 р. справа № 809/736/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представників позивача - Любенка І.А., Стецюк С.С.,

представників відповідача - Токара В.І., Токарського П.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ПП "ЄВРОПРОФТЕХ"

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 11.04.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 11.04.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 11.04.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП "ЄВРОПРОФТЕХ", код ЄДРПОУ - 19396526 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та витрати в частині правничої допомоги адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

ПП "ЄВРОПРОФТЕХ", адреса: вул. Івасюка, 58/6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ - 19396526.

Головнне управління ДФС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, .

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 25 червня 2018 р.
Справа № 810/3615/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 року 810/3615/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 29 січня 2018 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 11 квітня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/3391/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 травня 2018 року 810/3391/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3391/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16.04.2018 суд за клопотанням сторін про надання їм часу для врегулювання даного спору шляхом примирення зупинив провадження в адміністративній справі № 810/3391/16 до 22.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3391/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 805/3375/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. Справа №805/3375/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 6680,55 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 08 червня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 808/4077/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2018 року Справа № 808/4077/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС - М

до Вільнянської районної державної адміністрації

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ Агрофірма Славутич, С(Ф)Г ОСОБА_1М. , ФС Світанок- 2005

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-М (далі позивач або ТОВ АГРОС-М) до Вільнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ Агрофірма Славутич, С(Ф)Г ОСОБА_1М., ФС Світанок- 2005 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року зупинено провадження у справі для надання часу для примирення та призначене наступне судове засідання на 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4077/17 з 18 червня 2018 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 805/4182/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2018 р. Справа №805/4182/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року провадження у справі зупинено до 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.