overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5672/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогамст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 17 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5671/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах Соні Ф ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогамст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Соні Ф ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 17 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/1202/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1202/17
Провадження № 2-аз/314/2/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., вивчивши заяву про збезпечення адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

25 травня 2018 року головуючим по справі суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. заявлено самовідвід в даній справі, в зв'язку з тим, що суддею розглядалися адміністивні позови пов»язані з поданим позовом.

13.06.2018 року до мене надійшла заява про збезпечення адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи, головуючим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36-41, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за заявою про збезпечення адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення

Адміністративну справу передати до канцелярії Вільнянського району Запорізької областідля виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

14.06.2018
Справа № 314/1202/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1202/17
Провадження № 2-а/314/3/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року у провадження судді Беспалько Т.Д. надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення.

25 травня 2018 року було заявлено самовідвід в даній справі, в зв'язку з тим, що мною 10.04.2012 року та 28.10.2015 року розглядалися адміністивні позови голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження. Позови задовольнялися на користь позивача.Справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Канцелярією суду помилково було розподілено на суддю Капітонова Є.М. заяву про самовідвід судді Беспалько Т.Д., а не саму справу.

Ухвалою від 13.06.2018 року суддею Капітоновим Є.М. мою заяву про самовідвід було залишено без розгляду.

Оскільки дана справа повязана з позовами голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та з метою уникнення сумнів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи по суті та винесення рішення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. ст. 36 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування рішення, справа №314/1202/17.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.06.2018
Справа № 274/3454/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3454/17
пров-ня № 2-а/0274/48/18

У Х В А Л А
14.06.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 928874 від 31.08.2017 року та закриття провадження в справі.
Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що має намір надати докази.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
За приписами ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі викладеного, суд прийшов до виснову, що клопотання позивача слід задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі на 28 вересня 2018 року на 14:30 год.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 331/2919/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/331/49/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови..

Ухвалою суду від 17.04.2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10.09.2018 року на 09:00 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2-а-5982/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5982/11
Провадження № 6-а/333/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-5989/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-5982/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 378 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року по справі № 2а-5982/11, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 25.06.2018 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 333/6588/17
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6588/17
Провадження № 2-а/333/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарства «Еліта» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, Департамент архітектури та містобудування ОСОБА_2 міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Управління з питань земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, Департамент архітектури та містобудування ОСОБА_2 міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 22.06.2018 року.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 279/1278/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/1278/15-а
провадження №6-а/279/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що він 20.04.2016 року отримав виконавчі листи. На даний час, для звернення до відділу примусового виконання виконавчого листа йому необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення листа на примусове виконання. Він тривалий час доглядав за своєю дружиною, яка хворіла та померла. Після смерті дружини він переніс стрес, постійно хворів, перебував на стаціонарному лікуванні. За станом здоров`я та в зв`язку з постійним лікуванням не мав змоги своєчасно звернутись до органів ДВС із заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа, тому пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист позивач отримав своєчасно, але не звернув його на виконання з поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376, розділом 7 п.18.2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №279/1278/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу