Справа № 812/1396/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1396/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі позивач або ПАТ «Луганськтепловоз») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач або Департамент ДВС МЮУ), в якому просить суд:

- визнати протиправним повернення без прийняття до виконання виконавчого листа з адміністративної справи № 812/1239/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії;

- зобовязати Департамент ДВС МЮУ прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 812/1239/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1239/16 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКС України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії. За результатами набрання судовим рішенням законної сили у даній справі позивачем отримано виконавчий лист. 15.03.2018 позивач направив на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 812/1239/16, виданого 31.01.2018.

14.05.2018 на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 25.04.2018. Підставою цього відповідач зазначив, що статтею четвертою Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема пунктом 1 частини першої статті 4 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування орану, прізвище, імя, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала. В поданому виконавчому документі не дотримано вимоги пункту 1 частини першої статті 4 Закону, а саме не зазначено імя, по-батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ. Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Позивач не згоден з такою позицією органу виконавчої служби, вважає її необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із визначенням належного відповідача у справі, та її копію для надіслання відповідачу (арк. спр. 25-26).

06.06.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України (арк. спр. 1-2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву (вх. № 13701/2018) про розгляд справи без його участі (арк. спр. 57).

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги не визнав, про що надав відзив на позовну заяву від 13.06.2018 № 4503 за вх. № 13999/2018 (арк.спр. 62-63), у якому зазначив наступне.

23.04.2018 на виконання до Відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 № 812/1239/16 про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку, передбаченому пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяву про повернення публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" суми бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" з бюджету податку на додану вартість за липень 2013 року.

25.04.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 статті 4 та п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено чіткі вимоги щодо внутрішнього змісту виконавчих документів та їх оформлення.

ОСОБА_1 документи, які надходять на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і відсутність однієї із цих вимог є підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 1 ч. 1 статті 4 Закону однією з вимог до виконавчого документу є назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правомірними та відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження". Представник відповідача вважає, що жодних законних підстав для задоволення скарги ПАТ "Луганськтепловоз" не існує. Обставини на які посилається ПАТ "Луганськтепловоз", на думку відповідача, є необґрунтованими. А тому відповідач, з посиланням на норми статей 3,4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 374 КАС України просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження на підставі частини девятої статті 205 КАС України, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ПАТ «Луганськтепловоз» () є юридичною особою, правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18 червня 2003 року, що підтверджується статутом підприємства, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 10, 11-19).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1239/16 від 02.10.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позовні вимоги ПАТ «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю (арк. спр. 38-46, 47-53).

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС повернуто (арк. спр. 54-55).

31.01.2018 стягувачем отримано виконавчий лист у справі (арк. спр. 20).

15.03.2018 ПАТ «Луганськтепловоз» направило на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 812/1239/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31.01.2018 (арк. спр. 21).

14 травня 2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 25 квітня 2018 року. Підставою цього відповідач зазначив, що частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема пунктом 1 частини першої статті 4 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування орану, прізвище, імя, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала. В поданому виконавчому документі не дотримано вимоги пункту 1 частини першої статті 4 Закону, а саме не зазначено імя, по-батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ (арк. спр. 22).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень га рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України № 1404-VІІІ встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За правилами частини першої статті 4 Закону України №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку (частина третя статті 4 Закону України №1404-У111).

Пунктом 23 ДСТУ №4163-2003 «Вимоги до оформлення документів» встановлено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Розділом III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N512/5, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/ 29432, 29432 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція), визначено окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначено загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту другого розділу III Інструкції виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Пунктом четвертим розділу III Інструкції встановлено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувану повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Отже, беручи до уваги вищезазначені норми, у виконавчому документі зазначаються: назва; дата видачі документа; найменування органу; прізвище, ім'я, по батькові; посада посадової особи, яка його видала.

Судом при дослідженні виконавчого листа встановлено, що в ньому зазначено його назву: «ОСОБА_1 № 812/1239/16»; дату видачі: «31.01.2018»; Найменування органу: «Луганський окружний адміністративний суд»; підписаний суддею, який розглянув дану справу як головуючий та помічником судді (секретарем) з зазначенням їх прізвищ та ініціалів. ОСОБА_1 документ скріплено печаткою із зображенням Державного Герба України (арк. спр. 20).

Отже, виконавчий лист має всі заповнені реквізити, відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та оформлений належним чином.

За таких обставин, у державного виконавця не було передбачених Законом підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення, так як виконавчий лист оформлений належним чином та відповідає вимогам чинного законодавства.

Порядок оформлення виконавчого документа визначено частини третьої статті 4 Закону №1404-VIII, де вказано, що інформація про посадову особу наводиться шляхом зазначення її прізвища та ініціалів.

Вимоги частини третьої статті 4 Закону №1404-VIII узгоджуються із приписами п.5.23 ДСТУ №4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», де вказано, що підпис документа здійснюється шляхом зазначення ініціалу(-ів) і прізвища посадової особи.

Оскільки у виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 812/1239/16 зазначено прізвище та ініціали уповноваженої посадової особи, якою видано виконавчий документ, який підписаний та скріплений печаткою, то він відповідає вимогам, встановленим частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до частиною другою статті 3 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір за дві повязані вимоги немайнового характеру у розмірі 1762,00 грн.

Зважаючи, що відповідач є структурним підрозділом Міністерства юстиції України та не має ознак юридичної особи, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52 Б) задовольнити повністю.

Визнати протиправним повернення без прийняття до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1239/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) прийняти до виконання виконавчий лист у справі № 812/1239/16, виданий Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52 Б) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2