overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17696/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. Справа № 826/17696/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року зобов`язано відповідача надати суду звіт про виконання рішення протягом 21-го дня з дня набрання ним законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М. від 16 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року №1545/0/15/18 суддю Твердохліб В.А. звільнено з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

13.06.2018 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа № 826/17696/16 була передана на розгляд колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Епель О.В., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 826/17696/16 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 липня 2018 року о 12:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 р. о 12:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 348/2300/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3528/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про виконання вимог ухвали від 11.05.2018 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року у справі № 348/2300/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Надвірної ОСОБА_5, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про бездіяльність міського голови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, у звязку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також не долучено документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак не надав обгрунтування своїх вимог із зазначеням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове виконання вимог ухвали судді - доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_4 недоліків апеляційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року у справі № 348/2300/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 522/1836/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/1836/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. по справі № 522/1836/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 10.10.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/5681/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5681/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р.. по справі № 815/5681/17 за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. по справі № 815/5681/17 за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/2589/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2589/16
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко
Справа № 813/5071/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3735/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 813/5071/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 211 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 813/5071/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 766/22355/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/22355/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Єщенка О.В.

судді Димерлій О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 29.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на теперішній час апелянтом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ніяких заяв, клопотань про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не надходило.

Відповідно ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя: Л.П. Шеметенко

Судді: О.В. Єщенко

ОСОБА_2
Справа № 815/151/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/151/18
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., суддів Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з доданими доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 819/725/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4587/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/725/18 за позовом центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до ОСОБА_4 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міський комунальний заклад "Станція швидкої медичної допомоги" про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області на рішення ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до ОСОБА_4 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міський комунальний заклад "Станція швидкої медичної допомоги" про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3