overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1617/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року справа № 805/1617/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року в справі 805/1617/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року в справі 805/1617/18-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 23 травня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 24 травня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.46) та отримана апелянтом 30 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Таким чином, станом на 14 червня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року в справі 805/1617/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 808/1389/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. справа № 808/1389/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дари України"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. по справі № 808/1389/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дари України"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправною відмову

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дари України".

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/22224/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки матеріали справи не містили належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли відповідні докази, які підтверджують повноваження скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 815/2218/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2018 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Отже, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 318/9/16-а (ПР/808/1/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.справа № 318/9/16-а (ПР/808/1/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі №318/9/16-а (ПР/808/1/18) за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено з задоволені заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому в апеляційній скарзі зазначено позивачів, але не конкретизовано особу, яка в даному випадку є заявником апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 296 КАС України визначено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави для звільнення від сплати судового збору.

При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом 2-ї групи, проте жодного доказу наведеної обставини не надає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій конкретизувати прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

- документ, що підтверджує наведені підстави для звільнення ввід сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі №318/9/16-а (ПР/808/1/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № П/811/690/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/690/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М. суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 р. по справі за позовом до Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Згідно частин 1, 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі6 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на характер спору та наявність клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін по справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної апеляційної скарги у судовому засіданні.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду .

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23, зал судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова

Лукманової О.М. Дурасової Ю.В. Божко Л.А.

О.М. Лукманова
Справа № 826/13166/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 09 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 805/3934/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2018 року справа №805/3934/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представників позивача Кудлаєнко В.Г., Лісіцина С.В., представників відповідача Філь А.О., Артюшкін А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року (повний текст складено 24 січня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/3934/17-а (суддя І інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 805/3934/17-а у задоволенні позову - відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області.

15 червня 2018 року в судовому засідання представниками позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, що є необхідним для підготовки заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання представників позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Керуючись ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 805/3934/17-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 21 червня 2018 року о 10:00 год. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок