Справа № 826/7642/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 року м. Київ № 826/7642/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про:

- скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2018 pоку №1-038/2018 про залишення без задоволення скарги начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_1 та залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (ОСОБА_2.);

- скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року №106/ДПВ-17 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2;

- зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000029, видане 31 липня 2015 року Радою адвокатів Кіровоградської області).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, з позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду не як фізична особа, а як начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, тобто як посадова особа, уповноважена діяти від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини третьої статі 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві начальником відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області заявлено дві вимоги немайнового характеру, а отже позивачу необхідно сплатити 3524 грн судового збору. Однак, документу про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Частиною першою статті 169 КАС України зокрема, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 3524 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак