Справа № 607/6093/18
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/6093/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, АР №597419 від 28 березня 2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Посилаючись на те, що у інспектора, який виніс постанову, не було жодних доказів того, що ним вчинено адміністративне правопорушення, зазначене у оскаржуваній постанові, а докази в справі про адміністративне правопорушення відсутні. Також інспектор, виніс оскаржувану постанову взагалі без розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись додатково, що позивача притягнено, не за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні надала відзив на позов в якому позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Як вбачається із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 597419, громадянин ОСОБА_3, 28 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. на а/д Р41 км. 13+900 м. будучи майстром ТОВ «Авакс-проф» проводив роботи ямкового ремонту на вказаній а/д проїзній частині не влаштованій, при цьому місця виконання робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, дорожніми знаками 1.5.2, 3.29 з табличками до дорожнього знаку 7.2.1, 2.5 згідно типовим схемам, чим порушив п. 1.5 ПДР та ч.3 ст. 12 Закону Україн «Про дорожній рух» та застосовано адміністративне стягнення передбачене ч 3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 140 КУпАП визначено, що порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Суд не погоджується з доводами позивача на відсутність доказів вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» зокрема передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

За припасами п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 3.1.11 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди» відновлення дорожнього одягу у разі розриття проїзної частини вулиць і доріг необхідно здійснювати негайно після засипання і ущільнення ґрунту в розритті. До відновлення дорожнього одягу місце розриття і підходи до нього повинні бути огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього Руху.

Пунктом 8.3 ДСТУ 3090-95 «Безпека дорожнього руху. Організація робіт з експлуатації міських вулиць і доріг», контроль за дотриманням правил огорожі і обладнання технічними засобами ділянок експлуатаційних робіт, а також виконання вимог безпеки дорожнього руху при проведенні експлуатаційних робіт повинен здійснюватися керівництвом організації (підприємства), яка виконує ці роботи.

Приписами п. 6.13 ДСТУ 3090-95 «Безпека дорожнього руху. Організація робіт з експлуатації міських вулиць і доріг» передбачено, що огорожі та технічні засоби обладнання ділянок експлуатаційних робіт дозволяється демонтувати тільки після закінчення робіт, відновлення дорожнього покриття, вивезення будівельних матеріалів і виробів, виведення машин і механізмів, очищення покриття від сміття, нанесення дорожньої розмітки та відновлення в повному обсязі раніше встановленої схеми організації дорожнього руху.

Відповідно до п. 6.14 ДСТУ 3090-95 «Безпека дорожнього руху. Організація робіт з експлуатації міських вулиць і доріг» обладнання ділянок експлуатаційних робіт, а також відповідальність за правильне розміщення і збереження технічних засобів покладається на організацію, яка виконує ці роботи.

Матеріалами справи встановлено, що за порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху (не забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом не встановлення тимчасових засобів регулювання дорожнього руху), постановою АР № 597419 від 28 березня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.03.2018 р., на а/д Р41 км. 13+900 м. проводилися роботи ямкового ремонту на проїзній частині не влаштованій, при цьому місця виконання робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, дорожніми знаками 1.5.2, 3.29, 7.2.1, 2.5.

Таким чином, як вбачається з відеореєстратора позивач фактично визнав, що він зобов'язаний був вчинити необхідні дії для забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного вище, позивач, будучи відповідальною особою ТОВ «Авакс-проф» за організацію і проведення роботи ямкового ремонту, зобов'язаний був контролювати та забезпечити наявність відповідних попереджувальних знаків у місці провадження робіт до моменту повного завершення робіт (відновлення дорожнього покриття).

Посилання представника позивача, що винесена постанова без відповідних доказів, спростовується актом обстеження вулично-шляхової мережі від 28.03.2018 р., відео з відеореєстратора.

Враховуючи те, що позивач являється майстром ТОВ «Авакс-проф» і проводив роботи ямкового ремонту на а/д Р41 км. 13+900 м. не влаштованій, при цьому місця виконання робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху, дорожніми знаками

1.5.2, 3.29 з табличками до дорожнього знаку 7.2.1, 2.5 згідно типовим схемам, суд приходить до висновку, що позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, а тому правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 597419 від 28 березня 2018 року, залишити без задоволення, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальностісерії АР № 597419 від 28 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн., залишити без змін.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 9, 140, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальностісерії АР № 597419 від 28 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн., залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_5