overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/465/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/465/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Єщенка О.В.

судді - Димерлій О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 29.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на теперішній час апелянтом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ніяких заяв, клопотань про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не надходило. Відповідно ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя: Л.П. Шеметенко

Судді: О.В. Єщенко

О.О. Димерлій
Справа № 817/1536/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Рівне №817/1536/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
провизнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Статтею 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивач зазначає, що додає до позову три копії посвідчення інваліда 2 групи. Однак, всупереч вищевикладеному позивачем не додано до позовної заяви зазначених документів, що підтверджується актом Відділу документального забезпчення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 №68.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду копії посвідчення інваліда 2 групи для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 821/599/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/599/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Єщенка О.В.

судді - Димерлій О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 29.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на теперішній час апелянтом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ніяких заяв, клопотань про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не надходило.

Відповідно ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя: Л.П. Шеметенко

Судді: О.В. Єщенко

О.О. Димерлій
Справа № 233/1793/18
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа №233/1793/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві правильно зазначити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, вказавши, що вона подається до Донецького окружного адміністративного суду; вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, правильно зазначити найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача;

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (щодо періоду з 01 серпня 2017 року до дня, визначеного за шість місяців до дня звернення до суду з позовом) з доказами в підтвердження обґрунтування;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію відповідно до кількості учасників справи;

- копії деяких документів, які додані до позовної заяви, скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 23 травня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3276/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

18 червня 2018 р. Справа №805/3276/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ

ІНВЕСТ - 2000»

до відповідача Словянської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Гринько Тетяна Олександрівна керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ІНВЕСТ - 2000» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2017 року № 752 про затвердження акту від 12.10.2017 року з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в сумі 1583076 грн. 68 коп.

Ухвалою від 14.05.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена у попереднє судове засідання на 23.05.2018 року.

Ухвалою від 23.05.2018 року за клопотанням позивача підготовче провадження у справі відкладене до 06.06.2018 року.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору в сумі 21984 грн.15 коп. та позовної заяви з зазначенням належного позивача у справі.

Станом на 18.06.2018 позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи та призначити її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 805/3276/18-а.

2. Призначити підготовче засідання на 27 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 821/463/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/463/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 29 травня 2018 року.

Станом на 12 червня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 805/4534/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 червня 2018 р. Справа №805/4534/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання відновити виплату пенсію з 01 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання відновити виплату пенсію з 01 липня 2016 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання відновити виплату пенсію з 01 липня 2016 року - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 816/1766/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1766/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року позивач Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" , в якій просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 9018,19 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.06.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун