Справа № 826/3896/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 14:37 № 826/3896/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Попеску М.В., від відповідача - Береза Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне»
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Поетичне»» (далі-позивач/ОСББ «Поетичне») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області (далі- відповідач/ ГУ Держпраці у Київській обл.), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 12.12.2017 №748.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова винесена відповідачем без врахування всіх обставин, оскільки з боку позивача здійснені всі заходи щодо своєчасної видачі трудової книжки та виплати сум звільненому працівнику.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваної постанови, прийнятої у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства про працю та зайнятість населення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення громадянина ОСОБА_3 від 23.10.2017 та наказу про проведення інспекційного відвідування від 17.11.2017 №2793 співробітниками ГУ Держпраці у Київській обл.. проведено перевірку ТОВ «ОСББ «Поетичне» щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОСББ «Поетичне» частини першої статті 47 КЗпП та частини першої статті 116 КзпП.

Результати перевірки оформлені актом від 01.12.2017 №26-612/1279, на підставі якого ГУ Держпраці у Київській обл. прийнято постанові від 12.12.2017 №748, відповідно до якої до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 9600 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

За приписами частини 1 статті 47 КЗпП УКраїни власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу шостого частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - п'ятим частини другої цієї статті - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Згіднно частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Як вбачається з акту перевірки, У порушення вимог ч. 1 ст. 47 КзПП України ОСББ «Поетичне» трудова книжка не була видана ОСОБА_3 у день звільнення, та у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум , що належить йому від підприємства , установи, організації, не проводиться в день звільнення. Відповідно до наказу від 12.06.2017 №2 ОСОБА_3 звільнено з посади Голови правління з 12.06.2017. Відповідно до платіжного доручення від 07.09.2017 №385 та розрахунково-платіжної відомості за червень 2017 ОСОБА_3 отримав зарплату та компенсацію за невикористану відпустку 07.09.2017.

Поряд з цим, на обґрунтування позовних вимог ОСББ «Поетичне» вказує на те, що було позбавлене можливості видати ОСОБА_3 трудову книжку, оскільки останній не з'являвся до роботодавця, письмові вимоги ігнорував, інших підстав протиправності спірної постанови позивачем не зазначено

Водночас суд зазначає, що підставою для накладання штрафу на ОСББ «Поетичне» у розмірі 9600 грн., відповідно до спірної постанови від 12.12.2017 №748, слугував саме абз. 3 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України.

Тобто, позивача притягнуто до фінансової відповідальності за разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 звільнений з посади Голови правління з 12 червня 2017 року наказом від 12.06.2017 №2к, проте заробітна плата та компенсація за невикористану відпуску останньому проведена лише 07.09.2017, відповідно до платіжного доручення №385, шляхом перерахування на картковий рахунок.

Також, суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості перерахування вказаних виплат на банківську картку ОСОБА_3 в межах встановленого законодавством строку.

Відтак, матеріалами справи підтверджується порушення ОСББ «Поетичне» строків, встановлених частиною першої статті 116 КзПП України.

За сукупності викладених обставин, суд доходить висновку, що спірна постанова від 12.12.2017 №748 винесена контролюючим органом у межах його компетенції, оскільки наявні факти порушень законодавства про працю.

Оцінюючи посилання позивача на те, що порушення норм трудового законодавства при розрахунку з працівником ОСОБА_3 є наслідком невиконання колишнім головою правління ОСОБА_3 обов'язків з передачі документів, трудових книжок, печатей та бухгалтерської документації суд висловлює наступну правову позицію.

В даному випадку підставою для притягнення позивача до юридичної відповідальності є вчинення позивачем певної бездіяльності. При цьому жодною нормою чинного законодавства України не передбачено певних обставин, у зв'язку з якими позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунку та видачу трудової книжки.

В свою чергу вчинення іншими особами дій або бездіяльності, які призвели до притягнення позивача до відповідальності може бути визнано заподіянням збитків позивачу. При цьому наявність такої бездіяльності та причинно - наслідкового зв'язку має встановлюватися в межах розгляду відповідної судової справи.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначене, на думку суду, відповідачем надані беззаперечні докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, що є предметом оскарження позивачем, що кореспондується з приписами частини другої статті 19 Конституції України, у свою чергу позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його вимоги щодо скасування спірного рішення, тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСББ «Поетичне» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 14.06.2018

Суддя С.К. Каракашьян