Справа № 295/14224/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. У постанові зазначено про те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі на перехресті вулиць Східна ОСОБА_4 при зміні напрямку руху на вказаному перехресті не увімкнув покажчик правого повороту чим порушив п.п. 9.2. «б» ПДР та на вимогу про зупинку працівника поліції водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п.п. 9.9. «б» ПДР, був зупинений інспектором, який в подальшому виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що вважає дану постанову незаконною, вказує що не порушив правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху на перехресті вулиць Східна ОСОБА_4 виконав вимоги правил дорожнього руху покажчик правого повороту так як в автомобілі це здійснюється в автоматичному режимі, крім того вказав, що протокол складався за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, в постанові вказано м. Житомир, вул. Михайла Грушевського 102, а місце скоєння адмін. правопорушення м. Житомир, перехрестя вулиць Східна ОСОБА_4, чим порушено інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора від 30.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач не зявився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник управління патрульної поліції у місті Житомирі не зявився хоча, про час, місце, розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно якого просить відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, серія БР №658649 вбачається, що 30.11.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Східна ОСОБА_4 водій ОСОБА_2 керуючи т/з Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху на вказаному перехресті не увімкнув покажчик правого повороту чим порушив п.п. 9.2. «б» ПДР та на вимогу про зупинку працівника поліції водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п.п. 9.9. «б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно вимог ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне зясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 20.02.18р. відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, надав суду, відзив на позовну заяву та DVD-R диск.

В свою чергу позивач надіслав на адресу суду заперечення проти відзиву на позовну заяву, в якій останній вказує на те, що під час огляду відео наданого представником відповідача, а саме відео з нагрудної камери інспектора на якому зображено лише як позивачу вказують на порушення правил ПДР, однак самого правопорушення у вказаному відео не зафіксовано, а відтак не було підстав у відповідача щодо виконання позивачем вимоги працівника поліції щодо увімкнення аварійної світлової сигналізації після зупинки автомобіля.

Будь-яких інших доказів, що підтвердили б вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в матеріалах справи немає. Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно не винуватості відповідачем не спростовані. Таким чином, прийнята відповідачем постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 30.11.2018 р. винесеної Інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Керуючись статтями 7, 122, 222, 245, 247, 251, 252, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 6, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 242-246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №658649 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, складену Інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук