Справа № 711/2443/18
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/161/18
Справа №711/2443/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП 4 Кобеляцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду м. Черкаси з позовом до інспектора СРПП 4 Кобеляцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК №183455 від 21.03.2018 року.

Свою заяву мотивує тим, що 21.03.2018 відповідачем інспектором СРПП 4 Кобеляцького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №183455 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, позивач керуючи транспортним засобом DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1, 21.03.2018 о 14 год. 25 хв. на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

А тому просить визнати дії інспектора роти СРПП 4 Кобеляцького ВП ОСОБА_2 протиправними. Визнати протиправною та нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері НК №183455. Скасувати рішення інспектора роти СРПП № Кобеляцького ВП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №183455 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, 04.05.2018 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП 4 Кобеляцького ВП ст.сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. В порушення вимог ст.162 КАС України та ухвали суду від 26.04.2018 року відзив на адміністративний позов не подав.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серія НК №183455 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної 21.03.2018 р. інспектором СРПП 4 ст.сержантом поліції ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення від 21.03.2018 р. вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1, 21.03.2018 о 14 год. 25 хв. на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», який встановлено перед постом поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

Також при винесенні постанови була порушена ст. 33 КУпАП яка зобовязує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268, 276, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».

Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає до задоволення, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 9, 33, 122, 222, 251, 259, 280, 289, 294, 295 КУпАП, ст.ст.9, 12, 72, 77, 139, 229, 242-246, 250, 263, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Визнати дії інспектора роти СРПП 4 старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії НК №183455 від 21.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 протиправними.

Постанову серії НК №183455 від 21.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3