Справа № 815/2484/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2484/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОКХП"), Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОКХП") про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОКХП"), Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" про:

зобов'язання ДП "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" передати у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язання Одеську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.05.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду надано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач визначив у якості відповідача - Одеську міську раду, просив визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов'язати Одеську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м.Одеси гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так, позивач просить визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачу необхідно визначити якою саме суд, у разі задоволення позовних вимог, повинен визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви усунуто не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за позовною заявою до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОКХП"), Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОКХП") про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан