overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3786/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3786/18
У Х В А Л А

про залишення адміністравтивного позову без руху

04 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківський області, інспектора Калуського ВП ГУПН ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

17.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, встановлено, що позивач зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 01.06.2018р. ОСОБА_1 за цією адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, запропонувати позивачу надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківський області, інспектора Калуського ВП ГУПН ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/1997/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1997/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 БУПП Єланецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 4 БУПП Єланецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 607592, якою на позивача було накладено штраф в розмірі 510 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Між тим, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначені позивачем відомості щодо особи відповідача містять скорочення, що є неприпутимим.

Крім того, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України , підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 БУПП Єланецького ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову пять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 477/1270/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1270/18
Провадження №2-а/477/13/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 26 грудня 2017 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до матеріалів позову оскаржувану постанову було прийнято 26 грудня 2017 року.

З позовом до суду позивач звернувся лише 11 червня 2018 року.

При цьому, позивачем не зазначається дата отримання ним оскаржуваної постанови, не надано доказів поважності пропущеного ним строку на оскарження даної постанови та позивач не звертається з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У відповідності до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 169, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 462/2963/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2963/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень

встановив:

В судове засідання 12 червня 2018 року о 09.00 год, учасники процесу не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-594/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 - а - 594/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.1.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплату державної допомоги.

До початку судового засідання від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вигценаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплату державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справа № 2-а-599/11
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 - а - 599/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Рихві М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської

області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка- Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплату державної допомоги,

встановив:

До початку судового засідання від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Пилип^юк ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, виплат) державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
Справа № 448/370/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/370/18
Провадження № 2-а/448/111/18
13.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Шегинській Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що оскаржувані ним постанови винесені двома різними працівниками Управління патрульної поліції м.Львова, а саме інспектором Двожан Н.В. та інспектором Соловій О.І. Вважає, що зазначені особи також мають бути співвідповідачами по справі.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції м.Львова в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При таких обставинах, враховуючи що зазначені позивачем інспектори поліції є субєктами владних повноважень у вказаній справі, дії яких оскаржуються, суд вважає за доцільне залучити таких до участі у справі в якості співвідповідачів.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України суд, --
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП у Львівській області Двожан Назарія Володимировича та інспектора УПП у Львівській області Соловій Олега Івановича.
Направити співвідповідачам копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Відкласти судове засідання по справі на 04.07.2018 р. о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 456/3277/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3277/17
Провадження № 2-а/456/54/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

13 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобовязання вчинити перегляд клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача - Пятничанську сільську раду, Стрийського району, Львівської області задовольнити клопотання шляхом перегляду його клопотання у відповідності до чинного законодавства у встановлені законом строки.

У підготовче судове засідання зявився представник відповідача, позивач в підготовче судове засідання не зявився.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії передбаченні ст. 180 КАС України.

До суду не надходило клопотань, пов?язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобовязання вчинити перегляд клопотання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобовязання вчинити перегляд клопотанняпризначити до судового розгляду на 02.08.2018 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9211/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9211/17
«12» червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Климко С.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.
У судові засідання 27.03.2018 року, 22.05.2018 року, 12.06.2018 року позивачка та її представник не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити адміністративний позов без розгляду.
Відповідно до ст.44 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч.5 ст.223 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оглянувши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися повторно, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.
Керуючись ст. ст. 44, 223, 240, 241, 243 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/3441/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.18 Справа № 489/3441/18
Номер провадження 2-а/489/191/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про передачу позовної заяви до належного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «05 травня 2018 року», номер справи « 488/3441/18», замість правильної дати розгляду справи «05 червня 2018 року», номер справи « 489/3441/18».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 5, 241,248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії: замість вказаної дати розгляду справи «05 травня 2018 року», , номер справи « 488/3441/18», вірно зазначити дату розгляду справи «05 червня 2018 року», номер справи « 489/3441/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м ОСОБА_1 Рум'янцева
Справа № 495/2844/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2844/18
№ провадження 2-а/495/96/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації - повернуто позивачу.

Під час виготовлення тексту ухвали суду, було допущено технічну помилку в даті повернення позивачу адміністративного позову та помилково вказано «02 квітня 2018», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.253 КАС України.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року по справі №495/2844/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та дату ухвали суду викласти в наступній редакції:

«03 квітня 2018».

В решті постанову суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :