Справа № 825/889/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/889/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (повний текст складено 29 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» пені по податку на прибуток у розмірі 371737,36 грн., зобов'язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 371737,36 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що норми податкового законодавства, чинні на момент проведення контролюючим органом перевірки позивача та прийняття за її наслідками податкових повідомлень-рішень не передбачали автоматичного нарахування платнику податків пені за весь період виявлення заниження податкового зобов'язання.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, що пеню з податку на прибуток у сумі 371737,36 грн. нараховано відповідачу правомірно, у зв'язку з заниженням ним податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 364860,00 грн., яке визначено у податковому повідомленні-рішенні від 15 грудня 2017 року №0.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 25 вересня 2017 року по 23 жовтня 2017 року контролюючим органом здійснено документальну планову виїзну перевірку ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2017 року, валютного - за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2017 року, за наслідками якої складено акт від 30 жовтня 2017 року №600/14/30894726 (а.с.27) у висновках якого зафіксовано порушення позивачем, зокрема, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 3371400,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 364860,00 грн., за 2016 рік на суму 3006540,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2017 року №0 (а.с.89), яким збільшено суму грошового зобов'язання ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 456075,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням - 364860,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 91515,00 грн.

Визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням податкове зобов'язання сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 05 січня 2018 року №25 (а.с.94) на суму 456075,00 грн.

В електронному кабінеті платника податків ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» відображено залишок несплаченої пені з податку на прибуток приватних підприємств на суму 371737,36 грн. (а.с.99-100).

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Чернігівській області із листом від 24 січня 2018 року вих.№47 (а.с.101), в якому просив обґрунтувати нарахування пені.

Листом від 22 лютого 2018 року №1992/10/26-01-14-07-12 (а.с.117) позивача повідомлено, що відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України (у редакції, що діяла до 01 січня 2017 року) у день настання погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом (07 січня 2018 року), на загальну суму такого заниження (364860,00 грн.) та за весь період заниження (з 11 березня 2015 року по 06 січня 2018 року) нараховано пеню (371737,36 грн.).

Вважаючи нарахування пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 371737,36 грн. протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що відповідач правомірно нарахував ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» пеню по податку на прибуток у розмірі 371737,36 грн. за весь період заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 364860,00 грн.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній до 01 січня 2017 року) пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання визначено законодавцем як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, на суму 3371400,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 364860,00 грн., за 2016 рік на суму 3006540,00 грн.

Пунктом 1 гл.7 р.ІІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/28881, передбачено, що нарахування пені розпочинається, зокрема, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, на суму заниженого позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік на суму 364860,00 грн. відповідачем правомірно здійснено нарахування пені за правилами пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній до 01 січня 2017 року) не з моменту узгодження податкового зобов'язання, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), що свідчить про помилковість доводів позивача відносно відсутності підстав для нарахування пені, зважаючи на своєчасність сплати суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 15 грудня 2017 року №0.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №825/1558/17, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що норми податкового законодавства, чинні на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення не передбачали автоматичного нарахування платнику податків пені за весь період виявлення заниження податкового зобов'язання, оскільки відповідний обов'язок зі сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік виник у 2015 році, та його заниження також фактично відбулось у 2015 році, тому при нарахуванні пені до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст.129 ПК України в редакції, що була чинною на момент виникнення відповідного обов'язку зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та заниження податкового зобов'язання.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, враховуючи, що судом встановлено правомірність нарахування податковим органом пені за весь період заниження позивачем податкового зобов'язання, правильність розрахунку пені підтверджується поданим до суду апеляційної інстанції розрахунком пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань по платнику ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ», колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки ДП «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ» шляхом виключення пені по податку на прибуток в розмірі 371737,36 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма