Справа № 817/1629/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Рівне №817/1629/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
14.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправними та скасування наказів № 645 від 11.05.2018 та №475 від 16.05.2018, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребовування від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України доказів, а саме: наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 645 від11.05.2018 ; наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 475 від16.05.2018 ;рапортів інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_4
За правилами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
А за вимогами статті 74 цього Кодексу, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В свою чергу, за вимогами статті 76, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. При цьому, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням зазначених вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача і про необхідність витребовування у відповідача визначених судом доказів.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. А відповідно до частини сьомої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтею 9, статтею 80, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 645 від11.05.2018 ;
- наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 475 від16.05.2018 ;
- рапортів інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_4
Копію ухвали надіслати для виконання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.