Справа № 128/2833/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 128/2833/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

Мультян М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представників позивача: Томляк Т.С., Остапчука О.Ю.,

представника відповідача: Маліцької І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького національного аграрного університету

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року суд витребував в Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та зобов'язав надати суду до 13.06.2018 року оригінали містобудівної документації, яка затверджена рішенням 42 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.08.2015 року "Про затвердження Генерального плану с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області". Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 06.06.2018 року про витребування доказів отримано 08.06.2018 року секретарем Агрономічної сільської ради І.В. Бербець. Станом на 14.06.2018 року витребувані судом докази Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області не надала. Крім того, зазначеною ухвалою суду попереджено відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання про притягнення до відповідальності Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в особі голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 за невиконання вимог ухвали суду від 06.06.2018 року щодо ненадання в установлений строк витребуваних судом доказів та про неповідомлення суду про неможливість їх подати, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували щодо притягнення відповідача до відповідальності.

Представник відповідача щодо притягнення відповідача до відповідальності заперечувала.

Вирішуючи питання про притягнення Агрономічної сільської ради в особі голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 до відповідальності, суд керується наступним.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до розписки на ім'я Агрономічної сільської ради копію ухвали суду від 06.06.2018 року про витребування доказів, останню отримано 08.06.2018 року секретарем Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області І.В. Бербець. Разом з тим, витребувані судом в ухвалі докази Агрономічна сільська рада до суду не надала.

Під час розгляду питання про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання вимог ухвали, поважних причин ненадання доказів до суду встановлено не було.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Окрім цього суд зауважує, що невиконання ухвали про витребування доказів може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 258 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене та у зв'язку з неподанням Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області без поважних причин доказів, витребуваних судом в ухвалі від 06.06.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 144, 149, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

За невиконання вимог ухвали суду від 06.06.2018 року щодо ненадання в установлений строк витребуваних судом доказів та про неповідомлення суду про неможливість їх подати, притягнути до відповідальності Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області (, 23227, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області) в особі голови Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Згідно ч.4 ст.149 ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович

Судді /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

/підпис/ Мультян Марина Бондівна

З оригіналом згідно: суддя:

секретар: