Справа № 824/856/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/856/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Григораша В.О.,

суддів Боднарюка О.В., Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Черкеза М.І.;

представника відповідача-1 Мельник М.І.;

представника відповідача-2 Мельник М.І., Марусяка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач-1), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (відповідач-2) про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просила: 1) визнати нечинним свідоцтво про хворобу №1236 від 01.08.2016 року №1111 про придатність до військової служби з виключенням з військового обліку майора цивільного захисту ОСОБА_2 , 1979 року народження, видане Державною службою України з надзвичайних ситуацій; 2) зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області змінити дату та формулювання параграфу 1 наказу №167 від 02.08.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з діючого на наступне: виключити з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області з 01.08.2016 року у зв`язку з смертю майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 , провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління за п. 187 ч. 2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу. Підстава: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2016 року; 3) зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області видати позивачу заповнений належним чином, згідно чинного законодавства, оригінал трудової книжки ОСОБА_2 з усіма записами його професійної діяльності з урахуванням внесених змін щодо підстав та дати виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду на 21.12.2017 року.

У зв`язку з неявкою сторін, попереднє судове засідання призначене на 21.12.2017 року було відкладено на 26.01.2018 року.

26.01.2018 року за клопотанням представника позивача в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2018 року.

У зв`язку з неявкою сторін, попереднє судове засідання призначене на 09.02.2018 року було відкладено на 02.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії.

За клопотанням представника відповідача в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2018 року.

Попереднє судове засідання призначене на 06.03.2018 року було відкладено на 16.03.2018 року у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Боднарюка О.В. у відрядженні.

В попередньому судовому засіданні 16.03.2018 року усною ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року.

У зв`язку з неявкою сторін, судове засідання призначене на 30.03.2018 року було відкладено на 24.04.2018 року.

24.04.2018 року судом оголошено перерву до 07.05.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в період з 18.06.2006 року по 03.08.2016 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Після закінчення у 2002 році Академії пожежної безпеки України ОСОБА_2 був відряджений для подальшого проходження служби в розпорядження ВДПО УМВС України в Чернівецькій області. Працюючи на державній службі України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області займав різні посади та 02.08.2016 року ОСОБА_2 було звільнено зі служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у відставку за підпунктом 3 пункту 176 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року N 593.

Підставою звільнення слугувало видане Центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій лікарське свідоцтво №1236 від 01.08.2016 року. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає звільнення ОСОБА_2 за вказаних в наказі підстав необґрунтованим та незаконним, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 перебував на службі у підрозділі цивільного захисту, мав спеціальне звання "майор", тому на нього розповсюджувались правила проходження служби, встановлені КЦЗ України та прийнятого на його підставі "Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу".

Всупереч пп. 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, відповідачем не проведено жодної бесіди з ОСОБА_2 , в тому числі не були залучені до такої бесіди фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб. Даний факт підтверджується відсутністю аркуша бесіди, який мав би бути підписаний особою, яка проводила бесіду, особами які були присутні на такій бесіді та ОСОБА_2 особисто. Відсутність цих документів та/або акту про відмову ОСОБА_2 від підписання зазначеного аркушу бесіди додатково підтверджує факт його звільнення без його відома.

Також, ОСОБА_2 не писав жодного рапорту щодо запропонованих відповідачами обставин його звільнення по зазначених в наказі підставах, що свідчить про відсутність у нього будь-якого погодження саме з таким формулюванням наказу.

Позивач вважає, що відповідачем-1 складений та виданий юридично-значимий документ - Свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 №1236 від 01.08.2016 року всупереч чинному законодавству та діючих інструкцій щодо складання та видачі таких документів, що в подальшому стало підставою для видання відповідачем-2 необґрунтованого наказу про звільнення ОСОБА_2 з служби з органів цивільного захисту.

Позивач вказував на те, що незаконне звільнення ОСОБА_2 з вказаних в наказі підстав порушило його та її, як спадкоємця та процесуального правонаступника, матеріальні права, що виражені в неотриманні нею, як спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_2 належних компенсаційних виплат, які належали до виплати при виключенні його зі списку у зв`язку із смертю.

Крім того, позивач вказував на те, що відповідачем-2 позивачу було видано трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 , в якій містився всього один запис про те, що з 15.08.1997 року по 02.08.20018 року він проходив службу в МВС, МНС, ДТБ, ДСНС України. Вважає, що відповідачем-2 протиправно не внесено, у відповідності до п.2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством юстиції України за №58 від 29.07.1993 року, усіх записів про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення після видання наказу (розпорядження) і повинні точно відповідати наказу (розпорядження).

Вважає, що у видачі оригіналу трудової книжки чоловіка з усіма внесене ми записами їх було протиправно відмовлено без будь-яких причин та підстав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач-1 не погоджуюсь з позовними вимогами надав суду відзив проти позову в якому зазначив, що на момент звільнення позивача зі служби цивільного захисту, так і на сьогодні єдиним нормативно-правовим актом з питань проведення військово-лікарської експертизи є Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.08.2008 року №402, у якому наведено форму постанови ВЛК, яка за своїм змістом є типовою, а відтак коригуванню не підлягає.

У 2016 році у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 неодноразово звільнявся від виконання службових обов`язків. Таким чином ОСОБА_2 був звільнений від виконання службових обов`язків з 18.03.2016 і не виконував їх до дня звільнення зі служби ДСНС за станом здоров`я.

На думку відповідача-1, посилання позивача на те, що її чоловік не був на огляді під час оформлення свідоцтва про хворобу № 1236 від 01.08.2016 року, а також, що з ним не було проведено індивідуальну бесіду, є безпідставним оскільки позивач не врахував хворобливий стан, в якому перебував ОСОБА_2 , проводити з ним бесіди та вести на обстеження в м. Київ було недоцільним, оскільки останній перебував у важкому стані та знаходився в реанімаційному відділені КУ "Чернівецького обласного клінічного онкологічного диспансеру".

Також, відповідач-2 не погоджуюсь з позовними вимогами надав суду відзив проти позову в якому зазначив, що 02.08.2016 року ОСОБА_2 було звільнено зі служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області у відставку за підпунктом 3 пункту 176 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 на підставі виданого Центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій свідоцтва про хворобу за №1236 від 01.08.2016 року, яким встановлено непридатність ОСОБА_2 до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, на твердження позивача про те, що дії Управління призвели до унеможливлення отримання позивачем належних виплат та забезпечення її житлом, на думку відповідача, не відповідає дійсності, оскільки, згідно з довідкою від 14.07.2017 року №14/175/А позивачу виплачено всі кошти в сумі 55406,24 грн. Також позивач користується службовою квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач у позові неправильно трактує пункт 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, оскільки ОСОБА_2 звільнений за п.п. 3 п. 176 вказаного Положення.

На час видачі наказу №167 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 був живим, але не міг виконувати службові обов`язки та на момент смерті знаходився на лікарняному.

Окрім того, відповідач-2 вважає, що трудова книжка видана позивачу з дотриманням всіх норм чинного законодавства, а саме додатку 10 Правил оформлення і ведення особових справ осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.10.2013 року № 656. А тому, прохання позивача про зобов`язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області видати їй заповнену належним чином трудову книжку ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Представники відповідачів-1,2 судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , 18.06.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб (а.с. 18).

Відповідно до відомостей з Послужного списку за особистим №С-582910, ОСОБА_2 працюючи на державній службі України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області займав наступні посади (а.с. 19-25):

1. З 27.06.2002 року - інженер випробувальної лабораторії ВДПО УМВС у Чернівецькій області;

2. З 15.02.2003 року - інженер випробувальної лабораторії ВПБ у Чернівецькій області;

3. З 05.12.2003 року провідний фахівець Відділу державного пожежного нагляду УПБ та АРР МНС України в Чернівецькій області;

4. З 01.01.2004 року - провідний фахівець Відділу державного пожежного нагляду УМНС України в Чернівецькій області;

5. З 05.04.2004 року - інженер СДПН-2 по охороні Першотравневого району м. Чернівці;

6. З 01.05.2005 року - старший інспектор відділення з питань НПД Чернівецького МВ УМНС України в Чернівецькій області;

7. З 19.12.2005 року старший Інспектор відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності;

8. З 13.02.2006 року - начальник сектору дізнання відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ЧМУ Головного управління МНС;

9. З 11.06.2007 року - начальник сектора активних і пасивних засобів протипожежного захисту при Головному управлінні МНС України в Чернівецькій області;

10. З 01.06.2009 року - головний фахівець відділу нормативно-технічної роботи та ліцензування управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Чернівецькій області;

11. З 06.07.2009 року - начальник сектора активних і пасивних засобів протипожежного захисту при ГУ МНС України в Чернівецькій області;

12. З 01.11.2011 року - тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектора активних та пасивних засобів протипожежного захисту Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області;

13. З 22.11.2011 року - начальник сектора активних та пасивних засобів протипожежного захисту Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області;

14. З 01.06.2012 року - старший інспектор відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності при Управлінні Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області;

15. З 01.12.2012 року - старший інспектор відділу державного пожежного нагляду нормативно-технічної роботи та ліцензування Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області;

16. З 12.04.2013 року - провідний інспектор сектора ліцензування відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Чернівецькій області;

17. З 21.07.2014 року - провідний інспектор сектору ліцензування відділу державного нагляду та контролю Управління ДСНС України у Чернівецькій області;

18. З 06.11.2014 року - провідний інспектор відділу державного нагляду, контролю та ліцензування Управління ДСНС України у Чернівецькій області;

19. З 10.12.2015року - провідний інспектор відділу державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління ДСНС України у Чернівецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту на підставі контракту №383/11 від 06.06.2011 року зі змінами від 2013 року строком на п`ять років. 26.06.2016 року дію контракту продовжено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні (а.с.178-179).

Судом встановлено, що в 2016 році ОСОБА_2 неодноразово звільнявся від виконання службових обов`язків, що підтверджується копіями довідок про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу № 5 від 21.01.2016 року, №5 (продовження) від 26.01.2016 року, №18 від 10.02.2016 року, №24 від 14.03.2016 року та рапорту начальника медичної служби Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.03.2016 року, наказами №16 від 22.01.2016 року, №19 від 25.01.2016 року, №34 від 11.02.2016 року №58 від 14.03.2016 року. Наказом Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.03.2016 року №64 майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 18.03.2016 року (а.с.90-99).

01.08.2016 року на адресу Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області було направлено службову характеристику та медичну характеристику ОСОБА_2 для встановлення його придатності до служби (а.с.168-170).

За результатами розгляду Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України медичних документів ОСОБА_2 встановлено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, що засвідчено Свідоцтвом про хворобу №1236 від 01.08.2016 року ОСОБА_2 (а.с.29).

На підставі подання т.в.о. заступника начальника Управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, висновок про обчислення вислуги років, свідоцтва про хворобу Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України №1236 від 01.08.2016 року з висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку", Наказом Управління ДСНС України у Чернівецькій області по особовому складу від 02.08.2016 року №167 "Про кадрові питання", майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 , провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління, звільнено зі служби у відставку за п. 176 пп. 3 (за станом здоров`я) 02.08.2016 року (а.с.28).

Згідно довідки Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 26.01.2018 року за №14/03А майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 , провідному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежі, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління вихідна допомога при звільненні, відповідно до наказу по особовому складу №167 від 02.08.2016 року виплачена в повному розмірі в сумі 44971,92 грн.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2016 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30). На момент смерті позивач знаходився на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЯ№224712 (а.с. 34).

Трудову книжку свого покійного чоловіка позивач отримала 16.08.2016 року, про що свідчить особистий підпис в особовій справі (зв. а.с.100).

02.10.2017 року позивач звернулась до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області із заявою в якій просив: 1. Змінити формулювання параграфу 1 наказу №167 від 02.08.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з діючого на наступне: виключити з кадрів ДСНС України в Чернівецькій області з 03.08.2016 року у зв`язку із смертю майора служби цивільного захисту Цісаря Андрія провідного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Управління за пунктом 187 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу; 2. Надати завірену належним чином копію зміненого наказу про виключення з кадрів ДСНС ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю (а.с.31).

Розглянувши звернення позивача від 02.10.2017 року за вхідним реєстраційним номером №Ц-39 від 08.10.2017 року, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області листом від 13.10.2017 року №08/4787 повідомила позивача про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання щодо викладення в запропонованій новій редакції наказу про звільнення гр. ОСОБА_2 (а.с.32).

Не погоджуючись з відмовою відповідача про викладення в новій редакції наказу про звільнення гр. ОСОБА_2 , позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Частинами 1, 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини 2 статті 101 Кодексу цивільного захисту України, Кабінет Міністрів України своєю постановою № 593 від 11.07.2013 року затвердив "Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу", яким визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Чоловік позивачки ОСОБА_2 перебував на службі у підрозділі цивільного захисту, мав спеціальне звання "майор служби цивільного захисту", тому на нього розповсюджуються правила проходження служби встановлені Кодексом цивільного захисту України та прийнятого на його підставі Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Відповідно до пункту 1 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту проводиться у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України Про військовий обов`язок і військову службу, і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби.

Норми пункту 1 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України кореспондуються із нормами пункту 173, підпункту 3 пункту 176 "Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу", згідно яких звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби.

Згідно пункту 177 "Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу" особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту згідно з підпунктом 3 пункту 176 цього Положення у разі неможливості виконувати за станом здоров`я службові обов`язки на займаній посаді та відсутності можливості переміщення по службі на іншу посаду, на якій вони можуть виконувати службові обов`язки з урахуванням стану здоров`я.

При цьому, вказаним положенням не передбачено обов`язкове написання рапорту про звільнення зі служби за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність до служби.

Центральна лікарсько-експертної комісія ДСНС України організовує свою діяльність відповідно до Положення про діяльність органів військово-лікарської експертизи в системі МНС, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 31.08.2007 року №591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №1044/14311 07.09.2007 року.

Відповідно до пп. 2.2. п. 2 вказаного Положення органи військово-лікарської експертизи у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами України з питань військово-лікарської експертизи.

При звільненні осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів МНС України в запас та відставку з подальшою постановою їх на облік до військового комісаріату органи військово-лікарської експертизи керуються також нормативно-правовими актами з військово-лікарської експертизи, що діють у Збройних Силах України.

На момент складання центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України свідоцтва про хворобу № 1236 від 01.08.2016 року нормативно-правовим актам з питань проведення військово-лікарської експертизи є Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800.

Згідно пункту 1.2. розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до пункту 2.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Додатком за номером 11 до вказаного положення наведено форму свідоцтва про хворобу, яка є типовою та коригування не підлягає.

З матеріалів справи встановлено, в 2016 році ОСОБА_2 неодноразово звільнявся від виконання службових обов`язків, що підтверджується копіями довідок про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу № 5 від 21.01.2016 року, №5 (продовження) від 26.01.2016 року, №18 від 10.02.2016 року, №24 від 14.03.2016 року та рапорту начальника медичної служби Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.03.2016 року, наказами №16 від 22.01.2016 року, №19 від 25.01.2016 року, №34 від 11.02.2016 року №58 від 14.03.2016 року. Наказом Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 18.03.2016 року №64 майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 18.03.2016 року.

01.08.2016 року на адресу Центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС України Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області було направлено службову характеристику та медичну характеристику ОСОБА_2 для встановлення його придатності до служби.

Зі змісту свідоцтва про хворобу № 1236 від 01.08.2016 року колегією суддів встановлено, що 01.08.2016 року Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України з надзвичайних ситуацій за розпорядженням начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області проведено розгляд зазначених вище документів та майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 ,1979 року народження, Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області поставлено діагноз: лімфома ходжкіна ІІВ. перший пізній рецидив (вересень 2015 року) стан після 8 блоків ХТ за схемою веассор. ДНАР №2 (квітень 2016 року), IGEV №2 (травень-червень 2016 року). Захворювання, так пов`язані з проходженням служби (на підставі статті 9а гр. ІІІ Розладу хвороб та Таблиці додаткових вимог графи (додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України№402).

Центральною лікарсько-експертною комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій зроблено висновок, що ОСОБА_2 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Суд зауважує, що свідоцтво про хворобу є документальним підтвердженням стану здоров`я особи та визначає можливість проходження нею подальшої службу.

Оскільки 02.08.2018 року до Управління ДСНС України у Чернівецькій області від Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло свідоцтво про хворобу № 1236 від 01.08.2016 року, начальником начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області правомірно прийнято наказ по особовому складу від 02.08.2016 року №167 "Про кадрові питання" про звільнення майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 зі служби у відставку за п. 176 пп. 3 (за станом здоров`я) 02.08.2016 року.

Свідоцтво про хворобу № 1236 від 01.08.2016 року та наказ по особовому складу від 02.08.2016 року №167 нерозривно пов`язані з особою ОСОБА_2 у трудових правовідносинах та належать до особистих немайнових прав.

Згідно статті 24 Цивільного Кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Статтею 25 Цивільного Кодексу України закріплено поняття цивільної правоздатності фізичної особи, яка виникає у момент народження та припиняється у момент її смерті.

Перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла до інших осіб охоплюється поняттям спадкування згідно статті 1216 Цивільного Кодексу України. Відповідно до статті 1218 Цивільного Кодексу України склад спадщини охоплює усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини згідно статті 1219 Цивільного Кодексу України права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Право на працю є особистим немайновим правом фізичної особи, закріпленим ст. 112 Цивільного Кодексу України, що відповідно до ст. 1219 Цивільного Кодексу України не входить до складу спадщини та не переходить до спадкоємців померлого, відповідно відсутні підстави для ініціювання позивачем розгляду у судовому порядку спору, пов`язаного з особистими немайновими (трудовими) правами померлого чоловіка.

Відповідно до статті 1227 Цивільного Кодексу України позивач як член сім`ї померлого працівника наділена правом на отримання суми заробітної плати, пенсії, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Факт одержання позивачем статусу спадкоємця лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідачем в повній мірі виконано обов`язок по проведенню розрахунку та виплати належних працівникові ОСОБА_2 , зокрема, вихідна допомога при звільненні, відповідно до наказу по особовому складу №167 від 02.08.2016 року, виплачена в повному розмірі в сумі 44971,92 грн.

Питання про виплату інших сум при звільненні ОСОБА_2 з роботи позивачем, як спадкоємцем у даній справі не порушувалось.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом вказував на те, що оскаржуваними рішеннями порушено його права на отримання виплат, які б могли бути виплачені у разі звільнення її чоловіка ОСОБА_2 з інших підстав - у зв`язку із смертю.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази зловживань зі сторони відповідачів з метою умисного позбавлення позивача прав на отримання належних її сум.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання нечинним свідоцтва про хворобу №1236 від 01.08.2016 року та зобов`язання Управління ДСНС України у Чернівецькій області змінити дату та формулювання параграфу 1 наказу №167 від 02.08.2016 року про звільнення ОСОБА_2 .

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати заповнений належним чином, згідно чинного законодавства, оригінал трудової книжки ОСОБА_2 з усіма записами його професійної діяльності з урахуванням внесених змін щодо підстав та дати виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" Міністерство праці України, Міністерство юстиції України і Міністерство соціального захисту населення України наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п. 2.19. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: а) про час служби у складі Збройних Сил України та інших військах, де на тих, які проходять службу, не поширюється законодавство про працю і державне соціальне страхування, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення із служби;

Згідно п. 4.13. Правил оформлення і ведення особових справ осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених наказом ДСНС України від 18.10.2013 року №656, заповнення трудових книжок (додаток 10) на звільнених осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем проходження служби та вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: про час служби у складі Збройних Сил України, МВС України МНС, України, ДСНС України та інших центральних органах виконавчої влади, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення зі служби (підпункт "а" пункту 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110).

Судовим розглядом встановлено, що до трудової книжки ОСОБА_2 , за місцем проходження служби, у відповідності до п. 4.13. Правил оформлення і ведення особових справ осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту правомірно внесено дату зарахування та дату звільнення зі служби.

Таким чином, враховуючи те, що трудову книжку свого покійного чоловіка позивач отримала 16.08.2016 року, про що свідчить особистий підпис в особовій справі, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати заповнений належним чином, оригінал трудової книжки ОСОБА_2 з усіма записами його професійної діяльності та відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Головуючий суддя В.О. Григораш

Судді О.В. Боднарюк

В.К. Левицький

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2018 року.