overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2322/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № П/811/2322/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) до дитячої міської поліклініки №1 (далі - Поліклініка) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Поліклініки про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2356,38 грн. (а.с.26-27).

18 квітня того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.30).

21 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.35).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.35).

Поліклініка до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви (а.с.44).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.36-40).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року про стягнення коштів з дитячої міської поліклініки №1 на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2а-8164/09/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

15 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-8164/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднерудпром" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограднерудпром" про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у зв'язку з припиненням Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 25.06.18 року о 11:45 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1087/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № П/811/1087/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" (далі - Комунальний заклад) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Комунального закладу про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 38563,80 грн. (а.с.75-76).

11 грудня того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.118).

21 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.131).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.131).

Комунальний заклад до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.140).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.132-136).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року про стягнення коштів з комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/1462/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № П/811/1462/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) до державного підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік"" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1182,31 грн. (а.с.26-27).

23 листопада того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.31).

21 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.34).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.34).

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.44).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.35-39).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з державного підприємства "Шпагатно-вірьовочні вироби" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мік"" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 817/1434/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1434/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 31 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1200/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Справа № 818/1200/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1200/18

за позовом ОСОБА_3

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій незаконними, скасування рішення,

представник відповідача - ЛевицькаА.М.,

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ( , вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40000) про визнання дій незаконними, скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 05.02.2018 року про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_3

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо прийняття рішення про скасування посвідки - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на користь ОСОБА_3 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 14 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1747/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 р. Справа № 818/1747/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представників позивача Борисенко А.В.,Курашвілі І.В., Мілютін Д.О.

представників відповідача Мельник Ю.О., Підопригора О.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу від 24.04.2018 № СМ289/185/АВ/П/МГ-ФС на суму 223380,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано позицію учасників справи. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представники відповідача проти позову заперечували. Встановлено якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або проведення врегулювання спору за участі судді, у відповідності до вимог ст. 180 КАС України.

Під час підготовчого судового засідання визначено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173,179-181,192,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови .

Призначити справу за позовом Сумський медичний коледж - комунальний заклад Сумської обласної ради до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови до судового розгляду на "12" липня 2018 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2237/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 р. Справа № 818/2237/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та нечинними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та нечинними, зобов'язати його видалити з бази даних НАІС інформацію від 23.01.2018 відносно позивача та його документів, а саме водійського посвідчення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2237/18 за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та нечинними, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.7.1).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 656/279/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 656/279/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Єщенка О.В. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15.05.2018 р. по справі № 656/279/18

позивач ОСОБА_2

відповідач поліцейський СРПП Іванівського віділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Карагін Віталій Леонідович

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.