Справа № 804/8309/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Справа № 804/8309/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» про застосування заходів реагування, -
11.12.2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», в якому просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» було виявлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря. Зазначені порушення вказані в акті перевірки, який став підставою для звернення до суду. Перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначені в акті порушення, які створюють небезпеку для навколишнього середовища, на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
19.04.2018 року у судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали та просили задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзові на позов, так як порушення, вказані в акті перевірки, не мають місця, оскільки у відповідача відсутнє обладнання, яке є джерелом утворення викидів та яке не обліковане в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин та на яке законодавством передбачений обовязок отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Зазначили, що високовакуумні печі, на які посилається позивач в акті перевірки, не відносяться до стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та не здійснюють викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Місця зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), як обєкти, відсутні на балансі підприємства, а тому не можуть бути джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наявність місць зберігання токсичних хімічних речовин є лише припущенням позивача та ні чим документально не підтверджена. Що стосується використання обєктів, а саме: горизонтальної машини для правки труб розтягненням, трубозварювального виробництва та високовакуупних пічей, то, на думку представників відповідча, вказані обєкти не підлягають обовязковій екологічній експертизі, оскільки не становлять підвищену екологічну небезпеку, крім того, на сьогоднішній день відсутня законодавчо встановлена процедура отримання висновку державної екологічної експертизи. На підставі викладеного, у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у період з 14.11.2017 року по 27.11.2017 року на підставі повідомлення про проведення перевірки від 09.10.2017 року №4-7198-10-3, наказу про проведення планової перевірки від 09.10.2017 року № 964-П, наказу про проведення планової перевірки від 13.11.2017 року №1111-П, направлення на перевірку від 09.10.2017 року №4-7197-10-3, направлення на перевірку від 13.11.2017 року №4-8018-10-3, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна».
Також, судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ВСМПО Титан Україна» є виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі.
За результатами перевірки складено акт за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 17/10-7/17 від 27.11.2017 року. Копію акту направлено відповідачу 27.11.2017 року.
В акті перевірки встановлені порушення, допущені ТОВ «ВСМПО Титан Україна», серед яких, зокрема:
- на підприємстві є в наявності обладнання, яке є джерелом утворення викиду та яке не обліковане в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин підприємства, а саме: місця зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), високовакуумна піч (2 од.). Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від даних джерел утворення викидів, відсутній, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;
- розділ ОВНС по проектам впровадження нової техніки, технології, та по перепрофілюванню, окремих цехів, виробництва та інших промислових і господарських обєктів, надана не в повному обсязі, висновки державної екологічної експертизи відсутні, що є порушенням ст. ст. 20-2, 26, 27, 28, 29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 13, 14, 32 Закону України «Про екологічну експертизу».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:
- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;
- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;
- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;
- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.
Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»:
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення;
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.
Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об'єкт якого належить до другої групи, - десять років, об'єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.
Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
З 05 травня 2017 року, дня офіційного опублікування, набрало чинності «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі Положення № 275).
Відповідно до Положення № 275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Пунктом 7 Положення № 275 встановлено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що у 2015 році на підставі договору №7118/Л від 05.09.2014 року між ПрАТ «ВТП «УКРЕНЕРГОЧЕРМЕТ» та ТОВ «ВСМПО Титан Україна» була проведена інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел та складений Звіт, який зареєстрований Департаментом екології і природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 17.11.2015 року № 3-5535/0/261-15, та враховує всі джерела утворення викидів та обсягів викидів, відповідно до фактичного стану ТОВ «ВСМПО Титан Україна».
ПрАТ «ВТП «УКРЕНЕРГОЧЕРМЕТ» внесено Міністерством екології та природних ресурсів України до Переліку організацій, які мають повноваження для розробки вказаних документів, що підтверджено листом останнього від 16.01.2015 року №5/1-353-15.
За результатами аналізу документів, наданих до перевірки, та візуального обстеження території підприємства, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області встановлено, що на підприємстві є в наявності обладнання, яке є джерелом утворення викиду та яке не обліковане в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин підприємства, а саме: місця зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), високовакуумна піч (2 од.).
Разом з тим, високовакуумна піч типу 2.0-VPT-4022/552 НVS, згідно із Інструкцією з обслуговування та із Інструкцією з експлуатації, є електричним видом обладнання та використовується в технологічному процесі виключно для термічної обробки (нагріву) труб у вакуумі з послідуючим охолодженням в інертному газі аргоні з метою надання трубі необхідних механічних властивостей.
Збірником, з урахуванням якого проводилася інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, не пронормовано викиди від електричного типу обладнання, оскільки аргон є інертним газом, елементом повітря у земній атмосфері і складає 0,93% обєму повітря та відповідно, не є забруднюючою речовною.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення ТОВ «ВСМПО Титан Україна», ТОВ «ПКФ «Екопрон-Юг» було проведено оцінку впливу на навколишнє середовище проекту «Установка високовакуумної печі типу 2.0-VPT-4022/552 НVS з системою газового охолодження, згідно якої викиди забруднюючих речовин від даного обладнання відсутні.
Також, суд звертає увагу, що факт відсутності викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від технологічного процесу термообробки труб у середовищі аргону від високовакуумних печей підтверджено листом-поясненням № 1 від 23.01.2018 року розробника проектної документації на високовакуумну піч типу 2.0-VPT-4022/552 НVS, ТОВ «ПКФ «Екопрон-Юг», листом ПрАТ «ВТП «УКРЕНЕРГОЧЕРМЕТ» від 04.12.2017 року № 92, який є розробником звіту з інвентаризації джерел викидів в атмосферне повітря ТОВ «ВСМПО Титан Україна».
Що стосується місць зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), то з матеріалів справи вбачається, що постачання та використання хімічних речовин на підприємстві провадиться «з коліс», обєми постачання хімічних речовин розраховані на негайне їх використання у виробничому процесі (складення розчину травильних ванн). Також, розроблено «Технологічний регламент постачання, розвантаження та використання хімічних речовин у ТОВ «ВСМПО Титан Україна», затверджений 07.0.2015 року, який регламентує постачання хімічних речовин у герметичних ємностях від 25 кг до 200 кг. Згідно з технічним процесом, ємності після розвантаження з автотранспорту транспортуються до травильної ванни і безпосередньо над ванною відбувається відкриття ємності, яка обладнана двома захисними кришками, із застосуванням спеціального ключа.
Будь-яких доказів наявності місць зберігання забруднюючих речовин на ТОВ «ВСМПО Титан Україна» позивачем не надано.
Отже, на балансі ТОВ «ВСМПО Титан Україна» місця зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), як обєкти, відсутні, у звязку з чим, не можуть бути джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без доволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: місць зберігання токсичних хімічних речовин (Н2SO4 та NaOH), високовакуумних печей (2 од.) є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється діяльність повязана із реалізацією програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», до повного усунення порушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808, виробництво у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічний чи електролітичний процеси) відносяться до переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.
Згідно ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.
Згідно ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоровя людей.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу», який втратив чинність з 18.12.2017 року, проте був чинним на момент реалізації програм, проектів і рішень ТОВ «ВСМПО Титан Україна», проведення перевірки та складання акту перевірки, здійснення державної екологічної експертизи є обовязковим для видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.
Разом з тим, на заміну Закону України «Про екологічну експертизу» з 18.12.2017 року вступив в силу Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року, яким замість проведення «державної екологічної експертизи» запроваджено здійснення «оцінки впливу на довкілля».
Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обовязковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності, визначеними ч. 2 та ч. 3 цієї статті. Така планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.
За ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, перша категорія видів планової діяльності та обєктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: чорну та кольорову металургію (з використанням руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, із застосуванням металургійних, хімічних або електролітичних процесів).
Відповідно до ст. 3 даного Закону, забороняється розпочинати провадження планової діяльності, визначеними частиною другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності.
З аналізу виклладеного, суд приходить до висновку, що необхідною умовою провадження діяльності є експертиза відповідно до вимог Закону України «Про екологічну експертизу», що втратив чинність, або ж висновок згідно з діючим Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Під час розгляду справи судом встановлено, що при проведенні перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» були надані викопіювання з робочих проектів, а саме:
- «установка горизонтального машині для правки труб растяжением, модель 300 КN, на ТОВ «ВСМПО Титан Україна» м. Нікополь», том 1;
- «установка горизонтального машині для правки труб растяжением, модель 300 КN, на ТОВ «ВСМПО Титан Україна» м. Нікополь», том 3;
- «организация трубосварочного производства на ТОВ «ВСМПО Титан Україна» м. Нікополь, том 1;
- «установка високовакуумної печі типу 2.0-VPT-4022/552 НVS з системою газового охолодження на ТОВ «ВСМПО Титан Україна» м. Нікополь, том 3.
Разом з тим, по даним проектам відсутні висновки державної екологічної експертизи, що не заперечувалось представниками відповідача у відзові на позов та у судовому засіданні.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на оцінку впливу на навколишнє середовище, зроблену на дані проекти самим розробником проектів ТОВ «ПКФ Екопрон-Юг», оскільки дана оцінка виконана не за правилами Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та без отримання рішення про продовження планової діяльності.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», діяльність субєктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути:
1) тимчасово заборонена (зупинена) до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;
2) припинена повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.
Зважаючи на те, що висновку державної екологічної експертизи в порядку Закону України «Про екологічну експертизу» відповідач в момент введення обладнання в експлуатацію протиправно не отримав, суд приходить до висновку про необхідність отримання ним висновку про оцінку впливу на довкілля в порядку Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не зважаючи на те, що відповідна оцінка згідно нового Закону проводиться на стадії планування діяльності, в той час як відповідач на теперішній час експлуатує вказане обладнання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється діяльність повязана із реалізацією програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», до повного усунення порушення, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
На момент розгляду справи положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості звернення рішень про застосування заходів реагування до негайного виконання, тому виконавчий лист не може бути виданий одночасно з рішенням суду.
Позовна вимога про видачу виконавчого листа на момент розгляду справи є передчасною. Позивач може отримати виконавчий лист у встановленому чинним законодавством порядку.
У звязку з зазначеним, позовні вимоги про видачу виконавчого листа є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» про застосування заходів реагування є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
Правило, передбачене ч.3 ст.139 КАС України, діє незалежно від того, на чию користь ухвалене судове рішення, і незалежно від складу судових витрат, оскільки суб'єкт владних повноважень, який звернувся до суду, повинен довести правомірність позовних вимог.
З викладеного слідує, що витрати субєкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу субєкту владних повноважень, не підлягає.
Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.
Оскільки у вказаній справі позивач - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень в сенсі ст.. 139 КАСУ, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 72-77, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» про застосування заходів реагування задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 29.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_5