Справа № 804/182/133/18 (68СП/804/1069/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 рокусправа № 804/182/133/18 (68СП/804/1069/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі №804/182/133/18 (68СП/804/1069/18) (головуючий суддя у 1 інстанції Ільков В.В., ухвала постановлена у м.Дніпрі в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 лютого 2018 року, повний текст ухвали складено 01.03.2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лазурненської селищної Ради №421 від 07.11.2017 року про відмову позивачу в передачі земельної ділянки у власність;

- зобовязати відповідача у встановлений чинним законодавством термін надати позивачу дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.15 га, і видати йому державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Курортна, 1, для обслуговування господарських будівель та споруд (здійснити в межах покладених на Лазурненську селищну Раду обовязків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованою за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул. Курортна, 1, йому у власність для обслуговування господарських будівель та споруд).

Згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року адміністративну справу №182/133/18 передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року закрито провадження в адміністративній справі №804/182/133/18 за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №421 від 07.11.2017 року, з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування фактичних обставин справи, неповне дослідження і не надання належної оцінки доказам, невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що не погоджується з діями, бездіяльністю та рішенням відповідача, які полягають у відмові в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, оскільки вважає, що вони не відповідають чинному земельному законодавству України, чим порушують право на одержання земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Зауважив, що в своєму адміністративному позові не просив суд вирішити питання щодо права власності на земельну ділянку, а просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в передачі йому земельної ділянки у власність та зобовязати відповідача надати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки (здійснити весь комплекс юридичних дій спрямованих на передачу земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель та споруд). Вважає, що просив вирішити спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності згідно із ст.19 КАС України. Зазначив, що відповідач не надав суду відзив на позову заяву, а також належних та допустимих доказів щодо набуття іншим користувачем права власності на земельну ділянку, а тому вважає, що суд першої інстанції допустив неповне зясування фактичних обставин, що мають істотне значення для справи.

Позивач в судовому доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лазурненської селищної Ради №421 від 07.11.2017 року про відмову позивачу в передачі земельної ділянки у власність;

- зобовязати Лазурненську селищну Раду Скадовського району Херсонської області у встановлений чинним законодавством термін надати позивачу дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га, і видати йому державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 1, для обслуговування господарських будівель та споруд (здійснити в межах покладених на Лазурненську селищну Раду обовязків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованою за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул.Курортна, 1, йому у власність для обслуговування господарських будівель та споруд) (а.с. 2, 3).

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.09.2017 року він звернувся до Лазурненської селищної Ради Садовського району Херсонської області із заявою про передачу із земель комунальної власності земельної ділянки йому у власність в межах норм безоплатної передачі (орієнтованою площею 0,15 га), яка розташована за адресою: Херсонська область, Садовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 1, для обслуговування господарських будівель та споруд.

Однак, згідно витягу з рішення Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської області № 421 від 07.11.2017 року, йому було відмовлено, у звязку з набуттям іншим користувачем права власності на зазначену земельну ділянку (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Для визначення ознак публічно-правового спору суд повинен встановити, зокрема, наявність матеріально-правових відносин між учасниками спору. Публічно правовий спір може виникати із конституційних, адміністративних, фінансових та інших правовідносин, зміст яких складає, з одного боку, обов'язок органу публічної адміністрації вчинити певний акт на користь особи і з іншого право особи вимагати виконання цього обов'язку від органу публічної адміністрації як від носія владних повноважень. ОСОБА_1 того, особа повинна бути переконана у тому, що такі відносини перебувають у стані порушення норми або права.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

При цьому, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово висловлював аналогічні правові позиції, викладені у постановах від 11.11.2014 року (справа №21-493а14), від 14.02.2012 року (справи №21-1041во10, № 21-1042во10).

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини у цій справі виникли між сторонами з огляду на прийняте Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області рішення від 07.11.2017 року №421 про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позивачу, орієнтованою площею, 0,15 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Курортна, 1. При цьому, як зазначено у витягу із рішення, підставою для такої відмови стало набуття іншим користувачем права власності на зазначену земельну ділянку.

Проте, колегія суддів вважає, що посилання відповідача у рішенні на набуття іншим користувачем права власності на земельну ділянку без зазначення особи, якій була передана така земельна ділянка та часу передачі, а також за відсутності доказів, підтверджуючих наведені обставини, не можуть бути прийняті, як беззаперечний доказ того, що земельна ділянка орієнтованою площею, 0,15 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Курортна, 1 дійсно була передана у власність іншій особі.

Належні та допустимі докази щодо набуття іншим користувачем права власності на земельну ділянку орієнтованою площею, 0,15 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Курортна, 1 в матеріалах справи відсутні, також такі докази судом першої інстанції не витребовувались і не досліждувались.

За наведених обставин, висновки суду першої інстанції про те, що в даному випадку виникає спір про право власності на земельну ділянку, а тому справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом було неповно зясовано обставини, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 238, 242, 243, 272, 286, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі №804/182/133/18 (68СП/804/1069/18) за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 14 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4