Справа № 585/3446/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3446/17
Номер провадження 2-а/585/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_1 подав суду вказану заяву, в якій просить визнати недійсним накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді попередження начальником Роменського ВК-56 ОСОБА_4 за перебування без нагрудного знаку встановленого зразка. В обґрунтування заяви вказує, що дана обставина є непідтвердженою, в звязку з чим адміністрація колонії прийняла помилкове рішення про вчинення ним порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача Роменської ВК ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що вчинення ОСОБА_1 порушення доведено матеріами, які маються в особовій справі засудженого і встановлений у рішенні дисциплінарної комісії факт в дійсності мав місце.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи та особову справу засудженого, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)»

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 встановлено, що рішенням дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 17.08.2017 р. засудженому ОСОБА_1 оголошено попередження за фактом його перебування 14.08.2017 року о 12 год. 75 хв., під час виводу засудженого за наказом адміністрації, без нагрудного знаку встановленого зразку. На зауваження не реагував та вступив в суперечку. (а.с 71 особової справи).

Згідно п. 2 розділу ІІІ «Основні права та обовязки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5 засуджені зобовязані носити одяг встановленого законодавством зразка та ;text=???????&a7>;x=0&acl;y=0#w12">нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених (додаток 5).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обовязків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення : попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні представником відповідача були надані достатні та належні докази правомірності прийнятого дисциплінарною комісією рішення від 17.08.2017 р. стосовно притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В матеріалах особової справи були досліджені рапорти працівників установи Роменської ВК від 14.058.2018 р., які зафіксували факт порушення ОСОБА_1 обовязку носити на одязі нагрудний знак (а.с. 75, 76 особової справи).

В свою чергу ОСОБА_1, будучи повідомленим про засідання дисциплінарної комісії по розгляду вчиненого ним дисциплінарного правопорушення, відмовився від дачі пояснень по суті справи та не скористався своїм правом на захист від неправомірного на його погляд звинувачення у порушенні ним обовязків (а.с. 77 особової справи).

Позивачем не надано суду доказів, які б спростовували встановлені в процесі розгляду справи, фактичні обставини, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відмову в задоволенні його позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9 14, 73-77, 244, 246, 250 КАС України, ст. ст. 132, 134 КВК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місцеперебування: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 (ДУ «РВК-56») ) до начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи від 17.08.2017 року про накладення стягнення за невиконання покладених обовязків та порушенням встановлених заборон у виді «попередження» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5