Справа № 460/3922/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3922/16-а
Провадження №2-а/460/99/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016року серії АР №359210,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної служби МВС України в м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АР №359210.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 серпня 2016 року інспектором ВПОДДЗ батальону з ІПП у м. Львові ДГГП лейтенантом поліції Двожан Н.В. винесено постанову серії АР №359210 на підставі якої визнано його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.І22 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту постанови він 08.08.2016 року о 23 год. 40 год., керуючи автомобілем марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М10 Львів-Краковець 69 км+650М на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п.11.4 ПДР України.
Вважає дану постанову протиправною оскільки, інспектором ВПОДДЗ батальону з ІПП у м. Львові ДГГП лейтенантом поліції Двожан Н.В. дана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме йому не було роз"яснено права, особа уповноважена на складання протоколу відмовилась прийняти пояснення у нього. Жодним чином не встановлено те, що він виїхав на смугу зустрічного руху
Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №359210 від 09.08.2016 року.
Позивач в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник Управління патрульної служби у м.Львові Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові заперечення, в яких покликається на те що 08.08.2016 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «AUDI 80» номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Львів-Краковець 70 км, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 11.4 ПДР України. В зв`язку з цим, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР України його учасниками, при виявленні будь якого порушення ПДР, працівники поліції зобов`язані вжити заходів для їх усунення чи припинення. З огляду на це згідно п.2.4. ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотримання вимог ПДР, та згідно п.2.4.а, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (2.1.а. ПДР), реєстраційний документ на транспортний засіб (2.1.6.ПДР), поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (2.1.Ґ.ПДР). Пункт 11.4 ПДР України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає, що в постанові від 09.08.2016 року серії АР №359210 не зазначено про роз`яснення прав особі. яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте як передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 з тильної сторони постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є видрукуваний повний обсяг прав з якими особа має можливість ознайомитись. Враховуючи вищевказаний факт, вважає доводи позивача, щодо не роз`яснення його прав безпідставними, та такими що не відповідають дійсності. Просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в цілому.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в постанові інспектора посилання на жоден з цих доказів не має. А застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідають принципу верховенства права і міститеме ознаки свавільного застосування адміністративних норм.
Візуальне спостереження за дотримання правил дорожнього руху процесуального органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у випадку коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.
У даному випадку для підтвердження п.11.4 ПДР України відповідач, відповідно до ст.251 КУпАП мав би надати зокрема відеозапис події, фотографії з відповідними замірами, відстані автомобіля на зустрічній смузі руху тощо, оскільки саме по собі описане адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення. А постанова по своїй правовій природі є рішенням суб"єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення в якому передує фіксування цього порушення ( постанова ВС КС КАС справа №338/1/17).
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З урахуванням наведеного слід визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №359210 від 09.08.2016 року у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АР №359210 від 09.08.2016 року інспектора ВПОДДЗ батальону з ІПП у м. Львові ДГГП лейтенанта поліції Двожан Н.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.