Справа № 826/616/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

12 червня 2018 року м. Київ № 826/616/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не розгляду клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №8 Демченка Д.А. за №(10-58)9382вих від 22.12.2015 про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні даної квартири як службової; зобов'язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію розглянути клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №8 Демченка Д.А. за №(10-58)9382вих від 22.12.2015 про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні даної квартири як службової, прийняти відповідне рішення та видати розпорядження про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_2 із подальшим оформленням та наданням ордеру відповідно до чинного законодавства на сім'ю ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні даної квартири як службової; зобов'язати Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію внести запис в журналі обліку службових житлових приміщень про виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визнано протиправними дії Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не розгляду клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №8 Демченка Д.А. за №(10-58)9382вих від 22.12.2015 про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відпала потреба у використанні даної квартири як службової; зобов'язано Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію розглянути клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №8 Демченка Д.А. за №(10-58)9382вих від 22.12.2015 про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленої заяви Заявник зазначає, що розгляд зазначеного клопотання повинен бути здійснений на підставі наявних докуменів.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Заявник просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 826/616/17, а саме в частині здійснення Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією розгляду клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 8 Демченка Д.А. за № (10- 58) 9382 вих. від 22.12.2015 про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_3 на підставі наявних документів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук