Справа № 805/2366/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Справа№805/2366/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позвною заявою до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у неврахуванні довідок про заробітну плату при призначенні пенсії позивачу;

- зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити, починаючи з 24.10.2016 року перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, застосувавши при здійсненні перерахунку довідку № 05.08-3 від 05.08.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року, видану Державним підприємством «Артемвугілля» на підставі особових рахунків № 2785 за 1987-1992 роки та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з грудня 1992 року по листопад 1999 року, видану 30 жовтня 2008 року Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А» на підставі особових рахунків за 1992-1999 роки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2366/18-а за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалю Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року суд задовольнив заяву Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 805/2366/18-а та замінив відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі відповідач, управління, пенсійний орган).

Відповідно до вимог статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року йому була призначена пенсія, однак згідно відповіді управління на його заяву вбачається, що при призначенні пенсії відповідач не врахував довідки про заробітну плату, посилаючись фактично на ті самі обставини, що при відмові у зарахуванні до пільгового стажу його попередніх періодів роботи, яка рішеннями судів була визнана протиправною.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки довідки, які були надані відповідачу мають всі необхідні реквізити та були видані до початку проведення антитерористичної операції. Окрім того, позивач зауважив, що вказані довідки отримані за період роботи, який підтверджений довідками про роботу та рішеннями судів та у відповідача відсутні будь-яка інформація про те, що надані довідки використані із виготовленням підробленої печатки та/або підписані не уповноваженими особами. Посилання відповідача на неможливість прийняття наданих довідок, у звязку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, на думку позивача, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання пенсії з врахуванням заробітку за період його роботи.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву від 04.05.2018 року вих. № 7103/09, який надійшов на адресу суду засобами поштового звязку 11 травня 2018 року (вхідний № 13161/18) відповідач зазначив, що на виконання рішення суду по справі № 219/8699/17 протоколом управління від 07.02.2018 року № 5322 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсія розрахована без врахування заробітної плати, оскільки в довідці про заробітну плату за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, а заробітна плата за період з грудня 1992 року по листопад 1999 не врахована, тому що видана Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А», яке не перереєстроване та його юридична адреса також знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у звязку з чим неможливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, є пенсіонером за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Відповідач Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () є субєктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року по справі № 219/12057/16-а, яка набрала законної сили 12 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.10.2016 року № 54 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за винятком періоду роботи у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею з 23.12.1992 року по 25.11.1999 року. Зобовязано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 для призначення пенсії за віком період роботи у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем під землею з 23.12.1992 року по 25.11.1999 років у Гірничому науково-виробничому ТОВ «ПРОГРЕС А». Зобовязано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1, затвердженому Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, з 24.10.2016 року.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 219/12057/16-а судом встановлено, що позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах були надані наступні документи: копія диплому серії В № 585421 від 18.07.1981р. ; копія військового квитка НУ № 8783381 від 18.11.1981 р. про період проходження строкової військової служби з 19.11.1981 р. по 20.12.1983 р.; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р. ; довідка про пільговий характер роботи № 09.09/04 від 09.09.2016 р., видана ДП «Артемвугілля», за період роботи з 21.02.1984 р. по 23.10.1992 р. на шахті ім. Н.О.Ізотова у якості учня гірничого очисного вибою, з 24.10.1984 р. по 04.08.1989 р. у якості гірничого очисного вибою підземного, з 05.08.1989 р. по 28.08.1989 р. у якості учня вибійника підземного, з 29.08.1989 р. по 14.12.1992 р. у якості вибійника підземного; довідка про спуски в шахту № 05.08/4 від 05.08.2016 р.; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по шахті ім. Н.О.Ізотова «Артемвугілля» № 23/6 від 29.06.1995 р.; копія наказу про направлення на курси по шахті ім. Н.О.Ізотова "Артемвугілля" № 95-к; довідка про пільговий характер роботи № 1/3024 від 30.10.2008, видана Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А», за період роботи з 23.12.1992 р. по 25.11.1999 в ГНВ ТОВ «ПРОГРЕС А», у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Приватному ГНВ «ПРОГРЕС А» № 47 від 15.05.1996 р.; копія наказу № 2/3004 від 30.04.2004 про право підпису; копія протоколу № 1/300404 від 30.04.2004 про призначення уповноваженого представника зборів засновників; копія свідоцтва № 602823 від 18.07.1997 про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи; копія договору 3 0009 від 07.10.2016 про одноразову сплату у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 05.08-3 від 05.08.2016 р. за період з грудня 1987р. по листопад 1992 р.; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 1/3010 від 30.10.2008 р. за період з грудня 1992р. по листопад 1999 р.. Інші документи, в тому числі трудова книжка не була надана. Під час судового розгляду зазначеної справи було підтверджено, що згідно наявних відомостей позивач працював з 23.12.1992 року до 25.11.1999 року - на підземних роботах у якості прохідника на дільниці підготовчих робіт; ним були також надані копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Приватному ГНВ «ПРОГРЕС А» № 47 від 15.05.1996 р.;копія наказу № 2/3004 від 30.04.2004 про право підпису; копія протоколу № 1/300404 від 30.04.2004 про призначення уповноваженого представника зборів засновників; копія свідоцтва № 602823 від 18.07.1997 про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи; копія договору 3 0009 від 07.10.2016р. про одноразову сплату у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; але відповідач не врахував наявні документи та вказаний період при призначенні пенсії .

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі № 219/8699/17 визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.06.2017 року №58 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за списками №1 періоди роботи позивача на шахті ім. Ізотова з 21.02.1984 р. по 23.10.1984 р. в якості учня гірничого очисного вибою; з 24.10.1984 р. по 04.08.1989 р. у якості гірничого очисного вибою підземного; з 05.08.1989 р. по 28.08.1989 р. у якості учня вибійника підземного; з 29.08.1989 р. по 14.12.1992 р. у якості відбійника підземного, згідно Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18.11. 2005 року №383 та ст.13 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24 жовтня 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі №219/8699/17 скасовано в частині зобов'язання ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24 жовтня 2016 року, зобовязавши пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача від 24 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з прийняттям відповідного рішення на підставі положень Закону №1778, Порядку № 22-1. В іншій частині постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі № 219/8699/17 залишено без змін.

В силу положень частин четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначених судових рішень пенсійним органом позивачеві було призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1).

ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України від 23 березня 2018 року вих. № 4648/03 на запит позивача з питань пенсійного забезпечення, його було поінформовано, що протоколом № 5322 від 07.02.218 року йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж, який враховано по 30.04.2012 року, відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» складає 21 рік 25 днів, в тому числі по Списку № 1 15 років 08 місяців 02 дні. Пенсія розрахована без врахування заробітної плати, оскільки в довідці про заробітну плату за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, а заробітна плата за період з грудня 1992 року по листопад 1999 не врахована, тому що видана Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А», яке не перереєстроване та його юридична адреса також знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у звязку з чим неможливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати.

Не погодившись із зазначеною відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не врахування відповідачем заробітку для обчислення пенсії на підставі довідок, виданих підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у звязку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.08.2016 року № 05.08-3 за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року, видана ДП «Артемвугілля» та від 31.10.2008 року № 8/3010 за період з грудня 1992 року по листопад 1999 року, видана Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А» відповідають встановленим вимогам Порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.08.2016 року № 05.08-3, виданої ОСОБА_1 Михайловичу ДП «Артемвугілля» вбачається, що первинні документи, на підставі яких видана довідка про заробітну плату (особові рахунку № 2785 за 1987-1992 роки) знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 13. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.10.2008 року, видана ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Гірниче науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС- А» /арк. справи 9,11/.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Державне підприємство «Артемвугілля» () здійснило перереєстрацію свого місцезнаходження за адресою: 84130, Донецька область, місто Слов'янськ, місто Святогірськ, вулиця Куйбишева, будинок 66; Товариство з обмеженою відповідальністю Гірниче науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС- А» () зареєстроване за адресою : 84603, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Фізкультурни, будинок 13.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Горлівка (у тому числі смт Гольмівський, с-ще Гладосове, смт Пантелеймонівка, с. Рясне, с-ще Озерянівка, с. Михайлівка, с-ще Ставки, с-ще ОСОБА_4, с-ще Пятихатки, с-ще Федорівка) відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

Як встановлено раніше, позивачем при зверненні до пенсійного органу для призначення пенсії були надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі довідки про заробітну плату.

Суд зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, видана ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Гірниче науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС- А» датована 30.10.2008 року, тобто до моменту, коли ця територія стала непідконтрольною.

Щодо довідки від 05.08.2016 року № 05.08-3, виданої ОСОБА_1 Михайловичу ДП «Артемвугілля» суд зауважує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх повноважень, наданих нормами статті 44 Закону № 1058 та Порядком № 22-1 про вимогу обґрунтованості та достовірності наданих ДП «Артемвугілля» відомостей у відношенні заробітної плати позивача, та не надано доказів в підтвердження визнання таких відомостей недостовірними.

Відтак, позивачем було представлено належні та достатні документи для призначення відповідачем пенсії за віком із врахуванням заробітку за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року та з грудня 1992 року по листопад 1999 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що здійснюючи призначення пенсії позивачеві без урахування заробітної плати згідно наданих довідок, відповідач діяв необґрунтовано.

Нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 межі розсуду, які надаються субєкту владних повноважень повинні застосовуватись в різні способи і засоби для захисту прав, свобод та інтересів осіб, як того вимагає Конституція та Конвенція з прав людини, і не прийняти рішення на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії були надані відповідні довідки про заробітну плату та відповідач протиправно не зарахував заробіток на підставі зазначених довідок при призначенні пенсії, перерахунок пенсії підлягає здійсненню з 24.10.2016 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві просить суд визнати бездіяльність відповідача , яка, на його думку полягає у неврахуванні довідок про заробітну плату при призначенні пенсії, але з урахуванням наданих висновків суду, суд вважає, що відповідачем допущено не бездіяльність, а навпаки, вчинено дії.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статтю 13 Конвенції суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту, який є необхідним для відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення, шляхом визнання протиправними дій відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем при звернення до адміністративного суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. /арк. справи 4/.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування довідок про заробітну плату № 05.08-3 від 05.08.2016 року, видану Державним підприємством «Артемвугілля», № 8/3010 від 30.10.2008 року Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А» при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) здійснити ОСОБА_1 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, застосувавши при здійсненні перерахунку довідку № 05.08-3 від 05.08.2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період з грудня 1987 року по листопад 1992 року, видану Державним підприємством «Артемвугілля» на підставі особових рахунків № 2785 за 1987-1992 роки та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з грудня 1992 року по листопад 1999 року, видану 30 жовтня 2008 року Гірничим науково-виробничим ТОВ «ПРОГРЕС А» на підставі особових рахунків за 1992-1999 роки з 24 жовтня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: 84545, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 11 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.