Справа № 802/1062/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 червня 2018 р. Справа № 802/1062/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зняття арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року Приватне підприємство «Престиж Сервіс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зняття арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1743/17-а від 17.10.2017 накладено арешт на кошти та цінності ПП «Престиж Сервіс», що знаходяться у банках. Разом з тим, станом на час звернення до суду з даним позовом, обставини, що зумовили накладення арешту, позивачем усунуті. Таким чином, на переконання позивача наявні підстави для зняття арешту з коштів та цінності, що знаходяться у банках, накладеного вищезазначеною постановою суду.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначене на 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року, з занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.06.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, натомість подав клопотання за вх. 22766 від 05.06.2018 року про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача також не прибув в судове засідання, подавши клопотання за вх № 23791 від 12.06.2018 року про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. У встановлений судом строк, надав відзив на позовну заяву, вказавши що станом на 25.05.2018 року за ПП «Престиж Сервіс» податковий борг відсутній

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №802/1743/17-а за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства «Престиж Сервіс» накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках в межах суми заборгованості 7308 грн. (сім тисяч триста вісім гривень).

Постанова мотивована тим, що на момент винесення рішення за підприємством рахувався податковий борг по податку на додану вартість у сумі 7308 грн. – за штрафними санкціями.

Також з матеріалів справи суд встановив, що станом на 12.06.2018 року за ПП «Престиж Сервіс» відсутня заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, яка була підставою накладення арешту згідно з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року у справі №802/1743/17-а. Вказане підтверджується довідкою витягом з облікової картки платника податків (а.с. 26).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III, з наступними змінами та доповненнями, арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Аналогічно, пунктом 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, передбачено, що банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, органу доходів і зборів, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, орган доходів і зборів.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що суд може прийняти рішення про, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи відсутність закріпленого в процесуальному законодавстві порядку зняття арешту з рахунків платника податків, накладеного постановою адміністративного суду, суд, з урахуванням завдань адміністративного судочинства вважає за можливе прийняти рішення про зняття арешту з рахунків платника податків, оскільки саме до його компетенції віднесено накладення такого арешту.

За наведених обставин, з урахуванням факту відсутності податкової заборгованості у позивача, позовні вимоги про зняття арешту з коштів та цінностей Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (3), що знаходяться у банках, накладеного постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року у справі №802/1743/17-а, суд визнає обґрунтованими, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зняти арешт з коштів та цінностей Приватного підприємства «Престиж Сервіс» (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця, ), що знаходяться у банках, застосований постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року у справі № 802/1743/17-а.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство "Престиж сервіс" (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Повний текст судового рішення виготовлено 12.06.2018року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович