Справа № 808/1735/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2018 року Справа № 808/1735/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не врахування довідки про заробітну плату TOB Електа при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії з 25 листопада 2011 року з врахуванням довідки про заробітну плату TOB Електа за період роботи з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та TOB Електа-Сервіс з 01.08.1996 по 31.01.1997;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя донарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоплачену пенсію згідно проведеного перерахунку, починаючи з 25 листопада 2011 року та виплачувати її в подальшому згідно проведеного перерахунку.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 13 червня 2018 року.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. №17131 від 04.06.2018), відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі. Зокрема зазначив, що при розгляді документів позивача було встановлено, що позивач працював на ТОВ «Електа» з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та на ТОВ «Електа-Сервіс» з 01.08.1996 по 31.01.1997, проте підтвердити довідку про підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії позивача не вбачається за можливе, оскільки місцезнаходження документів ТОВ «Електа» є невідомим. Крім того, архівне управління ЗМР у своєму листі зазначило, що не може надати відомості щодо нарахування заробітної плати та перейменування організації позивача, оскільки такі відомості до архіву не надходили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 25.11.2011 перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.

У квітні 2018 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо складових, які були включені при розрахунку пенсії.

Листом від 16.04.2017 № 224/Т-9 відповідач повідомив, що абз. першим ст.. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. В документах пенсійної справи міститься довідка, видана управлінням реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради (від 23.1.2011 № Т-244) про те, що державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 03.12.2005 було внесено запис до Єдиного Державного Реєстру про судове рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ «Електа».

Крім того, листом від 03.05.2018 № 224/Т-9 відповідача повідомив, що ним було надіслано запит до архівного відділу Запорізької міської ради щодо надання довідок про заробітну плату ТОВ «Елета» за період роботи позивача з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та на ТОВ «Електа-Сервіс» з 01.08.1996 по 31.01.1997 та отримано відповідь згідно якої документи, зазначених ТОВ до архівного відділу на зберігання не надходили. Місце знаходження архівних документів зазначених ТОВ управлінню невідоме, тому провести перевірку довідки про заробітну плату та врахувати її для обчислення пенсії не вбачається можливим.

Таким чином, відповідачем не було включено до стажу роботи позивача періоди роботи на ТОВ «Електа» з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та на ТОВ «Електа-Сервіс» з 01.08.1996 по 31.01.1997.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст..40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком. За змістом пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка ТОВ «Електа» про заробітну плату для обчислення пенсії позивача видана на підставі особових рахунків, містить загальний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з жовтня 1994 року по січень 1997 року, а також в довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Довідка завірена печаткою господарства.

Судом вивчено копію трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що позивач працював на ТОВ «Електа» з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та на ТОВ «Електа-Сервіс» з 01.08.1996 по 31.01.1997.

Згідно інформації Управління реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради від 23.12.2011, розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 22.12.1993 № 1873р Українсько-російське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Електа ЛТД.» перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Електа», яке є правонаступником прав та обовязків, повязаних з діяльністю виробничо комерційного товариства.

03.12.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено запис до Єдиного державного реєстру № 0010092 про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача не те, що вказана довідка, не відповідає законодавству, оскільки зазначена довідка видана уповноваженими на те органом, на підставі первинних документів та не визнана недійсною в судовому порядку. Таким чином, суд вказану довідку враховує і вважає її належним доказом.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача, містять неправдиві або недостовірні дані, а в судовому порядку, як зазначалося вище, вказана довідка недійсною також не визнавалася.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається із записів трудової книжки, виданої ОСОБА_1 від 09.10.1969, він працював на зазначених підприємствах в період часу з 20.10.1994 по 07.06.1995, з 11.09.1995 по 31.07.1996 та з 01.08.1996 по 31.01.1997.

Оскільки трудова книжка у позивача є, проти чого відповідач не заперечував, записи у ній підтверджують факт роботи позивача в зазначений період часу, а тому суд вважає, що позивач має право на зарахування періоду роботи на ТОВ «Електа» з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та на ТОВ «Електа-Сервіс» з 01.08.1996 по 31.01.1997, таким чинолм відповідачем неправомірно не зараховано вищевказаний період роботи позивача, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача, стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав у травні 2018 року і у цьому ж місяці звернувся до суду із позовом, а тому строк для звернення до суду обчислюється саме з цього моменту і поновлення не потребує.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу не ставилось, тому його вирішення не проводиться.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704.80 грн., що підтверджується квитанцією № 010318.01.066.029 від 07.05.2018.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не врахування довідки про заробітну плату TOB Електа при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії з 25 листопада 2011 року з врахуванням довідки про заробітну плату TOB Електа за період роботи з 20.10.1994 по 07.06.1995 та з 11.09.1995 по 31.07.1996 та TOB Електа-Сервіс з 01.08.1996 по 31.01.1997.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя донарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоплачену пенсію згідно проведеного перерахунку, починаючи з 25 листопада 2011 року та виплачувати її в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.06.2018.

Суддя О.В. Конишева