Справа № 815/723/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/723/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 27132,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 27132,00 грн. до Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення № 32 від 13.07.2017 року, у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення № 33 від 13.07.2017 року, у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення № 34 від 13.07.2017 року, у сумі 5083,00 грн. відповідно до рішення № 35 від 13.07.2017 року за недотримання вимог законодавства про рекламу щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, а саме ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу».

Також, за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 1700,00 грн. відповідно до рішення № 58 від 04.09.2017 року, у сумі 1700,00 грн. відповідно до рішення № 59 від 04.09.2017 року, у сумі 1700,00 грн. відповідно до рішення № 60 від 04.09.2017 року, у сумі 1700,00 грн. відповідно до рішення №61 від 04.09.2017 року за неподання документів, необхідних для здійснення передбачених законодавством про рекламу повноважень, щодо вартості розповсюдженої реклами, а саме ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу».

Оскільки у добровільному порядку вказана сума штрафу не була сплачена, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає рішення позивача протиправними та такими, що винесені з порушенням норм процесуального законодавства (а.с.72-73).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, 24.10.2016 року спеціалістом Управління реклами Одеської міської ради - КП «Одесреклама» з виходом на адресу зафіксовано розміщення рекламних засобів без виданих у встановленому порядку дозволів на розміщення зовнішньої реклами суб'єкта господарювання ОСББ «Первая Жемчужина», за адресою: м.Одеса, Гагарінське плато, 5-А корп. 2: рекламні засоби на даху розміром 14х3х1ст., 6,4х1,8х1ст., 4х1,8х1ст., 8х1,8х1ст., 1х1,8х1ст., 6,4х1,8х1ст., прапори 2 шт.; рекламні засоби на фасаді розміром 4,2х0,7х1ст., 3,1х0,65х1ст., 2,4х0,65х1ст., 3,5х0,65х1ст., 0,5х0,65х1ст., 2,9х0,7х1ст., рекламний засіб на фасаді розміром 11,2х0,6х1ст., рекламні засоби на фасаді розміром 4,2х0,7х1ст., 2,4х0,65х1ст., прапори на огорожі - 5 шт., про що складено відповідні акти фіксації (а.с.10-13).

07.04.2017 року Управлінням реклами ОМР складено лист №01-37/218, яким повідомлено позивача (вх.№2392/28 від 10.04.2017 року) про виявлені порушення з проханням вжити відповідні заходи реагування в межах компетенції ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (а.с.9).

На підставі актів фіксації від 24.10.2016 року та вищенаведеного листа Управління реклами ОМР, відносно ОСББ «Первая Жемчужина» посадовою особою управління захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - т. в.о. начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_1 складено протоколи №№38-41 від 17.05.2017 року (а.с.14-17).

На підставі вищенаведених протоколів, 31.05.2017 року в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 прийнято Рішення №№38-41 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу», якими розпочато розгляд справ про порушення ОСББ «Первая Жемчужина» вимог ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу» та призначено засідання у справах на 13.06.2017 року (а.с.18-21).

Вказані рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 05.07.2017 року (а.с.22).

Також, відповідачу направлялось відповідне повідомлення «Щодо розгляду питання про порушення ЗУ «Про рекламу» (а.с.23-24).

Відповідно до повідомлення №3803/06 від 15.06.2017 року засідання у справі призначено на 06.07.2017 року (а.с.25).

За результатами засідання 06.07.2017 року згідно з протоколами №№38/1, 39/1, 40/1 та №41/1 встановлено факти порушення відповідачем ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу», а саме: розміщення реклами без відповідного дозволу ВК ОМР на фасаді будинку розміром 4,2х0,7х1ст., 2,4х0,65х1ст., прапори на огорожі - 5 шт. за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-а, корпус 1 (1 Жемчужина), розміщення реклами на фасаді будівлі розміром 4,2х0,7х1ст., 3,1х0,65х1ст., 2,4х0,65х1ст., 3,5х0,65х1ст., 0,5х0,65х1ст., 2,9х0,7х1ст. за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-а, корпус 2 (паркінг 2 Жемчужина), розміщення дахових рекламних засобів розміром 14х3х1ст., 6,4х1,8х1ст., 4х1,8х1ст., 8х1,8х1ст., 1х1,8х1ст., 6,4х1,8х1ст., прапори 2 шт. за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-а, корпус 2 (6 Жемчужина), розміщення рекламних засобів на фасаді будівлі розміром 11,2х0,6х1ст., прапор - 1 шт. за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-а, корпус 2 (паркінг 6 Жемчужина), за що передбачена відповідальність ч.4 ст.27 ЗУ «Про рекламу» - у п'ятикратному розмірі вартості розповсюдження реклами за кожне порушення, та, у зв'язку з ненаданням ОСББ «Первая Жемчужина» документів щодо вартості реклами, визначено за доцільне застосувати до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн. за кожне правопорушення (а.с.26-33).

13 липня 2017 року, на підставі матеріалів справи та вищенаведених протоколів, позивачем прийнято Рішення №№32-35 (а.с.34-37).

Відповідно до вказаних Рішень №№32-35, за порушення вимог ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу» щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, на підставі п.3 ч.2 ст.27, ч.7 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ОСББ «Первая Жемчужина» накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. по кожному рішенню та зобов'язано відповідача сплатити у встановленому порядку суму штрафів до Державного бюджету України (а.с.34-37з/б).

Згідно з наявним у матеріалах справи супровідним листом від 18.07.2017 року №4608/06, вказані Рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 03.08.2017 року, що підтверджується відміткою у відповідному зворотному повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.38-39).

Поряд з цим, судом встановлено, що 19.04.2017 року позивачем складено та надіслано на адресу відповідача вимогу у порядку ч.2ст.26 ЗУ «Про рекламу» від 19.04.2017 року №2452/06, якою зобов'язано ОСББ «Первая Жемчужина» протягом трьох днів з дня отримання даного листа надати належним чином завірені копії документів згідно з переліком (а.с.41).

07.07.2017 року посадовою особою позивача відносно ОСББ «Первая Жемчужина» складено протоколи №№59-62 від 07.07.2017 року про наявні ознаки порушення ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», а саме - ненадання необхідних для розгляду справи (здійснення повноважень щодо контролю) документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами за вищенаведеним адресами та розмірами рекламних засобів (а.с.42-45).

На підставі вищенаведених протоколів, 07.08.2017 року в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Гавурою С.М. прийнято Рішення №№59-62 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу», якими розпочато розгляд справ про порушення ОСББ «Первая Жемчужина» вимог ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу» та призначено засідання у справах на 31.08.2017 року (а.с.46-49).

Вказані рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 15.09.2017 року (а.с.50).

Також, відповідачу направлялось відповідне повідомлення «Щодо розгляду питання про порушення ЗУ «Про рекламу» (а.с.51).

За результатами засідання 31.08.2017 року згідно з протоколами №№59/1, 60/1, 61/1 та №62/1 встановлено факти порушення відповідачем ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», а саме: ненадання необхідних для розгляду справи (здійснення повноважень щодо контролю) документів, які містять інформацію про вартість розповсюдженої реклами за вказаними вище адресами та розмірами рекламних засобів, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу» - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначено за доцільне застосувати до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. за кожне правопорушення (а.с.52-55).

04 вересня 2017 року, на підставі матеріалів справи та вищенаведених протоколів, позивачем прийнято Рішення №№58-61 (а.с.56-59).

Відповідно до вказаних Рішень №№58-61, за порушення вимог ч.2 ст.26 ЗУ «Про рекламу», на підставі ч.6 ст.27 ЗУ «Про рекламу» на ОСББ «Первая Жемчужина» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. по кожному рішенню та зобов'язано відповідача сплатити у встановленому порядку суму штрафів до Державного бюджету України (а.с.56-59з/б).

Згідно з наявним у матеріалах справи супровідним листом від 07.09.2017 року №6263/06, вказані Рішення направлені на адресу відповідача та отримані останнім 21.09.2017 року, що підтверджується відміткою у відповідному зворотному повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.60-61).

У зв'язку з тим, що сума застосованих штрафів відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст.27 ЗУ «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про рекламу» не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015 року реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі по тексту - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив у добровільному порядку суму штрафів, доказів щодо сплати суми штрафів або оскарження прийнятих рішень до суду не надано, станом на дату розгляду справи борг складає 27132,00 грн., а тому позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження повністю і підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо порушення процесуальних питань під час прийняття рішень позивача, оскільки законність таких рішень не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд -, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 27132,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» суму штрафів у загальному розмірі 27132/двадцять сім тисяч сто тридцять дві/ грн. 00 коп. до Державного бюджету України на р/р №0008, МФО 828011 в ГУ ДКСУ в Одеській області одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н КБК 21081100 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,

Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина», адреса: 65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5А, корпус 1, 2,

Суддя П.П.Марин

.