Справа № Н/806/2541/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

19 червня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2541/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19.03.2018 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №806/2541/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Після повернення адміністративної справи №806/2541/17 з Верховного Суду, ухвалою судді від 04.06.2018 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу заявником отримано 06.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.06.2018 представником Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області через канцелярію суду подано клопотання від 14.06.2018 про усунення недоліків заяви (вхідний номер 12086/18). Разом з тим, заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області. На підтвердження вказаного, представник заявника надав до суду копію виписки по рахунку від 23.05.2018 Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та копію листа про надання пропозиції №21-6-0.5-3837/2-18 від 25.05.2018.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Європейський суд з прав людини у прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Визначення майнового стану сторони залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Натомість, необґрунтоване звільнення від сплати судового збору утворить переваги у становищі стосовно інших суб'єктів звернення до суду за захистом, тоді як відповідно до ст.8 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З огляду на додані до клопотання про усунення недоліків докази, суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану заявника.

Враховуючи, що звільнення або відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки заяви заявником не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що заявником недоліки заяви не усунуто, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі 806/2541/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов