Справа № 445/945/18
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2018 року серії ВР №225175 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

З викладеними у постанові обставинами він не погоджується та вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним, оскільки ці обставини не відповідають дійсності. Зазначив, що дійсно 01.06.2018 близько третьої години ночі рухався на автомобілі Volkswagen Golf, номерний знак FGN926EV, по проспекту В. Чорновола, у м. Львові, у напрямку на північ. Ні перед ним, ні позаду не рухалось жодне авто. На відрізку шляху між перехрестям з вулицею Хімічною та перехрестям з вул. Липинського, його наздогнало авто поліції, з вимогою про зупинку.

Також зазначає, що працівники поліції не мали доказів відео фіксації факту проїзду на заборонений червоний колір світлофора, та керувались лише припущеннями, оскільки з їхньої сторони дороги (у протилежному напрямку) горів червоний сигнал світлофора, а на цій ділянці дороги, світлофори знаходяться не на одному рівні, і цілком очевидно, що сигнали світлофорів переключались не одночасно, тому у працівників поліції склалось хибне враження про порушення ним правил дорожнього руху. Вказує, що йому перешкоджали скористатись послугами адвоката. Наголошує, що проїхав на зелений сигнал світлофора.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, відповідвідно до ч.2 ст.268 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомленим про дату, час і місце проведення судового, про причини неявки у судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодесу не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №225175 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв`язку із скоєнням правопорушення, яке виразилося у тому, що 01.06.2018 року о 03 год 10 хв. позивач у м. Львові, рухаючись на перехресті пр. Чорновола та вул. Хімічної, керуючи транспортним засобом «Volksvagen golf» номерний знак FGN926EV, здійнив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. е) п. 8.7.3 ПДР України.

Частиною 3 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова, як і матеріали справи, не містять жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Фактично в матеріалах справи міститься лише копія оскаржуваної постанови. Матеріалів відео та/або фото фіксації порушення, відповідачем також не представлено.

Отже в ході судового розгляду встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено з порушенням ст.ст. 9, 33, 280, 283 КУпАП, в зв'язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 225175 від 01.06.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип'як