Справа № 815/2741/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2741/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

6 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо укладення із позивачем договору про визнання електронних документів;

- зобовязати відповідача укласти із позивачем договір про визнання електронних документів.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана представником адвокатом ОСОБА_1

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправною відмову відповідача щодо укладення із позивачем договору про визнання електронних документів.

Проте, позивачем не конкретизовано, яку саме відмову відповідача (дата, номер, назва документу (за наявності) тощо) позивач просить визнати протиправною.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- на початку квітня 2018 року відповідачем в односторонньому порядку було розірвано договір про визнання електронних документів з підстави нібито відсутності позивача за юридичною адресою;

- примірний договір від 01.12.2017 року № 1503001;

- позивач несе матеріальні збитки у вигляд штрафів зі сторони ГУ ДФС в Одеській області щодо несвоєчасної здачі податкової звітності, застосування штрафних санкцій зі сторони підприємств покупців в частині несвоєчасної реєстрації податкових зобовязань з ПДВ.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема, підтверджуючі позовні вимоги копії документів на 37 арк., проте позивачем не конкретизовано, які саме підтверджуючі позовні вимоги копії документів додано до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо представника позивача;

- письмового уточнення, яку саме відмову відповідача (дата, номер, назва документу (за наявності) тощо) позивач просить визнати протиправною;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: на початку квітня 2018 року відповідачем в односторонньому порядку було розірвано договір про визнання електронних документів з підстави нібито відсутності позивача за юридичною адресою; примірний договір від 01.12.2017 року № 1503001; позивач несе матеріальні збитки у вигляд штрафів зі сторони ГУ ДФС в Одеській області щодо несвоєчасної здачі податкової звітності, застосування штрафних санкцій зі сторони підприємств покупців в частині несвоєчасної реєстрації податкових зобовязань з ПДВ, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмової конкретизації переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова