Справа № 820/1257/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 р.Справа № 820/1257/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018р. по справі № 820/1257/17

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк" Меркурій " третя особа Публічне акціонерне товариство Банк " Меркурій "

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 р. закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк" Меркурій", третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк "Меркурій" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду проголошена 11.01.2018 року.

ОСОБА_2 обгрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що копію зазначеної ухвали не отримувала.

Однак, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2П від 11.01.2018 року про видачу копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року із відміткою про її отримання 16.01.2018 року, про що міститься особистий підпис позивача (а.с. 160).

Крім того, 11.01.2018 року ОСОБА_2 у зв'язку із закриттям провадження у справі надано до суду першої інстанції заяву про повернення судового збору, заяву про отримання копії додатків до адміністратвиного позову, що свідчить про обізнаність заявника стосовно прийняття Харківським окружним адміністративним судом ухвали від 11.01.2018 р. (а.с.153, 158).

Також, копія оскаржуваної ухвали 11.01.2018 року отримана представником ОСОБА_3 (а.с. 151).

Враховуючи наведене, колегія суддів, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України, вважає за необхідне відраховувати строк на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції саме з 16.01.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 р. може бути подана позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, отже останнім днем строку апеляційного оскарження є 31.01.2018 року.

У свою чергу, ОСОБА_2 подаючи апеляційну скаргу 18.05.2018 року із пропущенням строку на апеляційне оскарження не навела поважних підстав такого пропуску, обгрунтування щодо неотримання копії оскаржуваної ухвали, не знайшло свого підтвердження та спростоване матеріалами адміністративної справи.

Також, колегія суддів не приймає посилання ОСОБА_3 на постанову ОСОБА_4 Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 820/11591/15 як на підставу повнолення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки лише визначення судової практики, як і її зміна, не є підставою перегляду прийнятого раніше судового рішення, а отже і не може бути підставою для поновлення обов'язкових процесуальних строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність доказів у підтвердження неможливості позивача подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, отже відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6