overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2357/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2357/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 526411 грн. 14 коп.

Згідно п.8 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З урахуванням того, що позивачем було подано позовну заяву 06.06.2018 року до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, для оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.01.2018 року № та №, на яких, в тому числі, ґрунтується вимога про стягнення грошових коштів, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, у відповідності до вимог п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» про стягнення податкового боргу – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2377/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2377/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до колективного підприємства Мале колективне підприємство «Метал» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до колективного підприємства Мале колективне підприємство «Метал» про стягнення до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 719413 грн. 78 коп.

Згідно п.8 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З урахуванням того, що позивачем було подано позовну заяву 06.06.2018 року до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, для оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 року №, на якому, в тому числі, ґрунтується вимога про стягнення грошових коштів, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, у відповідності до вимог п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до колективного підприємства Мале колективне підприємство «Метал» про стягнення податкового боргу – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1221/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 р. справа № 814/1221/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали
за адміністративним позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001
про:скасування постанов від 05.04.2018 № 56113500 та № 56113328,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни про скасування постанов від 05.04.2018 № 56113500 та № 56113328.
У зв`язку з порушенням позивачем вимог статтей 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 31.05.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 14.06.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/2395/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2395/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу №ЛВ 315/471/АВ/ФС від 11.05.2018 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанови про накладення штрафу № ЛВ 315/471/АВ/ФС від 11.05.2018 року.

Суд розглядаючи згадане клопотання виходив з наступного.

17.04.2018 року Начальником Головного управління Держпраці у Львівській області було видано направлення для проведення інспекційного відвідування.

У ході даного відвідування відповідачем було складено Акт №315/471/АВ від 20.04.2018 року.

На підставі вище згадуваного Акту було винесено Постанову про накладення штрафу №ЛВ 315/471/АВ/ФС від 11.05.2018 року.

Як передбачено ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В той же час, позивач у своїй заяві про забезпечення позову не наводить і не додає належних та достатніх доказів, які б вказували на наявність підстав для забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2395/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2395/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (м.Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу №ЛВ 315/471/АВ/ФС від 11.05.2018 року.

Підставою позову, на думку позивача, є незаконно винесена відповідачем постанова про накладення штрафу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 липня 2018 року о 11:00 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення..

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1155/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 р. № 814/1155/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Коцюбинського, 25 (вул. Морехідна, 1В/3, м. Миколаїв, 54038), м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
до відповідачів:Голови Миколаївської обласної ради ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.04.2018 № 21-рк; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 14.05.2018 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 814/1155/18.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідачів позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16 серпня 2018 р. - 11:00 год.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Позивачу докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу 27.06.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/2437/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13.03.2018 року про арешт майна боржника ВП№4628333.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

13.03.2018 року відповідачем було винесено Постанову ВП№4628333 про арешт майна боржника на підставі виконавчого листа №1-4/2005 виданого 03.11.2005 року.

Позовна заява надійшла до суду 11.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано заяву про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення заяви про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/6271/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6271/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД» про встановлення нового строку ГУ ДФС в Одеській області для надання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № 815/6271/17 та накладення штрафу на керівника ГУ ДФС в Одеській області у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД» про встановлення нового строку ГУ ДФС в Одеській області для надання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № 815/6271/17 та накладення штрафу на керівника ГУ ДФС в Одеській області у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1431/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 р. № 814/1431/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. 1 Слобідська, 66, м. Миколаїв, 54055

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання незаконним рішення від 27.04.2018 № 27/3-з та зобовязання вчинити дії,

предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 25.07.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 30.07.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1431/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. № 814/1431/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про звільнення від сплати судового збору

за позовом:ОСОБА_1, вул. 1 Слобідська, 66, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м Миколаїв, 54018

про:визнання незаконним рішення від 27.04.2018 № 27/3-з та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідач) про визнання незаконним рішення від 27.04.2018 № 27/3-з та зобовязання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір в зв'язку з тим що її пенсія складає близько 2200,00 гривень.

Згідно з пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Абзацом 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762 грн. на одну особу.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Зміст долученої до матеріалів позову довідки Пенсійного фонду України Миколаївської області, свідчить, що розмір пенсії, яку отримує позивач, становить 2262,34 грн. на місяць, тобто позивачці необхідно сплатити приблизно третину від свого доходу- судового збору за подання адміністративного позову.

В силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити від сплати судового збору, за подання позову, ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання незаконним рішення від 27.04.2018 № 27/3-з та зобовязання вчинити дії.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник