Справа № 812/572/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/572/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря Моспанюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Криничне» (далі позивач, ФГ «Криничне») до Головного управління ДФС України у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № відносно ФГ «Криничне» щодо грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, пені у загальній сумі 2472993,02 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на виконання своїх зобовязань ФГ «Криничне» перерахувало кошти як передплату за добрива на рахунок саме ФОП ОСОБА_1, а не громадянці ОСОБА_1 Цей факт підтверджується первинними документами, а саме: платіжними дорученнями: № 122 від 23.10.2015 на суму 283 596 грн.; №126 від 26.10.2015 на суму 716 404 грн.; №127 від 26.10.2015 на суму 500 000 грн.; № 130 від 28.10.2015 на суму 700 000 грн.; № 132 від 28.10.2015 на суму 600 000 грн.; № 137 від 30.10.2015 на суму 650 000 грн, № 155 від 02.11.2015 на суму 151 540 грн, № 158 від 02.11.2015 на суму 700 000 грн, № 163 від 03.11.2015 на суму 700 000 грн, № 166 від 05.11.2015 на суму 700 000 грн, № 181 від 06.11.2015 на суму 700 000 грн, № 189 від 09.11.2015 на суму 700 000 грн, №197 від 10.11.2015 на суму 650 000 грн, № 204 від 12.11.2015 на суму 648 460 грн. Загальна сума перерахованих коштів складає 8400000 грн. Після відображення вищезазначених операцій в регістрах бухгалтерського обліку як господарчої операції ТОВ "Діброва за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку» за IV квартал 2015 року було відображено нарахований/виплачений дохід ФОП ОСОБА_1 за ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) (п.п.165.1.36, п. 165.1 ст.165. ст.. 177, ст..178 ПКУ) у сумі 8400000 грн.

23.06.2017 контролюючим органом був складений акт про результати документальної перевірки ФГ «Криничне» по взаємовідносинам з контрагентами №164/12-32-14-05/32064945 (далі - акт).

В зазначеному акті ГУ ДФС у Луганській області у пункті 3.2 посилається на дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого фізична особа підприємець ОСОБА_1 була припинена за рішенням власника 20.07.2015 та був внесений відповідний запис до реєстру.

На момент перерахування коштів за добрива з розрахункового рахунку №4468, відкритого ФГ «Криничне» в Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 № 8855, відкритий у Печерській ф. ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, ФГ «Криничне» мало копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 серія В01 за № 052812, виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 10.12.2007 року.

При подачі звітності за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» за IV квартал 2015 року ФГ «Криничне» відображено нарахований/виплачений дохід ФОП ОСОБА_1 за ознакою доходу 157 (дохід, виплачений само занятій особі) (п.п.165.1.36, п. 165.1 ст.165, ст. 177, ст.178 ПКУ) у сумі 8400000 грн. А при зазначенні даної ознаки доходу сплата ПДФО та воєнного збору не передбачається. Оскільки перерахована сума коштів була призначена для фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а не для громадянки ОСОБА_1

Посилання ГУ ДФС у Луганській області в акті на те, що ФГ «Криничне» не надано жодного документа по взаємовідносинам з громадянкою ОСОБА_1 є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки позивач не мав жодних відносин ані трудових, ані цивільно-правових з громадянкою ОСОБА_1 Тому взагалі не міг мати таких документів.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України податковий орган повинен сам довести неправомірність дій платника податків, а не позивач зобов'язаний йому надавити докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Посилання в акті на використання документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000006 від 29.02.2016 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ФГ «Криничне» за ч.5.ст.27, ч. 1. ст.212 КК України, а саме: на протокол допиту свідка від 14.04.2016 року як на джерело інформації є не припустимим та протиправним, оскільки дана інформація отримана у незаконний спосіб, так як будь-яка інформація в межах кримінального провадження може бути отримана та використана виключно в порядку передбаченому підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПКУ, який прямо встановлює, що документальна позапланова невиїзна перевірка в межах кримінального провадження на предмет дотримання податкового законодавства податковим агентом, як субєктом господарювання, здійснюється виключно за рішенням суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Таке рішення суду в даному випадку відсутнє як законна підстава для проведення перевірки. Тому інформація, на яку посилається відповідач в даних правовідносинах, не є належною та допустимою, у звязку з тим, що отримана в спосіб, не передбачений ПКУ та КПК України.

Саме з цих підстав 08.06.2017 ФГ «Криничне» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДФС у Луганській області від 26.05.2017 №323 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки відносно ФГ «Криничне» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «МДМ КОД» () та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

15.08.2017 позов ФГ «Криничне» до ГУ ДФС у Луганській області задоволено в повному обсязі, наказ ГУ ДФС у Луганській області від 26.05.2017 №323 скасовано.

26.09.2017 Донецький апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.12.2017 ФГ «Криничне» було отримано відповідь з ДФС України від 20.11.2017 року №26792/6/99-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № ФГ «Криничне» щодо грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, пені у загальній сумі 2472993,02 грн, згідно якої скарга ФГ «Криничне» залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення ФГ «Криничне» вважає протиправним та незаконним.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого (арк. спр. 85-89).

У період з 12.06.2017 по 16.06.2017 відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та з урахуванням п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області № 323 від 26.05.2017 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФГ «Криничне» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «МДМ» та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015р. по 31.03.2016р. по взаємовідносинам з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки складений акт від 23.06.2017 №164/12-32-14-05/32064945.

Перевіркою правильності дотримання вимог податкового законодавства з податку на доходи фізичних осіб ФГ «Криничне» з громадянкою ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 nq31.03.2016 встановлено: за даними звітності за формою 1-ДФ за IV квартал 2015 року ФГ «Криничне» відображено нарахований/виплачений дохід ОСОБА_1 з ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) у сумі 8 400 000 гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) з 10.12.2017 була зареєстрована як фізична особа-підприємець у Козелецькій ОДПІ ГУ ДФС, проте за рішенням власника з 20.07.2015 року була припинена. Дата запису: 20.07.2015; Номер запису: 3000675; Стан суб'єкта: припинено

Отже, на дату отримання доходу (жовтень - листопад 2015 року ) у сумі 8 400 000 грн. ОСОБА_1 не являлась фізичною особою-підприємцем.

ГУ ДФС у Луганській області 26.05.2017 року було направлено листа №1018/10/12-32-14-05-11 до платника податків з пропозицією надати документи до перевірки та виконати обовязок.

Проте, ані на запит ГУ ДФС у Луганській області від 26.05.2017 №1018/10/12-32-14-05-11, ані під час перевірки ФГ «Криничне» не надано жодного документа по взаємовідносинам з громадянкою ОСОБА_1 а саме: договір, видаткові накладні на придбання товару, акти виконаних робіт, копію документа, що підтверджує державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності - для самозайнятих осіб (фізичних осіб-підприємців), про що уповноваженими особами ГУ ДФС у Луганській області були складені акти про ненадання до перевірки документів посадовими особами ФГ «Криничне» від 13.06. 2017 №100, від 14.06.2017 №102, від 15.06.2017 №107, від 16.06.2017 №109.

Дохід громадянки ОСОБА_1 у сумі 8 400 000,00 грн. на підставі п.п.168.1. та 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України повинен бути оподаткований податковим агентом - ФГ «Криничне» за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу, яка на дату виплати доходів становила 15% та з урахуванням абз. 2 вказаної статті 20% на суму перевищення десятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2015 року (1218,00 грн.), оскільки на дату виплати доходів (жовтень, листопад 2015 року) ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем.

Отже, перевіркою, зокрема, встановлено порушення ФГ «Криничне» п.п. 163.1.2 п.163.1 ст. 163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на доходи фізичних осіб, який підлягав сплаті до бюджету у сумі 1 678 782 гривень.

Щодо посилань позивача на відсутність обовязку перевіряти стан своїх контрагентів, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань слід зазначити наступне.

Є стала судова практика Вищого адміністративного суду України, відповідно до якої, підприємницька діяльність здійснюються суб'єктом господарювання На власний ризик, а відтак, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Так, належна податкова обачність як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Таким чином, «обачний» платник податку може, принаймні, не тільки надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, але і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо.

Крім того, доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є вільним і, отже, у позивача була можливість щодо направлення безкоштовного запиту до вищевказаного реєстру з метою перевірки та впевненості у «добросовісності» свого контрагента.

На підставі вищевикладеного, вважає податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № правомірним та прийнятим відповідно до вимог законодавства.

Просив відмовити ФГ «Криничне» у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 відкрито провадження у справі після усунення недоліків та призначено підготовче провадження на 02.05.2018. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-3).

Підготовче засідання 02.05.2018 за клопотаннями представника позивача відкладено на 05.06.2018 (арк. спр. 108).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018 (арк. спр. 119-120).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ФГ Криничне зареєстровано як юридична особа () 17.06.2002, 13.01.2005 за №1 369 120 0000 000044 Міловською районною державною адміністрацією Луганської області, місцезнаходження юридичної особи: 92505, Луганська область, Міловський район, село Криничне, взято на облік як платника податків Станично-Луганською обєднаною державною податковою інспекцією (Міловське відділення), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2017 № (арк. спр. 65-69).

У період з 12.06.2017р. по 16.06.2017р. відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2

ст.79, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та з урахуванням п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області № 323 від 26.05.2017 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФГ «Криничне» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2015р. по 31.12.2015р. по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «МДМ» та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015р. по 31.03.2016р. по взаємовідносинам з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.06.2017 №164/12-32-14-05/32064945 (арк. спр. 29-41).

09.08.2017 ГУ ДФС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення відносно ФГ «Криничне» щодо грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, пені у загальній сумі 2472993,02 грн. (арк. спр. 42), яке було оскаржене позивачем.

Рішенням ДФС України від 20.11.2017 №26792/6/99-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення- рішення ГУ ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № скарга ФГ «Криничне» залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін (арк. спр. 27-28).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №812/797/17 адміністративний позов Фермерського господарства Криничне до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області №323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства Криничне . Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області, повязані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно Фермерського господарства Криничне (арк. спр. 44-55).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 по справі №812/797/17 залишена без змін (арк. спр. 56-61).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України дійшла висновків, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, визнання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №812/797/17 протиправними дій ГУ ДФС у Луганській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ Криничне» та наказу ГУ ДФС у Луганській області №323 від 26.05.2017 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ «Криничне» призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки, яким є податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № відносно ФГ «Криничне» щодо грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1678782,00 грн., штрафу 667043,25 грн., пені 127167,77 грн., у загальній сумі 2472993,02 грн

За наведених обставин суд вважає, що вимоги ФГ «Криничне» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 37094,90 грн (арк. спр. 4).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 37094,90 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № НОМЕР_1 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № відносно Фермерського господарства «Криничне» щодо грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1678782,00 грн., штрафу 667043,25 грн., пені 127167,77 грн., у загальній сумі 2 472 993,02 грн. (два мільйона чотириста сімдесят дві тисячі девятсот девяносто три гривні 02 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний номер 39591445, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь Фермерського господарства «Криничне» (ідентифікаційний код 32064945, адреса: 92505, Луганська область, Міловський район, село Криничне; 92500, Луганська обл., Міловський р-н, смт. Мілове, вул. Міловська, 68 А) судовий збір у розмірі 37094,90 грн. (тридцять сім тисяч девяносто чотири гривні 90 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 13 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2