overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1434/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

18 червня 2018 р. № 814/1434/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, пров. Рильський, 10-12/3, (вул. Прорізна,8, 01601), м. Київ 1, 01001
провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати докази, на які він посилається у позові, а саме: договір, укладений з ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно до якого позивачу відкрито рахунок № 3601 в ПАТ "Банк Михайлівський".

Крім того, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду договору, укладеного з ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно до якого позивачу відкрито рахунок № 3601 в ПАТ "Банк Михайлівський".

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 808/973/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2018 року

Справа № 808/973/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Запорізької митниці ДФС

до Благодійного фонду “Ветерани Чорнобилю”

про зобов’язання сплатити витрати за зберігання товарів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Запорізької митниці ДФС до Благодійного фонду “Ветерани Чорнобилю”, в якому позивач просить зобов’язати відповідача сплатити витрати за зберігання товарів на складі митниці у розмірі 298 762 грн. 69 коп.

Підготовче засідання відкладено на 12.06.2018.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №17981 від 12.06.2018) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/973/18 за позовною заявою Запорізької митниці ДФС до Благодійного фонду “Ветерани Чорнобилю” про зобов’язання сплатити витрати за зберігання товарів, для примирення сторін до 22.08.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 22 серпня 2018 року о/об 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1331/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 червня 2018 року Справа № 808/1331/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна/ЦитрусоваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00046/24902 від 23.03.2018.

15.05.2018 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 18.06.2018.

18.06.2018 від учасників справи до суду надійшли клопотання про продовження терміну підготовчого провадження, які просить розглянути без участі представників сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 13.07.2018, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 13.08.2018) та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2018.

Оскільки учасники справи надали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №808/1331/18 на 30 днів - до 13.08.2018.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2018 до 12:00, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 814/1414/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 р. № 814/1414/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54038
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною відмови; зобовязання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/990/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.

Справа № 814/990/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К.", вул. Херсонське шосе, 115-А, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:

визнання протиправним та скасування припису від 22.03.2018 № 5, постанови від 05.04.2018 № 4/1014-1481-18,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К." звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 5 від 22.03.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 4/1014-1481-18 від 05.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 814/990/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 18 липня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 809/909/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. cправа № 809/909/18

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько - польського виробничо - комерційного підприємство ТОВ "Анрад" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018.,-
В С Т А Н О В И В:
Спільне українсько - польське виробничо - комерційне підприємство ТОВ "Анрад" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018.
Ухвалою від 11.06.2018 року у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
18.06.2018 року відповідачем подано суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обгрунтоване необхідністю надання усних пояснень по суті спору.
Згідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 262, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання на "10" серпня 2018 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, кабінет №213, зал судових засідань.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 810/3615/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 квітня 2018 року 810/3615/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача 11.04.2018 подав до суду заяву в якій подальший розгляд справи просить здійснювати без його участі в порядку письмового провадження. Представник відповідача також 11.04.2018 подав до суду клопотання в якому зазначив, що не заперечує щодо клопотання представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 814/1475/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

19 червня 2018 р. № 814/1475/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Україна", АДРЕСА_1, 54028

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Україна" про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На виконання вищезазначеного заявнику слід зазначити правові підстави для виходу на перевірку на фактичну адресу відповідача (вказати норму права) та надати суду рішення про застосування адміністративного арешту майна від 18.06.2018 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Україна".

Ч. 3 ст. 283 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше 20.06.2018 до 16:00 год. усунути недоліки заяви шляхом зазначення правових підстав для виходу на перевірку на фактичну адресу відповідача (вказати норму права) та надання рішення про застосування адміністративного арешту майна від 18.06.2018 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Україна".

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 500/1748/18     
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1748/18
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобовязано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати належним чином оформлений позов з додатками відповідно до вимог ст.ст. 94, 160, 161 КАС України; докази про сплату судового збору у розмірі 704,80 відповідно до Закону України «Про судовий збір» з інформацією про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або докази, які звільняють Позивача від сплати судового збору.
Вказану ухвалу заявником було отримано 02.06.2018 року
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Також, Позивача в ухвалі суду віж 21.05.2018 року було повідомлено про те, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
Суд зазначає, що зазначеної інофрмації станом на 19.06.2018 року від Позивача не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.