Справа № 592/14074/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зупинення провадження в адміністративній справі апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив:

Визнати дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМ України від 17.07.1992 року №393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМ України від 11.11.2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протиправними.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 3100 грн.; підвищення посадового окладу (0%) 0,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник 2200 грн.; надбавка за стаж служби (35%) 1855,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (50%) 3577,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (41%) 1271,0 грн., премія (80%) 9974,80 грн., всього 22443 грн. 30 коп., з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 р.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не надано належної оцінки доказам наявним у справі, неправильно застосовано норми матеріального права, а також в порушення вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України не вжито заходів щодо правильного застосування законодавства та винесення законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим дане судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідач та позивач подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд встановив, що Верховним Судом ухвалено рішення від 12.03.2018 року у зразковій справі Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2018.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Рішення Верховного суду від 12.03.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_4 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_4 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 є таким, що не набуло законної сили.

Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 592/14074/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 229, 290, 291, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зупинення провадження

Зупинити провадження у справі № 592/14074/17 за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2018 р.