overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/806/2590/14
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

15 червня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2590/14

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про поновлення провадження при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Словечанського споживчого товариства до Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № Н/806/2590/14 зупинено розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до встановлення правонаступника Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

03 березня 2018 року до Міністерства юстиції України направлено лист №806/2590/14/4485/18 для встановлення правонаступника Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Від Міністерства юстиції України 11 червня 2018 року надійшла відповідь №21448/8321-22-18/19.2.2 від 30.05.2018.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №Н806/2590/14 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № Н/806/2590/14 за позовом Словечанського споживчого товариства до Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішень.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 02 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, Житомирська область, 10014, зал судового засідання №2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2834/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2834/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1,12642 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,Житомир,10002 , про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 липня 2018 року 12:40 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1292/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

15 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1292/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення невиплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року зупинено провадження у справі №806/1292/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №806/1484/17.

Від позивача 13 червня 2018 року надійшла заява про поновлення розгляду справи, оскільки рішення у адміністративній справі №806/1484/17 набрало законної сили 21 травня 2018 року.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1292/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на військовій службі, стягнення невиплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:40 04 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, Житомирська область, 10014, зал судового засідання №2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/1907/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 червня 2018 року

Справа № 808/1907/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (далі – позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача щодо продовження строку дії дозволу №056.13.23;

зобов’язати відповідача продовжити на п’ять років строк дії дозволу №056.13.23 шляхом проставляння на його оригіналі відмітки «Продовжено на 5 років», внесення відповідної інформації до реєстру дозволів та повернути протягом трьох робочих днів оригіналу дозволу позивачу.

13 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для подання додаткових доказів та відповіді на відзив. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №808/1907/18 на 16 липня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко

16 липня 2018 року 14:00
Справа № 808/548/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року (о 17 год. 00 хв.) Справа № 808/548/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача Лісовської О.С.,

представника відповідача Гончаренка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімпостач» (місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, кімн. 1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімпостач» (місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, кімн. 1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 №, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 25 561,21 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімпостач» (місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23, кімн. 1, ) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/899/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 червня 2018 року

Справа № 808/899/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 КАС України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 808/899/18 відкласти.

Призначити судове засідання на 13 червня 2018 року о 09:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/1213/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 червня 2018 року м. Київ 810/1213/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Флора"

до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Флора" з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Автоматизованою системою Київського окружного адміністративного суду розподілу справ між суддям 15.03.2018 визначено головуючого суддю Лиску І.Г. для розгляду адміністративної справи № 810/1213/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 залишено дану справу без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, задоволено заяву про самовідвід судді Лиски І.Г. Позовну заяву та додані до неї матеріали передані до канцелярії суду для повторного розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу позовну заяву Приватного підприємства "Флора" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд судді Панової Г.В.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду суддею Пановою Г.В.

Керуючись статтями 31, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Флора" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 1170/2а-3271/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № 1170/2а-3271/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості з зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне струхвання у сумі 67465,23 грн. (а.с.37-38).

14 листопада того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.42).

21 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.66).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.66).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.76).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.67-71).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-4768/11
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року справа № 1170/2а-4768/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління 2) до корпорації "Мегакомплекс" (далі - Корпорація) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Корпорації про стягнення заборгованості з зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне струхвання у сумі 3667,35 грн. (а.с.19-20).

21 грудня того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.724).

21 травня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.50).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.50).

Корпорація до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви (а.с.59).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.51-55).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року про стягнення коштів з корпорації "Мегакомплекс" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей