Справа № 761/31109/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якій вона просила: ухвалити додаткове рішення, стосовно відображення інформації щодо проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві їй виплати, перерахованої та недоотриманої з 01.01.2016 року суми пенсії (загальної суми боргу) невідкладно та одноразово.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що 31.10.2017 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва у даній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці пенсійні виплати, проте, як вважає заявниця, судом при ухваленні рішення не було відображено інформації щодо невідкладності та одноразовості таких виплат, що в свою чергу надає можливість відповідачу на власний розсуд виконувати дане рішення.

Так, вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2017 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В позовних вимогах позивачка просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови позивачці у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 65 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-70609 від 16.05.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2017 року в порядку скороченого провадження було повністю задоволено позовні вимоги позивачки, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-70609 від 16.05.2017 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1. з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 65 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-70609 від 16.05.2017 року без обмеження максимального розміру пенсії та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 гривень 00 копійок. Тобто, як вбачається з постанови, судом було повністю вирішено даний спір, в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_1 та виходячи з чіткого переліку підстав, викладених в статті 252 КАС України, у випадку наявності яких суд може ухвалювати додаткове рішення, суд вважає, що вимоги, викладені заявником не є підставою у відповідності до ст.252 КАС України для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом було повністю та чітко вирішено всі позовні вимоги, заявлені позивачем у заяві, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, адже заявниця просить ухвалити додаткове рішення щодо вимог, які не були заявлені нею при пред'явленні зазначеного адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула