Справа № 826/8783/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Київ № 826/8783/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича
про зобов'язання вчити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем Банк" Шевченко Андрія Миколайовича внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього відомості про рахунок ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 01.10.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), НОМЕР_3, відкритий на підставі договору банківського рахунку №155620 від 16.12.2015 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Артем Банк" за договором банківського рахунку від 16.12.2015 №155620, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин щодо виведення банку з ринку) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні за змістом положення передбачені частиною другою статті 123 КАС України (чинної на час звернення представника позивача до суду).

Позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за яким вкладники мають право на відшкодування коштів та зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача.

У позовній заяві представник зазначає, що строк звернення до суду не є пропущеним, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченко А.М. у спосіб та строк, визначений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 23.02.2012 №4452-VI не повідомила про прийняте рішення стосовно включення, або не включення відомостей про рахунок позивача до переліку. Також представник позивача зазначає, що позивачу 25.04.2018 з розміщеної на сайті ПАТ "Артем-Банк" інформації стало відомо про ліквідацію банка, на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви додано роздруківки з відповідного сайту датовані від 18.05.2018.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2016 тимчасова адміністрація в Публічному акціонерному товаристві "Артем-Банк" запроваджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.11.2016 №2247, інформація про ліквідацію банка опублікована в газеті "Голос України" №243 (6497) від 21.12.2016, водночас позовна заява направлена до суду 06.06.2018.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

За наведених обставин та правового регулювання вбачається, що позивач повинна була дізнатись про порушене право після введення тимчасової адміністрації, ліквідації банку та спливу строку для формування уповноваженою особою відповідного переліку. На думку суду доводи представника позивача, що позивач дізналась про порушене право з інформації в мережі інтеренет лише з 25.04.2018 є неперконливими, оскільки умовами договору банківського рахунку від 16.12.2015 №155620 передбачено нарахування та виплату відсотків за користування банком коштами, роз'яснено право на отримання відшкодування позивачем за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначено сайт, на якому розміщується інформація Фондом.

За висновком суду, представником позивача не надано доказів та не обґрунтовано того, що в позивача була відсутня об'єктивна можливість дізнатись про порушене право в зв'язку з невиплатою гарантованої суми. Відповідно суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду та відсутність в адміністративному позові доказів та обґрунтування поважності їх пропущення.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку.

Заяву на усунення недоліків позовної заяви з додатками слід подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець