Справа № 523/17793/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 523/17793/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Домусчі С.Д., ОСОБА_2, розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років, зобовязання здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням інвалідності 2 групи, починаючи з 07.10.2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням усіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, на визначений пенсіонером банківський рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років, зобовязання здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням інвалідності 2 групи, починаючи з 07.10.2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням усіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апелянтом до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, проте до такого клопотання останнім не було надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Зазначені обставини унеможливили вирішення цього клопотання та встановлення обставин щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із чим, ухвалою від 27 квітня 2018 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення наведених недоліків апеляційної скарги.

Апелянту було розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано заяву, в якій останній просить вважати усуненими недоліки апеляційної скарги, посилаючись на неможливість оплати судового збору у даній справі.

Проте, до вказаної заяви, як і до клопотання про звільнення від сплати судового, яке було додано до апеляційної скарги, апелянтом не надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Також апелянтом необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору, навіть при представленні судом строку для надання таких доказів, а також необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 19.06.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно якого апелянтом отримано наведену ухвалу 06.06.2018 року.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років, зобовязання здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням інвалідності 2 групи, починаючи з 07.10.2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням усіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, на визначений пенсіонером банківський рахунок повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець