Справа № 826/7620/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/7620/16

касаційне провадження №К/9901/47573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/7620/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" у травні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС , в якому просило:

-визнати протиправними дії відділу митного оформлення м/п "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації № 500040403/2015/004681 від 29.09.2015;

-скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000026/2 від 29.09.2015, прийняте відділом митного оформлення м/п "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби;

-скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00032 від 29.09.2015, складену відділом митного оформлення м/п "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 09.11.2017 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними дії Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації № № 500040403/2015/004681 від 29.09.2015, скасував рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000026/2 від 29.09.2015 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № 500040403/2015/00032 від 29.09.2015.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.03.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 залишив без змін.

Одеська митниця ДФС 02.04.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 2 частини шостої статті 54, частини першої статті 55, частини дев'ятої статті 58, статті 256 Митного кодексу України, статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 20.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/7620/16.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 щодо визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/7620/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/7620/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк