Справа № 820/2848/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року

Київ

справа №820/2848/17

адміністративне провадження №К/9901/2172/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (прийняту у складі судді Шляхової О.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів Сіренко О.І., Любчич Л.В., Спаскіна О.А.)

у справі за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанції

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, якою задоволено частково позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області(далі - Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області), третя особа ОСОБА_3.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області занести зміни до висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року, враховуючи всі факти відомі на сьогодні слідству в частині, що стосується ОСОБА_2

Визнано нечинним п.4 висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року, в частині, що стосується ОСОБА_2 та занести в нього зміни із наданням остаточної кваліфікації тілесних ушкоджень ОСОБА_2, відповідно до вимог пункту 4.6. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України та з додержанням вимог цього Порядку.

Визнано не чинним висновок акту розслідування групового нещасного випадку, що стався 06 березня 2015 року, від 10 квітня 2015 року, за формою Н-5* щодо надання остаточної кваліфікації тілесних ушкоджень в частині, що стосується ОСОБА_2 та складання акту за формою Н-1*.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області скласти акт розслідування групового нещасного випадку, що стався 06 березня 2015 року, за формою Н-1* стосовно ОСОБА_2

Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області занести до послужного списку ОСОБА_2 запис щодо його поранення, отриманого в результаті групового нещасного випадку, що стався 06 березня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій у своїх рішеннях норм матеріального та процесуального права, вважає їх незаконними та необґрунтованими, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Відповідач зазначив, що позивач пропустив строк для звернення з даним позовом до суду, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, суд, визнаючи нечинним п. 4 висновку акту розслідування групового нещасного випадку не взяв до уваги, що причини нещасного випадку не встановлені. Суд, не встановивши всі обставини нещасного випадку, взяв до уваги тільки висновок судової комплексної вибухо-технічної експертизи, висновок експерта із встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та наявності кримінального провадження, порушеного за статті 348 Кримінального кодексу України. Однак судом не взято до уваги, що дані експертиз вказують лише на те, який пристрій вибухнув та які тілесні ушкодження отримано позивачем. Вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 втрутився в дискреційні повноваження відповідача та вийшов за межі завдань адміністративного судочинства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

ОСОБА_2 проходив службу в міліції з 16 травня 2005 року, з квітня 2014 року на посаді командира БПСМОП «Слобожанщина» ГУ МВС України в Харківській області, а з листопада 2015 року в Національній поліції на посаді старшого інспектора БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області.

6 березня 2015 року приблизно о 12.00 годині по вул. Познанській, навпроти будинку № 2 відбувся вибух належного його дружині автомобілю шляхом його підриву міною СПМ (середня приліпаюча міна). За кермом автомобіля знаходився позивач, а на пасажирському місці перебувала його дружина, міліціонер БПСМОП «Харків - 1» ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_3

03 квітня 2015 року посадовими особами Головного управління МВС України у Харківській області, на підставі наказу від 23 березня 2015 року №355 «Про затвердження складу комісії для розслідування нещасного випадку, який стався 06 березня 2015 року з працівниками ГУМВС України в Харківській області», складено Висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України в ОСОБА_2 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_3

У Висновку щодо позивача зазначено, що 06 березня 2014 року капітан міліції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав: мінно-вибухові поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правого стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. В п. 4 вказаного висновку зазначено, що остаточну кваліфікацію отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, відповідно до вимог наказу МВС України від 27 грудня 2002 року №1346, визначити після прийняття рішення за кримінальним провадженням № 0000030.

Акт від 10 квітня 2015 року розслідування групового нещасного випадку, що стався 06 березня 2015 приблизно о 11 годині 45 хвилин з командиром батальйону ПСМОП «Слобожанщина» ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та міліціонером взводу № 1 роти №1 БПСМОП «Харків-1» ГУМВС України в Харківській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3, складений за формою Н-5*.

Пунктом 3 акту розслідування групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 приблизно о 11 годині 45 хвилин з командиром батальйону ПСМОП «Слобожанщина» ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та міліціонером взводу № 1 роти №1 БПСМОП «Харків-1» ГУМВС України в Харківській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 від 10 квітня 2015 року складеного за формою Н-5* встановлено обставини нещасного випадку.

А саме: 06 березня 2015 року приблизно о 12 годині 35 хвилин до чергової частини ГУМВС України в Харківській області з Московського РВ ХМУ надійшла інформація про те, що 6 березня 2015 року об 11 годині 45 хвилин до вказаного РВ надійшло повідомлення чергового ДСНС в Харківській області про вибух в районі будинку № 2 по вул. Познанська (Московський район) м. Харкова автомобіля "Фольксваген - Транспортер", д/н НОМЕР_1, 1999 року випуску, білого кольору (транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_3.)

Розслідуванням встановлено, що під час вибуху у вищезазначеному автомобілі перебували у якості водія капітан міліції ОСОБА_2 та молодший сержант міліції ОСОБА_3

Як пояснив ОСОБА_2, він 05 березня 2015 року приблизно о 22 годині, як завжди, поставив автомобіль на парковку біля супермаркету «Посад» навпроти свого дому. Вранці, 06 березня 2015 року о 07:00, за ним додому приїхав на службовому автомобілі заступник БПСМОП лейтенант міліції ОСОБА_6 та вони о 08:00 прибули до БПСМОП для проведення інструктажу добового наряду та проведення наради з керівним складом батальйону. О 10:30 ОСОБА_6 відвіз його додому, де він з дружиною сіли до її автомобілю "Фольксваген - Транспортер» та вирушили у Будинок культури міліції на святкові заходи, присвячені 8 Березня. Проїжджаючи повз будинку №2 по вул. Познанській, пролунав вибух цього автомобіля.

Внаслідок вибуху ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали мінно- вибухові поранення та в тяжкому стані були доставлені до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мєщанінова. ОСОБА_2 госпіталізований з діагнозом: мінно - вибухові поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правою стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці.

ОСОБА_3 госпіталізована з діагнозом: мінно-вибухове поранення, відкрита травма грудної клітини, проникаюче осколкове поранення грудної клітини з розривом лівої легені, множинні поранення м'яких тканин грудної клітини та спини, травматичний шок.

За попередніми висновками спеціалістів вибухотехніків НДЕКЦ при ГУМВС в Харківській області під автомобілем ОСОБА_3 було встановлено дві спеціальні прилипаючи міни (СПМ), маса вибухової речовини 1 кг тротилу.

Подію зареєстровано у Московського РВ ХМУ до ЖЄО за № 5396 06 березня 2015 року за вказаним фактом прокуратурою Московського району м. Харкова занесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України (замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків).

Згідно акту розслідування групового нещасного випадку, комісія прийшла до висновку, що питання кваліфікації нещасного випадку та складання актів за формою Н-1*(НТ*) відповідно до вимог наказу МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» відбудеться після прийняття рішення прокуратурою Московського району м. Харкова за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 06 березня 2015 року за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 Кримінального кодексу України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 21 Закону України «Про міліцію» № 565-Х11 від 20 грудня 1990 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин працівники міліції перебувають під захистом держави, що здійснюється в порядку і випадках, передбачених законом.

Держава гарантує захист життя, здоров'я, честі, гідності, житла, майна працівника міліції, членів його сім'ї та близьких родичів від злочинних посягань та інших протиправних дій.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі-Порядок).

Так, відповідно до пункту 1.3. Порядку розслідування нещасних випадків (зокрема, поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Пунктом 1.4. Порядку визначено, що розслідування та облік аварій в органах і підрозділах внутрішніх справ, а також професійних захворювань, що сталися з військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів, особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ України (далі - працівники), відбувається згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки) пункт 2.1. Порядку.

Відповідно до пункту 4.1., 4.2 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають: випадки загибелі працівників; групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров'я; випадки смерті в підрозділі; випадки зникнення працівників; нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом ГУ МВС України у Харківській області №300 від 11 березня 2015 року, призначено службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України у Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_3

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 Березня 2013 року № 230 затверджено інструкцію «Про порядок проведення службових розслідувань» (далі - Інструкція), яка визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Пунктом 2.2. Інструкції визначено, що службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником, у тому числі, у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи РСН) кримінальне правопорушення; 2.2.6. Загибелі або травмування особи РНС.

У Московському РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області у ЖЄО зареєстровано зазначену подію за №5396 від 06 березня 2015 року та відкрите кримінальне провадження №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 4.3. зазначеного Порядку, спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що керівником ГУМВС України в Харківській області видано наказ від 23 березня 2015 року №355, яким затверджено склад комісії для розслідування нещасного випадку.

Протоколом №2 від 08 квітня 2015 року засідання комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку, вирішено без посилання на будь - які нормативні акти, що питання кваліфікації нещасного випадку та складання актів за формою Н-1*(НТ*) відповідно до вимог наказу МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» буде прийнято після прийняття рішення прокуратурою Московського району м. Харкова за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 06 березня 2015 року за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 Кримінального кодексу України.

Пунктами 4.5, 46 Порядку визначено, що спеціальне розслідування нещасних випадків (у тому числі поранень) проводиться протягом не більше 10 робочих днів. У разі необхідності встановлений термін може бути продовжений керівником органу, який призначив розслідування.

За результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5*, а також оформляються інші матеріали, передбачені цим Порядком, у тому числі карта обліку професійного захворювання на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов'язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

В акті спеціального розслідування нещасного випадку, який стався внаслідок аварії, зазначаються категорія аварії та розмір заподіяної під час цієї аварії матеріальної шкоди.

Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії із спеціального розслідування. У разі незгоди зі змістом акта член комісії у письмовій формі викладає свою окрему думку.

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Відповідно до приписів вищезазначеного Порядку, потягом доби після отримання результатів розслідування, викладених у акті форми Н-5*, тобто відповідач протягом доби після складання акту Н-5* повинен був на дотримання вимог цього порядку скласти акт формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого, зокрема, на ОСОБА_2

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем у порушення приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, акти за формою Н-1* та НТ* не складалися.

Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, не передбачено такої підстави, як "...після прийняття рішення за кримінальним провадженням.." як підставу для відстрочення складання актів за формою Н-1* та НТ*. У самому протоколі № 2 засідання комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку від 08 квітня 2015 року також не зазначено правову норму, якою керувалася комісія, приймаючи таке рішення.

При цьому інших документів, які складаються за результатами спеціального розслідування, законом або Порядком проведення розслідування не передбачено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у разі ліквідації підрозділу, акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акти за формою Н-1* (НТ*) підлягають передачі правонаступникові, який бере на облік ці нещасні випадки, а в разі його відсутності - до відповідного архіву (п.3.17. Порядку).

Контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень.

Окрім того, до матеріалів справи надано висновок службового розслідування від 03 квітня 2015 року, в якому пунктом 1 службове розслідування завершене, а у п.2 визнано, що 06 березня 2015 капітан міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав: "мінно-вибухове поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правого стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці в період проходження служби при виконанні службових обов'язків".

Проте, всупереч викладеним обставинам, у пункті 4 цього ж висновку (в частині що стосується позивача) вказано на те, що остаточну кваліфікацію отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень відповідно до вимог наказу МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 визначити після прийняття рішення за кримінальним провадженням №0000030.

Висновком експерта відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи Науково-долсідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС Укрїни у Харківській області встановлено, що на автомобіль НОМЕР_2 було встановлено два вибухові пристрої: №1 спрацював, а № 2 від ударної повітряної хвилі та струсу кузову автомобілю відокремився від кузову та зруйнувався. Також встановлено, що центром вибуху вибухового пристрою № 1 є днище автомобілю в районі розташування правої задньої двері, ніж другим рядом сидінь. Вибуховий пристрій № 2 було встановлено, вірогідно, у районі розташувань першого ряду сидінь (водія та пасажира). Склад вибухового пристрою № 2 містить «...систему дистанційного керування вибухом...трансівер (рація) з ознаками кустарної переробки...Аналогічна компоновка радіокерованих саморобних вибухових пристроїв...показана у деяких інформаційних джерелах терористичної та диверсійної спрямованості, а також у спеціальній літературі. Щодо проектування та конструювання вибухових пристроїв, подібних саморобному пристрою № 2, то до цього потрібні фундаментальні знання...мінно-вибухова та (або) інженерно-саперна підготовка на рівні офіцера інженерних військ, а також практичний досвід вибухових робіт та бойового застосування вибухових пристроїв»

Також, висновком судово-медичної експертизи № 198-А/15 від 10 березня 2015 року встановлено, що 06 березня 2014 року капітан міліції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав: мінно-вибухові поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правого стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці.

З огляду на вищезазначене, Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідач в ході службового розслідування та спеціального розслідування прийняв рішення, яке не ґрунтується на нормах закону.

Доводи касаційної скарги відповідача про те, що на даний час не встановлено осіб, які причетні до скоєного, обставини вчинення, мотиви та мета, причини нещасного випадку (технічні, організаційні, психофізичні), тому комісія не може прийти до висновку, що нещасний випадок пов'язаний з виконанням позивачем його службових обов'язків, Суд вважає безпідставними, оскільки питання чи знаходився позивач на службі чи ні під час події 6 березня 2015 року встановлюється журналом обліку робочого часу працівника міліції. Як встановили суди попередніх інстанцій, позивачу вказаний день обрахований як час знаходження на службі та здійснено оплату за службу в цей день.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача занести відомості про поранення до послужного списку останнього, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до приписів п. 3.2.9. зазначеної Інструкції, до пункту 13 заносяться відомості про поранення, контузії та інші травми, отримані в період бойових дій на підставі документів, виданих лікувальними установами, військовими частинами та архівами.

Суд погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій.

05 лютого 2017 року позивачу, на його неодноразові звернення протягом 2017 року, надано відповідь, в якій зазначено, що після прийняття остаточного рішення за кримінальним провадженням буде розглянуто питання про внесення до послужного списку особової справи відомостей про отримання ним поранення.

Пунктом 3 Інструкції з організації обліку кадрів у системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 30 грудня 2005 року №1276, визначено порядок оформлення та ведення особових справ, що складається з п'яти частин, у яких зберігаються: у першій частині - послужний список (додаток 2), висновки комісії по визначенню вислуги років для виплати надбавки за вислугу років, про підтвердження окремих періодів служби, довідка ф. 1.

Внесення до послужного списку відомостей, не передбачених його формою, забороняється.

Згідно пункту 3.2.9. зазначеної Інструкції, до пункту 13 заносяться відомості про поранення, контузії та інші травми, отримані в період бойових дій на підставі документів, виданих лікувальними установами, військовими частинами та архівами.

Висновком судово-медичної експертизи встановлено, що наявні у ОСОБА_2 ушкодження утворилися внаслідок дії металевих осколків при вибуховій травмі. Пунктом 2 службового розслідування від 03 квітня 2015 року встановлено, що саме в період проходження служби при виконанні службових обов'язків ОСОБА_2 отримав: мінно-вибухове поранення, відкриті осколкові поранення правої плечової кістки, множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, правого стегна, чужорідні тіла в правій верхній кінцівці.

З огляду на вищезазначене, у відповідача наявні підстави для внесення до послужного списку ОСОБА_2 запису щодо його поранення, отриманого в результаті групового нещасного випадку, що стався 06 березня 2015 року. Тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача занести до послужного списку ОСОБА_2 запис щодо його поранення, отриманого в результаті групового нещасного випадку, що стався 06.03.2015 року мають бути задоволені.

Доводи відповідача про те, що позивач отримав поранення не під час бойових дій, тому внесення відомостей про поранення до послужного списку буде порушенням п. 3.1 правил оформлення і ведення особових справ працівників ОВС, Суд вважає безпідставними, оскільки у своїй відповіді від 5 лютого 2017 року, як на підставу відмови відповідач посилався лише на відсутність остаточного процесуального рішення по кримінальній справі.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

2. Постанову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

Н.А.Данилевич