overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2019/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2019/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг в сумі 66 192 (шістдесят шість тисяч сто девяносто дві) грн. 56 коп. на р/р 0005, отримувач Ніжинське УК/м. Ніжин/18010300, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 20.06.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/1973/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1973/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Комунального підприємства «Світоч» Бакаївської сільської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

У С Т А Н О В И В:

Борзнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Світоч» Бакаївської сільської ради, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3883,24 грн.

Ухвалою від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові та отримана 12.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Комунального підприємства «Світоч» Бакаївської сільської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1966/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1966/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноставське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

У С Т А Н О В И В:

Борзнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноставське», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6206,48 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 12.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Борзнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноставське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/700/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/700/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в додатковому рішенні суду від 07.06.2018 у справі № 825/700/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
07.06.2018 Чернігівським оружним адміністративним судом винесено додаткове рішення у справі № 825/700/18, яким заяву позивача задоволено та відмовлено в задоволенні частини позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення, проте, у тексті вказаного додаткового рішення допущено описку, а саме замість прізвища ім'я і по батькові позивача Вареник Анатолій Олександрович зазначено Дубина Михайло Васильович.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, у вказаному рішенні помилково зазначено прізвища ім'я і по батькові позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті додаткового рішення суду, правильно зазначивши прізвище, ім'я та по батькові позивача - Вареник Анатолій Олександрович .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в тексті додаткового рішенні Чернігівського окружного адміністративного від 07.06.2018 у справі № 825/700/18, правильно зазначивши прізвище, ім'я та по батькові позивача - Вареник Анатолій Олександрович .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2026/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2026/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код 21390940) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.04.2018 № 56004293.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 20 червня 2018 року о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/2015/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2015/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівській завод радіоприладів» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 № Ю-587-23

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 21.05.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Чернігівській завод радіоприладів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1753/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1753/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
секретаря Федорок К.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/1908/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1908/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Гайдук С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» (вул. ОСОБА_4, б. 78, м. Чернігів, 14000, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» (вул. Красносільського, 37, офіс 7, м. Чернігів, 14026, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 № 456001/40109587 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 № 82 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 № 82, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» (ІПН 63), отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» (ІПН 41), загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 142000,00 грн., загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 23666,67 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 118333,33 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 18.06.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/16841/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/92
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/16841/17

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.06.2017 року № 86160-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін .

04.06.2018 року представником ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві подано до суду клопотання про заміну на належного відповідача. Заява обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення- рішення № 86160-13 від 29.06.2017 року винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві, а не ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, тому належним відповідачем має бути саме Головне управління ДФС у м. Києві.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з п.п. 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві, оскільки справа розглядається в письмовому провадженні і з'ясувати думку позивача про заміну відповідача суд без призначення засідання не може.

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками невідкладно надіслати на адресу співвідповідача.

3. Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов.

Суддя О.В. Головань