Справа № 813/140/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/140/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.

представника позивача і третьої особи-2 ОСОБА_1,

представників третьої особи-1 Мельницької Г.В., Крілик Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача та третьої особи-1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) до Львівської міської ради (далі - відповідач) з вимогами:

- скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1";

- скасувати рішення уповноваженого органу про присвоєння кадастрового номера НОМЕР_1 земельній ділянці площею 0,1055 га по АДРЕСА_1;

- скасувати рішення узгодженої комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 17.03.2017 року в частині погодження межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2;

- зобов'язати Львівську міську раду погодити межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 з врахуванням інтересів мешканців будинку №23, у тому числі залишивши проїзд для спільного користування мешканців будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, з доданням відповідних доказів) за період з 21.05.2015 року по 23.06.2017 року.

У визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій покликається на те, що з оскаржуваною ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 року ознайомилась після отримання відповіді на свій запит, що датована 23.06.2017.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання; суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" (далі - ОСББ "Перекопське 21", третя особа - 1). Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вирішив розглянути у підготовчому засіданні за участю учасників справи.

Протокольною ухвалою суду 04.06.2018 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, третя особа-2).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи-2 просили поновити пропущений строк звернення до суду у зв'язку з поважність причин такого пропуску.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач покликається на те, що ухвала Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" є актом індивідуальної дії, тому копія цієї ухвали ні позивачу, ні іншим мешканцям сусіднього ОСББ «Перекопське» буд.№23 не надавалася. ОСОБА_4 отримала копію цієї ухвали на свій запит. При цьому відповідь Львівської міської ради на запит позивача датована 23.06.2017, а відтак отримана поштою після 23.06.2017. З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до суду, оскільки була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою тільки після отримання її на свій запит - після 23.06.2017.

Представник відповідача під час підготовчого провадження клопотав про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представники третьої особи-1 у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду. Покликались на те, що позивач мала можливість дізнатись про ухвалу Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" ще у 2016 році, коли відбувались засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, однак такої можливістю не скористалась. Таким чином, просили у задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовити та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з відбитка штампа на конверті, позовна заява ОСОБА_4 скерована до Львівського окружного адміністративного суду 23.12.2017 року, а отже - шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з 23.06.2017 року. Позивач просить суд скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1", скасувати рішення уповноваженого органу про присвоєння кадастрового номера НОМЕР_1 земельній ділянці площею 0,1055 га по АДРЕСА_1 та скасувати рішення узгодженої комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 17.03.2017 року в частині погодження межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. Таким чином, період з 21.05.2015 року по 23.06.2017 року знаходиться поза межами строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Вирішуючи питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд бере до уваги наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників справи, Львівська міська рада, розглянувши звернення ОСББ «Перекопське 21», ухвалою від 21.05.2015 №4743 «Про погодження ОСББ «Перекопське 21» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» надала ОСББ «Перекопське 21» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1055 га (у тому числі площею 0,0092 га для влаштування проїзду та площею 0,0014 га з обмеженнями) на АДРЕСА_1 у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

ОСББ «Перекопське 21» листом від 02.09.2016 №2-20841/АП звернулось у Львівську міську раду з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1.

На звернення від 02.09.2016 №2-20841/АП управлінням земельних ресурсів надано роз'яснення листом від 12.10.2016 №2403-5130 та повернуто ОСББ «Перекопське 21» документи на доопрацювання.

Суть зауважень управління земельних ресурсів полягала у тому, що для розгляду питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на АДРЕСА_1 ОСББ «Перекопське 21» необхідно погодити межі земельної ділянки з усіма співвласниками житлових будинків на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, до яких відноситься і позивач.

Для погодження меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 ОСББ «Перекопське 21» звернулось на узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів.

У зверненні ОСББ «Перекопське 21» просило комісію розглянути питання погодження межі між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів (витяг з протоколу від 03.02.2016 №28) ухвалено погодити межу між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до пропозицій комісії (а.с. 53).

У зв'язку з незгодою з рішенням комісії ОСББ «Перекопське 21» листом від 27.02.2017 №3-К-15458-2901 повторно звернулось на узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів.

Розглянувши звернення ОСББ «Перекопське 21» (витяг з протоколу від 17.03.2017 №32) ухвалено:

- погодити межу між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до ухвали Львівської міської ради від 21.05.2015 №4743 «Про погодження ОСББ «Перекопське 21» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на АДРЕСА_1 від 21.09.2015 №НВ- 015 (кадастровий номер НОМЕР_2);

- межу між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 погодити з співвласниками житлового будинку АДРЕСА_3 відповідно до листа управління земельних ресурсів від 12.10.2016 №2403-5130;

- скасувати рішення комісії в частині погодження межі між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (витяг з протоколу від 03.02.2016 №28) (а.с. 52).

Таким чином, з наведених обставин справи вбачається, що земельний спір щодо погодження межі між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вирішувався у період з 2016 року по березень 2017 року.

Проте, не зважаючи на тривалий процес вирішення земельного спору, позивач звернувся до Львівської міської ради з клопотанням надати можливість ознайомитись з ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 №4743 «Про погодження ОСББ «Перекопське 21» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1» лише 24.05.2017.

З приводу оскарження рішення уповноваженого органу про присвоєння кадастрового номера НОМЕР_1 земельній ділянці площею 0,1055 га по АДРЕСА_1, судом встановлено, що така реєстрація відбулася 21.09.2015 року кадастровим реєстратором Волкошевич Оксаною Богданівною.

При цьому жодних об'єктивних причин, які б унеможливлювали дізнатись про оскаржувану ухвалу та реєстрацію земельної ділянки позивач не наводить.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставним та необґрунтованим, при цьому, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність пропущеного строку для звернення із даними вимогами, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у його рішеннях, в яких зазначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», «Прітті проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998). Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 16.11.2016 по справ № 6-2469-цс16.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин, які об'єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію прав позивача у встановлений строк, позивачем не наведено і таких судом не знайдено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Клопотання відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №21 "Перекопське 21", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про скасування ухвали - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2018.

Суддя В.М.Сакалош