Справа № П/811/1794/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 рокусправа № П/811/1794/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №П/811/1794/17 за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року адміністративний позов Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 820/2380/17, від 02.03.2018 року у справі № 808/3037/16.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області підписана представником, який діє на підставі довіреності від 10.02.2017 року №40-702-10/1104.

Однак, додана до апеляційної скарги копія довіреності видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_3, засвідчена головним спеціалістом відділу документообігу Управління роботи з персоналом та документообігу ОСОБА_4, при цьому матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не надано доказів наявності у ОСОБА_4 повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про те, що зазначена довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку, а отже не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року попередньоподану апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області повернуто скаржнику у зв'язку з відсутність документу засвідченого у встановленому законом порядку, який підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

У зазначеній ухвалі зазначено про те, що матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не надано доказів наявності у особи, яка засвідчила копію довіреності повноважень на вчинення таких дій.

Скаржник, звертаючись до суду з повторною апеляційною скаргою не надав доказів наявності у особи, яка засвідчила копію довіреності повноважень на вчинення таких дій, що враховуючи висновки ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року свідчить про зловживання скаржником своїм право на звернення до суду з апеляційною скаргою без урахування висновків суду.

Доводи скаржника про те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції довіреність від 10.02.2017 року №40-702-10/1104 була оглянута та перевірена на відповідність оригіналу і залучена до матеріалів справи спростовуються матеріалами справи, оскільки наявні в матеріалах справи копії довіреності не засвідчені суддею (а.с. 82, 136, 155).

За таких обставин, апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №П/811/1794/17 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 червня 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко