Справа № 727/4153/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4153/18
Провадження № 2-а/727/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

секретар: Єнекюк Т.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22), інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Скрипчука Сергія Юрійовича (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Скрипчука Сергія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 15.04.2018р. інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області прийнято постанову серія ВР №084181, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову протиправною, як така, що прийнята з грубим порушенням матеріального права. Як вбачається із змісту постанови суть правопорушення полягала у тому що він, рухаючись по вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Садової переїжджаючи перехрестя вулиці О.Щербанюка та вул. М. Черемшини не виконав вимоги знаку 5.16. «напрямок руху по смугах», чим порушив пункт 8.4.Правил дорожнього руху. Вважає, що інспектором всупереч вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовано чи було взагалі вчинено адміністративне правопорушення та чому саме полягала його вина. Так, як вбачається з фото-фіксації місця «так званого правопорушення» на зазначеній ділянці вул. Героїв Майдану перед перехрестям вул. О.Щербанюка та вул. М. Черемшини відсутній знак, який вказує напрямок руху по смугах. Крім того, дорожня розмітка зазначеної ділянки дороги навпаки дозволяє рух прямо та поворот ліворуч з другої смуги руху, що є беззаперечним доказом відсутності у його діях складу правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначені обставини відповідачем не були враховані, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Відповідачі подали письмовий відзив на позов в якому зазначили, що вказаний позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без сторін на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що 15 квітня 2018 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Скрипничуком С.Ю., винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови позивач керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 43, порушив вимоги знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» чим порушив пункт 8.4 «Г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з фотофіксації місця дорожньо-транспортного правопорушення на ділянці дороги вул. Героїв Майдану, перед перехрестям вул. Щербанюка та вул. М. Черемшини наявна дорожня розмітка, яка дозволяє рух прямо та поворот ліворуч з другої смуги руху, а також наявний інформаційно-вказівний знак 5.15 «напрямок руху по смугах».

Згідно п.8.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.2 ПДР України дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.

Виходячи з даних вимог закону, суд вважає, що позивач повинен був керуватися дорожнім знаком 5.16, а не дорожньою розміткою, оскільки дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою, відповідно відповідач діяв до вимог чинного законодавства, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 251, 252, 254, 268, 279, 280, 283, 287 КУпАП, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 72, 77, 241-246, 257-263, 286 ч.4, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22), інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Скрипчука Сергія Юрійовича (адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ