Справа № 818/321/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 р. Справа № 818/321/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, треті особи: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - позивачка, ФОП ОСОБА_6В.) звернулася до суду з позовною заявою (т.1, а.с.35-38) до виконавчого комітету Охтирської міської ради (далі відповідач, виконком Охтирської МР), третя особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (далі УКБ та ЖКГ Охтирської МР) про:
1) визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету виконкому Охтирської МР по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, щодо недопущення автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі, як такого що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію та як такого що не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», що викладене у протоколі засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017;
2) скасування рішення конкурсного комітету виконкому Охтирської МР по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, викладеного у протоколі засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017, щодо визначення переможця на обєкт конкурсу №10 - маршрут №20 «Дачний - речовий ринок».
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачем безпідставно та неправомірно не було допущено її до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, оскільки нею були подані всі належні документи для участі у конкурсі. Відмітила, що нею були виконані умови організатора конкурсу та подані документи для участі у конкурсі на право перевезення на чотирьох маршрутах, при цьому на обєкт конкурсу - маршрут №20 «Дачний-речовий ринок», вона мала більшість шансів перемогти, оскільки даний маршрут вона обслуговувала тривалий час. Зазначила, що в заяві на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування вона підтвердила про спроможність, у звязку з участю в конкурсі, виконувати вимоги ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також вважає, що невиконання даних норм має бути підтверджено відповідними матеріалами про притягнення до відповідальності, приписом тощо. Тому стверджує, що рішення конкурсного комітету прийняте з порушенням п.п.14,29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки комісія вийшла за межі встановлених законодавством вимог.
Ухвалою суду від 21.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2018.
Ухвалою суду від 14.03.2018 до участі в розгляді справи було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5В.) (т.1, а.с.69).
15.03.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.191-195), відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що за інформацією, яка надійшла від Державної служби України з безпеки на транспорті ліцензіат ФОП ОСОБА_6 не виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, тобто не подав передбачені законом документи та відомості, форму яких змінено. З посиланням на п.5 Положення про державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 11.02.2015, вважає, що відповідь Укртрансбезпеки про недотримання вимог законодавства з приводу ліцензування та невиконання ліцензійних умов є підставою для розгляду питання щодо допущення (недопущення) перевізника-претендента до конкурсу. Враховуючи допущене позивачем порушення, конкурсним комітетом прийнято рішення не допустити автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Третіми особами - УКБ та ЖКГ Охтирської МР та ФОП ОСОБА_5 надано письмові пояснення стосовно позовних вимог (т.1 а.с.58-64, 74-85, 227-233). Так, зокрема, УКБ та ЖКГ Охтирської МР просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що ФОП ОСОБА_6 було подано документи на конкурс, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме, Закону України «Про автомобільний транспорт», та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Щодо визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5, було зазначено, що відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017 претендентом на обєкт конкурсу № 10 - маршрут № 20 «Дачний речовий ринок» було визнано ФОП ОСОБА_5, оскільки пропозиція претендента відповідала умовам конкурсу. Відповідно до п.13 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. Рішенням конкурсного комітету одноголосно (присутніх 9 осіб) переможцем конкурсу на обєкт конкурсу №10 визнано ФОП ОСОБА_5
ФОП ОСОБА_5 відповідно до своїх письмових пояснень (т.1, а.с.227-233) вважає доводи позивачки необґрунтованими, а дії відповідача та УКБ та ЖКГ Охтирської МР щодо підготовки та проведення конкурсу законними. Зазначає, що він, як перевізник-претендент, що подав документи для участі в конкурсі, вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виконав, а позивачка їх проігнорувала. Подані ним заява та документи були перевірені та зауважень до них не було. Вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
В підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва з метою надання часу для підготовки відповіді на відзив, та для надання сторонами додаткових доказів у справі.
Ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19.04.2018, було продовжено строк проведення підготовчого провадження.
Представником позивача в підготовчому засіданні 10.05.2018 було надано відповідь на відзив (т.2, а.с.39-40), в якому зазначив, що лист Державної служби України на транспорті, наданий на запит виконкому Охтирської МР не може бути взятий до уваги, оскільки виконання чи порушення вимог чинного законодавства може бути встановлена лише на підставі проведеної органом ліцензування перевірки додержання таким ліцензіатом вимог ліцензійних умов.
Ухвалою суду від 10.05.2018 було закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.06.2018.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з наведених в позовній заяві та відповіді на відзив підстав.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Представник УКБ та ЖКГ Охтирської МР та ФОП ОСОБА_5 проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі ОСОБА_4 України «Про автомобільний транспорт») основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081).
Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку №1081 тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.4 Порядку №1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
У пункті 10 Порядку №1081 зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Умови конкурсів затверджені рішенням виконкому Охтирської МР від 28.10.2014 №143 «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка», зі змінами внесеними рішенням виконавчого комітету від 25.05.2016 № 89 (т.1, а.с.21,22, 197,198). Пунктом 1 даних Умов передбачено, що ці умови та порядок проведення конкурсів визначаються і застосовуються згідно з вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1081, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (зі змінами).
В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2017 виконком Охтирської МР прийняв рішення №177 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі» (т.1, а.с.19,199). Даним рішенням доручено УКБ та ЖКГ Охтирської МР визначити місце, дату і час проведення конкурсу та надати в друковані засоби масової інформації оголошення про проведення конкурсу відповідно до вимог чинного законодавства України та вжити необхідних організаційних заходів щодо належної підготовки та проведення конкурсів.
23.11.2017 було подано оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, яке надруковане у газеті «Охтирка» № 47. Згідно оголошення конкурс мав відбутися 27.12.2017. Організацією проведення конкурсу займалося УКБ та ЖКГ Охтирської МР (т.1, а.с.12).
07.12.2017 позивачкою до виконкому Охтирської МР були подані документи для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка на 4 обєкти в тому числі на обєкт конкурсу №10 маршрут №20 «Дачний-речовий ринок» (т.1, а.с.39,101-187).
Крім іншого, для участі у конкурсі було подано також заяву та відповідні документи ФОП ОСОБА_5В.(т.2, а.с.2,3,13-21).
Як вбачається з позовної заяви та пояснень представників позивачки, перед початком проведення конкурсу 27.12.2017 головою конкурсного комітету ФОП ОСОБА_6 було повідомлено про недопущення до конкурсу, у звязку з наданням недостовірних даних. Так, їй було розяснено, що на запит конкурсного комітету до Державної служби України з безпеки на транспорті була дана відповідь про відсутність даних про належні позивачу транспортні засоби внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають цим ліцензійним умовам.
Так, згідно протоколу від 27.12.2017 (т.1, а.с.11,43,99-100) вбачається, що ФОП ОСОБА_6 не виконано вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» та вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме не надано протягом встановленого законодавством строку органу ліцензування відомості, форму яких змінено, за новою формою.
Таким чином, комісія ухвалила не допустити перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі як такої, що подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну (достовірність поданої в конкурсних пропозиціях матеріально-технічної бази, персоналу перевізника, та транспортних засобів встановити не можливо, у звязку з невиконанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001, а саме підпункту 2 пункту 2) та як такого, що не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пп. 1 та пп. 3 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування).
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017 претендентом на Обєкт конкурсу № 10 - маршрут № 20 «Дачний речовий ринок» був ФОП ОСОБА_5 «Пропозиція претендента відповідає умовам конкурсу. Відповідно до п.13 Порядку, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. За системою оцінки пропозиції згідно з додатком 4 Порядку ФОП ОСОБА_5 отримав 1 бал.» Рішенням конкурсного комітету одноголосно (присутніх 9 осіб) переможцем конкурсу на Обєкт конкурсу № 10 визнано ФОП ОСОБА_5 (т.1, а.с.100).
Відповідно до п. 51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводиться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.
Рішенням виконкому Охтирської МР від 15.01.2018 №6 «Про введенню в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка» було введено в дію зазначене вище рішення від 27.12.2017 (т.1, а.с.20), а 17.10.2018 між ФОП ОСОБА_5 та УКБ та ЖКГ Охтирської МР було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (т.2, а.с.4-12).

Надаючи правову оцінку, що склались в даному випадку між сторонами суд виходить з наступного.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» а порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2018 №1081 (Порядок №1081).

Відповідно до п.п.1 та 3 п. 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію та не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, в тому числі, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Згідно зі статтею 34 вказаного Закону автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено перелік документів, які разом з заявою за визначеною формою, подає автомобільний перевізник на кожний об'єкт конкурсу, серед яких: перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до пункту 67 Порядку №1081, інформація, що міститься в документах, поданих перевізником-претендентом для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС (п.14 Порядку №1081).

Пунктом 37 Порядку №1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

При цьому, позивач обґрунтовуючи свої вимоги стверджує, що відповідач та УКБ та ЖКГ Охтирської МР згідно п.14 Порядку №1081 повинні були надсилати запити лише до Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС. Однак, вказані доводи є безпідставними, оскільки пункт 14 Порядку №1081, на який посилається позивач, міститься тільки орган, до якого організатор конкурсу робить запити з метою перевірки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень. В той же час, органи Національної поліції та територіальні органи з надання сервісних послуг МВС не наділені функціями щодо збору інформації, викладеної в усіх документах, які перевізник-претендент подає у відповідності до п. 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі та достовірність яких зобовязаний перевірити організатор та/або робочий орган у відповідності до п. 37 Порядку №1081.

Дійсно, позивачем, як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.101-187), були подані документи, відповідно до п.29 вказаного переліку, за виключенням ліцензійних карток, які оформлювались на власні автотранспортні засоби або автотранспортні засоби, що використовуються на інших законних підставах та якими будуть надаватися послуги з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу, оскільки відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015 №310 наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 22 липня 2010 року №514 «Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом» втратив чинності.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 (постанова КМУ №1001) було затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі Ліцензійні умови), відповідно до п.27 яких встановлено, що до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають цим Ліцензійним умовам. У звязку з цим, суд визнає обґрунтованим направлення запиту до органу ліцензування стосовно таких транспортних засобів, приймаючи до уваги також наступне.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно до п.п. 1 п.2 постанови КМУ №1001, видані до набрання чинності Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензії на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезень пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом - є чинними. Однак згідно з п. 2 постанови КМУ №1001, строк, протягом якого ліцензіати, які провадять господарську діяльність, зазначену в підпункті 1 цього пункту, подають до органу ліцензування документи та відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», становить десять місяців з дня опублікування цієї постанови (опубліковано «Урядовий кур'єр» від 09.12.2015, № 230 та «Офіційний вісник України» від 18.12.2015, № 98).

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VІІІ (далі ОСОБА_4 України «Про ліцензування видів господарської діяльності») у разі зміни переліку документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат у разі доповнення переліку новими документами - повинен подати до органу ліцензування документи, якими доповнено перелік, протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни; у разі зміни форми відомостей, що додаються до заяви про отримання ліцензії і складаються здобувачем ліцензії, - подає органу ліцензування відомості, форму яких змінено, за новою формою протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни.

Таким органом, враховуючи Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 є Державна служба України з безпеки на транспорті (Уктрансбезпека) відповідно до п.5 вказаного Положення, до покладених завдань якої відноситься здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовки пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснення ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом; здійснення контролю за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом; здійснення контролю за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; видає ліцензійні картки на транспортні засоби субєкта господарювання; видання розпоряджень про усунення субєктами господарювання порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом.

Системно аналізуючи вказані норми, враховуючи приписи статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 37 Порядку №1081, суд приходить до висновку, що відповідач, направляючи запит до Державної служби України з безпеки на транспорті з метою перевірки інформації та документів, наданих перевізниками претендентами на конкурс, зокрема наявність ліцензії, номер та дата, а також стосовно матеріально-технічної бази, персоналу перевізника та транспортирних засобів, тобто на підтвердження відомостей зазначених у п. 7 Ліцензійних умов, діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому доводи позивача з приводу безпідставного врахування листа Укртрансбезпеки та перевищення конкурсним комітетом повноважень в частині направлення запиту до Укртрансбезпеки, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та є необґрунтованими.

Отже, у відповідності з значеними вище нормами чинного законодавства, виконкомом Охтирської МР було направлено запит від 07.12.2017 №01-15/3655 на адресу Голови Укртрансбезпеки щодо отримання інформації станом на 07.12.2017 про автомобільних перевізників, в тому числі відносно позивача, які надали документи на участь у конкурсі (т.1, а.с.91,200).

Крім іншого, УКБ та ЖКГ Охтирської МР листом від 08.12.2017 №04/3359 було направлено запит на адресу начальника Охтирського відділу поліції з проханням надати інформацію стосовно автомобільних перевізників, в тому числі позивача, щодо несплачених штрафних санкцій до 27.12.2017, наявності за період з 27.12.2016 по 27.12.2017 порушень ліцензійних умов, які впливають на безпеку перевезень, або невиконання припису про усунення порушень ліцензійних умов, наявності за період з 27.12.2016 по 27.12.2017 дорожньо-транспортних пригод, що стались з вини водіїв підприємців, наявності у водіїв перевізника або перевізника за період з 27.12.2016 по 27.12.2017 порушень, передбачених ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1, а.с.205).

Охтирський ВП ГУНП в Сумській області листом від 20.12.2017 №19095, серед іншого повідомив, що надати інформацію про порушення ліцензійних умов або невиконання припису про усунення ліцензійних умов за період з 27.12.2016 по 27.12.2017 не є можливим, та як на Охтирський ВП ГУНП в Сумській області не покладені функції збору такої інформації (т.1, а.с.206).

Укртрансбезпеки листом від 19.12.2017 №10517/02/15-17 повідомило про не виконання ТОВ «СНД-Автотранс», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 вимог пп.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», а тому надати інформацію стосовно матеріально-технічної безпеки, персоналу перевізника та транспортних засобів не вбачається за можливе (т.1,а.с.92-95,201-204).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 1081 до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. Відповідно до пункту 41 Порядку №1081 представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Враховуючи вказані норми, суд визнає, що лист Державної служби України з безпеки на транспорті №10517/02/15-17 від 19.12.2017 (т.1, а.с.92), є підставою для розгляду питання щодо допущення (недопущення) перевізника-претендента до конкурсу.

Разом з тим, оцінюючи поданий лист, суд критично відноситься до висновків конкурсного комітету, з приводу подання позивачем недостовірної інформації. Даний лист №10517/02/15-17 від 19.12.2017 (т.1, а.с.92) не є доказом подання ФОП ОСОБА_6 недостовірних даних. В ньому йде мова лише про те, що інформацію стосовно матеріально-технічної бази, персоналу перевізника та транспортних засобів надати не вбачається за можливе. Однак, вказане, не може засвідчувати факт подання позивачем недостовірних чи достовірних даних. Будь-яких інших доказів на підтвердження подання позивачем недостовірних даних відповідачем суду не надано та не зазначено. У звязку з чим, посилання у рішенні конкурсного комітету від 27.12.2017 на те, що ФОП ОСОБА_6 подала до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію є безпідставним.

Разом тим, на переконання суду, відповідач не міг не враховувати лист Державної служби України з безпеки на транспорті №10517/02/15-17 від 19.12.2017, згідно якого ліцензіат ФОП ОСОБА_6 не виконав вимоги підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ №1001, оскільки згідно ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (ліцензіат суб'єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності (ст.1) зобов'язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам, а за приписами п.16, п.27 Ліцензійних умов ліцензіат зобовязаний допускати до перевезень транспортні засоби, які, зокрема, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають цим Ліцензійним умовам, а також інформацію про які подано органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби. При цьому, як вбачається з пояснень представників відповідача, УКБ та ЖКГ Охтирської МР під час засідання конкурсного комітету, позивач не заперечувала того, факту, що нею у встановлений строк не було подано даної інформації стовно транспортних засобів, як засобів провадження господарської діяльності ліцензіата, вказаний факт визнавався представником позивача і в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету виконкому Охтирської МР по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, щодо недопущення автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі, як такого що не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», є правомірним, воно відповідає ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд не вбачає підстав для його скасування.

Доводи позивача про те, що фактичне виконання вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є умовою участі у конкурсі,є безпідставними, оскільки стаття 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» містить пряму заборону участі у конкурсі автомобільним перевізникам, які не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Посилання на те, що порушення вимог чинного законодавства може бути встановлена лише на підставі відповідної перевірки, також не приймають до уваги, оскільки згідно ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, при цьому, як вже зазначалось ні позивач, ні її представник не заперечувала того, факту, що нею, у встановлений пп.2 п.2 постанови КМУ №1001 строк, не було подано інформації стовно транспортних засобів, як засобів провадження господарської діяльності ліцензіата.

Щодо визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 суд зазначає, що згідно п.13 Порядку №1081 якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Відповідно до п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля (п.46 Порядку №1081).

За системою оцінки пропозиції згідно з додатком 4 Порядку №1081 ФОП ОСОБА_5 отримав 1 бал. Рішенням конкурсного комітету одноголосно (присутніх 9 осіб) переможцем конкурсу на Обєкт конкурсу № 10 визнано ФОП ОСОБА_5

Враховуючи, що в судовому засіданні було підтверджено правомірність недопущення ФОП ОСОБА_6 до участі у конкурсі, приймаючи до уваги положення п.п.13,42,46 Порядку №1081, суд приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету виконкому Охтирської МР по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка, викладеного у протоколі засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017, щодо визначення переможця на обєкт конкурсу №10 - маршрут №20 «Дачний - речовий ринок» відповідає ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не вбачає підстав для його скасування.

У звязку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, не проводиться.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (42703, Сумська область, м.Охтирка, пров.Правдинський, буд.15/49, РНОКПП НОМЕР_1) до виконавчого комітету Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Незалежності, буд.11, ), треті особи: управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Чкалова, буд.27-а, ), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (42700, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету виконавчого комітету Охтирської міської ради по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Охтирка, щодо недопущення автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_6 до участі в конкурсі та щодо визначення переможця на обєкт конкурсу №10 - маршрут №20 "Дачний - речовий ринок", що викладені у протоколі засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 27.12.2017 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2018.

Суддя І.Г. Шевченко