Справа № 334/4213/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2018
Справа № 334/4213/18
Провадження № 2-а/334/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 Білорусії ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «БайСкай»» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил, скасування тимчасового вилучення транспортного засобу і закриття провадження у справі про порушення митних правил за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просять суд скасувати Протокол від 07.06.2018 Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил №0210/11200/18, закрити провадження у справі про порушення митних правил стосовно громадянина ОСОБА_1 Білорусії ОСОБА_2. Скасувати вилучення на підставі ст. 511 МК України повітряного судна РС-12NG р.н. EW502 LL, яке належить Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «БайСкай»» за зобовязати Запорізьку митницю ДФС повернути повітряне судно РС-12NG р.н. EW502 LL громадянину ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 або Закритому акціонерному товариству «Авіакомпанія «БайСкай»». Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 07.06.2018 інспектором митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_2 Протокол про порушення митних правил №0210/11200/18 за ст. 472 Митного кодексу України. В обґрунтування позову посилається на відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, на відсутність події адміністративного правопорушення та просить задовольнити позов на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно із ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За приписами ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Такий процесуальний порядок встановлено виключно для перегляду справ про порушення митних правил, передбачених статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, що розглядаються органами доходів і зборів.

Аналіз статей 529, 530 Митного кодексу України вказує на те, що розгляд питання про законність та обґрунтованість здійснення проваджень про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, відповідачем складено протокол відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил № 0210/11200/18 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку наразі не вирішено.

За правилами ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України розглядаються місцевими судами (суддями) в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України, розгляд такої категорії справ, накладення адміністративних стягнень, оскарження дій у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не відноситься до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом про скасування протоколу про порушення митних правил, скасування тимчасового вилучення транспортного засобу та закриття провадження у справі про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, який позивач просить вирішити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, слід відмовити, оскільки такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Білорусії ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «БайСкай»» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування протоколу про порушення митних правил, скасування тимчасового вилучення транспортного засобу і закриття провадження у справі про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.