Справа № 804/16643/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.

Справа №2459вр-18/804/16643/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" про стягнення 882,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. по справі №804/16643/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 882,42 грн.

30.12.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 23).

11.04.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №804/16643/14, а саме: стягувача – Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”. Згідно ст.104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичної особи всі права та обов’язки переходять до правонаступника, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі п. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 28).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у заяві просив про її розгляд в порядку письмового провадження (а.с. 28).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві просив про її розгляд в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. по справі №804/16643/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 882,42 грн.(а.с.19-20).

30.12.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.23).

Заявник у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусовому виконанню виконавчого листа №804/16643/14, а саме: стягувача – Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 12.04.2018р. було зобов'язано заявника до судового засідання надати докази на підтвердження заміни у даній справі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також копію постанови органів ДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/16643/14 від 30.12.2014р. завірену належним чином у справу.

Разом з тим, заявником, витребуваних ухвалою суду від 12.04.2018р. доказів суду не надано, а в матеріалах справи докази на підтвердження наявного відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №804/16643/14 від 30.12.2014р., як і докази на підтвердження зміни сторони у справі – Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладеного та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а заявником не надані докази на підтвердження відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/16643/14 від 30.12.2014р. та докази на підтвердження зміни сторони у справі – Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусовому виконанню виконавчого листа №804/16643/14, а саме: стягувача – Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/16643/14 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва