Справа № 808/3421/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 рокусправа № 808/3421/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененко Я.В.

судді: Бишевська Н.А. Добродняк І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року (суддя Прудивус О.В., дата складання повного рішення - 02.04.2018р.) у справі №808/3421/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.10.2017 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 157340,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 78670,00 грн.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій з ТОВ «Торгсервіс 2015» та ТОВ «Аеронавтика», і вказував на реальність цих господарських взаємовідносин, за наслідками яких позивачем визначався фінансовий результат господарської діяльності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством сформовано податковий кредит.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 27.09.2017р. по 03.10.2017р. посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" з питання достовірності

нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2017 рік, за результатами якої складено Акт від 05.10.2017 № 556/08-01-12-2/2491119 (а.с. 51-65).

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення підприємством вимог п.п. 14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.п.б), п.п.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2017 року на суму ПДВ 157 340,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 25.10.2017 № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 157 340,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 78 670,00 грн. (а.с. 8).

Правомірність та обґрунтованість зазначеного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що завищення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ГУ ДФС у Запорізькій області пов'язує з завищенням підприємством податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Торгсервіс 2015» та ТОВ «Аеронавтика» у липні 2017 року, з огляду на позицію податкового органу про нереальність цих господарських операцій.

Так, вказуючи на неправомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Торгсервіс 2015» та ТОВ «Аеронавтика», в Акті перевірки від 05.10.2017 № 556/08-01-12-2/2491119 ГУ ДФС у Запорізькій області зазначало наступне.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Торгсервіс 2015» (по вказаному підприємству встановлено завищення податкового кредиту за липень на суму 129040 грн.).

Перевіркою встановлено, що позивач декларував придбання товару (стійка основного шасі (права) 10.512.4101.3000.00.0) по договору №01/08-15 від 14.08.2015р., додаткова угода №16 від 27.03.2017р. Відповідно до змісту вказаного Договору вироби постачаються на склад Покупця (ТОВ "ЕСО Запоріжжя") транспортом Продавця (ТОВ «Торгсервіс 2015»).

Надана на перевірку товарно-транспортна накладна від 07.04.2017р. №Р4 не відповідає вимогам щодо її оформлення: автоперевізник, маса товару, вантажно-розвантажувальні операції - інформація відсутня. Пунктом навантаження у ТТН зазначено м.Київ, але у видаткових та податкових накладних та згідно Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів «Картка платника» ТОВ «Торгсервіс 2015» має податкову адресу - м.Одеса, вуд Космонавта Комарова, 10/506. Тобто, пункт відправки не відповідає податковій адресі. Документи, які б підтверджували рух товарів з адреси постачальника до м.Києва та/або належність цієї адреси до підприємства ТОВ «Торгсервіс 2015» не надано. Складські приміщення ТОВ "ЕСО Запоріжжя" знаходяться за адресою м.Запоріжжя, вул. Адм. Нахимова, 1а, але відповідно до ТТН від 07.04.2017р. №Р4 пункт розвантаження зазначена адреса офісного приміщення, а саме: м.Запоріжжя.

Аналізом ЄРПН по ТОВ «Торгсервіс 2015» з моменту реєстрації зареєстрованих в адресу підприємства податкових накладних, не встановлено придбання товару, на які були складені податкові накладні в адресу ТОВ "ЕСО Запоріжжя". В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних по ТОВ «Торгсервіс 2015», які зареєстровано в ЄРПН, встановлено повне пересортування, в звязку з тим, що підприємство по ТОВ «Торгсервіс 2015» придбає одну групу товарів, а реалізує на адресу ТОВ "ЕСО Запоріжжя" іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю.

Перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Торгсервіс 2015» нереальних (товарних) господарських операцій на адресу ТОВ "ЕСО Запоріжжя" у зв'язку з відсутністю в ланцюгу ТОВ «Торгсервіс 2015»-ТОВ "ЕСО Запоріжжя" формування податкового кредиту від постачальника зазначеного вище товару, які документально оформлено на ТОВ "ЕСО Запоріжжя".

З огляду на викладене, податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Торгсервіс 2015» не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ "ЕСО Запоріжжя", що вказує на формування ТОВ "ЕСО Запоріжжя" податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходженя товарів з джерела невідомого походження.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Аеронавтика» (по вказаному підприємству встановлено завищення податкового кредиту за липень на суму 28300 грн.).

Перевіркою встановлено, що позивач декларував придбання товару (блок живлення БП-В, датчик ШТВ -20) по договору №01/07-15 від 02.07.2015р., додаткова угода №16 від 27.03.2017р. Відповідно до змісту вказаного Договору вироби постачаються на склад Покупця (ТОВ "ЕСО Запоріжжя") транспортом Продавця (ТОВ «Аеронавтика»).

Надана на перевірку товарно-транспортна накладна від 17.06.2017р. №17/06 не відповідає вимогам щодо її оформлення: водій, автоперевізник, маса товару, вантажно-розвантажувальні операції - інформація відсутня. Пунктом навантаження у ТТН зазначено м.Київ. Документів, які б підтверджували рух товарів з ареси постачальника до м.Києва та/або про належність цієї адреси до підприємства ТОВ «Аеронавтика» не надано. Складські приміщення ТОВ "ЕСО Запоріжжя" знаходяться за адресою м.Запоріжжя, вул.. Адм. Нахимова, 1а, але відповідно до ТТН від 07.04.2017р. №Р4 пункт розвантаження зазначена адреса офісного приміщення, а саме: м.Запоріжжя.

ТОВ "ЕСО Запоріжжя" декларувало придбання у ТОВ «Аеронавтика» товарів - блок живлення БП-В, датчик ШТВ-20, які фактично являються товарами невідомого походження, так як відсутнє їх придбання у ланцюгах постачання або виробництва.

Перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Аеронавтика» нереальних (товарних) господарських операцій на адресу ТОВ "ЕСО Запоріжжя" у зв'язку з відсутністю в ланцюгу ТОВ «ГРУППА КОМПАНІЙ ПРОЗОРА»-ТОВ «Аеронавтика» формування податкового кредиту від постачальників зазначених вище товарів, які документально оформлено на ТОВ "ЕСО Запоріжжя".

З огляду на викладене, податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Аеронавтика» не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ "ЕСО Запоріжжя", що вказує на формування ТОВ "ЕСО Запоріжжя" податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходженя товарів з джерела невідомого походження.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, враховуючи приписи ч.2 ст.73 КАС України, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеними постачальниками.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ "ЕСО Запоріжжя" здійснює господарську діяльність, пов'язану з оптовою торівлею іншими машинами й устаткуванням.

У перевіреному періоді ТОВ "ЕСО Запоріжжя" відображено у податковому обліку господарські операції з ТОВ «Торгсервіс 2015» та ТОВ «Аеронавтика» з приводу придбання товарів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 14.08.2015 року між ТОВ "ЕСО Запоріжжя" (Покупець) та ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" (Продавець) укладено Договір №01/08-15, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує запасні частини до авіаційної техніки, іменовані надалі Вироби. Відповідно до п. 1.2 номенклатура, кількість, комплектність, ціни на Вироби визначаються в додаткових угодах, що укладаються в рамках цього Договору, які після підписання їх сторонами додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною (а.с. 31-32)

Пунктом 5.1 Договору від 14.08.2015 № 01/08-15 визначено, що позивач здійснює 100% оплату ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" протягом 70 банківських днів від дня поставки виробів, якщо інше не передбачено сторонами в Додаткових угодах на поставку Виробів. Пунктом 9.1 Договору від 14.08.2015 № 01/08-15 визначено, що він набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до виконання сторонами всіх узятих на себе зобов'язань і повних взаєморозрахунків за даним Договором.

27.03.2017 між позивачем та ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" укладено Додаткову угоду № 16, за умовами якої ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" продає, а позивач купує Вироби в номенклатурі, кількості і по цінам, що вказані у додатку до даної додаткової угоди. Загальна вартість Виробів по Додатковій угоді від 27.03.2017 № 16 складає 774 240,00 грн., у тому числі ПДВ - 129 040,00 грн. (а.с. 33).

Відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди від 27.03.2017 № 16 виробами, які придбає позивач, є стійка основного шасі (права), кресел № 10.512.4101.3000.00.0, кількість: 1 штука, сума без ПДВ 645 200,00 грн., ПДВ: 129 040,00 грн., загальна сума з ПДВ: 774 240,00 грн. (а.с. 33).

ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" виписано позивачу видаткову накладну від 07.04.2017 № 4 (а.с. 34) та податкову накладну від 06.04.2017 № 4 (а.с. 40), в яких визначено найменування товару, його кількість та вартість.

Податкова накладна від 06.04.2017 № 4 (а.с. 40) була у встановленому порядку зареєстрована 04.05.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 106).

Позивач 06.04.2017 та 10.04.2017 перерахував ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" платіж у загальному розмірі 774 240,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.04.2017 та від 10.04.2017 (а.с. 36, 37).

Транспортування придбаного позивачем у ТОВ "ТОРГСЕРВІС 2015" товару здійснено безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 07.04.2017 № Р4 (а.с. 35). У товарно-транспортній накладній відображено вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобільного перевізника, відомості про вантаж. При цьому, пунктом навантаження зазначено м.Одеса (місце знаходження продавця), а не м.Київ, як зазначав відповідач в акті перевірки.

Придбаний товар використано позивачем у власній господарській діяльності, а саме здійснено його продаж у межах експертної операції, що підтверджується вантажно-митною декларацією (а.с.38).

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що 02.07.2015 року між ТОВ "ЕСО Запоріжжя" (Покупець) та ТОВ "АЕРОНАВТИКА" (Продавець) укладено Договір № 01/07-15, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує запасні частини до авіаційної техніки, іменовані надалі Вироби. Відповідно до п. 1.2 номенклатура, кількість, комплектність, ціни на Вироби визначаються в додаткових угодах, що укладаються в рамках цього Договору, які після підписання їх сторонами додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною (а.с. 22-23).

Пунктом 5.1 Договору від 02.07.2015 № 01/07-15 визначено, що позивач здійснює 100% оплату ТОВ "АЕРОНАВТИКА" протягом 20 банківських днів від дня поставки виробів, якщо інше не передбачено сторонами в Додаткових угодах на поставку Виробів. Пунктом 9.1 Договору від 02.07.2015 № 01/07-15 визначено, що він набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до виконання сторонами всіх узятих на себе зобов'язань і повних взаєморозрахунків за даним Договором.

22.05.2017 між позивачем та ТОВ "АЕРОНАВТИКА" укладено Додаткову угоду № 6, за умовами якої ТОВ "АЕРОНАВТИКА" продає, а позивач купує Вироби в номенклатурі, кількості і по цінам, що вказані у додатку до даної додаткової угоди. Загальна вартість Виробів по Додатковій угоді від 22.05.2017 № 6 складає 169 800,00 грн., у тому числі ПДВ - 28 300,00 грн. (а.с. 24).

Відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди від 22.05.2017 № 6 виробами, які придбає позивач, є блок живлення, кресел № БП-В, датчик ШТВ-20, кількість: 1 штука, сума без ПДВ 141 500,00 грн., ПДВ: 28 300,00 грн., загальна сума з ПДВ: 169 800,00 грн. (а.с. 24).

ТОВ "АЕРОНАВТИКА" виписано позивачу видаткову накладну від 17.06.2017 № 1 (а.с. 26) та податкову накладну від 13.06.2017 № 1 (а.с. 39), в яких відображено найменування товару, його кількість та вартість.

Податкова накладна від 13.06.2017 № 1 (а.с. 39) була у встановленому порядку зареєстрована 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявним у матеріалах справи скріншотом з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 105).

Позивач 13.06.2017 перерахував ТОВ "АЕРОНАВТИКА" платіж у загальному розмірі 169 800,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.06.2017 (а.с. 25).

Транспортування придбаного позивачем у ТОВ "АЕРОНАВТИКА" товару здійснено безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 17.06.2017 № 17/06 (а.с. 27). У товарно-транспортній накладній відображено вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобільного перевізника, відомості про вантаж. Відсутність у вказаній ТТН відомостей про вантажо-розвантажувальні операції, на думку суду апеляційної інстанції, не позбавляють вказаний документ юридичної значимості, в частині встановлення факту транспортування товару від продавця до покупця.

Придбаний товар використано позивачем у власній господарській діяльності, а саме здійснено його продаж у межах експертної операції, що підтверджується вантажно-митною декларацією (а.с.28).

З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування придбаних товарів, їх кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені обставини справи свідчать про належне документальне підтвердження господарських операцій, ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товару з метою ведення власної господарської діяльності, зміну у власному капіталу позивача (оплату вартості придбаного товару). Тобто, встановлені обставини у цій справі свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

Посилання відповідача на те, що проведеною перевіркою не було встановлено ланцюгу постачання товару, а саме не встановлено придбання товару постачальниками позивача, не може бути визнано безумовною підставою для висновку про неправомірність формування позивачем податкового кредиту, оскільки позивач не може нести відповідальність за діяльність своїх постачальників та можливі порушення ними вимог податкового законодавства. При цьому, суд враховує, що позивачем були виконані усі умови для отримання права на формування податкового кредиту, а податкове законодавство, у свою чергу, не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не було доведено суду того, що господарські операції, які відображені позивачем у податковому обліку, не мали реального характеру.

Отже, дослідивши встановлені обставини справи та аргументи, які наведені відповідачем в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 у справі №808/3421/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.06.2018р.

Повне судове рішення складено 15.06.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк