Справа № 804/966/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Справа № 804/966/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови, -
06.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати постанову Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 392/4.2-3/47 від 09.01.2018 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами інспекційного відвідування 22.12.2017 року було складено ОСОБА_4 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 392/4.2-3. На підставі цього акту винесено припис від 22.12.2017 року №282/4.2-3 та за результатом розгляду ОСОБА_4 перевірки, 09.01.2017 року начальником Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 392/4.2-3/47, якою на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» штраф у розмірі 3200,00 грн.
Позивач вважає, що ОСОБА_4 перевірки складено незаконно і протиправно, а тому винесена за результатами його розгляду постанова № 392/4.2-3/47 підлягає скасуванню, оскільки із змінами графіків роботи працівники були ознайомлені, а порядок встановлення обідньої перерви та її можливе зміщення відбулись за згодою працівників УЗТ ГД під їх підпис.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі № 804/966/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
01.03.2018 року Головним управлінням ОСОБА_4 у Дніпропетровській області було подано відзив на позовну заяву, яким відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що інспекційне відвідування відбулось в період з 19.12.2017 року по 22.12.2017 року на підставі колективного звернення працівників до Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, а відображені в ОСОБА_4 перевірки № 392/4.2-3 порушення вимог законодавства про працю дійсно мали місце, а тому відповідач при складанні Постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 09.01.2018 року № 392/4.2-3/47 у розмірі 3200,00 грн. діяв у відповідності до норм діючого законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 17.04.2018 року, у якому оголошено перерву до 20.04.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовної заяви заперечувала у повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши представників сторін, судом у справі встановлені такі факти та обставини.
Судом встановлено, що у період з 19.12.2017 року по 22.12.2017 року на підставі колективних звернень працівників щодо порушення стосовно них законодавства про працю від 05.12.2017 року № Ко-З-1670, від 05.12.2017 року № Ко-З-1671, від 12.12.2017 року № Ко-Ч-1690 до Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області), у відповідності до наказу № 660-І від 14.12.2017 року, направлення на проведення інспекційного відвідування № 367/4.2-3 від 14.12.2017 року, Головним управлінням ОСОБА_4 у Дніпропетровській області було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавств про працю у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за результатами якого складено акт перевірки № 392/4.2-3
Інспекційним відвідуванням встановлено наступні порушення, зокрема:
«- наказом від 14.04.2014 року № 536 працівники управління залізничного транспорту гірничого департаменту були переведені з графіка роботи № 170 (12-годинна робоча зміна) на графік роботи № 171 (11,25-годинна робоча зміна). Графіками встановлено тривалість денної зміни з 07:00 годин до 19:00 години, нічної зміни з 19:00 години до 07:00 години. Розпорядженням адміністрації УЗТ ГД від 04.06.2014 року № 947 встановлено час обідньої перерви змінному персоналу тривалістю 45 хвилин (у денну зміну з 11:00 по 11:45), (у нічну зміну 23:00 по 23:45).
Працівникам, які задіяні у виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт, безперебійного забезпечення дробильних фабрик рудою, з метою запобігання порушення технологічного процесу час обідньої перерви конкретно не визначено. Розпорядженням від 04.06.2014 року № 947 (п.2) передбачено прийом їжі персоналу на робочому місці в денну зміну в період з 10:00 до 13:00 години, а в нічну зміну з 22:00 по 01:00 години.
Зазначене порушує вимогу ст. 66 КЗпП України: «Працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. … Працівники використовують час перерви на свій розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця роботи. На тих роботах, де через умови виробництва перерву встановити не можна, працівникові повинна бути надана можливість приймання їжі встановлюються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації».
Посадовими інструкціями змінних диспетчерів передбачено «…організація управління залізничними перевезеннями … з метою виконання змінних планових завдань… забезпечення безпечної організації роботи персоналу, забезпечення безпеки руху поїздів… безпосереднє керівництво роботою з охорони праці, пожежної безпеки … в зміні»; посадовими інструкціями чергових по залізничним станціям передбачено: «…керівництво рухом поїздів, виконання графіків руху та маневрової роботи, … керівництво роботою з охорони праці та пожежної безпеки серед персоналу станції». Тобто, діяльність змінних диспетчерів та чергових по залізничним станціям повязана з організацією роботи та забезпеченням безпеки персоналу та руху поїздів, має постійний характер та протязі зміни і не передбачає можливості покинути робоче місце та використовувати час обідньої перерви на свій розсуд.
22.12.2017 року Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано заперечення до ОСОБА_4 у Дніпропетровській області № 392/4.2-3 від 22.12.2017 року за результатом проведення інспекційного відвідування, проведеного на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 19.12.2017 року по 22.12.2017 року, в яких позивачем зазначено наступне, зокрема заперечення по п. 4.1.2:
«Посилання в акті перевірці на порушення ч. 3 ст. 66 КЗпП України є безпідставним. Витяг з посадових інструкцій, наведений в акті перевірки жодним чином не підтверджує безперервного характеру виконання обовязків на протязі зміни і не містить зазначення відсутності можливості покинути робоче місце на час обідньої перерви.
Твердження про те, що час обідньої перерви конкретно не визначено і передбачено прийом їжі безпосередньо на робочому місці також не відповідає дійсності, виходячи з наступного:
1) конкретний час перерви, встановлений п.1 Розпорядження № 947 від 04.06.2017 року (надалі Розпорядження) тривалістю 45 хвилин: у денну зміну з 11-00 до 11-45, в нічну зміну з 23-00 до 23-45;
2) п.2 Розпорядження застосовується залежно від виробничих умов і визначає проміжок часу, в який у виняткових випадках має бути надана обідня перерва. При цьому рівень завантаження працівників впродовж робочого дня не є безперервним і дозволяє надати їм вільний від роботи час для відпочинку з відсутністю їх у цей час на робочому місці і забезпечити їм нормальну, передбачену законодавством тривалість робочого дня».
На підставі акту перевірки, у звязку з допущеними порушеннями Головним управлінням ОСОБА_4 у Дніпропетровській області складено припис № 282/4.21-3 від 22.12.2017 року, яким зобовязано вжити заходи по усуненню виявлених перевіркою порушень вимог законодавства про працю у строк до 22 січня 2018 року.
09.01.2018 року на підставі акту перевірки №392/4.2-3 від 22.12.2017 року Головним управлінням ОСОБА_4 у Дніпропетровській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 392/4.2-3/47, відповідно до якої на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» за порушення вимог ст. 66 КЗпП України, на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 3200,00 грн.
Розглядаючи спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 20.09.2007 року № 877-V заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Згідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Управління ОСОБА_4, Управління ОСОБА_4 має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління.
16.05.2017 року набув чинності Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).
Порядок № 295 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).
Відповідно до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, ОСОБА_4 та її територіальних органів тощо.
Підпунктом 1 п. 5 Порядку № 295 визначено, що інспекційні відвідування проводяться за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.
Згідно Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19). Припис є обовязковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення обєктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 23). У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю (пункт 24).
Відповідно до статті 66 Кодексу законів про працю України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва для відпочинку і харчування повинна надаватись, як правило, через чотири години після початку роботи.
Час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Працівники використовують час перерви на свій розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця роботи.
На тих роботах, де через умови виробництва перерву встановити не можна, працівникові повинна бути надана можливість приймання їжі встановлюються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.
З метою встановлення характеру праці працівників УЗТ ГД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», судом досліджені посадові інструкції чергового по залізничній станції служби руху УЗТ ГД, змінного диспетчера 2 круга забезпечення виробництва УЗТ ГД, змінного диспетчера 3 круга забезпечення виробництва УЗТ ГД, затверджені директором гірничого департаменту управління гірничого департаменту 18.03.2015 року.
Пунктом 2 посадових інструкцій встановлені наступні функції працівників:
- чергового по залізничній станції служби руху УЗТ ГД:
1. керівництво рухом поїздів та маневрових складів на станції чи за межами закріпленого району станції;
2. забезпечення безпеки руху, виконання графіка руху маневрової роботи;
3. керівництво роботи з охорони праці та пожежної безпеки серед підлеглого персоналу на станції;
- змінного диспетчерів 2 та 3 кругів забезпечення виробництва УЗТ ГД :
1. організація управління залізними перевезеннями по прийманню, відправленню та пропуску поїздів, маневрових складів, резервних локомотивів з метою виконання встановлених змінних планових завдань;
2. забезпечення безпеки організації робіт підлеглого персоналу, забезпечення безпеки руху поїздів;
3. безпосереднє керівництво роботи з охорони праці, пожежної безпеки та охорони навколишньої середи в межах свого кругу в зміні.
З аналізу наведених функцій працівників та пункту 3 «службові обовязки» посадових інструкцій змінних диспетчерів і чергових по станціях УЗТ ГД, судом встановлено, що діяльність змінних диспетчерів і чергових по станціях повязана з організацією роботи та забезпеченням безпеки персоналу та руху поїздів, має постійний характер протягом зміни і не передбачає можливості відлучитись з місця роботи та використовувати робочий час обідньої перерви на свій розсуд, як це передбачено частиною 4 статті 66 Кодексу законів про працю України.
Разом з тим, щодо постанови Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області № 392/4.2-3/47 від 09.01.2018 року про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» у розмірі 3200,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.
Водночас пунктами 28 та 29 Порядку № 295 встановлено, що у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються. Заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Тобто, Порядок № 295 визначає, що підстав накладення штрафу уповноваженими особами за порушення законодавства про працю, окрім використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці, у випадку вчасного та повного виконання вимог припису немає.
Таким чином, оскільки строк на виконання припису був до 22.01.2018 року, проте відповідач не врахувавши зазначену обставину та п. 28, 29 Порядку № 295, наклав 09.01.2018 року на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» штраф у розмірі 3200,00 грн., суд вважає, що відповідач діяв передчасно, до закінчення строку на усунення порушень, оскільки на виконання припису у позивача ще був час.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на сукупність викладених обставин, постанова № 392/4.2-3/47 від 09.01.2018 року про застосування штрафних санкцій за порушення вимог ст. 66 КЗпП України є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 600002550 від 16 січня 2018 року, підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області № 392/4.2-3/47 від 09.01.18 року.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ОСОБА_4 у Дніпропетровській області в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 25 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1