Справа № 826/17462/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2016 №000582.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 10.10.2016 №000582.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у зв'язку з виявленням порушення з боку позивача ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.226 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 в частині зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, застосування фінансових санкцій є правомірним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення, оскільки позивачем не було порушено норм податкового законодавства.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що контролюючий орган діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на адресу позивача надійшло поштове відправлення в якому містилось рішення про застосування до ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат фінансових санкцій №000582 від 10.10.2016 року у розмірі 1480290,00 грн, яке прийнято на підставі Протоколу від 25.12.2014 №0000098 за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді в рамках матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до кримінального провадження № 0000010 та Ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2015 у справ № 296/1393/15-к (1-кп/296/210/15), було встановлено, що гр. ОСОБА_3, працюючи відповідно до наказу № 44-к на посаді завідувача складу, що орендує ТД «Фрегат» за адресою: м. Житомир, вул. Сингаївського 4, в порушення вимог ст. ст. 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконно придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту та збув незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, обклеєні етикетками торгівельної марки «Білий Налив», «Вдала», «Добірна», «Поляна» та «Справа майстра». ОСОБА_3, переслідуючи умисел на придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, на початку листопада 2014 року, у невстановленої слідством особи, перебуваючи в орендованому ТД «Фрегат» складському приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Сингаївського, 4, придбав незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої марки: обклеєні етикетками наступних торгівельних марок: «Поляна» об'ємом 0,33 літри в кількості 2880 пляшок; «Вдала» об'ємом 0,33 літри в кількості 1975 пляшок; «Білий налив» об'ємом 0,33 літри в кількості 2788 пляшок; «Справа майстра» об'ємом 0,33 літри в кількості 880 пляшок; «Поляна» об'ємом» 0,5 літри в кількості 2840 пляшок; «Вдала» об'ємом 0,5 літри в кількості 4962 пляшок; «Білий налив» об'ємом 0,5 літри в кількості 6629 пляшок; «Справа майстра» об'ємом 0,5 літри в кількості 6340 пляшок; «Добірна» об'ємом 0,5 літри в кількості 2805 пляшок. Незаконно придбані алкогольні напої обклеєні етикетками торгівельної марки «Вдала», «Білий Налив», «Добірна», «Поляна» та «Справа майстра» в кількості 32100 (тридцять дві тисячі сто) пляшок, в період з 03 - 04.11.2014 по 25.12.2014 незаконно зберігав з метою збуту та збував в складському приміщенні, що орендується ТД «Фрегат», за адресою: м.Житомир, вул.Сингаївського, 4.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача про застосування фінансових санкцій, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій повинно бути винесене у порядку (у формі) та в строки, передбачені для складання податкових повідомлень-рішень, визначених Податковим кодексом України, натомість порушення вказаних приписів Податкового кодексу України ДФС України щодо обрання форми рішення про застосування штрафних санкцій, порушує права платника податків та є додатковою самостійною підставою для його скасування.

Колегія судді не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державну політику щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій згідно вищевказаного порядку є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2015, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів) у зв'язку з дійовим каяттям.

Зазначеною ухвалою встановлено, що незаконно придбанні алкогольні напої у кількості 32100 пляшок у період листопад - грудень 2014 року зберігались у складських приміщенням ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» за відповідною адресою.

За таких обставин вбачається, що матеріалами справи у повній мірі підтверджено зберігання в складському приміщенні, що орендується ТД «Фрегат», за адресою: м.Житомир, вул.Сингаївського, 4 з метою реалізації фальсифікованої алкогольної продукції.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи позивача, що відносно підприємства не було порушено жодних кримінальних проваджень, оскільки санкція наведеної статті передбачає застосування штрафу у тому числі за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв незалежно від факту набуття на них права власності.

При цьому, позивачем не спростовані висновки відповідача про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв.

Разом із тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є таким, що складено з порушенням норм Податкового кодексу в частині форми його складення та надсилання платнику податків, так як дане рішення повинно було винесене у порядку (у формі) та в строки, передбачені для складання податкових повідомлень-рішень, визначених Податковим кодексом України, оскільки сама лише невірна трактовка законодавства у складеному ДФС рішенні чи складення рішення не в тій формі не є підставою для звільнення суб'єкта господарювання від юридичної відповідальності або скасування відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів зазначає, що сам порядок (форма) оскаржуваного рішення в даному випадку не спростовує виявлених порушень та не звільняє позивача від відповідальності встановленої чинним законодавством, дана обставина не може бути беззаперечною підставою для звільнення позивача від відповідальності та нівелювання виявлених порушень, факт яких підтверджено та встановлено як в рамках кримінального провадження так і під час перевірки.

Натомість, позивачем під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не було надано доказів відсутності порушень ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.226 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 в частині зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та доказів, які б спростували висновки податкового органу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу, що в даному випадку має місце порушення з боку ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», позивачем наявність виявлених порушень не спростовано, тому винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2016 №000582 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2018 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» відмовити.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна