Справа № 333/2924/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/2924/18
Номер провадження 2-а/333/117/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 червня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції УПП у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора роти 3 батальйону 2 УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції УПП у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2018 р. відповідач виніс стосовно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, яку позивач вважає незаконною та просить скасувати.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 р. позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позивач пропустив встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк для звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подав. Крім того, в ухвалі зазначені інші недоліки позовної заяви, які запропоновано позивачеві усунути в строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить поновити строк розгляду справи в звязку з тим, що вона звернулася до суду після проведення перевірки Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області. Лист від Управління поліції отримала 29 травня 2018 р., в суд звернулася 07 червня 2018 р.

Вказану причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду неможливо визнати поважною з таких підстав.

Оскаржувана позивачем постанова винесена 15 квітня 2018 р., десятиденний строк для звернення до адміністративного суду сплив 26 квітня 2018 р.

За змістом ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня ухвалення відповідного рішення, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Згідно зі ст. 161 ч.6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В клопотанні від 11 червня 2018 р. позивач зазначив, що причиною пропуску вказаного строку є те, що відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області на заяву про проведення перевірки вона отримала 29 травня 2018 р. Посилання позивача на відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яку вона отримала 29 травня 2018 р., є безпідставним, оскільки ніщо не заважало їй звернутись саме до суду за захистом своїх прав і інтересів у встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк.

З наведених підстав суд вважає причину пропуску вказаного строку неповажною і відмовляє позивачеві у його поновленні.

Відповідно до ст. 123 ч.1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом ст. 169 ч.4 п.1, 9 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказана позивачем підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажною, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції УПП у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий