Справа № 2а/0470/11141/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа №2а/0470/11141/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11141/12за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Михайловичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11141/12.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 30.11.2012р. за заявою позивача було видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до органів державної виконавчої служби. Однак, постановою державного виконавця від 30.06.2013р. виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у звязку з відсутністю грошових коштів та майна, на які можливо звернути стягнення. Однією з підстав, що унеможливлювала стягнення сум податкового боргу, слугувала наявність застави на нерухоме майно згідно договору іпотеки від 28.12.2007р. №10198. Проте, згідно інформаційної довідки строк виконання договору та, як наслідок застави, скінчився 28.12.2017р., а тому заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. у адміністративній справі №2а/0470/11141/12адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Михайловичапро стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 189 391,00 грн.

30.11.2012р.за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №2а/0470/11141/12.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 20.06.2013р. виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у звязку з відсутністю грошових коштів та майна, на які можливо звернути стягнення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що строк виконання договору іпотеки від 28.12.2007р. №10198 та, як наслідок застави, скінчився 28.12.2017р.

Разом з тим, судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 27.11.2013р., тобто строк предявлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки предявлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/11141/12з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11141/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11141/12- задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/11141/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук