Справа № 816/1321/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1321/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 2. Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 3. Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, 4. Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.06.2016, яким встановлено службову невідповідність позивача займаній посаді, визнання протиправними та скасування наказу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області від 15.07.2016 № 213 о/с про звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді заступника начальника сектору Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

03.10.2016 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Атестаційну комісію № 3 Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.06.2016, оформлене Протоколом ОП № 15.00006691.0035750 від 23.06.2016, стосовно капітана поліції ОСОБА_1 (заступника начальника сектору Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області), яким ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15.07.2016 № 213 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (заступника начальника сектору Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області) із служби в поліції; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 15.07.2016; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 по дату поновлення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційної адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 816/1321/16 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 816/1321/16 скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 скасовано; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у частині стягнення з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; у решті постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2018 залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12.06.2018 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судову справу № 816/1321/16 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд цієї справи відбуватиметься за правилами, що передбачені новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 12, 72, 77, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 15:00 11.07.2018 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; докази виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 816/1321/16.

Указані документи надати до суду у строк до 25.06.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

ОСОБА_1 ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна