Справа № 807/2070/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2070/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Плюс" про стягнення заборгованості у сумі 7884,68 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Плюс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість в сумі 7884,68 грн..

На виконання вищезазначеної постанови 18 серпня 2014 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на його правонаступника - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

16 травня 2018 року до суду надійшла зава Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в даній справі.

Відповідно до статті 376 частини 1, 2 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року дана заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі - 52,86 грн..

Копія ухвали про залишення заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у заяві.

Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду, позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 30 травня 2018 року.

Станом на 18 червня 2018 року позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 21 травня 2018 року не виконані, недоліки заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення заяви позивачу.

У період з 29 травня 2018 року по 15 червня 2018 року суддя Гаврилко С.Є. перебував у стані тимчасової непрацездатності. 18 червня 2018 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Суддя С.Є. Гаврилко