Справа № 826/10002/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/10002/15

Провадження № 11-5ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - Уповноважена особа, ПАТ «Банк «Київська Русь», Банк відповідно) БілоїІрини Володимирівни про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 826/10002/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (далі - ТОВ «Укравтозапчастина») до Уповноваженої особи Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемнимиі

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2015 року ТОВ «Укравтозапчастина» звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Волкова О. Ю. про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого листом від 30 квітня 2015 року № 3591/16, про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів у сумі 9 млн 500 тис. грн з рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у цьому ж Банку, з призначенням платежу - надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором від 19 березня 2015 року № 1, а також про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів у сумі 9 млн 500 тис. грн з рахунку № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Укравтозапчастина» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу - погашення кредиту за кредитним договором від 08 квітня 2013 року № 33290-20/13-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок відповідача про нікчемність банківських операцій з розрахунково-касового обслуговування поточних рахунків клієнтів, які було здійснено 19 березня 2015 року за платіжними дорученнями № 1876 і № 9557, є безпідставним, оскільки, виконуючи розрахунковий документ клієнта (ОСОБА_5 П.) щодо надання поворотної фінансової допомоги і розрахунковий документ позичальника (ТОВ «Укравтозапчастина») щодо перерахування грошових коштів на погашення кредиту, Банк здійснював звичайну діяльність з розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку клієнта і не брав на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 червня 2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року постанову суду апеляційної інстанції скасував, а постанову суду першої інстанції залишив у силі.

27 червня 2017 року Уповноважена особа Біла І. В. подала заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду.

Верховний Суд України ухвалою від 22 липня 2017 року відкрив провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року.

До набрання чинності КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»(далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Верховного Суду України розгляд заяви Уповноваженої особи БілоїІ. В. про перегляд судового рішення цим судом не закінчено.

На підставі підпункту 1 пункту 1розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII заява Уповноваженої особи Білої І. В. була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 лютого 2018 року заяву Уповноваженої особи Білої І. В. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що Уповноважена особа Біла І. В. просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України з тієї підстави, що суди касаційних інстанцій по-різному застосовують одні й ті ж норми права, а також з посиланням на те, що висновок касаційного суду у цій справі не відповідає висновкам Верховного Суду України про застосування цієї ж норми права, викладеним у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України та в постанові, прийнятій на спільному засіданні судової палати у господарських справах і Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

Ухвалою від 15 лютого 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду заяву Уповноваженої особи Білої І. В. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів справи, на обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року Уповноважена особа Біла І. В. надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 червня

2016 року (справа № 805/5130/15-а) та 04 липня 2016 року (справа 820/4082/15), а також постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від

20 січня 2016 року (справа № 6-3133цс15) та постанови, прийнятої на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року (справа 826/2043/15), у яких, на її думку, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права, ніж у справі, що розглядається.

Перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про таке.

За правилами пунктів 1 і 2 частини першої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За змістом частини другої статті 241 КАС України у вказаній редакції у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. Якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Отже, в розумінні пунктів 1 і 2 частини першої статті 237 та абзацу другого частини другої статті 241 КАС України у вказаній редакції постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року (справа № 6-3133цс15) та постанова, прийнята на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, від 16 лютого 2016 року (справа 826/2043/15), у яких, на думку Уповноваженої особи Білої І. В., по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права, ніж у справі, що розглядається, не є рішеннями суду касаційної інстанції іншої юрисдикції.

Таким чином, зі змісту доданих до заяви ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року (справа № 805/5130/15-а) та 04 липня 2016 року (справа

№ 820/4082/15), постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року (справа № 6-3133цс15), постанови, прийнятої на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, від 16 лютого 2016 року (справа 826/2043/15) та ухвали Вищого адміністративного суд України від 22 березня 2017 року, яку заявник просить переглянути, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального і процесуального права касаційними судами різної юрисдикції, як про це зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, а відтак немає підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, у разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України.

Проте в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року відсутнє посилання на необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, що також свідчить про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2, 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання правочинів нікчемними, у якій Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білою Іриною Володимирівною подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Повний текст ухвали підписано 14 червня 2018 року.