Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8785/15-а
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 367/8785/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

25.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Епель О.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б.

У судовому засіданні 25.04.2018 року представник позивача уточнив подану заяву про відвід шляхом зміни судді Епель О.В. на Губську Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Кобаля М.І. та секретаря судового засідання Харитонової Х.Б. визнано необґрунтованою, зупинено провадження по справі № 367/8785/15-а до вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду. Передано заяву позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів для визначення колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

22.05.2018 року суддею-доповідачем отримано заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Розгляд питання щодо роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року було призначено на 29 травня 2018 року о 14:50 год.

Однак, оскільки від позивача не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки розгляд даного питання відкладено на 12 червня 2018 о 15:05 год., про що сторонам були надіслані повістки-повідомлення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд питання про роз'яснення рішення відбувся у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у роз`яснені ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів наголошує, що до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення стосовно відмови у задоволенні заяви про відвід, отже дане судове рішення виконанню (в тому числі примусовому) не підлягає, тому дана ухвала не є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення в порядку ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим зазначена заява позивача Київським апеляційним адміністративним судом залишається без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 14.06.2018 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель