Справа № 328/3042/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/3042/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі №328/3042/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року Токмацький районний суд Запорізької області виніс рішення по адміністративній справі, яким позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті їй одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 71772, Запорізька область, Токмацький район, с.Балкове, вул.Миру, 104, рнокпп НОМЕР_1, одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул..Центральна, 42/10, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 71772, Запорізька область, Токмацький район, с.Балкове, вул.Миру, 104, рнокпп НОМЕР_1, 640 грн. в якості витрат на оплату судового збору.

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 05.02.2018 року, в якій зазначила, що на виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.02.2018 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. по справі №328/3042/17, Токмацьким обєднаним УПФУ в Запорізькій області листом від 30.05.2018 р. №20/Л-7, заявниці було повідомлено про виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі 10 місячних пенсій у розмірі 12802,30 грн., та є протиправним та порушенням її права, визнаним судом, так як ця сума не відповідає дійсності та реальним обставинам справи. Заявниця зазначила, що вказана вище сума коштів була розрахована управлінням, виходячи з розміру її пенсії, які їй було невірно призначено ще з 01.08.2014 р. у відповідності до ст..26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області по справі №328/3393/16-а дії УПФУ щодо застосування показника 2009 року було визнано протиправними та зобовязано перерахувати та виплачувати заявниці пенсію з урахуванням показника саме 2011-2013 років, тобто судом вже було аргументовано доведено, що пенсія їй в 2014 році була призначена (за твердженням УПФУ переведена) з порушенням норм закону, з застосуванням невірного показника середньої заробітної плати. Тобто, враховуючи наявність всіх постанов, рішень судів, Токмацьким обєднаним УПФУ в Запорізькій області розрахунок її грошової допомоги мав би проводитись, виходячи саме з нового розміру заявниці пенсії (з урахуванням рішення суду по справі №328/3393/16-а, тобто з урахуванням показника середньої заробітної плати не за 2009 рік, а за 2011-2013 роки), яку їй перерахували за рішенням суду з 01.03.2016 р., а не так як управлінням вчинено на власний розсуд та нараховано невірно розмір допомоги, так як її розмір майже у 2 рази менший від реального, що знов таки вкотре призводить до порушення її конституційних прав, які вона змушена відновлювати у суді.

В звязку з цим заявниця просить суд винести відповідну ухвалу про розяснення резолютивної частини рішення суду від 15.02.2018 р. по справі №328/3042/17 та чітко розяснити порядок виконання рішення суду в частині обчислення (розрахунку) розміру грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій (з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік чи за 2011-2013 роки). Заяву розглянути без її участі у якомога найкоротший строк. Копію ухвали суду просила направити на адресу її проживання в якомога найкоротший термін.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення від 05.02.2018 року по адміністративній справі №328/3042/2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з цим у роз'ясненні рішення необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 фактично не просить роз'яснити рішення суду, а просить роз'яснити порядок його виконання в частині обчислення (розрахунку) розміру грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій (з урахуванням показника заробітної плати за 2009 рік чи за 2011-2013 роки), що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі №328/3042/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2