Справа № 826/7922/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ № 826/7922/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до 1) Іваніцького Сергія Івановича головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної 2) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участі:

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представник відповідача 1 - не прибув;

представник відповідача 2 - Червонописька Л.А.;

представник відповідача 3 - Гашинський Д.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Іваніцького Сергія Івановича головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Іваніцького Сергія Івановича від 20.12.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 26.04.2013 № 6284/0/009-13;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2018 №25 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт";

- Зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відомості про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва магазину на АДРЕСА_1 від 19.12.2013 № КВ 13.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом поставлено на вирішення питання щодо залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Учасники справи підтримали залучення до справи в якості третього відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі в якості третього відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Також, в судовому засіданні 19.06.2018 до початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо роз'єднання позовних вимог до інспектора та Департаменту, оскільки перша позовна вимога є передчасною щодо другої, а тому вказані позовні вимоги на думку суду слід роз'єднати.

Представники позивача не заперечували щодо роз'єднання позовних вимог.

Представники відповідача 2 та 3 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В силу вимог частин 5, 6 статті 172 КАС України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, задоволення першої з яких передбачає задоволення двох інших, а також те, що вирішення першої позовної вимоги може слугувати преюдиційним фактом стосовно двох інших, суд для належного захисту прав позивача, з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, для забезпечення принципу юридичної певності, а також неупередженого та своєчасного вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог в окреме провадження.

Керуючись положеннями статті 2, 26, 29, 172, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №826/7922/18 шляхом виділення в окреме провадження позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Іваніцького Сергія Івановича від 20.12.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 26.04.2013 № 6284/0/009-13

2. Виділену у самостійне провадження позовну вимогу передати на розподіл відповідно до ч.6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

Повний текст складено та підписано 19.06.2018 року