Справа № 823/1736/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року справа № 823/1736/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

представника позивача ОСОБА_1В (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18001, далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси;

- зобовязати відповідача вирішити питання щодо надання позивачу містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач протиправно не видає йому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки через потрапляння обєкту реконструкції в межі «червоних ліній», однак позивачем зазначено, що вищевказана відмова порушує його право на розпорядження належною на праві приватної власності нерухомістю, зокрема, в частині реконструкції житлового будинку під пункт побутового обслуговування (магазин).

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених вище.

Представник відповідачів позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради правомірно відмовлено позивачу у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси для реконструкції житлового будинку під пункт побутового обслуговування (магазин) через потрапляння обєкту реконструкції в межі «червоних ліній», тому в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 набула права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 набула права власності на земельну ділянку площею 0,0429 га за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси, кадастровий номер :02:010:0037.

Позивач 05.04.2018 звернувся в центр надання адміністративних послуг ОСОБА_4 управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою за вхідним №24657-Арх про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції житлового будинку під пункт побутового обслуговування за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси.

ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради №24657-арх. від 17.04.2018 позивачу відмовлено (повернуто справу) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції житлового будинку під пункт побутового обслуговування за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси, через потрапляння обєкту реконструкції в межі «червоних ліній».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 2.1 Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (далі Порядок №109), містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач у своєму листі №24657-арх. від 17.04.2018 посилається на те, що обєкт реконструкції потрапляє в межі «червоних ліній».

Згідно із статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом ч. 3ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Стаття 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-Х1V визначає, що будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт обєкта будівництва.

Згідно статті 1 Закону №3038/VІ лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій (пункт 6); червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення (пункт 14).

Пунктом 3.14 ДБН 360-92** передбачено, що житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній; по червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток.

У звязку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що в даному випадку допускається реконструкція житлового будинку під пункт побутового обслуговування за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси із потраплянням обєкту реконструкції в межі «червоних ліній».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та зобовязати відповідача повторно розглянути питання щодо надання позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Кавказькій, 235 в м. Черкаси для реконструкції комплексу нежитлових будівель під житловий будинок, у звязку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси.

Зобовязати ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно вирішити питання щодо надання ОСОБА_3 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. Гоголя/Різдвяна, 489/67 в м. Черкаси.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 18.06.2018.