Справа № 127/23408/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд, -
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Представник заявника в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 58 Конституції України закон не має зворотної дії в часі. У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Правовою позицією Верховного суду України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 підтверджується, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Таким чином, постанова КМУ №103 від 21 лютого 2018 року не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим. Зазначена постанова є підзаконним нормативним актом та не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч.5 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.
Спосіб і порядок виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду слід відмовити, враховуючи, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року по справі №127/223408/17 є зрозумілою і підлягає виконанню. Підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення без врахування постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року не вбачається, оскільки про цю постанову уряду у постанові суду не йдеться.
Таким чином, суд вважає в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 241, 242, 378, КАС України,
В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ :