Справа № 804/7124/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 травня 2018 року Справа №804/7124/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/7124/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій заявник просить:
- постановити додаткове рішення про розподіл судових витрат відповідно до задоволеної частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових поідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 03.05.2018 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2018 року.
10.05.2018 року від заявника засобами електронного звязку надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини, викладені у заяві про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 804/7124/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто апелянту.
23.02.2018 року постанова по справі № 804/7124/17 набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, розглянувши справу по суті, рішенням від 30.11.2017 не вирішив питання про судові витрати, оскільки позовна заява не містила вимоги про стягнення судового збору на користь позивача.
До матеріалів справи, долучено квитанцію ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.873875557.1 від 10.10.2017 року на суму 640,00 грн., як доказ понесених позивачем судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки докази понесених витрат на сплату судового збору містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витрати на сплату судового збору у розмірі 341,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/7124/17 задовольнити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський