Справа № 2-а-6596/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа №2-а-6596/11
12 грудня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т О., розглянувши в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до відповідача:
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду Україниу м. Славутич щодо виплати щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - протиправною.
Зобов'язати Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області, зробити перерахунок та виплачувати щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.10.2010 року у розміру однієї мінімальної заробітної плати та виплачувати її в подальшому з наступним підвищенням пенсії у зв'язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів мінімальної заробітної плати.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачем при нарахуванні пенсійних виплат не дотримано вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідачем у встановлений 10-ти денний строк письмові заперечення по суті адміністративного позову не подано, проігноровано вимоги суду про направлення матеріалів Пенсійної справи позивача.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. У зв'язку з чим за правилом ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП, у кореспонденції з ч.1 цієї статті у базовій редакції, чинність якої було відновлено в зв'язку з тим, що положення розділу П "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 27.12.2007 року № 107-УІ були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 10-рп/2008, пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, зокрема, у зоні посиленого радіоекологічного контролю, підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.
Постановою Кабінету Міністрів УРСР № 106 від 23 липня 1991 року "Про організацію виконання постанов Верховної ради УРСРО про порядок введення в дію Законів УРСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" м. Славутич Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Із копії трудової книжки, доданої позивачем до позовної заяви, слідує, що вона звільнена з роботи тільки 18 січня 2011 року, хоча позовні вимоги заявляє починаючи з 01.10.2010 року.
Довідку про зайняття підприємницькою діяльністю чи не перебування на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності суду не надала.
Інших доказів, які б свідчили про порушення права позивача відповідачем на отримання доплати відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", або відмову у призначенні зазначеної доплати при подачі позивачем відповідачеві заяви у встановленій формі та підтверджуючих свій статус непрацюючого пенсіонера, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю документів , суду не надано.
За таких обставин, у суду немає підстав вважати, що відповідач не дотримувався зазначених вище положень закону та своїми діями обмежив права позивача, а отже і немає підстав для їх судового захисту та задоволення вимог позивача з 01.10.2010 року.
Кер уючись ст. 160-163 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко