Справа № 626/1138/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1138/18
Провадження № 2-а/626/50/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Коростій Валентина Олексійовича про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Коростій Валентина Олексійовича про скасування постанови НК №040049 від 02.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 51 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що він 02.06.2018 року о 16 год.05хв. год. керуючи автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Краснограді, Харківської області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

В позовній заяві позивач зазначив, що він дійсно 02.06.2018 року о 16 год.05хв. год. керував автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Краснограді, Харківської області, проте поліцейський зупинивши його відразу до нього не підійшов, тому позивач відстебнув ремінь безпеки хотів вийти з автомобіля, проте поліцейський підійшов сам і не пояснюючи причину зупинки попросив вийти з автомобіля. Потім нічого не пояснюючи сказав пройти до відділа поліції, де і було складено постанову, в якій йому просто сказали поставити свій підпис і віддали на руки. Жодних пояснень та заперечень позивач сказати не міг, так як йому не було надано такої можливості. З даною постановою позивач не згоден, так як насправді був пристебнутий ременем безпеки, проте чекаючи поліцейського відстебнув, чого не побачив працівник поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився від нього 11.06.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, підставою стало те, що він 02.06.2018 року о 16 год.05хв. год. керуючи автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лермонтова в м. Краснограді, Харківської області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Крім того, відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія НК№040049 від 02.06.2018 року поліцейський СРПП старший лейтенант поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Коростій Валентин Олексійович доказів не надав, відзив на позов не надіслав. Будь-яких достовірних даних, які б підтверджували порушення водієм вимог ПДР за те, що позивач не був пристебнутий ременем безпеки, також не надано.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі зясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне визнати дії субєкта владних повноважень поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Коростій Валентина Олексійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП неправомірними та скасувати постанову серія НК №040049 від 02.06.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України, ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія НК № 040049 від 02.06.2018 року винесену поліцейським СРПП старшим лейтенантом поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області Коростієм Валентином Олексійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя