Справа № 359/195/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Київ № 359/195/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати дії щодо встановлення щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування половини строку стаціонарного навчання в юридичному інституті та календарного періоду проходження строкової служби;

зобовязати додатково нарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку і одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: 2 роки 5 місяців (з 01.09.1986 по 01.07.1991 - половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка) та 2 роки 1 місяць (з 27.05.1984 по 27.06.1986 - проходження строкової військової служби), а всього 4 роки 6 місяців;

зобовязати здійснити перерахунок і виплачувати щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання, який працює на відповідній посаді, починаючи 24.03.2017, з урахуванням проведених виплат, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 1995 року по 2017 рік працював на посаді судді. У квітні 2017 року звернувся до пенсійного фонду щодо призначення довічного грошового утримання з врахуванням стажу роботи. Для отримання інформації про призначене грошове утримання звернувся з заявою до відповідача. Так, 08.08.2017 відповідач листом повідомив, що протоколом № 1362 від 13.04.2017 було призначено 82% від заробітної плати з утриманням, відповідно до п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України 18% податку на доходи фізичних осіб, з суми, що перевищує 12 470,00 грн. та 1,5% військового збору щомісячно.

Вважає, що має відповідну кількість років суддівського стажу для отримання 90% грошового утримання судді та без утримання податків.

Засобами електронного звязку13.03.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2018 дану справу було передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 провадженні у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмового провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Київської обласної ради народних депутатів № 41-03-XXII від 27.04.1995 та наказу начальника Управління юстиції в Київській області № 227 від 16.05.1995 було обрано та зараховано, як таким, що приступив з 16.05.1995 до виконання обовязків судді Бориспільського районного суду Київської області.

Постановою Верховної ОСОБА_2 України № 1617-ІІІ від 06.04.2000 його було обрано суддею безстроково.

Указом Президента України № 258/2004 від 23.03.2004 ОСОБА_1 було переведено суддею до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Рішенням ОСОБА_2 правосуддя № 508/0/15/-15 від 16.03.2017 ОСОБА_1 було звільнено у звязку з поданням заяви про відставку.

У квітні 2017 року позивач звернувся з відповідною заявою та документами до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо призначення довічного грошового утримання з урахуванням вищевказаного стажу роботи.

Для отримання інформації про суму свого довічного грошового утримання, звернувся до пенсійного органу, який 08.08.2017 повідомив що протоколом № 1362 від 13.04.2017 було призначено 82% від заробітної плати з утриманням, відповідно до п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України 18% податку на доходи фізичних осіб, з суми, що перевищує 12 470,00 грн. та 1,5% військового збору щомісячно.

Вважаючи дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1402 - VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», у випадку коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача управлінням має бути враховано його стаж роботи на посаді судді з 16.05.1995 до 23.03.2017.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 1992 року з наступними змінами, час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх спеціального стажу.

Позивач проходив строкову військову службу в Збройних силах СРСР з 27.05.1984 по 27.06.1986, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці та копією війського квитка.

Стаж строкової військової служби позивача становить 25 місяців, які зараховується до спеціального стажу, тобто до стажу судді.

Відповідно до Указу Президента України № 584/95 від 10,07.1995 «Про заходи щодо соціального захисту суддів» проходження військової служби та половина часу навчання зараховуються до стажу роботи суддів.

Тобто, час проходження військової служби має бути зарахований до стажу позивача.

Також з 01.09.1986 по 30.06.1991 ОСОБА_1 навчався та стаціонарному відділенні юридичного факультету Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка, що підтверджується відповідним записом до трудової книжки.

Час стаціонарного навчання позивача становить 4 роки 10 місяців, тобто половина цього часу також має буди віднесено до спеціального стажу.

На підставі вищенаведених норм суддівський стаж, що дає позивачу право на одержання щомісячного грошового утримання, становить 26 років 4 місці.

Даний факт також підтверджується наказом Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області № 172/к від 16.11.2010.

З огляду на викладене, з 24.03.2017 позивач має право на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області від 04.04.2017 № 135.

Щодо утримання з позивача відповідно до п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України 18% податку на доходи фізичних осіб, з суми, що перевищує 12 470,00 грн. та 1,5% військового збору щомісячно, суд зазначає наступне.

Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018, згідно з яким, положення абзацу 1 п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України визнане неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що відповідачем не заперечувалось.

Крім того, Конституційний Суд України 08.06.2016 своїм рішенням № 4-рп/2016 визнав неконституційними положення Закону України № 2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасування права судді у відставці на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідач як субєкти владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснювати перерахунок раніше призначеного щомісячного довідного грошового утримання, суд вважає передчасним, тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 680,00 грн. (квитанція № 45 від 06.01.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування половини строку стаціонарного навчання в юридичному інституті та календарного періоду проходження строкової служби, з утриманням податку протиправними.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області додатково нарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку і одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: 2 роки 5 місяців (з 01.09.1986 по 01.07.1991 - половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка) та 2 роки 1 місяць (з 27.05.1984 по 27.06.1986 - проходження строкової військової служби), а всього 4 роки 6 місяців.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання, який працює на відповідній посаді, починаючи 24.03.2017, з урахуванням проведених виплат, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без утримання податку на доходи фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.