Справа № 752/3433/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3433/18
Провадження № 2-а/752/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві . про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 648392 від 07.02.2018 р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.02.2018 р. позивачем був здійснений виклик патрульної поліції за фактом вчинення відносно нього працівниками нічного клубу «Форсаж» (вул.Гарматна, 51а в м.Києві) протиправних дій та привласненню його особистих речей.

Однак, прибувши на місце за викликом, інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м.Києві УПП ОСОБА_2 було застосовано захід впливу не по відношенню до осіб, які привласнили верхній одяг, а по відношенню до позивача. Його пояснення не були взяті до уваги.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнята з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, без складання протоколу, у відсутність доказів перебування у стані сп»яніння, без врахування пояснень особи, відносно якої вона винесена, в зв»язку з чим постанова від 07.02.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підлягає скасуванню.

Судом до участі у справі в якості співвідповідача залучений інспектор патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м.Києві УПП ОСОБА_2

В ході судового розгляду позивач підтримав заявлені вимоги та обгрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити посилаючись на незаконність винесеної відносно нього постанови. В своїх поясненнях позивач зазначив, що саме ним був викликаний патруль поліції через неправомірні дії охоронців нічного клубу «Форсаж», які вивели його з приміщення клубу та не повернули верхній одяг. Натомість, патруль поліції, приїхавши за викликом не захистив його права, не розібрався в причинах конфлікту, а виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки постанова є законною і винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач 07.02.2018 р. перебував в стані алкогольного сп»яніння, поводив себе неадекватно навіть в присутності патрульних, чіплявся до громадян, голосно кричав, що підтверджується записом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції. Права позивачу були роз»яснені, про що міститься запис в протоколі.

Відповідач - інспектор патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м.Києві УПП ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 07.02.2018 р. інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м.Києві УПП ОСОБА_2 була винесена постанова серії АА № 648392 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст178 КУпАП.

Крім того, був складений адміністративний протокол про затримання ОСОБА_1 з метою припинення правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 були роз»яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що останній поставив свій підпис, а тому посилання позивача в позовній заяві на те, що права не були йому роз»яснені спростовуються зазначеними доказами у справі.

Зі змісту постанови вбачається, що 07.02.2018 р. о 06 год. 10 хв ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 51 по вул..Гарматній в м.Києві, перебував в п»яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), чіплявся до інших громадян, чим ображав людську гідність і мораль.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об'єктивною стороною цього правопорушення є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у даній справі є пояснення працівника служби безпеки нічного клубу «Форсаж» ОСОБА_3, відеозапис з камер інспектора патрульної поліції, який був оглянутий судом в ході розгляду справи.

Зазначені докази підтверджують обставини, викладені в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме, що останній перебував в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, його поведінка явно порушувала загальноприйняті норми поведінки, він голосно кричав, непристойно виражався, його рухи були різкими, останній не реагував на зауваження.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду надано докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, розмір стягнення, що застосований до позивача, відповідає санкції 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 72,73 77, 139, 257, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :