Справа № 420/804/18
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2018
ЄУ № 420/804/18
Провадження №2-а/420/13/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2, яким стосовно нього було ухвалено постанову БР № 939665 від 19.03.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП , та накладено штраф у сумі 510 гривень противоправними; скасувати постанову БР № 939665 від 19.03.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф у сумі 510 гривень - як незаконну; справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, за порушення ст. 15 Закону України « Про дорожній рух».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Позивач в позовній заяві просить скасувати постанову БР № 939665 від 19.03.2018, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак на підтвердження своїх вимог надає постанову БР № 939665, яка складена 19.05.2018.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та зазначити, яку саме постанову він просить скасувати.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко