Справа № 637/1233/13-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 637/1233/13-а,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо відмови в призначенні їй пенсії на пільгових умовах незаконним та скасувати його. А також зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області призначити їй пенсію відповідно до п. д ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 04 травня 2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з осені 1978 року працювала дояркою в колгоспі імені Петровського Шевченківського району Харківської області, але зарахована була з 05 вересня 1979 року, прийнята в члени колгоспу імені Петровського дояркою. Зазначає, що вона працювала з січня 1979 року, 27 листопада 1980 року звільнилася. З 08 січня 1981 року знову стала працювати в колгоспі імені Петровського Шевченківського району Харківської області дояркою і працювала на даному підприємстві яке реорганізовувалося в КСП, а потім в АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря», по 30 квітня 2004 року.

Таким чином, позивачка зазначає, що вона працювала дояркою з 1979 року по 30 квітня 2004 рік, стаж роботи її дояркою складає більше 23 років, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 та ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В травні 2013 року позивачу виповнилося 50 років, стаж роботи вона вважає є пільговим та відповідає розміру встановленому законодавством, тобто вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області з приводу призначення їй пільгової пенсії, але їй було відмовлено.

Підставою для відмови як зазначає позивач стала довідка архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації про її заробітну плату за період з 1979 року по 2000 рік. В відомостях про заробітну плату за 1979 рік посада позивачки не вказана, хоча в трудовій книзі чітко вказано, що вона прийнята на посаду доярки. Також не вказана посада за період з січня по грудень 1981 року. З квітня по грудень 1982 року, за весь 1984 рік, з березня по грудень 1999 рік та з січня по лютий 2000 року, посада вказана різноробоча, але позивачка, як вона зазначає, працювала починаючи з січня 1981 року по 30 квітня 2004 рік включно дояркою, ніяких переводів не було.

Стосовно того, що не вказана в відомостях про зарплату посада за період із січня по грудень 2003 року та з січня по квітень 2004 року, в трудовій книзі чітко вказано, що з 01 січня 2003 року по 30 квітня 2004 року позивачка працювала дояркою.

Позивачка вважає, що рішення комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про відмову їй в призначенні пільгової пенсії безпідставне і незаконне, так як пільговий стаж її становить більше 23 років.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечувала та пояснила, що підставою для відмови позивачу в призначені пенсії на пільгових умовах стала довідка архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації про її заробітну плату за період з 1979 року по 2000 рік. В відомостях про заробітну плату позивача за 1979 рік посада позивачки не вказана. Також не вказана посада за період з січня по грудень 1981 року. З квітня по грудень 1982 року, за весь 1984 рік, з березня по грудень 1999 року та з січня по лютий 2000 року, посада вказана різноробоча

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М, вивчивши докази у їх сукупності, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Статтею 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до управління ПФ з заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

При зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння).

Період з квітня по грудень 1979 року, з січня по квітень і з вересня по грудень 1981 року, з квітня по грудень 1982 року, за весь 1984 рік, з березня по грудень 1999 року та з січня по лютий 2000 року, посада вказана різноробоча, вказаний період на посаді доярки, оператора машинного доїння не зараховано відповідачем до пільгового стажу так як позивач не надала документи, які б підтверджували, що вона працювала дояркою.(а.с.23-24).

Рішенням управління від 19.09.2013 року позивачці відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ у зв"язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років на зазначеній посаді (а.с.8).

Суд виходить з того, що відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, лише в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів,виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Суд вважає, що твердження представника відповідача, щодо меншого стажу роботи позивача дояркою та перевірка даних. зазначених в трудовій книжці не має законного обґрунтування згідно з діючим законодавством.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, до трудової книжки вносяться відомості про працівника : прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

19 вересня 2013 року Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах стало те, що первинними документами не підтверджується стаж її роботи більше 20 років дояркою (а.с.8,16)

Рішення, прийняте Управлінням Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій та допомоги, винесене безпідставно так як:

1. Комісією при Управлінні Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій та допомоги, при розгляді заяви позивача не було взято до уваги той факт, що в трудовій книжці зазначені періоди її роботи дояркою.

При огляді оригінала трудової книжки в суді і її ксерокопії в матеріалах справи на всіх трьох підприємствах позивачка значилась дояркою з дати прийняття на роботу по день її звільнення, окрім одного періоду з 23.02.2000 року по 01.01.2003 рік, цей період в трудовій книжці не підтверджується записами, що вона працювала дояркою.

2. Документом, що посвідчує трудовий стаж та працевлаштування в певних організаціях є трудова книжка. В трудовій книжці, виписаній на імя позивачки, зроблено записи про її працевлаштування дояркою спочатку в колгоспі з 1997 року і по 2004 рік. Відповідно до записів в трудовій книжці позивачка працювала дояркою.

3. Факт перебування позивачки на посаді доярки підтверджений і довідкою останнього підприємства АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря» від 28.09.2013 року (а.с14), де позивачка працювала дояркою, в довідці зазначено, що позивачка повністю виконувала встановлені норми та працювала встановлений робочий день як доярка (а.с.14-15).

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала дояркою в колгоспі імені Петровського Шевченківського району Харківської області, офіційно з 05 вересня 1979 року, прийнята в члени колгоспу імені Петровського дояркою згідно наказу №16 від 10 грудня 1979 року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книзі.

27 листопада 1980 року позивач звільнилася, а 08 січня 1981 року позивач знову була прийнята в члени колгоспу і стала працювати в колгоспі імені Петровського Шевченківського району Харківської області дояркою і працювала там до 23 лютого 2000 року, що підтверджується відповідним записом у трудовій книзі (а.с.10-11). В 1992 році колгосп імені Петровського був реорганізований в КСП «Надія» , позивач продовжувала працювати дояркою. З 23 лютого 2000 року КСП «Надія» було реорганізовано в АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря», куди позивач з цієї дати була прийнята переводом на посаду різноробочою.

З 01 січня 2003 року позивач була зарахована дояркою в АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря», і працювала дояркою по 30 квітня 2004 року, запис в трудовій книжці (а.с.11), стаж її роботи дояркою складає більше 20 років, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при представнику відповідача підтвердили, той факт, що відповідачка з 1979 року працювала дояркою на одному підприємстві, яке реорганізовувалось спочатку в колгоспі, потім в КСП і АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря». В квітні 2004 році вона звільнилась і більше дояркою не працювала, так як тварин було реалізовано підприємством в рахунок заборгованості підприємства.

Таким чином, приймаючи оспорюване рішення від 19.09.2013 року про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачці, управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі дійшло помилкових висновків з огляду на норми чинного законодавства, порушив права позивача, в зв'язку з чим оспрюване рішення суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачка по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на час звернення до суду досягла 50 років, працювала на роботах зі шкідливими умовами праці (дояркою), пільговий стаж більше 20 років, що підтверджується записами у трудовій книжці позивачки (а.с.10-14), а також уточнюючою довідкою АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря» (а.с.14-15), про те, що позивачка по справі повністю виконувала установлені норми по обслуговуванню тварин за час роботи дояркою.

Враховуючи, що позивач має повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, її трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж, суд вважає, що відмова Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області в зарахуванні в пільговий стаж період роботи позивачки дояркою в колгоспі імені Петровського з 05.09.1979 року по 27.11.1980 рік з 08.01.1981 по 14.12.1992 рік, в колективному сільгосппідприємстві «Надія» з 14.12.1992 року по 23.02.2000 рік, в Шевченківській філії АТЗТ ТПК «Світло шахтаря» з 01.01.2003 року по 30.04.2004 рік, та призначенні пенсії на пільгових умовах є безпідставною.

Окрім того, суд зазначає, що зарахування в пільговий стаж періоду роботи та зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком, відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду.

Тому суд в цій частині вимог позивача, щодо призначення пільгової пенсії за віком позивачу з 04.05.2013 року відмовляє.

На підставі вищевикладеного, необхідно визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 19.09.2013 року за № 9.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1, в пільговий стаж період роботи на підприємствах в колгоспі імені Петровського з 05.09.1979 року по 27.11.1980 рік з 08.01.1981 по 14.12.1992 рік, в колективному сільгосппідприємстві «Надія» з 14.12.1992 року по 23.02.2000 рік, в Шевченківській філії АТЗТ ТПК «Світло шахтаря» з 01.01.2003 року по 30.04.2004 рік, дояркою та призначити їй пільгову пенсію за віком, передбачену п. д ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4,6,8-9,17,69,71,99,104,122,158-163,167 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХЇЇ , п.п.1,20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в своєчасному призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 9 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 19.09.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1 в пільговий стаж період її роботи дояркою;

-в колгоспі імені Петровського з 05.09.1979 року по 27.11.1980 рік з 08.01.1981 по 14.12.1992 рік;

- в колективному сільгосппідприємстві «Надія» з 14.12.1992 року по 23.02.2000 рік;

- в Шевченківській філії АТЗТ ТПК «Світло шахтаря» з 01.01.2003 року по 30.04.2004 рік та призначення їй пільгової пенсії за віком, відповідно до п. д ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", з моменту виникнення права на пенсію.

В частині зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі Харківської області призначити їй пенсію з 04 травня 2013 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.М.Стеганцов