overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/18542/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представник позивачаТеперик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовомПриватного підприємства «Техно ком» до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови №09/01-22 від 24.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техно ком» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_1, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови №09/01-22 від 24.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи, що представник позивача вважає, що Начальник управління ДАБК ОСОБА_2 звільнений з посади, а тому є неналежним відповідачем у даному спорі, суд дійшов до висновку, що слід замінити неналежного відповідача начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2, належним - на Управління Державного архітектурно-будівельного контролю.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ОСОБА_2Г на належного, а саме: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-а-907/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-907/11
УХВАЛА

13 червня 2018 року смт.Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково зазначено початкову дату періоду проведення перерахунку пенсії позивачки «31 вересня 2010 року», хоча вірна дата початку перерахунку пенсії є «30 вересня 2010 року», оскільки вересень місяць має 30 календарних днів.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року по справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови початкову дату зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з «31 вересня 2010 року на «30 вересня 2010 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 564/1084/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1084/18

12 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, в особі інспектора, рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕЕА №385201 про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до до УПП в Рівненській області, в особі інспектора, рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕЕА №385201 про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 12 червня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. 12 червня 2018 року від позивача до суду надійшла телефонограма про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, в особі інспектора, рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕЕА №385201 про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/16846/17
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що йому проведено перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/6753/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6753/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 16.04.2018 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальону УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Ліснічука Вадима Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції за довіреністю Павлюк В.В. у даній справі подав 18.05.2018р. заяву про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент патрульної поліції НП України.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи положення ст. 49 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КАС України, суц -

УХВАЛИВ :

Клопотання Представника Департаменту патрульної поліції про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 638/16524/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/133/18
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 листопада 2017 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

Керуючись ч. 4 ст.169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/10197/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними та неправомірними дії та скасування постанови серії ВР № 318899 від 27.05.2018 року.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 12.03.2018 року серія БР № 719192 .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області у інспектора роти 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 27.05.2018 року серія ВР № 318899 .
Надати докази необхідно до 16.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 626/1138/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/1138/18
Номер провадження 2-а/626/50/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

07.06.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/1138/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1, , Харківська обл., 63304 до Інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 вул. Лермонтова, 84 , м. Красноград, , Харківська обл. , 63304про скасування постанови про накладення штрафу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/1138/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.06.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 640/10197/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16.08.2018 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 13, з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 643/10288/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,77,139,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 від 24.07.2017 року ( серія АР № 365283 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування: 61120, АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя

13.06.2018