Справа № 129/1783/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1783/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року та зобов'язати Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 01.12.2015 перерахунок ОСОБА_3 пенсії державного службовця відповідно до ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу 08.04.2012) у розмірі 80 відсотків від розміру всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням посадового окладу, взявши для розрахунку всі складові заробітної плати в тому числі інші виплати, відображені в довідці ОСОБА_2 обєднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 28 листопада 2016 року №2825, сплатити на його користь різницю недоплаченої суми пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до даного перерахунку по день припинення такого права.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з 01.06.2017 державного службовця в розмірі 80 відсотків всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу, за поданою довідкою ОСОБА_2 обєднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 28 листопада 201 6року №2825;

- зобов'язано Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 01.06.2017 перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця відповідно до ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу 08.05.2012) у розмірі 80 відсотків від розміру всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням посадового окладу, взявши для розрахунку всі складові заробітної плати в тому числі інші виплати, відображені в довідці ОСОБА_2 обєднананої державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 28 листопада 2016року №2825, зі сплатою на його користь різниці недоплаченої суми пенсії і в подальшому виплачувати пенсію у такому розмірі відповідно до даного перерахунку по день припинення такого права.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримує пенсію державного службовця по інвалідності у розмірі 80 % від сум заробітної плати, встановлених ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ.

24.05.2017 позивач звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Вінницької області із заявою про перерахунок пенсії, додавши довідку ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 28 листопада 2016 року №2825 про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Вінницької області № 488/09-31/02 від 01.06.2017 позивачу надано рішення щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії посилаючись на відсутність станом на час звернення ОСОБА_3 із заявою про перерахунок пенсії будь-яких визначених законодавом України правових підстав для проведення такого перерахунку пенсії.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям є протиправними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, 01.01.2015 набрав чинності ОСОБА_4 України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі ОСОБА_4 №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання в період з 01.01.2015 по 01.12.2015 знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - ОСОБА_4 України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - ОСОБА_4 №889-VIII) .

ОСОБА_4 набув чинності 01.05.2016, у зв'язку з чим положення Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" частково втратили чинність, у тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії в органу Пенсійного фонду не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Аналогічні правові висновки викладенні в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №636/1877/16-а та від 20 березня 2018 року у справі №513/911/16-а

Також судова колегія погоджується з позицією апелянта, що наділення в установленому порядку Кабінет Міністрів України повноваженнями щодо скасування чи встановлення умов перерахунку призначених пенсій та відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод окремих осіб.

Отже, колегія суддів вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні, тому відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача є обґрунтованою та правомірною.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6