Справа № 824/966/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/966/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року позивач ТОВ «ЛГП-БУК» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 №.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач або його представник в судове засідання не з'явився, однак 11.06.2018 до суду, перед початком судового засідання, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Разом з тим у своєму відзиві зазначив, що суд першої інстанції обєктивно та повно дослідив докази по справі, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, 18.09.2017 ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено наказ №960 та повідомлення №91 щодо проведення документальної планової перевірки ТОВ «ЛПГ-БУК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.07.2014 по 30.06.2017.

20.10.2017 складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛПГ-БУК» № 4334/24-13-14-01/36751628.

Перевіркою також встановлено порушення позивачем вимог пунктів 2.2, 2.6 Положення №637, в частині неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів) на загальну суму 60451 грн. 51 коп.

Також на підставі наданих ТОВ «ЛПГ БУК» книг обліку розрахункових операцій, зареєстрованих для ведення обліку розрахункових операцій проведених через реєстратори розрахункових операцій на господарських об'єктах суб'єкта господарювання, встановлено неоприбуткування, неповне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звіт), а саме:

- по АГЗС за адресою: Глибоцький р-н, с. Коровія, вул. Черетейська,30 не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 12.10.2016 в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 №, на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський №ТS880090333:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №248 від 12.10.2016 загальна сума розрахунків складає 35 622 грн.85 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 12.10.2016 склав 22 659 грн. 94 коп., сума не оприбуткування склала 12 962 грн. 91 коп.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська,41 не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень за 25.10.2016 в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 № р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський № ТS880090380:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №241 від 25.10.2016 загальна сума розрахунків складає 17 961 грн. 57 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 25.10.2016 склав 16 412 грн. 56 коп., сума не оприбуткування склала 1 549 грн. 01 коп.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади,34А не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 №р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський № ТS880090502:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №204 від 03.09.2016 загальна сума розрахунків складає 13 549 грн. 38 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 03.09.2016 склав 13 349 грн. 38 коп., сума не оприбуткування склала 200 грн. 00 коп.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №205 від 04.09.2016 загальна сума розрахунків складає 15 382 грн. 16 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 04.09.2016 склав 15 182 грн. 16 коп., сума не оприбуткування склала 200 грн. 00 коп.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №233 від 30.09.2016 загальна сума розрахунків складає 18 488 грн. 17 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 30.09.2016 не зроблено, суму розрахунків 18 488 грн.17 коп. неоприбутковано;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №244 від 11.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 21272,99грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 11.10.2016 року склав 21072,99грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №247 від 14.10.2016 року загальна сума розрахунків складає 23125,28грн. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 14.10.2016 року склав 22925,28грн., сума не оприбуткування склала 200,00 грн.;

- по АГЗС за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 196А не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій РРО від 02.08.2016 №р на підставі фіскальних звітних чеків РРО по реєстратору розрахункових операцій фіскальний №, заводський №ТS880090332:

- відповідно до фіскального звітного чеку РРО (Z-звіт) №229 від 23.09.2016 загальна сума розрахунків складає 3 948 грн. 77 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 23.09.2016 склав 3 605 грн. 28 коп., сума неоприбуткування склала 343 грн. 49 коп.;

- 22.10.2016 по РРО № роздруковані 2 фіскальні звітні чеки РРО, а саме: фіскальний Z-звіт №258 на загальну суму розрахунків 1 714 грн. 78 коп. та фіскальний Z-звіт №259 на загальну суму розрахунків 26 307 грн. 93 коп. В графі 5 «Сума розрахунків загальна», розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій, запис щодо сум розрахунків за 22.10.2016 склав 1 714 грн. 78 коп. Запис щодо Z-звіту №259 не зроблено, суму розрахунків 26 307 грн. 93 коп. неоприбуткувано.

08.11.2017 ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С», яким ТОВ «ЛПГ БУК» на підставі встановлених порушень п.2.2 п.2.6 Положення №637, п.п.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України і абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 302 257 грн. 55 коп.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність. А також зазначено, що позивачем не доведено суду обґрунтованість заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої, з таких підстав.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Стаття 75 ПК України визначає види перевірок, згідно з п.75.1 якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений у статті 80 ПК України.

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зазначених у цьому пункті.

Зокрема, відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Одночасно, Податковий кодекс України не вимагає пред'явлення такої інформації про порушення вимог законодавства суб'єкту господарювання перед проведенням фактичної перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадсилання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, законодавцем надано платнику податків право не допустити до перевірки посадових осіб контролюючого органу, якщо останніми не надано перед початком фактичної перевірки копії наказу про проведення перевірки та направлення на проведення такої перевірки або якщо суб'єкт господарювання вважає, що вказані документи (наказ та/або направлення) оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують надання посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області до проведення перевірки вищевказаних наказу та направлень про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛГП-БУК», в ході розгляду справи в суді позивачем не спростовано.

Таким чином, відповідачем як контролюючим органом дотримано законодавчо встановлені умови, які надають йому право приступити до проведення фактичної перевірки.

До перевірки посадові особи контролюючого органу допущені, перевірка проведена, її результати оформлені відповідним актом.

Доводи позивача про неправильність оформлення наказу, відсутність певних реквізитів, невизначеність змісту акту перевірки, апеляційним судом з огляду на визначений у межах даної справи спір, не приймаються, оскільки наведені обставини не є такими, що підлягають з'ясуванню у справі і впливають на суть виявлених порушень, за які до позивача застосовані штрафні санкції.

Також, колегія суддів звертає увагу на помилковість доводів позивача про невиконання відповідачем вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79 ст.79 ПК України щодо повідомлення товариства про проведення перевірки, оскільки стаття 78 ПК України регулює порядок проведення документальних позапланових перевірок, стаття 79 ПК України - особливості проведення документальної невиїзної перевірки, а за приписами п.80.1 ст.80 ПК України саме фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Отже, ці норми у даному випадку спірні правовідносини не регулюють.

В частині апеляційної скарги щодо невірного встановлення фактів та норм податкового законодавства суд зазначає, що положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 та регулює вимоги щодо організації та регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки).

Згідно з п.1.2 , абз.2 п.2.2 глави 2 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки; підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) або використанням розрахункових книжок (далі - РК), оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п.2.8 Положення №637 здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95ВР «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, чинним законодавством за порушення норм з обігу готівки передбачена відповідальність за неоприбуткування у касах готівки у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Книга обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз.1,2 п. 4.2 глави 4 цього Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), фізична особа-підприємець, що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Записи в касовій книзі проводяться за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі (абзац перший п. 4.3 вищезгаданого Положення).

Також підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050, затверджений Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій.

Цей Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі та використовують розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.6 Порядку № 547 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Отже, на законодавчому рівні встановлений певний порядок оприбуткування готівки в касі підприємства.

Враховуючи зазначене вище та те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України), колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок довести свою позицію мають обидві сторони судового процесу (і відповідач, і позивач) і таке доведення здійснюється шляхом надання належних та допустимих доказів, наданих цими сторонами суду в обґрунтування своїх доводів.

Разом з тим позивачем не було надано суду належних доказів, які б спростували дії та рішення відповідача.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що встановлений відповідачем факт порушення позивачем п.п.2.2, 2.6 Положення № 637 підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, в установленому порядку не спростований, а тому є обґрунтованим застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у сумі 60 451 грн. 51 коп. на підставі абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 № 436/95 відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2017.

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-БУК" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4