overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/2118/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2118/18
Провадження № 2-а/488/129/18
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 259269 від 02.05.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

?не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, матеріали справи містять докази, які є нечіткими, а тому не читаємиє.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 490/4797/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/319/2018 Справа № 490/4797/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії БР №143041 р. від 10.05.2018 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано не читаєму копію постанови серії БР №143041.

Також, у відповідності до вимог п.11 ч.3 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/4902/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4902/18
н/п 2-а/490/320/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГРПП ВОДРГ УПД ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГРПП ВОДРГ УПД ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань № 7).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/4611/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4611/18
н/п 2-а/490/318/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 520/3953/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3953/18
Провадження № 2-а/520/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Одесі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Одесі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення серії ЕАА № 331006 від 20.03.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/8049/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/8049/17
Провадження №2-а/521/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 380, 467, 485, 529- 531, 533 Митного кодексу України,ст.ст. 72-77, 79, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби від 17 травня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0227/500000000/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 492350,94 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 521/7957/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7957/18
Провадження № 2а/521/205/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника УПП в Одеській області ст. лейтенанта Рибак Ю.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про залишення її позову без розгляду з підстав, що оскаржувана постанова скасована і справу закрито згідно листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області від 18.05.2018 р. № Ш-1572/41/13/04/02-18.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника УПП в Одеській області ст. лейтенанта Рибак Ю.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 521/18335/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

19 червня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/18335/17

Провадження № 2а/521/81/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

Представник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №186085 від 15 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,0 грн.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Гуревський В.К.

19.06.18
Справа № 522/6207/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового заідання ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 171-2, 242, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАА №341754 від 29.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_3, - залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2018 року.

Суддя Л. С. Єршова

19.06.18
Справа № 523/8220/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8220/18
Провадження №2-а/523/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, б.1Б, 1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, б.1Б, 1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.169,170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 (м.Миколаїв, вулиця Новозаводська, б.1Б, 1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 липня 2018 року о 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 15.06.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 591/1175/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1175/18
Провадження № 2-а/591/264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року позовну заяву повторно залишено без руху. Копія ухвали була надіслана позивачу, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя О.В.Грищенко