Справа № 813/2943/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4095/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2943/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_5 Президента України К.Кокарєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 283, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 05 червня 2018 року.

11.06.2018 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги та зазначення судом апеляційної інстанції норм Конституції України, якими керувався суд при встановленні суми судового збору та уточнити суму судового збору.

Також у поданому клопотанні скаржник посилаючись на норми Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує, що став учасником судового процесу та набув процесуальних прав 23.06.2015 згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду, а тому до заяви застосовуються норми судового процесу та Законів, який існував на час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС та прийняття такої до розгляду, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За правилами частини 2 статті 132 КАС (в редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали та ухвали від 29 травня 2018 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. А тому, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, вказана норма відтворює загальне правило про дію закону в часі, відповідно до якого застосовуються тільки ті процесуальні норми і норми матеріального права, чинні на момент вчинення відповідних процесуальних дій.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України у рішенні по справі за конституційним зверненням асоціації «Дім авторів музики в Україні» щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» частини першої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013, вказав що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Таким чином, «право на суд» не є абсолютним. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Взаємозвязок між часом подання відповідної заяви або скарги до суду та ставкою судового збору, який підлягає сплаті, закріплено законодавцем також й у статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та постановлення ухвали від 29 травня 2018 року).

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На час подання апеляційної скарги 11.05.2018 діє в чинній редакції Закон №3674-VI. Також, згідно частини 5 статті 296 КАС, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 5 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС така буде їй повернута.

Необхідно зауважити, що Закон №3674-VI, КАС не визнані неконституційними та підлягають застосуванню, тоді як діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статями 3, 121, 132, 256, 296, 321 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_4 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2943/15, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3