Справа № 804/2671/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року Справа № 804/2671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

представник відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'яання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області № 14 о/с від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного державного інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління схорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

поновити його на посаді головного державною інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 14 квітня 2017 року;

стягнути з Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства з Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2017 року по день постановлення рішення судом, з вирахуванням зборів та обов'язкових платежів у розмірі 41928 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоіліків позовної заяви. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

04.06.2018 року на адрес суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у звязку з допущеною механічною помилкою та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області № 14 о/с від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади головного державного інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління схорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області;

поновити його на посаді головного державною інспектора Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області з 14 квітня 2017 року з виплатою середнього заробітку на час вимушеного прогулу

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного агентства рибного господарства України копію штатного розпису за 2017-2018 роки.

Витребувати від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області:

- довідку про середню заробітну плату позивача згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;

- копію штатного розпису за 2017-2018 роки;

- наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області від 13 квітня 2017 року № 14 о/с та копії відповідних документів, на підставі яких його (наказ) прийнято.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 17 год. 00 хв. 22.06.2018 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4