Справа № 806/2752/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2752/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі №Г4620/0-2942/0/22-18 від 29.05.2018 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0145 площею 30.9367 га на території Ружинського району Житомирської області в оренду терміном на 49 років для сінокосіння за його клопотанням від 03.05.2018 та зобов'язати відповідача надати йому такий дозвіл.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Всупереч вимозі п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, частиною 1 статті 46 КАС України, передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно визначень КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4), а відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4).

З огляду на викладені правові норми, суд наголошує, що в позовній заяві відсутні відомості щодо позивача та відповідача, а лише наявні щодо "особа, яка подає позовну заяву" та "особа, до якої подається позовна заява ".

Натомість, суд відмічає, що визначення "особа, яка подає позовну заяву" не є тотожним поняттю позивача, встановленого п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, а поняття "особа, до якої подається позовна заява " не є тотожнім визначенню відповідача, вказаного п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому судом не можу бути прийнята до розгляду вказана позовна заява, без належного її оформлення із зазначення сторін в адміністративному процесі у відповідності до КАС України та обов'язкових відомостей щодо них, визначених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви в порядку усунення недоліків із зазначенням наступних відомостей:

а) належним зазначенням сторін в адміністративному процесі та обов'язкових відомостей щодо них, визначених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України;

б) чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем;

в) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву;

г) власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов