Справа № 826/8929/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2018 року м. Київ № 826/8929/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»

до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню №53178693;

- визнати протиправною постанову Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №53178693;

- зобов'язати Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №53178693;

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області пов’язані з прийняттям постанови від 23.05.2017р. (ВП № 53178693) про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавче провадження №53178693 відкрито за виконавчим листом виданим 08 квітня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі № 636/399/16-ц (провадження 2/636/590/15) про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі N 213/2012/16 (провадження N 14-13цс18).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні №53178693, відкрито за виконавчим листом, виданим 08 квітня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/399/16-ц, розглянутій за правилами ЦПК України, належним судом для розгляду відповідного позову (заяви) є саме Чугуївський міський суд Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Патратій