Справа № 809/753/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. справа № 809/753/18
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковалюка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 185 від 03.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №185 від 03.04.2018 «Про підсумки службового розслідування по факту порушення вимог щодо порядку правильного зберігання зброї в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти» в частині оголошення догани.

07.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 , а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшини першої патрульної роти. Відповідач протиправно, необґрунтовано та безпідставно, наказом за №185 від 03.04.2018 притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, якого фактично допущено не було. Вважає виконання своїх посадових обов`язків по зазначеним в наказі фактам належним чином здійсненим.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовних вимог не визнав, проти його задоволення заперечив. В обґрунтування відзиву вказав, що підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення слугував факт проведення ним, 26.02.2018, неналежної підготовки та інструктажу особового складу добового наряду 1 патрульної роти, що призвело до неналежного зберігання зброї, а саме: вхідні двері кімнати зберігання зброї 1 патрульної роти, після видачі зброї на заняття на сигналізацію не поставлено; ставниці в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти після видачі зброї не закриті і не опечатані, що не відповідає вимогам наказу МВС від 03.06.2015 №634, чим порушено вимоги абзацу 1 статті 121, абзацу 4 статті 122 та абзацу 1 статті 285 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Вказані порушення виявлено, 27.02.2018, під час перевірки порядку зберігання зброї в кімнатах зберігання зброї 1 патрульної та 1 стрілецької рот. За результатами службового розслідування пунктом 4 наказу за №185 від 03.04.2018 командира військової частини НОМЕР_1 позивачу оголошено догану. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача представника відповідача, дослідивши докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді старшини першої патрульної роти.

27.02.2018 під час перевірки порядку зберігання зброї в кімнатах зберігання зброї 1 патрульної та 1 стрілецької рот посадовими особами відповідача встановлено неналежне зберігання зброї, а саме: вхідні двері кімнати зберігання зброї 1 патрульної роти, після видачі зброї на заняття на сигналізацію не поставлено; ставниці в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти після видачі зброї не закриті і не опечатані.

За наслідками вказаної перевірки проведено службове розслідування.

За результатами службового розслідування, за незадовільну підготовку та інструктаж особового складу добового наряду 1 патрульної роти та порушення вимог абзацу 1 статті 121, абзацу 4 статті 122 та абзацу 1 статті 285 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, позивачу, пунктом 4 наказу за №185 від 03.04.2018 командира військової частини НОМЕР_1 , оголошено догану.

Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» за №548-XIV від 24.03.1999 затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до статті 6 Статуту вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з статтею 267 Статуту добовий наряд призначається для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контролю за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов`язків внутрішньої служби.

Відповідно до статті 285 Статуту підготовка особового складу добового наряду (крім варти), призначеного від роти, здійснюється старшиною роти чи іншою посадовою особою, призначеною командиром роти. Підготовка добового наряду, призначеного від батальйону чи від військової частини, організовується відповідними командирами та здійснюється їх заступниками.

Згідно статті 112 Статуту командир роти (корабля 4 рангу), серед іншого, зобов`язаний готувати особовий склад добового наряду від роти (корабля) та контролювати несення ним служби.

Згідно з статтею 121 Статуту старшина роти у мирний і воєнний час відповідає за правильне несення служби рядовим і сержантським складом, військову дисципліну та підтримання внутрішнього порядку в роті, за зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті для зберігання майна, за стан пожежної безпеки приміщень роти і закріпленої території.

Відповідно до абзацу 4 статті 122 Статуту старшина роти зобов`язаний розподіляти між взводами наряди на службу, особисто визначати черговість нарядів сержантів, перевіряти правильність ведення нарядів у взводах; здійснювати підготовку добового наряду роти, оглядати його перед розводом, інструктувати і своєчасно відсилати на розвід.

Згідно з статтею 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Згідно з статтею 45 вказаного Закону у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з статтею 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до статті 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Об`єктом дисциплінарного проступку, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності у вигляді догани, є відповідно до статті 122 Статуту відносини військової служби щодо здійснення старшиною роти підготовки добового наряду роти, огляду його перед розводом, інструктування і своєчасне відсилання на розвід.

Суд встановив, що об`єктивною стороною дисциплінарного проступку за винесення якого притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності є незадовільна підготовка та інструктаж особового складу добового наряду позивачем.

В судовому засіданні суд встановив, що добовий наряд позивача розпочався о 09:00 год. 26.02.2018 та закінчився о 09:00 год. 27.02.2018, після чого позивач передав наряд по 1 роті черговому лейтенанту ОСОБА_2 і залишив військову частину.

26.02.2018 з 10:10 год. до 10:40 год. позивач на виконання своїх посадових обов`язків провів підготовку та інструктаж особового складу добового наряду.

При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах службового розслідування, останній заступив в наряд 27.02.2018 та особисто провів підготовку особового складу добового наряду та представлення його на інструктаж.

Перевірку порядку зберігання зброї в кімнатах зберігання зброї 1 патрульної та 1 стрілецької рот здійснено посадовими особами відповідача після закінчення добового наряду позивачем.

Той факт, що старший солдат ОСОБА_3 старший стрілець 1 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти закрив ставниці не поставивши кімнату для зберігання зброї на охоронну сигналізацію, не свідчить про неналежне виконання позивачем посадового обов`язку щодо підготовки та інструктажу особового складу добового наряду, наявність вчинення ОСОБА_3 таких дій свідчить про невиконання останнім своїх обов`язків, а не про проведення позивачем належної підготовки та інструктажу особового складу. Факту незадовільної підготовки та інструктажу старшого солдата ОСОБА_3 , а також не знання останнім своїх обов`язків і порядку їх виконання, відповідач не встановив.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки (дії або бездіяльності) суб`єкта, наслідків та причинного зв`язку між ними.

Отже, досліджуючи об`єктивну сторону дисциплінарного проступку, що слугував підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд встановив відсутність допущення позивачем дій або бездіяльності, що утворюють склад дисциплінарного проступку.

Як наслідок, факт незадовільної підготовки та інструктажу особового складу добового наряду спростований в судовому засіданні, а позивачем не здійснено допущення вказаного порушення.

Обов`язок контролю позивачем за правильним несенням служби рядовим і сержантським складом, військовою дисципліною та підтриманням внутрішнього порядку в роті, за зберіганням, належним використанням озброєння, боєприпасів та іншого майна роти та інших обов`язків 26.02.2018 виконано, а з моменту закінчення у нього добового наряду обов`язки такого поставленого контролю покладено на наступного чергового добового наряду.

Фактично обов`язок контролю за закриттям ставниці та поставленням кімнати для зберігання зброї на охоронну сигналізацію покладено 27.02.2018 на ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність в діях позивача об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, суд встановлює відсутність факту допущення позивачем дисциплінарного проступку, що може слугувати підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставини, є протиправним та підлягає скасуванню пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України за №185 від 03.04.2018 «Про підсумки службового розслідування по факту порушення вимог щодо порядку правильного зберігання зброї в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти» про оголошення догани ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за №185 від 03.04.2018 «Про підсумки службового розслідування по факту порушення вимог щодо порядку правильного зберігання зброї в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти» про оголошення догани ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 12 червня 2018 р.