Справа № 817/153/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Рівне №817/153/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви
доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області
про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,
Ухвалою судді від 14.02.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 скасовано ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2018, а справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою судді від 29 травня 2018 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч.5 ст.172 КАС України).
Частиною 3 статті 27 КАС України, яка регламентує виключну підсудність, передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені статтею 287 КАС України.
Так, частиною 5 статті 287 КАС України чітко визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Таким чином, КАС України встановлює виключну підсудність спорів щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Крім того, дана норма кореспондує до предметної юрисдикції адміністративних судів, що закріплена у статті 20 КАС України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд, зокрема:
визнати незаконною та протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо невжиття позитивних дій для виконання виконавчого провадження №52029878;
При цьому, в межах виконавчого провадження №52029878 здійснюється виконання виконавчого листа, виданого 12.07.2016 Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі №2-а-4/08.
Відтак, на вказані позовні вимоги поширюється виключна підсудність загального місцевого суду як адміністративного, що видав виконавчий лист, з виконання якого здійснюється виконавче №52029878.
Згідно з частиною 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Таким чином, у поданій до суду позовній заяві обєднані позовні вимоги, які підсудні різним судам, відносно яких КАС України передбачає різну форму адміністративного судочинства.
В силу вимог статті 172 КАС України обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, не допускається.
Крім того, відносини позивача між відповідачами регулюються різним законодавством України, а тому такі позовні вимоги не можуть вважатися пов'язаними між собою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи в частині позовних до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області.
Керуючись статтями 20, 27, 29, 172, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.