overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1898/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1898/18
УХВАЛА

19 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк" ОСОБА_3 (вул. Дніпровська Набережна, 13,Київ 98,02098) про зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб банків, по ліквідації публічного акціонерного товариства "Східно - промисловий комерційний банк" .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 823/2009/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року справа № 823/2009/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Павлова, 35) податковий борг га користь бюджету в сумі 16525, 49 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у звязку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Головне управління ДФС у Черкаській області отримало зазначену ухвалу 01.06.2018, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 806/2838/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2838/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 17 липня 2018 року 12:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 817/1531/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року

м. Рівне

№817/1531/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 06.06.2018 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідачів, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 08.06.2018.

Станом на 19.06.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 727/849/18
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 727/849/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виклик свідка в судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

13.06.2018 року від позивача надійшло клопотання до суду про виклик свідка.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане в задоволенні даного клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.04.2018 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що судові засідання в даній справі відбувались 17.04.2018 року та 11.06.2018 року, сторони надали пояснення та докази.

11.06.2018 року позивач та представник відповідача в судовому засіданні надали до суду заяви щодо розгляду адміністративної справи № 727/849/18 в порядку письмового провадження, в цьому ж засідання суд задовольнив клопотання сторін та перейшов до прийняття рішення у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволені клопотання позивача про виклик свідка, оскільки клопотання подане після першого судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 92, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 818/1216/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. Справа № 818/1216/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ваідповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу 818/1216/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче засідання за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 19.06.2018 о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 109).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сли з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/2064/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 червня 2018 р. Справа №818/2064/18
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.05.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 818/2064/18. (Номер категорії справи 8.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "03" липня 2018 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 109.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позов, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 808/5902/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 листопада 2013 року Справа № 808/5902/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: не зявився;

третіх осіб: не зявились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське племобєднання»

до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

Управління Державного земельного агентства Бердянського району Запорізької області

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бердянське племобєднання» до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому позивач просить суд скасувати пункти 1, 2, 3, Розпорядження голови Бердянської районної адміністрації Запорізької області від 25.12.2012 №870 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на території Нововасилівської сільської ради та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року позовна заява залишена без руху до 26 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 08 серпня 2013 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось, в якості другого відповідача залучено Управління Державного земельного агентства Бердянського району Запорізької області, в якості третіх осіб залучено: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представники позивача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 11:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 825/1844/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1844/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 червня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот