Справа № 2а/0470/6213/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Справа №2а/0470/6213/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро замінусторони у виконавчому провадженніпо справі №2а/0470/6213/11 за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськудо Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/6213/11.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрідо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставі ст. 15Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2011р. у адміністративній справі №2а/0470/6213/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі1028,84 грн.

01.04.2013р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/3800/17,проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у адміністративній справі №2а/0470/6213/11 здійснено заміну позивача з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрідо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/6213/11 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/6213/11 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листіу адміністративній справі №2а/0470/6213/11, а саме: зУправління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук