Справа № 804/12089/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 червня 2018 року Справа №804/12089/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну віповідної сторони у справі №804/12089/14 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості по списку №2 за період з 01.07.2014 року по 26.07.2014 року у розмірі 4057,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. у адміністративній справі №804/12089/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості по списку №2 за період з 01.07.2014 року по 26.07.2014 року у розмірі 4057,57 грн. було задоволено повністю.

30.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/12089/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/12089/14 була призначена до судового розгляду.

11.06.2018 року у судове засідання сторони не з'явились, повноважних предстаників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Проте, на через канцелярію суду від Головного управління Пенсіного фонду України у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 11.06.2018 року за вх.№28131/18, в якій заявник просить розгляд зазначеної заяви проводити за відсутності повноважного представника, у зв'язку із неможливістю останнього прибути до зали судового засідання.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 11.06.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. у справі №804/12089/14 стягнуто з Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, віл.Степного Фронту буд. 5-А, , р/р 0100, МФО 305653 а ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль») на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.07.2014 р. по 26.07.2014 року у розмірі 4087,57 грн. (чотири тисячі вісімсот сім грн., п`ятдесят сім коп.) (р/р 3214, МФО 305482, ОКПО 37735534, філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») .

29.09.2014 р. зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №804/12089/14 набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

03.11.2014 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №804/12089/14.

16 травня 2018 року постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муштей Юлією Анатолївною було відкрито виконавче провадження за №56419310 у справі №804/12089/18.

Як вбачається із зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем по справі №804/12089/14 зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Проте, дослідивши матеріали справи №804/12089/14 судом встановлено, що заміна відповідної сторони у справі не здійснювалась.

Так, у відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/12089/14, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізоване шляхом злиття в Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області.

Зазначене вище суперечить ст.370 КАС України, відповідно до змісту якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну віповідної сторони у справі №804/12089/14 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості по списку №2 за період з 01.07.2014 року по 26.07.2014 року у розмірі 4057,57 грн. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну віповідної сторони у справі №804/12089/14 за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості по списку №2 за період з 01.07.2014 року по 26.07.2014 року у розмірі 4057,57 грн. - задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/12089/14, а саме: управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетрровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова