overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1524/2а-48/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №1524/2а-48/12

адміністративне провадження №К/9901/5872/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 1524/2-а-48/12 за позовом Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа - Комунальний заклад «Стадіон «Спартак», за участю Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Бучик А.Ю.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 11.00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9697/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

12 червня 2018 року

Київ

справа №826/9697/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Братерство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року (головуючий суддя - Головань О.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року (головуючий суддя - Грищенко Т.М., судді: Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.),

у адміністративній справі № 826/9697/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Братерство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд» до Київської міської ради, третя особа: Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання нечинним рішення в частині,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, голови ради Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Братерство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а-1670/728/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №2а-1670/728/12

адміністративне провадження №К/9901/17050/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 у справі №2а-1670/728/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремпуть» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Содому України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Керуючись підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 №К/9901/17050/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12.06.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 565/454/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №565/454/17

адміністративне провадження №К/9901/45535/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі у справі №565/454/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/45535/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 125/595/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №125/595/17

адміністративне провадження №К/9901/3125/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представника позивача Якименко-Шевчук Ю.О.

представника відповідача Чоловського О.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Приватної агрофірми «Вікторія» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року (головуючий суддя Смілянець Е.С., судді: Залімський І.Г., Сушко О.О.) у справі №125/595/17 за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришівської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи: СТОВ «Подільська зоря», ТОВ «Агрофірма Шаргород» про визнання протиправним та скасування рішення сесії, -

Керуючись статтями 344, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватної агрофірми «Вікторія» задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та постанову Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити Приватній агрофірмі «Вікторія», що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/23966/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №826/23966/15

адміністративне провадження №К/9901/46804/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №826/23966/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/23966/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/10232/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №826/10232/17

адміністративне провадження №К/9901/52359/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовані роздрібні системи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі № 826/10232/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовані роздрібні системи» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Аграрний фонд про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ТОВ Спеціалізовані роздрібні системи» направлені поштою 01.06.2018 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, остання не містить необхідних даних (поштових реквізитів) учасників справи, що за відсутності матеріалів справи у суді, унеможливлює належне здійснення судом процесуальних дій та забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовані роздрібні системи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року у справі № 826/10232/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання касаційної скарги з зазначенням усіх учасників справи та їх поштових реквізитів у кількості для суду та кожного учасника справи.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Гімон
Справа № 818/1503/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №818/1503/17

адміністративне провадження №К/9901/47295/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №818/15031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський механічний завод» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №818/15031/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.06.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 243/2182/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №243/2182/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представник відповідача Рубльова М.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Святогірської міської ради, поданої Головою Святогірської міської ради - Дзюбою Олександром Івановичем, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року (головуючий суддя - Блохін А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.)

у адміністративній справі № 243/2182/16-а за позовом ОСОБА_3 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов'язків Голови Святогірської міської ради - Божко Тетяни Василівни, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за скаргою Святогірської міської ради, поданої Головою Святогірської міської ради - Дзюбою Олександром Івановичем, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі № 243/2182/16-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/480/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №817/480/17

адміністративне провадження №К/9901/6277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про участь у судовому засіданні у справі №817/480/17 в режимі відео конференції,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №817/480/17 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У касаційній скарзі Головне управління ДФС у Рівненській області просило провести розгляд справи в режимі відеоконференції, обов'язок щодо забезпечення її розгляду покласти на Господарський суд Рівненської області.

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, викладеної в касаційній скарзі, заявником всупереч вимог ст. 195 КАС України не надано Верховному Суду належних доказів про надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 195, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про участь у судовому засіданні у справі №817/480/17 в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова