Справа № 730/368/18
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/368/18 Головуючий у 1-й інстанції: Тіслюк І.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року

у справі №730/368/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідача інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ВР №055579 від 03.04.2018 винесену інспектором згідно ч. 2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу 680 грн. та закрити провадження по адміністративній справі у відношенні скоєння ним правопорушення

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незаконності, необґрунтованості та необ'єктивності рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали та роз'яснено, що позивач може усунути вказані недоліки шляхом зазначення в позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копія ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року отримана позивачем 27 квітня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Разом з цим позивач у встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви строк вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Крім того ОСОБА_2 не було оскаржено вказану ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року в апеляційному порядку, а тому зазначена ухвала суду набрала законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем вимоги, викладені в ухвалі суду першої інстанції від 24 квітня 2018 року усунуті не були, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу (а.с.14).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (частина перша ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно зі ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в строк визначений в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неможливість усунення недоліків через те, що він перебував у відрядженні та не міг надати пояснення своєчасно, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримано ОСОБА_2 27.04.2018 (про що свідчить рекомендоване про вручення поштового відправлення), водночас згідно наказу №4 від 27.04.2018 Приватного підприємства «АТП Діліжанс СВ» ОСОБА_2 перебував у відрядженні з 27.04.2018 по 06.05.2018, разом з цим ухвала про повернення позовної заяви прийнята 11 травня 2018 року, що свідчить про можливість позивача протягом 5 днів усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Крім того в рамках діючого законодавства позивач не звернувся до суду про продовження терміну дії для усунення недоліків та не надав доказів у підтвердження тих обставин, що він був закордоном і не мав можливості своєчасно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення .

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І. О. Лічевецький

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2018 року.