Справа № 564/974/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/974/18

06 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши в м.Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №644225 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Костопільського районного суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2, в якому просить скасувати потанову в справі про адміністративне правопрушення від 20.04.2018 року серії БР №654225 та провадження по справі закрити.

В обґрунтування адміністративного позову покликається на обставини викладені в позові.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, скерував до суду телефонограму в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відпрвавлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Враховучи, що відповідач є субєктом владних повноважень, повідомлений про дату час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст. 229 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається. що 20.04.2018 року о 11:24 годині інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №654225, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що позивач 20.04.2018 о 11:24 годині, в м. Рівне по вул. Соборна,40 керуючи автомобілем марки « ОСОБА_3 Е220» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3. 23 «Поворот ліворуч заборонено», а саме здійснив маневр повороту ліворуч з вулиці Соборна на вул. Чорновола, чим порушив вимоги Д.1. Правил дорожнього руху України.

Позивач не погоджується з винесеною щодо нього постановою та вказує, що жодного належного підтвердження допущення ним порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем у постанові не наведено. Вважає, що постанова складалася інспектором не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складення та розгляду, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За загальним правилом, відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Правовою позицією Верховного суду України від 26 квітня 2018 року викладеній у справі №К/9901/15804/18 передбачено, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем суду не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, які викладені в позовній заяві.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховучи вищенаведене суд вважає, що постанова серії БР №654225 від 10.04.2018року підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 9, 77, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. 268, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №644225 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 654225 від 20.04.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4