Справа № 344/3373/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3373/17
Провадження № 2-а/344/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, стягнення недорахованих сум пенсії згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014 року у справі №344/25/14-а, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, стягнення недорахованих сум пенсії згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014 року у справі №344/25/14-а, стягнення судових витрат.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав наведених в адміністративному позові. Крім цього просили поновити строк на звернення до суду з позовом.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську проти задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених у письмовому запереченні (а.с.64-67).

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 03.06.2015 року після закриття виконавчого провадження, вважаючи, що рішення суду не виконане, звернувся із письмовим зверненням до Управління ПФУ в м.Івано-Франківську про розяснення виконання ним рішення суду, на що отримав формальну відписку за №169/Я-15 від 15.06.2015 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтвердили факт, того, що про закриття виконавчого провадження їм стало відомо ще 03.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 13.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, стягнення недорахованих сум пенсії згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014 року у справі №344/25/14-а, стягнення судових витрат слід залишити без розгляду, оскільки, позивач, представник позивача не надали суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 122, 123, 160, 169, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій та бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. неправомірними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, стягнення недорахованих сум пенсії згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014 року у справі №344/25/14-а, стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.