Справа № 751/1197/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1197/18

Провадження№2-а/751/105/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельниченко Тетяни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 012161 від 18.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 18 лютого 2018 року інспектором роти № 2 БУПП в Чернігівській області Мельниченко Т.О. було винесено постанову серії ВР № 012161 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 в місті Чернігові по вулиця Шевченка будинок 254 керував автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив буксирування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_5 на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, чим порушив вимоги пункту 23.10. «б» Правил дорожнього руху України. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Підпунктом «б» пункту 23.10. Правил дорожнього руху України встановлено, що буксирування забороняється на гнучкому зчепленні під час ожеледиці. Таким чином, порушення підпункту «б» пункту 23.10. ПДР України буде мати місце лише у тому випадку, коли достеменно, належними, допустимими та достатніми доказами буде встановлено факт наявності ожеледиці на дорожньому покритті. Зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували наявність ожеледиці на дорожньому покритті 18 лютого 2018 року за адресою місто Чернігів, вулиця Шевченка, 254.

Незаконно розглянувши справу на місці, поліцейський Мельниченко Т.О. не дав можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, поліцейський Мельниченко Т.О. проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд страви на місці, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Крім того, просить звернути увагу, що згідно Довідки про погодні умови в ніч на 18 лютого 2018 року по м. Чернігову від 23.02.2018 року № 41/03-270 виданої Чернігівським обласним центром з гідрометеорології: за даними метеостанції Чернігів (с.Киїнка) в ніч на 18 лютого 2018 року спостерігалася погода без опадів, на дорогах подекуди зберігалася ожеледиця. Таким чином, достовірно стверджувати про те, що в ніч на 18 лютого 2018 року, саме за адресою місто Чернігів вулиця Шевченка 254, на дорожньому покритті була наявна ожеледиця немає жодних аргументованих та законних підстав. Листом КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 22.02.2018 року № 01-21/164, було надано інформацію, що відповідно до договору з управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради про надання послуг з чищення доріг, замітання вулиць, прибирання снігу, посипання піском тощо доріг від 27.03.2017 року № 6060.19, постійно здійснюються заходи по чищенню вулично-дорожньої мережі від снігу та упередженню утворення ожеледиці на дорогах міста. Дані заходи по посипанню вулично-дорожньої мережі міста піщано-сольовою сумішшю, зокрема, здійснювалось у місті Чернігові вздовж вулиці Шевченка (у т.ч. біля адреси вулиця Шевченка, 250) до дорожнього знаку «Кінець зони міста» у напрямку північного виїзду і у період з 16 по 18 лютого 2018 року, що додатково підтверджує факт відсутності ожеледиці в ніч на 18 лютого 2018 року, за адресою місто Чернігів вулиця Шевченка 254, на дорожньому покритті. Вважає, що відповідачем при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення, що в силу ст. 62 Конституції України, є неприпустимим.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ДПП Національної поліції України та відповідач інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Мельниченко Т.О. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

18 лютого 2018 року Інспектором роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Мельниченко Т.О. було винесено постанову серії ВР № 012161, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн., за те, що 18.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в місті Чернігові по вул. Шевченка буд. 254 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_4 та здійснив буксирування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_5 на гнучкому зчепленні під час ожеледиці, чим порушив вимоги пункту 23.10. «б» Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. «б» пункту 23.10. Правил дорожнього руху України буксирування забороняється на гнучкому зчепленні під час ожеледиці.

Згідно довідки про погодні умови в ніч на 18 лютого 2018 року по м. Чернігову від 23.02.2018 року № 41/03-270, виданої Чернігівським обласним центром з гідрометеорології, в ніч на 18.02.2018 року територія області знаходилася в зоні поля зниженого тиску. За даними метеостанції Чернігів (с.Киїнка) в ніч на 18 лютого 2018 року спостерігалася погода без опадів, на дорогах подекуди зберігалася ожеледиця. Вітер переважав північно-західний 7 м/с. Сніговий покрив (у полі) станом на 8 годину 18.02.2018 року залягав суцільним рівномірним шаром середньою висотою 8 см. (а.с.7).

Згідно листа КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 22.02.2018 року № 01-21/164 (а.с.8) вбачається, що відповідно до договору з управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради про надання послуг з чищення доріг, замітання вулиць, прибирання снігу, посипання піском тощо доріг від 27.03.2017 року № 6060.19, КП «АТП-2528» постійно здійснюються заходи по чищенню вулично-дорожньої мережі від снігу та упередженню утворення ожеледиці на дорогах міста. Дані заходи по посипанню вулично-дорожньої мережі міста піщано-сольовою сумішшю, зокрема, здійснювалось у місті Чернігові вздовж вулиці Шевченка (у т.ч. біля адреси вулиця Шевченка, 250) до дорожнього знаку «Кінець зони міста» у напрямку північного виїзду і у період з 16 по 18 лютого 2018 року. Жодних скарг та заяв щодо неякісного надання вищевказаних послуг у вказаний період часу на адресу підприємства не надходило.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами у даній справі в частині скасування постанови серії ВР № 012161 є пояснення водія, наявні у матеріалах справи докази, додані позивачем до позовної заяви.

При розгляді справи стосовно ОСОБА_1 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення (показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, тощо), що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

На думку суду, зважаючи, що відповідачем інспектором Мельниченко Т.О. не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то вона не довела правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області Мельниченко Т.О. від 18.02.2018 року стосовно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 121, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 243 -246, 255, 297, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельниченко Тетяни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 112161 від 18.02.2018 року, винесену інспектором роти № 2 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мельниченко Т.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова