Справа № 821/1901/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №821/1901/17

провадження №К/9901/52642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 07.06.2018, на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №821/1901/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Сироти Лариси Вікторівни, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - Бериславського районного суду Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 залишено без розгляду адміністративний позов.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 повернуто апелянту.

05.06.2018 заявник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

В скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №821/1901/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №821/1901/17.

Оскільки, суд апеляційної інстанції, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу, тому ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. Щодо ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 суд установив таке.

Відповідно до положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 набрала законної сили з моменту її підписання.

Отже останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день 14.05.2018, в той час, касаційну скаргу подано заявником до Верховного Суду 05.06.2018, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування пропуску строку скаржник покликається на те, що копію ухвали отримав - 07.05.2018 та в силу вимог наведених норм процесуального закону має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак належних доказів на підтвердження зазначеної обставини заявником надано не було.

Інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження скаржник не навів.

З огляду на наведене, скаржнику необхідно вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

3. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ч. 2 цієї статті закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. ст. 169, 330, 332, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №821/1901/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області Сироти Лариси Вікторівни, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - Бериславського районного суду Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №821/1901/17 - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб