Справа № 485/950/18
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/950/18

Провадження № 2-а/485/8/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивував таким. 25 травня 2018 року інспектором Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову серії БР № 609761 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП: керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. З вказаною постановою він не згоден, вважає її протиправною, оскільки автомобіль, яким він керував є легковим вантажопасажирським та не підлягає обов'язковому технічному контролю відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у вказаній справі.

У судове засідання сторони не з'явилися; позивач подав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просив про задоволення позовних вимог; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За відсутності сторін справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

25 травня 2018 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Ларіним С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №609761 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту зазначеної вище постанови вбачається, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стало те, що 25 травня 2018 року о 10:30 на автодорозі Т 1508 Калинівка-Снігурівка він в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху України, керував легковим вантажнопасажирським автомобілем марки «ИЖ 271790» номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Як вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_2 від 31 травня 2017 року про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ИЖ 271790 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 01 червня 2017 року, 2005 року випуску, власником якого є Снігурівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Миколаївської області, має тип: легковий вантажопасажирський - В; повна маса 1750; маса без навантаження 1132.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в порушення вимог вищевикладених правових норм, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема, у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки, покази свідків тощо, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, щодо недоведеності відповідачем, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим оскаржувана постанова інспектора СРПП Снігурівського ВП ГУНП Ларіна С.О. від 25 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_2 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

- постанову інспектора СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіна С.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №609761 від 25 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. - визнати протиправною та скасувати;

- провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Ю.Фортуна