overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2037/185/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/185/2012
№ 8-а/2037/27/2012
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 291/10 від 1 липня 2010 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 291/10 від 1 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 8 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області № 2 291/10 від 1 липня 2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2037/1651/12
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2037/1651/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого Тордія Е.Н.

за участю :секретаря Гутарєвої В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області в особі майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія АХ1 № 147601 від 7 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.127 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 637/258/13-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/258/13-а 20.03.2013

Шевченківський районний суд
Харківської області
Справа справа №637/258/13, №2-а/637/11/13
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківскьої області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківскьої області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 01.04.2013 р. о 09.45 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 а.

Суддя Е.Н. Тордія
Справа № 637/383/13-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/383/2013

Шевченківський районний суд
Харківської області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. , розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківського районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2013 року Управління соціального захисту населення Шевченківського районної державної адміністрації Харківської області звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторона не врегульований .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківського районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів призначити до судового розгляду на 30 квітня 2013 року о 9.45 год.у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/18/15-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/18/15-а
провадження № 6-а/697/43/2018
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/18-15-а.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 718/1433/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1433/18
Провадження №2-аво/718/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2009 р. у справі №2-А-265/2009,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2009 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено частково позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

07.06.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача «Іасюк», замість вірного «Івасюк».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України позивач значиться «Івасюк Дмитро Тодорович» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2009 року у справі №2-А-265/2009 та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним прізвище позивача «Івасюк» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 705/2002/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2002/17
2-а/705/45/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Круїз-Авто», ПП Гайдук ОСОБА_9, ПП Близнюк ОСОБА_10, ПП Ящук ОСОБА_11, ПП Синиця ОСОБА_12, ПП Письменюк ОСОБА_13, ПП Шевчук ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, Одеський науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.11.2017 року зазначена вище справа повернена з експертної установи, в звязку з неможливістю надання висновку експерта судової економічної експертизи

Зважаючи, на вище викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Круїз-Авто», ПП Гайдук ОСОБА_9, ПП Близнюк ОСОБА_10, ПП Ящук ОСОБА_11, ПП Синиця ОСОБА_12, ПП Письменюк ОСОБА_13, ПП Шевчук ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, Одеський науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи призначити на 13 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 705/2208/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2208/17
2-а/705/130/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., ознайомившись із ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справа перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б., ухвалою від 06.02.2018 була передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Згідно ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 справа повернута до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розгляду. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ковалю А.Б..
Керуючись ст.ст. 173, 180, 182, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) на 12 липня 2018 року на 14 год. 50 хв.
Відповідачу подати у строк до 11.07.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання позивачеві та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві відповідно до ст. 189 КАС України.
Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок відповідно до ст. 190 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: e-mail:

Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 703/3714/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3714/17
2-а/703/38/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Шарай Л.О.

представника 3-ї особи Сподинюк Л.С.

розглянувши в залі суду в м. Сміла в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової допомоги як інваліду ІІ групи з урахуванням раніше виплаченої суми, як інваліду ІІІ групи, та здійснити йому перерахунок відповідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року, а також навів обґрунтування на предмет обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду відзив в якому навів заперечення проти позову посилаючись на те, що відмовляючи позивачу у здійсненні доплати діяв лише у спосіб визначений чинним законодавством України, а тому просив в задоволенні такого відмовити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки підстав для оформлення та направлення документів позивача за належністю у Департамент фінансів Міністерства оборони України на комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплати одноразової допомоги немає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання вставив слідуючі обставини: з`ясував зміст позовних вимог позивача, обґрунтування на підтвердження заявлених позовних вимог, відзив на обґрунтування заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи правомірність чи неправомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні йому виплати одноразової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 710/110/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/110/15-а
Провадження № 6-а/710/2/18
УХВАЛА

13.06.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області стягувач ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2015 у справі №710/110/15-а.

Підстав для повернення заяви немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 14:15 на 22 .06.2018 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду заяви. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/7616/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7616/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор роти № 3 батальойну № 4 полку № 1 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києва ДПП Рудик Сергій Русланович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 р. головуючим у справі визначено суддю Грегуль О.В.

У автоматизованому розподілі справи приймав участь лише один суддя Грегуль О.В.

Враховуючи відомості звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 13.06.2018 р., вважаю, що при автоматизованому розподілу вказаної справи було порушено принцип вірогідності визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.3.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва зі змінами затвердженими рішенням зборів суддів (від 27.01.2016 р., 14.12.20216 р., 01.02.2017 р.), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог Положення та цих Засад.

Станом на 13.06.2018 р., в Деснянському районному суді м. Києва здійснює правосуддя 19 суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суддя підлягає самовідводу, а справа передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальойну № 4 полку № 1 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києва ДПП Рудика Сергія Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: