Справа № 524/9275/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9275/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зупинення провадження по справі № 524/9275/17

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач), третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, в якому просив суд стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 27.09.2017 і по дату постановлення остаточного рішення по даній справі, що станом на 05.12.2017 становить 21240 грн; стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на його моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2018 вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, (ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, буд.2) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 27.09.2017 по 12.03.2018 включно в сумі 48852 грн. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, (ідентифікаційний номер юридичної особи 04057287, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, буд.2) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Також, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №524/9275/17 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі до набрання чинності рішення по справі №816/719/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Міський голова міста Кременчука ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що рішення по справі № 816/719/18 буде мати суттєве значення для розгляду апеляційної скарги по справі №524/9275/17 (визначення періоду вимушеного прогулу).

Зі змісту ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що предметом позову по справі №816/719/18 є оскарження спірного розпорядження про призначення позивача на посаду заступника начальника управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області після закінчення повноважень ОСОБА_4 за виборною посадою, яка на переконання позивача не є рівноцінною посаді, яку обіймав ОСОБА_4 до звільнення з посади начальника управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Колегія суддів зауважує, що реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Більше того, п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що відсутні обставини, які унеможливлюють об'єктивний розгляд даної справи до набрання чинності рішенням по справі №816/719/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Міський голова міста Кременчука ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, а зупинення провадження може призвести до порушення прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення «розумного строку», а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 321, 325 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали складено 18.06.2018