Справа № 826/1317/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1317/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача-2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії. Розгляд справи призначено на 12 червня 2018 року о 14:50 год.

У судовому засіданні 12 червня 2018 року оголошено перерву до 13 червня 2018 року об 11:45 год.

13.06.2018 (вх.19589) на адресу суду апеляційної інстанції представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, слід зазначити, що не є підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається із заяви представника позивача про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В., доводи обґрунтовані тим, що колегією суддів в судовому засіданні 12 червня 2018 року порушено порядок апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач не доповіла в необхідному обсязі зміст рішення ОАС м. Києва від 18.04.2018р., жодним словом не згадала про доводи апеляційної скарги та відзиву на неї. Надавши для пояснень першій слово представнику Департаменту з питань державного будівельно-архітектурного контролю міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), тобто особі, що подала апеляційну скаргу, суддя-доповідач надала слово представнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України, незважаючи на те, що ухвалою від 11.06.2018р. його апеляційну скаргу було повернуто, а з заявою про приєднання до апеляційної скарги Департаменту Державна архітектурно-будівельна інспекція України не зверталася. Такі дії судді-доповідача порушили принцип рівності учасників процесу. Крім того, під час судового засідання, суд оголошував технічну перерву, хоча така процесуальна дія не передбачена КАС України.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви є лише припущення представника позивача щодо упередженості колегії суддів, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає даний відвід необґрунтованим.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу щодо судді, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по справі № 826/1317/18 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Передати заяву представника позивача про відвід колегії суддів у складі: Карпушової О.В., Губської Л.В., Епель О.В. для визначення колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.В. Карпушова

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель