Справа № 201/16446/17(2-а/201/446/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 13 березня 2018 року, звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у даній справі. Ухвалою суду від 22 травня 2018 року вказана апеляційна скарга повернена особі, яка її подала, так як останньою не виконані вимоги ухвали суду від 19 квітня 2018 року та не надана апеляційна скарга з уточненим складом учасників справи.

05 червня 2018 року заявник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що позивачем не зазначені причини пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018) залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року у справі №201/16446/17 (2а/201/23/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш