Справа № 564/1209/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1209/18

08 червня 2018 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови Костопільського РВК у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 18.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 232 від 18.05.2018 року складену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відсутністю ознак адмінстративного правопорушення, а також безпідставного недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а токож іншого обмеження учасників провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Пуха І.Ю. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог повністю з підстав викладених у поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача представника відповідача, свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 232 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 18 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби та призначення на воєнний час, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 210-1 КУпАП і зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року, № 259 (а.с. 5).

В огбрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликався на те, що у 2010 році рішенням медичної комісії Костопільського РВК його було визнано непридатним до військової служби в мирний час і знято із військового обліку в Костопільському РВК, письмової згоди для відновлення його на військовому обліку він не надавав, а тому йому незрозумілі дії з боку військового комісаріату щодо його виклику до Костопільського РВК.

Суд погоджується з запереченнями представника відповідача, що дані твердження позивача підлягають спростуванню з таких підстав.

Судом встановлено, що районною призовною комісією Костопільського району Рівненської області відповідно до протоколу №5 від 13.10.2009 року, згідно даних медичного огляду, позивача було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, згідно статті 62 В графи 1 Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, відповідно до чого, позивача було звільнено від призову на строкову військову службу відповідно до п. 1 абз. 1 статті 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

П. 1 абз. 1 статті 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", передбачає, що від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час.

Згідно абзацу 7 пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних військових комісаріатах підлягають громадяни України, які відповідно до статті 18 Закону звільнені від призову на строкову військову службу.

Крім того, згідно ч. 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Тобто, позивач був знятий з військового обліку призовників, як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатного у воєнний час, що вказано у його військовому квитку, і переданий на військовий облік військовозобов`язаних у Костопільському РВК, а не виключений з військового обліку.

Запас військовозобов`язаних поділяється на першу і другу категорії. До запасу першої категорії належать військовозобов`язані, які проходили військову службу та здобули під час її проходження військово-облікову спеціальність. До запасу другої категорії належать військовозобов`язані, які не здобули військово-облікової спеціальності під час проходження військової служби або не проходили військової служби, а також військовозобов`язані-жінки.

Позивач відноситься до запасу другої категорії, оскільки він не проходив військової служби.

Згідно з статтею 28 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військовозобов`язані перебувають у запасі до 60 років.

Відповідно до ч. 1 статті 34 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, персонально-якісний облік військовозобов`язаних передбачає облік відомостей (біографічні дані, стан здоров`я, результати співбесід тощо) щодо військовозобов`язаних, які узагальнюються в облікових картках військовозобов`язаних. Ведення персонально-якісного обліку покладається на районні (міські) військові комісаріати.

Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач належить до категорії військовозобов`язаних.

"Військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави".
Згідно з ч. 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, громадяни України, які приписані до призовник дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві зобов`язані прибувати за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Враховуючи викладене судом встановлено, що позивач як військовозобов`язаний повинен з`являтися за викликом до військового комісаріату.
В обґрунтування позову позивач також покликався на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він у вказаний йому час з`явився до військового комісаріату, згідно п. 1 с. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому ним не було порушено вимоги вказаної статті закону як зазначено у спірній постанові.

Однак, відповідно до ч. 3 статті 3 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зміст мобілізаційної підготовки становить військовий облік військовозобов`язаних і призовників; підготовку та накопичення військово-навчених людський ресурсів військовозобов`язаних і призовників для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу.
Згідно із ч. 10 ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Згідно з п. 3.2. розділу ІІ Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.
Судом встановлено, що 15.05.2018 року Костопільським РВК було надано розпорядження керівнику Костопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 щодо проведення оповіщення військовозобов`язаних, які працюють в даній організації, в тому числі і громадянина ОСОБА_1 для планового проходження ними медичного огляду про їх виклик до Костопільського РВК на 09 год. 00 хв. 17.05.2018 року.

17.05.2018. громадянин ОСОБА_1 року прибув до Костопільського РВК. 17.05.2018 року ОСОБА_1 було під особистий підпис доведено Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних (Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921), у яких серед обов`язків військовозобов`язаних визначено проходження медичного огляду. о 15 год. 00 хв. 17.05.2018 року даному громадянину було вручено бланк Картки обстеження та медичного огляду, перелік лікарів яких необхідно пройти та повістка на 14 год. 30 хв. 18.05.2018 року для представлення результатів проходження медичного огляду.

18.05.2018 року о 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув до Костопільського РВК без результатів медичного огляду та повідомив що він відмовляється проходити медичну комісію для визначення ступеня придатності до військової служби. Дана відмова була оголошена в присутності представників Костопільського РВК: старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 та співробітника Костопільського ВП ГУНП в Рівненськвій області майора ОСОБА_6 , що засвідчується їхніми підписами в Акті про відмову проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби та призначення на воєнний час.

Свідок ОСОБА_4 , старший офіцер відділення офіцерів запасу і кадрів, старший лейтенант, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 дійсно 18.05.2018 року відмовився від проходження медичного обстеження для визначення ступеня придатності до військової служби та призначення на воєнний час, відмову обгрунтовував тим, що він був визнаний не придатним для проходження військової служби. У зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 259 від 18.05.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 -1 КУпАП, свідок зазначив, що протокол було складено у присутності ОСОБА_1 , йому було повідомлено коли буде розгялянуто зазначений протокол, однак останній відмовився від підпису у вказаному протоколі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що ОСОБА_1 двйсно 18.05.2018 року відмовився від проходження медичного обстеження для визначення ступеня придатності до військової служби та призначення на воєнний час.

Визначення призначення на воєнний час включає в себе проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби.
Позивач будучи військовозобов`язаним та перебуваючи в запасі Збройних Сил України, 18.05.2018 року відмовився проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на воєнний час, що є порушенням п. 1 ч. 1 статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є адміністративним правопорушенням та тягне за собою відповідальність відповідно до статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом також встановлено, що 18.05.2018 року позивача було належним чином повідомлено про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчено свідком у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно санкції ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, судом встановлено, що у період з 23.05.2018 року по 24.05.2018 року ОСОБА_7 було пройдено медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про скасування постанови № 232 від 18.05.2018 року складену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 в частині накладення на останнього штрафу в розмірі 510 гривень та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріату про скасування постанови Костопільського РВК у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 18.05.2018 року задоволити частково.

Постанову № 232 від 18.05.2018 року складену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Повний текст рішення проголошено 13 червня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун