Справа № 129/1264/18
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1264/18
Провадження по справі № 2-а/129/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М., з участю секретаря Хохлюк У.Ю., позивача ОСОБА_1, у м. Гайсині розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, поліцейського СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

Установив:

23.05.2018р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить скасувати постанову серії НК №949809 від 17.05.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425грн., а також постанову серії та НК 242518 від 17.05.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за керування ним транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340грн.; зазначені постанови вважає протиправними, оскільки інспектори СРПП № 1 винесли оскаржувані постанови без з'ясування обставин правопорушення і дослідження всіх доказів, а саме: страховий поліс №АК/8600198 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.03.2018р. та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00639-00152-18 від 05.02.2018р. були при ньому в автомобілі, але інспектор не захотів чекати, доки водій їх знайде, внаслідок чого поспішно ухвалено дві незаконні постанови.

Відповідачі до суду не зявилися хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, відзиву та заперечення не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України (а.с. 19,20).

З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 17.05.2018р. ОСОБА_1 п. «ґ» п.2.1, п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху не порушив, оскільки на час перевірки мав при собі страховий поліс №АК/8600198 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.03.2018р. та протокол перевірки технічного стану автомобіля «МАЗ 103562» н.з. АВ1135АА №00639-00152-18 від 05.02.2018р. і намагався їх знайти в кабіні автомобіля для предявлення поліцейському, а постанови серії НК №949809 та НК №242518 від 17.05.2018р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП ухвалено без з'ясування дійсних обставин правопорушення.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч. 3 ст. 121 КУпАП , відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються водії лише за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов;

- ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно з якою адміністративній відповідальності підлягають водії лише за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки постанови серії НК №949809 та НК №242518 від 17.05.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП ухвалені без з'ясування дійсних обставин правопорушення і дослідження всіх доказів по справі, згідно з якими водій ОСОБА_1 17.05.2018р. на момент перевірки мав при собі страховий поліс №АК/8600198 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобіля «МАЗ 103562» н.з. АВ1135АА від 07.03.2018р. та протокол перевірки технічного стану автомобіля «МАЗ 103562» н.з. АВ1135АА №00639-00152-18 від 05.02.2018р., і намагався їх знайти в кабіні автомобіля для предявлення поліцейським, які поспішно ухвалили оскаржувані постанови, то ці постанови є протиправними і підлягають скасуванню.

Крім пояснень позивача висновки суду підтверджуються ще й такими доказами:

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.02.2018р., згідно з яким автомобіль НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним (а.с.5);

- полісом АК / 8600198 від 07.03.2018р. про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу МАЗ 103562 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8);

- постановою серії НК № 949809 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

- постановою серії НК № 242518 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 242, 243, 244, п.2 ч.2 ст. 245, 246 КАС України, ст.ст.287,288 КУпАП,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії НК № 242518 від 17.05.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії НК № 949809 від 17.05.2018р.про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :