Справа № 806/1845/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Житомир справа № 806/1845/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати дії управління Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними щодо невірного обрахунку трудового стажу в період з служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження та розмір доплати за понаднормований стаж для ліквідаторів аварії на ЧАЕС 2-ї категорії і перерахування раніше призначеної пенсії за період з 08.05.2011 по день винесення рішення по справі у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в мою користь різницю в розмірі нарахованої пенсії за період з 08.05.2011 по день винесення рішення по справі.

В обґрунтування позову зазначає, що є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, а тому повинен отримувати основну та додаткову пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказує, що у лютому 2018 року письмово звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку трудового стажу та розміру доплати за понаднормовий стаж і перерахування раніше призначеної пенсії, однак відповідач листом №Б-113 від 05.03.2018 відмовив в здійсненні такого перерахунку мотивуючи відповідністю обчислення до діючих норм пенсійного законодавства. Вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

20 квітня 2018 року на виконання ухвали позивачем надано заяву з усуненими недоліками позовної заяви.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено відкрите судове засідання.

10 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення щодо доплати за понад нормовий стаж. Листом від 05 березня 2018 року №Б-113 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Просить відмовити в задоволенні позову.

24 травня 2018 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 24.05.2018 визнано обов'язковою явку представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

05 червня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для надання часу представнику відповідача обґрунтувати належним чином свої пояснення та надати пенсійну справу ОСОБА_1.

05.06.2018 позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви.

В судовому засіданні 12 червня 2018 року представник відповідача надав оригінал пенсійної справи. Судом зроблено необхідні копії з документів пенсійної справи, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із листом в якому просив надати письмову інформацію про зарахування йому стажу роботи у Чорнобильській зоні у потрійному розмірі та величини збільшення пенсії за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж (понад 20 років). Заяву зареєстровано в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області 22.02.2018 за №Б-113, що підтверджується відміткою на заяві (а.с. 12).

Листом від 05 березня 2018 року №Б-113, Житомирське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що розглянуло звернення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Повідомлено заявника про періоди і місце роботи, за які було взято розмір заробітної плати для обчислення пенсії, вказано за які періоди було зараховано стаж в потрійному розмірі, вказано розмір загального стажу, зазначено індивідуальний коефіцієнт страхового стажу для обчислення пенсії, зазначено інформацію про дату останнього перерахунку пенсії та розмір пенсії (а.с. 13-14).

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Судом досліджено наявний в матеріалах адміністративної справи лист ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року та встановлено, що заявник не ставить питання про перерахунок пенсії, а лиш просить надати інформацію про зарахування йому стажу роботи у Чорнобильській зоні у потрійному розмірі та величини збільшення пенсії за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж (понад 20 років).

Отже, за своїм змістом заява ОСОБА_1 є звернення.

Згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст.40 Конституції України).

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян").

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про звернення громадян" наведено порядок розгляду пропозицій (зауважень) громадян. Статтею 15 цього Закону присвячено розгляду заяв (клопотань). Особливості розгляду скарг громадян установлено статтею 16 Закону.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи те, що відповідь на звернення від 22.02.2018 було надано 05.03.2018, суд вважає, що відповідачем дотримано термінів, визначених статтею 20 Закону.

Судом досліджено зміст листа від 05 березня 2018 року №Б-113 та встановлено, що у ньому міститься вичерпна інформація щодо стажу, розміру, підстав, сум та перерахунку призначеної заявнику пенсії.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах правового поля, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Куруючись статтями 72-76, 241-243, 246, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 14 червня 2018 року