overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2271/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2271/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку, -

встановив:

23.05.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 06.06.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином оформленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 818/1277/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. Справа № 818/1277/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Манагарової О.Я.,

представника відповідача -Артеменка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" до головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2018 року № , яким збільшено зобов'язання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" з податку на додану вартість на 67925 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 16981 грн.

Стягнути на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" (42345, Сумська область, Сумський район, с. Великі Вільми, вул. Першотравнева 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська 13, ) судові витрати: 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, 50 (п'ятдесят грн. витрат на вчинення процесуальних дій та 7000 (сім тисяч) грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 806/1911/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1911/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2018, яку, відповідно до ч. 6 ст. 7 та ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач отримав 24.05.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Суддя Семенюк М.М. у період з 01.06.2018 по 15.06.2018 перебував у відпустці, а тому, відповідно до ч.6 ст. 120, ч.5 ст. 169 КАС України, останнім днем розгляду справи є 18.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2274/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2274/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області протиправною щодо відмови викладеної в листі від 26.04.2018 №Г-2685/0-2321/0/22-18 в наданні земельної ділянки в оренду за клопотанням від 29 березня 2018 року кадастровий номер НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача надати в оренду земельну ділянку для сінокосіння терміном на 49 років кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 06.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Р№335).

Таким чином, датою закінчення строку на усунення недоліків є 14.06.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 29.05.2018 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 821/364/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/364/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 806/2331/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2331/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку, -

встановив:

25.05.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 06.06.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином оформленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 813/1991/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №№813/1991/18

18 червня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Кожокара М.Ю.

представника відповідача Злої А.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства «АІС-Захід» до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Іноземне підприємство «АІС-Захід» (місцезнаходження: 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 202) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м. Львів, пл.Міцкевича, 8), в якому просить суд скасувати постанову відповідача №ЛВ272/589/АВ/ФС від 04.05.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 липня 2018 року о 09:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 818/1623/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення розгляду клопотання про здійснення судового контролю за

виконанням судового рішення

15 червня 2018 р. Справа № 818/1623/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 було задоволено подання Головного управління ДФС у Сумській області та стягнуто з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 958 810,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2018 розстрочено ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 8 (вісім) місяців виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі №818/1623/17, стягуючи з Боржника - ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з 31.03.2018 по 02.11.2018 (включно) щомісячно по 244 851,25 грн.

13.06.2018 до суду надійшло клопотання ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про здійснення судового контролю за виконанням ухвали суду від 21.02.2018, в якому просить зобов'язати ГУ ДФС у Сумській області подати звіт про виконання ухвали суду від 21.02.2018 та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання ухвали, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 235, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про здійснення судового контролю за виконанням ухвали суду від 21.02.2018 по справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, розгляд якого відбудеться "27" червня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 526/2661/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 526/2661/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2018р. по справі № 526/2661/17

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2018р. по справі № 526/2661/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання винити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2018р. по справі №526/2661/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання винити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.07.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін