Справа № 810/3003/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3003/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ «Авіалінії Харкова» звернулося у суд із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач 2), у якому просило стягнути з державного бюджету через відповідача 2 пеню в розмірі 159 275,92 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 року включно.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що оскільки позивачу не відшкодовано суму підтвердженого бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 9 514 691,00 грн., така сума є заборгованістю бюджету перед позивачем, а тому згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу на суму даної заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Судове рішення умотивовано тим, що оскільки рішенням суду в іншій справі підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 9 514 691,00 грн., задекларованого та заявленого до відшкодування податковою декларацією відповідач-1 зобов'язаний був подати до відповідача 2 висновок щодо відшкодування позивачу цієї суми, а останній - перерахувати її позивачу. Ураховуючи, що на час прийняття рішення позивачу не відшкодовано суму підтвердженого бюджетного відшкодування, така є заборгованістю бюджету перед позивачем, а тому згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу на суму даної заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну, у якій просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що нарахування пені згідно наведеного у позові розрахунку не включає в себе день погашення заборгованості, у зв'язку з чим таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам Податкового кодексу, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості. Також, апелянт зазначає, що він не є стороною у справі №826/19959/15, що виключає можливість вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення суду, також до нього не заявлено жодних позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з державного бюджету (бюджетного відшкодування) податку на додану вартість врегульовано статтею 200 Податкового кодексу.

В силу пунктів 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Системний аналіз наведених норм підтверджує висновок про те, що контролюючий орган зобов'язаний протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, провести камеральну перевірку та протягом п'яти робочих днів після закінчення такої перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу зобов'язаний перерахувати кошти на рахунок платника податків.

Невідшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу строків суми податку на додану вартість вважаються заборгованістю бюджету, а тому на таку суму нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №808/3101/16.

Судом установлено, що 19.12.2014 року позивачем подано до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, у якій в рядку 23.1 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 9 779 425,00 грн.

Разом з податковою декларацією позивачем подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5).

У період з 09.02.2015 по 26.02.2015 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Авіалінії Харкова» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2014р., за результатами якої складено акт перевірки №1336/26-51-15-02-07/25469838 від 05.03.2015.

В акті перевірки податковим органом підтверджено задеклароване позивачем бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за листопад 2014 року в сумі 264 734,00 грн., а також зроблено висновки про заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято: податкове повідомлення-рішення від 24.03.15р. № (форма "В1") про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 9514691грн. і нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 378672 грн., податкове повідомлення-рішення від 24.03.15р. № (форма "В2") про збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 9513689грн., податкове повідомлення-рішення від 24.03.15р. № (форма "В4") про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 9514691грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем до Головного управління ДФС у м. Києві та рішенням останнього залишено без змін податкове повідомлення-рішення №, скасовано податкове повідомлення-рішення №, збільшено на 866,00 грн. суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ, визначену у податковому повідомленні-рішенні №.

У подальшому, на підставі даного рішення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.06.15р., яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ до 9 514 555,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2016 року у справі №826/19959/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві від 24.03.2015р. № і № та від 15.06.15р. №.

Таким чином, відповідно до пункту 200.15, статті 200 Податкового кодексу контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у справі №826/19959/15,зобов'язаний був подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету позивачу.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.16 року податковий орган отримав 12.07.2016 року, що не спростовується останнім, тому у строк до 19.07.2016 включно зобов'язаний був виконати вимоги Податкового кодексу.

З цього приводу позивач неодноразово звертався до податкового органу з відповідними листами.

Проте, контролюючим органом такий висновок подано не було.

Отже, ураховуючи, що на час прийняття рішення позивачу не відшкодовано суму підтвердженого бюджетного відшкодування, така є заборгованістю бюджету перед позивачем, а тому згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу на суму даної заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання скаржника на те, що нарахування пені позивачем згідно наведеного у позові розрахунку не включає в себе день погашення такої заборгованості, позаяк чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Також, не заслуговують на увагу посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ГУ ДФС у м. Києві не є стороною у справі №826/19959/15, що виключає можливість вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення суду, з огляду на вимоги статей 19-1, 200 Податкового кодексу та Положення про ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ДФС України від 09.08.2017 року №529.

Отже, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, ч. 3 ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя - доповідач Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко
(Повний текст постанови складений 15 червня 2018 року.)