Справа № 804/11766/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 р. Справа №804/11766/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/11766/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/11766/15 та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/11766/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/11766/15 та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/11766/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/11766/15 зазначено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 24.02.2017 перейменована на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до ст. 19.1.1. ст. 19 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (стаття 19-1.1.22 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (стаття 19-1.1.45 ПК України). Тобто, відповідно до норм чинного законодавства, починаючи з 01.01.2017 ГУ ДФС у Дніпропетровській області є стягувачем боргу за рішенням, позивачем у якому є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ДФС у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

24 листопада 2016 року представником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист.

Враховуючи факт отримання Державною податковою інспекцією виконавчого листа у справі №804/11766/15 та положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №804/11766/15 перебуває на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/11766/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом України "Про виконавче провадження" тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за потрібне надати відомості стосовно дати народження відповідача. Так, датою народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є 17 травня 1982 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/11766/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/11766/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Дніпропетровській області на стягувача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ( ).

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/11766/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський