Справа № 520/3915/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3915/18
Провадження № 2-а/520/333/18
УХВАЛА

07.05.2018 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2010 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2) до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта батальйону №4 роти №3 Верешно Віталія Володимировича (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта батальйону №4 роти №3 Верешно Віталія Володимировича, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №530748 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2018 року, якою було притягнуто останнього до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення передбачене ст. 122 ч.12 від 05.02.2018 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Одеській області ДПП лейтенанта батальйону №4 роти №3 Верешно Віталія Володимировича (про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 надано заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор поліції УПП ї в Одеській області ДПП лейтенант батальйону №4 роти №3 Верешно В. В. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2018 року інспектором роти №3 батальйону №4 УПП в Одеській області ДПП Верешко В.В. було винесено постанову серії АР №530748 про притягнення водія т/з Рено Кенгу д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1, який порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР, а саме здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумою 425 гривень.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неналежного її оформлення, а також того факту, що позивач ніякого правопорушення не скоював.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так судом встановлено, що 28.03.2018 року, інспектором роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Верешко В.В. було винесено постанову серії ЕАА№530748 про притягнення водія т/з «Рено Кенгу д/н НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно фабули постанови, водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, 5, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Згідно даних, зазначених в графі 4 постанови серії АР№530748 від 28.03,2018 року, особа, щодо якої була розглянута справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1; особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_4 видане РЕВ м. Одеса від 19.01.2013. Однак, у відповідності до даних інформаційної системи НАІС, зазначене водійське посвідчення видане на ім'я ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в Одеській області ДПП Верешко В.В., під час оформлення оскаржуваної постанови була допущена помилка в написанні прізвища правопорушника, внаслідок чого, до адміністративної відповідальності була притягнута інша (або неіснуюча) особа.

07.05.2018 року до суду надійшли пояснення представника ДПП в Одеській області ДПП, з яких вбачається, що постанова серії АР №530748 від 28.03.2018 року остання була списана з обліку Управління Патрульної поліції в Одеській області ДПП та на даний час такої не існує. Також дійсне вбачається з доповідної записки про результати розгляду доповідної записки начальника СПЗ УПП в Одеській області ДПП від 17.04.2018 року №8384ВН/41/13-18, в якій зазначено, що постанову серії АР №530748 від 28.03.2018 року скасовано, а справу закрито.

У позовній заяві відповідно до вимог ст. 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, в даній справі відсутній предмет спору.

Так судом встановлено відсутність предмету спору.

Відповідно до ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 2, 8, 9, 19, 20, 22, 72-78, 139, 160, 183, 205, 241,243, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.12.2010 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2) до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта батальйону №4 роти №3 Верешно Віталія Володимировича (м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5 електронна адреса patrol.police.gov.ua) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.