Справа № 2а-2518/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2018 року м. Київ№ 2а-2518/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Катющенка В.П., Костенка Д.А. , розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у м.Києві, Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, Державної податкової адміністрації України

про визнання протипрваними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання дій щодо права підписання першим заступником Голови комісії з проведення реорганізації ДПА у м. Києві, першим заступником голови - начальником управління податкової міліції ДПА у м. Києві полковником податкової міліції Усиком І.О. листа-повідомлення від 23 січня 2012 року №165/К/04-315 про вивільнення із 23 березня 2012 року зі служби підполковника податкової міліції ОСОБА_1 протиправними; до Державної податкової служби України про зобов'язання призначити підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаду начальника головного відділу податкової міліції першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва; до ДПА у м. Києві про зобов'язання здійснити нарахування і виплату грошового забезпечення із урахуванням інфляції відповідно до посади начальника ГВПМ -першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі за час перебування у розпорядженні ДПА у м. Києві; до Державної податкової служби у місті Києві про зобов'язання здійснити нарахування і виплату грошового забезпечення із урахуванням інфляції відповідно до посади начальника ГВПМ -першого заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі з моменту набрання законної сили постанови суду про призначення ОСОБА_1 на посаду і до виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 13 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до остаточного рішення у справі № 2а-12238/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у місті Києві, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог -Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова державної податкової служби Захарченко В.Ю., про скасування наказу.

18.08.2017 року та 04.09.2017 року представник ГУ ДФС у м. Києві подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 у справі № 2а-12238/11/2670 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2011 про відмову в задоволенні позовних вимог залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 20.06.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення ВАС України від 23.03.2016 відмовлено.

Так ухвалою суду від 03.04.2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2018.

В судове засідання 25.05.2018 року позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд визнав неявку позивача не поважною та відклав розгляд справи на 19.06.2018 року, про що повідомив учасників судового розгляду повістками про виклик.

В судове засідання 19.06.2018 позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки, позивачем, суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Так, суд вважає, що в даному випадку неявка позивача перешкоджає розгляду справу у зв'язку з такими обставинами.

Так, відповідачі у даній справі в встановленому порядку ліквідовані, а позивачем не заявлено клопотання про заміну відповідачів на правонаступників, що в даному випадку перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.П. Катющенко

Д.А. Костенко