Справа № 592/4436/18
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4436/18
Провадження №2-а/592/296/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г.,
за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю.,
представниці відповідача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
18.05.2018 року представниця відповідача адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради за довіреністю спеціаліст 1 категорії сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії управління з господарських та загальних питань Сумської міської ради ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому відповідач адміністративна комісія при виконкомі Сумської міської ради просила залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 16.04.2018 року № 514 без змін (вхідний 1754/18 від 18.05.2018 року) (а.с 25, 26, 27, 28).
У відкритому судовому засіданні представниця відповідача адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради за довіреністю спеціаліст 1 категорії сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії управління з господарських та загальних питань Сумської міської ради ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_2 не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення представниці відповідача адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради за довіреністю спеціаліст 1 категорії сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії управління з господарських та загальних питань Сумської міської ради ОСОБА_1, дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.
04.04.2018 р. головним спеціалістом управління Інспекціїї з благоустрою міста Суми ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 029586, відповідно до якого 04.04.2018 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_2 на фасаді приміщення по вул. Набережна р. Стрілки, 10А, перед входом до приміщення розмістила елемент зовнішньої реклами без довільної документації, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. № 3853-МР (а.с. 5).
04.04.2018 р. головним спеціалістом управління Інспекціїї з благоустрою міста Суми ОСОБА_4. складено протокол про адміністративне правопорушення № 029598, відповідно до якого 04.04.2018 р. о 11 год. 00 хв. по вул. Набережна р. Стрілки, 10А, у магазині «уДАЧА» відсутній договір на вивезення та захоронення ТПВ, чим порушені вимоги п.п. 24 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. № 3853-МР (а.с. 6).
16.04.2018 р. за наслідками розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради складено постанову № 514 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 7).
Як зі змісту зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, так і з вказаної постанови вбачається, що позивач заперечила свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.
Суд зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України.
Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 3 ст. 383 КАС України, згідно якій на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Із змісту п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України вбачається, що учасники справи зобовязані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 20.11.2015 р. зареєстрована в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична-особа підприємець (а.с. 9).
01.12.2015 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди № 6, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 надано у строкове платне користування приміщення торгівельного комплексу розташованого за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 10а, площею 20 кв.м. (а.с. 10 - 13).
Додатковою угодою від 01.12.2016 р. до Договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 01.12.2015 р. продовжено строк оренди вказаного приміщення до 01.12.2018 р. (а.с. 16).
17.04.2015 р. між ТОВ «А-МУССОН» та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № ЮО-3 7/42 за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 10а, який діє з моменту підписання до 30.04.2020 р. і набирає чинності з дня його укладення (а.с. 17-18).
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 є орендарем приміщення у торгівельному комплексі, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 10а, про що зазначила у своїх запереченнях представниця відповідача, однак під час розгляду адміністративної справи адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради не було зясовано зазначених обставин, як і не було зясовано факту наявності діючого договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 10а.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно п. 45 Правил «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 46 Правил «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 13.3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 р. № 650 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми» у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою щодо усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги робочий орган подає інформацію до інспекції з питань захисту прав споживачів в Сумській області у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
У даному випадку зазначені вимоги дотримані не були, будь-яких доказів звернення до позивача з вимогою про усунення порушень порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами та невиконання цієї вимоги відповідачем суду не надано, під час розгляду адміністративної справи вказані обставини відповідачем також не були зясовані.
Відповідно до ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно зі ст. 7 ч. 1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати рішення субєкта владних повноважень постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 514 від 16.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. , і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

ОСОБА_7