Справа № 822/559/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/559/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2018 році ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково, а саме: скасовано рішення Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №11053/03 від 22.12.2017, визнано його протиправним; зобов'язано Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 15.11.2006 по 31.08.2017 на посаді ветеринарного санітара хіміко-токсикологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини до пільгового стажу за Списком № 2. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень за рахунок асигнувань Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 працює повний робочий день у Шепетівській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини з 15.11.2006 на посаді ветеринарного санітара хіміко-токсикологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2 розділу ХХХІІІ. Загальні професії, підрозділу Працівників, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпечності, позиції 33-1б, затвердженого Постановою КМ України від 24.06.2016 № 461.

Відповідно до довідки Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби №23 від 05.02.2018, ОСОБА_2 працює в Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродспоживслужби на посаді ветеринарного санітара хіміко-токсикологічного відділу і отримує надбавку за шкідливі умови праці з 15.11.2006 по теперішній час.

Отже, позивач у період з 15.11.2006 працює в шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №2.

Відповідно до рішення Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №11053/03 від 22.12.2017, позивачу на заяву від 31.08.2017 про призначення пенсії на пільгових умовах повідомлено, що період роботи з 15.11.2006 по даний час не зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, так як не надано документів, які б підтверджували виконання робіт з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки. Також зазначено, що обласною санітарно-епідеміологічною станцією видавалися дозволи Шепетівській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини не лише з мікроорганізмами, а згідно журналів обліку проведення досліджень, звітів і інших наявних первинних документів визначити зайнятість ОСОБА_2 протягом повного робочого дня з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки не має можливості.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 83 Закону № 1788-XII встановлено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пропозиції щодо внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, готуються Держпраці на підставі обґрунтованих та погоджених із МОЗ клопотань заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, узгоджених із всеукраїнськими галузевими профспілками та об'єднаннями роботодавців, і подаються Мінсоцполітики до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Як вбачається з матеріалів справи, робоче місце позивача (ветеринарний санітар хіміко-токсикологічного відділу) атестоване, що стверджено Наказами Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини №83-в/1 від 10.09.2007 та №72-в від 07.09.2012, а також Висновками №10 від 17.01.2008 та №76 від 16.10.2012 правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються (встановлюються) пенсії за віком на пільгових умовах у Шепетівській міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини, складеними Державною експертизою умов праці Хмельницької області Головного УПСЗН Хмельницької ОДА (стор. 58-68).

Враховуючи те, що посада ветеринарний санітар міститься у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, трудовою книжкою ОСОБА_2 та довідкою уточнюючою характер роботи позивача підтверджено виконання останньою робіт із шкідливими і важкими умовами праці, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 15.11.2006 по дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах - 31.08.2017, а тому рішення №11053/03 від 22.12.2017 слід скасувати.

При цьому, суд не повинен підміняти суб'єкт владних повноважень у реалізації його повноважень, вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача призначити пенсію, так як після відновлення порушеного права позивача (зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 15.11.2006 по 31.08.2017), відповідач повинен виконувати судове рішення та Закон і тому колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що у суду немає підстав зобов'язувати відповідача вчиняти дії у порядку, визначеному цим Законом на майбутнє.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити призначення пенсії є передчасними та не підлягають задоволенню.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а відповідач не довів, що діяв у межах закону при винесенні рішення №11053/03 від 22.12.2017, що підтверджено вищезазначеними доказами.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4