Справа № 750/2104/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2104/18 Суддя (судді) першої інстанції: Карапута Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову №2-3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради від 16.01.2018 про застосування адміністративного стягнення та справу про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначила, що оскаржуваною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення якого вона не вчиняла, оскільки 28.12.2018 вона не розміщувала рекламних засобів.

Так, остання працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів, а з 21.07.2017 виконує обов'язки касира відділення, та до її повноважень не входить розміщення рекламних засобів.

При цьому, її не було повідомлено про час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а копію постанови отримала лише 02.03.2018, тому просила поновити строк звернення до суду для оскарження постанови №2-3 адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради від 16.01.2018.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову №2-3 від 16.01.2018 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрито справу про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі, Деснянська районна у місті Чернігові рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення.

Зокрема, апелянт посилався на те, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідно до статтей 276, 277, 278-281, 284 КУпАП.

Так, 28.12.2017 інспектор-ревізор Макаренко М.Ю. виявивши порушення Правил благоустрою у місті Чернігові, зайшов до приміщення ТОВ «Споживчий центр 4 №114», що по вулиці Рокосовського, 12, де жінка, яка назвалась ОСОБА_3 пояснила, що вона там працює та встановила виносну рекламну конструкцію для того, щоб привернути увагу клієнтів і на це є дозвільна документація.

При цьому, апелянт вказує, що позивача було притягнуто до відповідальності саме як фізичну особу.

Крім того, ОСОБА_3 була обізнана про складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте у період з 28 грудня 2017 року по 26 лютого 2018 року жодним чином не цікавилась про стан розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначила, що не є посадовою особою Товариства, на яку відповідно до статті 152 КУпАП має бути накладене адміністративне стягнення.

При цьому, вона не розміщувала тимчасову виносну рекламну конструкцію типу «штендер» «Швидко гроші», оскільки є лише фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» та не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу Товариства.

Також звертає увагу на те, що вона не отримувала оскаржувану постанову, а дізналась про її існування лише 02.03.2018, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 28 грудня 2017 року інспектором-ревізором КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Макаренко М.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №000348 про те, що ОСОБА_3, фахівець по роботі з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» 4 №114, 28.12.2017 о 11 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. Рокосовського, 12 розмістила тимчасову виносну рекламну конструкцію типу «штендер» «Швидкі гроші» без отримання дозволу, чим порушила п. 10.2.39 Правил благоустрою міста Чернігова (а.с. 26-27).

Листом від 03.01.2018 №7 позивача повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП буде розглянуто 16.01.2018 з 14.00 год. по 16.00 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, к. 408, поверх 4 (а.с. 28).

У подальшому, 16 січня 2018 року відповідачем винесено постанову №2-3 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн (а.с. 8).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та за відсутності ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП, тому оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Чернігова, затверджені рішенням Чернігівської міської ради від 31.08.2006 із змінами та доповненнями, містять загальнообов'язкові норми, що регулюють належне утримання та раціональне використання території міста, організацію упорядкування, охорону об`єктів благоустрою міста, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України.

Згідно п. 10.2.39 вказаних Правил на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам - підприємцям, а також громадянам забороняється розміщувати тимчасові виносні рекламні конструкції типу «скрепка», «штендер» без отриманого дозволу.

У відповідності до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови №2-3 від 16.01.2018 вбачається, що 28.12.2017 інспектором-ревізором КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради виявлено порушення п. 10.2.39 «Правил благоустрою .. міста Чернігова», оскільки гр. ОСОБА_3, являючись працівником ТОВ «Споживчий центр» розмістила тимчасову виносну рекламну конструкцію типу «штендер» «Швидкі гроші» не маючи на те дозволу відповідних служб (а.с. 8).

Як свідчать матеріали справи, позивач з 21.07.2017 працює на посаді фахівця з обслуговування клієнтів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що підтверджується довідкою про місце роботи і займану посаду вих.№184-Ф лід 02.03.2018, виданою ТОВ «Споживчий центр» та наказом ТОВ «Споживчий центр» про прийняття на роботу №902-К від 20.07.2017 (а.с. 9, 12).

Відповідно до посадової інструкції фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» позивач, зокрема, консультує клієнтів щодо умов та порядку отримання позик, проводить ідентифікацію клієнта, заносить інформацію про клієнта, інформує клієнта щодо прийнятого рішення, виконує обов'язки касира відділення, здійснює підготовку документів, необхідних для надання та пролонгації позики, забезпечує повернення позики, виконує інші обов'язки прямо не передбачені посадовою інструкцією, які пов'язані з забезпеченням ефективної роботи відділу (а.с. 12).

З вищезазначених документів вбачається, що до обов'язків позивача не відноситься організація роботи відділення, організація оформлення приміщення та/або- прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі позивач не уповноважений будь-яким чином розміщувати рекламу Товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу Товариства.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03.01.2018 №7 позивача повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП буде розглянута 16.01.2018 з 14.00 год. по 16.00 год. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, к. 408, поверх 4 (а.с. 28).

Однак, вказаний лист направлений 03.01.2018 позивачу на адресу: АДРЕСА_1, було повернуто відповідачу лише 05.02.2018 за закінченням терміну зберігання (а.с. 30).

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини не спростовано апелянтом відповідно до вимог частини другої ст.77 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У подальшому, 16 січня 2018 року відповідачем винесено постанову №2-3 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн (а.с. 8).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та за відсутності ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

За правилами п. 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 152 КУпАП - закриттю.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Чернігові ради - залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено: 19 червня 2018 року.