Справа № 815/617/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/617/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивачів - Охотнікова В.В.

представника відповідача - Чукової Ю.В.

представника третьої особи - Шолар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», про визнання протиправним та скасування дозволу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Чорноморської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», про: визнання протиправним та скасування (анулювання) дозволу № ІУ 24 відповідача, , на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», ; зобов`язання відповідача, , не пізніше наступного робочого дня з дня набрання законної чинності рішенням у справі виключити з реєстру запис про реєстрацію дозволу № ІУ 24 на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД».

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

В судовому засіданні 23.04.2018 року розпочато розгляд справи по суті.

В судове засідання 21.05.2018 року представник третьої особи на стороні позивача не з`явився. Зазначена третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.34)

У письмових поясненнях щодо позову та відзиву, вхід. № 7839/18 від 20.03.2018 року (т.2 а.с.167-169), третя особа на стороні позивача просить справу розглянути без участі представника цієї третьої особи.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до позовної заяви (т.1 а.с.8-13, 27-33), із посиланням на ст. 144 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16, ст. 31, п. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 37, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1 п. 3, п. 9, абз. 6 п. 15, абз. 10, 11, 12, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Управлінням архітектури та містобудування Чорноморської міської ради видано товариству «ІН-КОМ-БУД» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна 6, 8 «Будівництво готельно-ресторанного комплексу» за № б/н від 09.11.2012 року. Основними техніко-економічними показниками Містобудівних умов та обмежень передбачалось: загальна площа: за МУтО 8677,55 кв. м; фактично збудовано 9789,07 кв. м; різниця 1111,52 кв. м;

- проектом «Готельно-ресторанний комплекс за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6-8», та декларацією про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД58, виданою за поданим проектом, будівля мала мати основні показники яких ТОВ «ІН-КОМ-БУД» при будівництві не дотримано;

- відхилення від МУтО, проекту та від декларації про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД58 виявлено при перевірці достовірності даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна 6, 8 «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», яка надійшла через Центр надання адміністративних послуг Чорноморської міської ради Одеської області за № 2280-ПР 10.11.2016 року за вхідним № 748. Декларації про готовність об`єкта до експлуатації присвоєно номер ОД 458 від 16.11.2016 року про відмову у реєстрації та листом від 16.11.2016 року № 158 повернуто заявнику;

- наявність відхилень від проектної документації також попередньо встановлювалась у акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.04.2017 року;

- невідповідність декларації про готовність об`єкта до експлуатації раніше поданій декларації про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД58, унеможливила її реєстрацію, в зв`язку з чим декларацію повернуто на доопрацювання;

- ТОВ «ІН-КОМ-БУД» внесено зміни в проектну документацію та штучно завищено клас наслідків відповідальності з СС2 до СС3;

- Держархбудінспекцією України, не маючи вищезазначеної інформації, на підставі недостовірних даних зареєстровано оскаржуваний дозвіл № ІУ 24 на виконання будівельних робіт ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна 6, 8 «Будівництво готельно-ресторанного комплексу».

Згідно змісту письмових пояснень представника третьої особи на стороні позивача (т.1 а.с.167-169), представник цієї третьої особи вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з тих підстав, по суті, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІН-ОМ-БУД» для реєстрації спірного дозволу від 15.12.2017 року № ІУ 24 надано недостовірні відомості, що у відповідності до абз. 6 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 є підставою для скасування відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю виданого дозволу.

В судовому засіданні представник відповідача не визнала адміністративний позов повністю, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві (т.1 а.с.162-164), із посиланням на ст. 8, 19 Конституції України, п. 3, 28, 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідачем 15.12.2017 року було видано ТОВ «ІН-КОМ-БУД» Дозвіл № ІУ 24 на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва з нового будівництва готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8;

- відповідач, розглянувши заяву ТОВ «ІН-КОМ-БУД» та всі надані відповідно до законодавства документи, видав оскаржуваний дозвіл № ІУ 24 від 15.12.2017 року, отже виданий відповідачем дозвіл був виданий у відповідності до діючого законодавства, а тому є законним і підстав для його скасування не має.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових поясненнях щодо позову (т.1 а.с.95-100), із посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 31, ч.ч. 6, 7 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1, 11 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, п.п. 1, 3, 28, 29 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2011 року № 466, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Управлінням архітектури та містобудування Іллічівської міської ради ТОВ «ІН-КОМ-БУД» був виданий документ, що надає право забудови земельної ділянки у відповідності до Генерального плану міста, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, від 09.11.2012 року б/н. ТОВ «ІН-КОМ-БУД» здійснює будівництво у відповідності з техніко-економічними показниками, вказаними в п. 10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року б/н;

- позивачами до матеріалів справи надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року б/н з іншими техніко-економічними показниками об`єкта будівництва, що свідчить про недостовірність наданої позивачами копії;

- згідно експертного звіту від 02.11.2017 року № 7-199-17-ЕП/ОД, за результатами експертизи встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням вихідних даних на проектування. Згідно додатку до експертного звіту, експертизою встановлено, що замовник сумісно з проектувальником визначив клас наслідків (відповідності) СС3 у відповідності до чинного законодавства. Отже, клас наслідків (відповідальності) СС3 об`єкта будівництва «Будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, вул. Пляжна, 6, 8» було визначено згідно передбаченої законом процедури;

- у разі віднесення проектною організацією об`єкту будівництва до класу наслідків (відповідальності) СС3 та підтвердження правильності визначення класу наслідків (відповідальності) під час проведення експертизи проекту, видача документу, що надає право на виконання будівельних робіт, здійснюється ДАБІ України;

- позивачами у позовній заяві не зазначено, які норми законодавства порушено відповідачем;

- звернувшись до ДАБІ України із заявою про отримання дозволу, ТОВ «ІН-КОМ-БУД» було подано новий пакет документів згідно вимог чинного законодавства. Розглянувши подані документи, враховуючи відсутність підстав для відмови у видачі дозволу, ДАБІ України 15.12.2017 року за № 24 було видано ТОВ «ІН-КОМ-БУД» Дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8»;

- оскаржуваний дозвіл був виданий ТОВ «ІН-КОМ-БУД» у відповідності до законодавчо встановленої процедури, а тому є законним і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши вступне слово представників сторін та представника третьої особи на стороні відповідача, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року третьою особою на стороні відповідача подано відповідачу заяву (т.1 а.с.213-215), відповідно до змісту якої, зокрема, відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прошу видати:

дозвіл на виконання будівельних робіт: корегування проекту «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8;

поштова/будівельна адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8;

вид будівництва: нове будівництво;

код об`єкта: 1211.1;

клас наслідків (відповідальності): СС3.

Разом із заявою третьою особою на стороні відповідача відповідачу було подано (т.1 а.с.216-245):

- договір оренди землі від 11 квітня 2011 року;

- акт від 21 грудня 2011 року «Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що передається ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6 та прийомки-передачі межових знаків на зберігання»;

- додаток до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 21 грудня 2011 року;

- акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 11 квітня 2012 року;

- договір оренди землі від 6 вересня 2011 року;

- акт від 11 листопада 2010 року «Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що передається ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 8 та приймання-передачі межових знаків на зберігання»;

- додаток до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 11 листопада 2010 року;

- акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресом: м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 8;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 6 вересня 2011 року;

- витяг з Державного реєстру правочинів № 10345178 від 06.09.2011 року;

- договір оренди землі від 7 травня 2015 року;

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 18 грудня 2014 року;

- акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, на 7 травня 2015 року;

- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 7 травня 2015 року.

Також, згідно змісту клопотання відповідача, вхід. № 8675/18 від 28.03.2018 року, разом із разом із зазначеними документами до Держархбудінспекції ТОВ «ІН-КОМ-БУД» було надано проектну документацію на будівництво, але у зв`язку з дуже великим обсягом даної документації її не може бути надано до суду з технічних причин.

На підставі наданої третьою особою на стороні відповідача заяви та доданих до неї документів відповідачем видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 15 грудня 2017 року № ІУ 24 (т.1 а.с.101-102), відповідно до змісту якого:

Цей дозвіл надано: Замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-П,

генеральному підряднику (підряднику): Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ», м. Одеса, пров. 4-й Локомотивний, 38 А, , реєстраційний запис «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8»

поштова/будівельна адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8

вид будівництва нове будівництво

код об`єкта 1211.1

Проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСІТЕР ПРОДЖЕКТ» Одеська область, м. Чорноморськ, провулок Хантадзе, буд. 3, офіс 6-Н,

під керівництвом головного інженера проекту Циганкова Кирила Миколайовича, сертифікат АР № 002456, сертифікат АР № 002950, головного архітектора проекту Корольової Альони Ігорівни, сертифікат АА № 002288

та затверджена замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», наказ від 03.11.2017 № 03/11 «Про затвердження проектної документації»

Клас наслідків (відповідальності) значні наслідки (СС3)

Результати експертизи проекту будівництва видані Філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА», в Одеській області, , головний експерт проекту Дейнека Олександр Миколайович, сертифікат АЕ № 000366

Авторський нагляд здійснює Циганков Кирило Миколайович, наказ від 20.09.2017 № 58/4 головний інженер проекту

Технічний нагляд здійснює ОСОБА_1 , сертифікат АТ № 003309

Відповідальним виконавцем робіт є Єловіков Андрій Анатолійович, наказ від 02.11.2017 № 24-ОП, виконроб.

Даний дозвіл підписано головним інспектором будівельного нагляду Відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур О.А. Ткачук.

Не погоджуючись із наданням відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт від 15 грудня 2017 року № ІУ 24, позивачі оскаржили його в судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачами суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.41-77, 195-210, 253, т.2 а.с.23-24, 38-52):

- акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017 року, складеного відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради;

- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, згідно змісту яких, зокрема п. 10 загальних даних:

Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва:

1. загальна площа 8677,55 мІ;

2. корисна площа 8017,52 мІ;

3. розрахункова площа 8666,50 мІ;

4. площа забудови 1256,66 мІ.

Дані умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, підписано начальником УАМ м. Іллічівська С.Є. Протопоповим та скріплено печаткою головного архітектора міста;

- сторінок проекту «Готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6-8», Об`єкт ПСД-71-12/1-АР, Одеса 2012;

- експертного звіту про розгляд проектної документації в частині міцності, надійності і довговічності об`єкта будівництва за проектом «Готельно-ресторанний комплекс за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиці Пляжна, 6, 8» від 14 серпня 2013 року № 3-015-13-КЧ/ОО, з додатком;

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД 58, згідно якої, зокрема, загальна площа об`єкта будівництва, відповідно до проектної документації: 9552,18; кількість поверхів: V;

- декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 16 листопада 2016 року № ОД58, згідно якої, зокрема, загальна площа будівлі, кв.м: 9789,07; кількість поверхів: 5 (п`ять) з мансардним поверхом та підземним паркінгом;

- листа відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 16.11.2016 року № 158 на № 2280-Пр від 10.11.2016 року, адресованого Центру надання адміністративних послуг Чорноморської міської ради, та до відома: Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», про повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 16.11.2016 року № ОД58 на доопрацювання;

- роздруківки скріншоту з сайту Держархбудінспекції України від 30.01.2018 року з даними, зокрема, щодо оскарженого дозволу;

- ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2017 року у справі № 501/874/17 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову;

- ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі № 501/874/17, якою ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2017 року скасовано;

- листа віце-прем`єр міністру України Міністру регіонального розвитку, комунального господарства України від 10.01.2018 року № 1-11-20, за підписом заступника міського голови С.Я. Биченка, з проханням: надати відповідні доручення щодо проведення Держархбудінспекцією України позапланової перевірки щодо дотримання містобудівного законодавства при реєстрації дозволу № ІУ 24; доручити Держархбудінспекції України за наслідками перевірки вирішити питання щодо скасування дозволу № ІУ 24;

- листа голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.01.2018 року № 1-11-21, за підписом заступника міського голови С.Я. Биченка, з проханням: провести позапланову перевірку щодо дотримання містобудівного законодавства при реєстрації дозволу № ІУ 24; вирішити питання щодо скасування дозволу № ІУ 24;

- листа Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради від 02.02.2018 року № 011-03 на № б/н від 01.02.2018 року, начальнику юридичного відділу щодо звернення останнього про надання інформації відносно забудови земельних ділянок по вул. Парковій, 6, 8 в м. Чорноморську Одеської області під готельно-ресторанний комплекс;

- витягу з технічного паспорту на громадський будинок готельно-ресторанного комплексу № 6 вулиця Пляжна місто Чорноморськ, інвентаризаційна справа № 90325, виготовленого станом на 20 березня 2018 року;

- витягу із передпроектної документації;

- листа відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 28.03.2018 року № 01-10/98 до начальника юридичного відділу Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Чорноморської міської ради;

- розпорядження Іллічівського міського голови від 09.02.2016 року № 70 «Про проведення службового розслідування по факту невідповідності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Пляжна, 6-8 в м. Іллічівськ»;

- службової записки заступнику міського голови м. Іллічівськ, підписаної начальником управління, головним архітектором С.Є. Протопоповим;

- листа першого заступника міського голови С.Я. Биченка від 03.12.2015 року № 1-19-936 директору ТОВ «Ін-Ком-Буд»;

- листів заступника міського голови С.Я. Биченка: від 14.01.2016 року № 1-16-31 директору ТОВ «Ін-Ком-Буд»; від 22.01.2016 року № 1-016-3181 директору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; від 04.02.2016 року № 1-Ко-223 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; від 22.01.2016 року № 1-016-3181 голові громадської організації «Комісаріат працівників місцевих правоохоронних органів»; від 04.02.2016 року № 1-017-145 начальнику Іллічівського міськрайонного Управління ГО «Антикорупційного бюро України»; від 22.02.2016 року № 69 на № 016 від 11.02.2016 року депутату Іллічівської міської ради VII скликання ОСОБА_4 ; від 24.02.2016 року № А1-011-358 заступнику директора департаменту ДАБІ в Одеській області;

- витягу з протоколу № 9 засідання постійної комісії Іллічівської міської ради з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою від 04.02.2016 року, разом із супровідним листом до нього від 22.02.2016 року № 1-017-145 начальнику Іллічівського міськрайонного Управління ГО «Антикорупційного бюро України»;

- першої сторінки листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.02.2018 року № 40-301-12/1039 виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області «Про розгляд звернення» стосовно проведення перевірки та скасування дозволу на початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ».

В судовому засіданні представники сторін визнали, що згідно повному обсягу листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.02.2018 року № 40-301-12/1039, перевірку дозволу на початок виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, АДРЕСА_2 » не проведено відповідачем у зв`язку із дією мораторію на її проведення.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи на стороні позивача, суду додатково надано копію, зокрема, титульного аркуша передпроектної пропозиції Готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6-8. (т.1 а.с.172)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.140-159):

- експертного звіту з розгляду проектної документації по корегуванню проекту: «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » № 7-199-17-ЕП/ОД, затвердженого 2 листопада 2017 року заступником директора Одеської філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» А.Н. Дейнека, із додатком до нього, згідно якого, зокрема: Замовник разом із проектувальником, згідно ДБН В.1.2-14-2009 та ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013, зі змінами № 1 від 01.07.2014 року, з урахуванням вимог статті 32 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VІІ від 17.01.2017 року визначив клас наслідків (відповідальності) СС-3 у відповідності із діючим законодавством;

- розрахунку класу наслідків (відповідальності): Корегування проекту «Будівництво Готельно-ресторанного комплексу» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6;8» від 16.09.2017 року, підписаного ОСОБА_5 , узгодженого із замовником, згідно висновку якого: за критеріями загальних вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013, а також наданих розрахунків об`єкт: Корегування проекту «Будівництво Готельно-ресторанного комплексу» за адресою: АДРЕСА_3 ;8» відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3;

- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, згідно змісту яких, зокрема п. 10 загальних даних:

Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва:

1. Загальна площа 9552,18 мІ;

2. Розрахункова площа 7056,38 мІ;

3. Площа забудови 1339,30 мІ;

4. Будівельний об`єм 37244,08 мі;

5. Поверховість 5 поверхів.

Дані умови і обмеження забудови земельної ділянки підписані начальником УАМ м. Іллічівська С.Є. Протопоповим та скріплено печаткою головного архітектора міста.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи на стороні відповідача, суду додатково надано копії (т.1 а.с.104-105, 108-110, 189, т.2 а.с.57-64):

- завдання на проектування «Корегування проекту «Будівництво Готельно-ресторанного комплексу» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6;8», затверджене директором ТОВ «ІН-КОМ-БУД» Луцкер А.А. 11.09.2017 року;

- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, Серія АР № 002950, виданого 31.08.2012 року інженеру-проектувальнику ОСОБА_5 ;

- свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 07.12.2017 року інженеру-проектувальнику ОСОБА_5 ;

- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, Серія АА № 002288, виданого 6 березня 2015 року архітектору ОСОБА_6 ;

- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, згідно змісту яких, зокрема п. 10 загальних даних:

Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва:

1. Загальна площа 9552,18 мІ;

2. Розрахункова площа 7056,38 мІ;

3. Площа забудови 1339,30 мІ;

4. Будівельний об`єм 37244,08 мі;

5. Поверховість 5 поверхів.

Дані умови і обмеження забудови земельної ділянки підписані начальником УАМ м. Іллічівська С.Є. Протопоповим та скріплено печаткою головного архітектора міста;

- сертифікату, серія ІУ № 28, виданого 2 березня 2018 року на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 20.02.2018 року, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, АДРЕСА_2 », проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;

- акту від 20.02.2018 року готовності об`єкта до експлуатації: Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8.

В судовому засіданні 23.04.2018 року допитаний в якості свідка начальник управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_7 , оглянувши оригінали наданих представником позивачів та представником третьої особи на стороні відповідача містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, показав, по суті, що:

- на примірнику документу, наданого представником позивачів, має місце його підпис та оригінальний відтиск печатки;

- на примірнику документу, наданого представником третьої особи на стороні відповідача, має місце підпис, схожий на його, та оригінальний відтиск печатки. При цьому свідок зазначив, що він не міг підписати документ саме такого змісту п. 10 цього документу в силу діючого у той час законодавства.

В судовому засіданні представником позивачів зазначено, по суті, що будь-яких зауважень до обсягу поданих третьою особою на стороні відповідача документів для надання оскарженого дозволу та до дотримання відповідачем процедури надання цього дозволу у позивачів немає. Відповідач на час надання оскарженого дозволу не мав вищезазначеної позивачами інформації, та на підставі недостовірних даних зареєстрував його. Проте, у зв`язку із відмовою відповідача провести перевірку щодо даного дозволу, з якою позивачі не згодні, останні звернулися до суду щодо його скасування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі ЗУ № 3038-VI), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі Порядок № 466).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів;

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 31 ЗУ № 3038-VI, проектна документація на будівництво обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Відповідно до ч. 6 ст. 32 ЗУ № 3038-VI, віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ЗУ № 3038-VI, правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Згідно ст. 37 ЗУ № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 1 Порядку № 466, цей Порядок визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 Порядку № 466 надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно п. 28 Порядку № 466, замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Відповідно до п. 29 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про:

відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668) у реєстрі атестованих осіб;

ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

В пункті 30 Порядку № 466 зазначено, що підставою для відмови у видачі дозволу є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:
- 11.12.2017 року третьою особою на стороні відповідача ТОВ «ІН-КОМ-БУД» відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» подано відповідачу заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт: корегування проекту «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8; клас наслідків (відповідальності): СС3;

- разом із заявою третьою особою на стороні відповідача відповідачу було подано: договір оренди землі від 11 квітня 2011 року; акт від 21 грудня 2011 року «Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що передається ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6 та прийомки-передачі межових знаків на зберігання»; додаток до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки від 21 грудня 2011 року; акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 11 квітня 2012 року; договір оренди землі від 6 вересня 2011 року; акт від 11 листопада 2010 року «Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що передається ТОВ «ІН-КОМ-БУД» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 8 та приймання-передачі межових знаків на зберігання»; додаток до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 11 листопада 2010 року; акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресом: м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 8; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 6 вересня 2011 року; витяг з Державного реєстру правочинів № 10345178 від 06.09.2011 року; договір оренди землі від 7 травня 2015 року; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 18 грудня 2014 року; акт прийому-передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, на 7 травня 2015 року; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 7 травня 2015 року; проектну документацію на будівництво;

- на підставі наданої третьою особою на стороні відповідача заяви та доданих до неї документів відповідачем видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 15 грудня 2017 року № ІУ 24;

- представником позивачів, по суті, визнано відсутність порушень вимог вищенаведеного законодавства, що регулює спірні правовідносини, щодо обсягу поданих третьою особою на стороні відповідача документів для надання оскарженого дозволу та щодо дотримання відповідачем процедури надання цього дозволу. Та з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання;

суд дійшов висновків, що:
- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність оскарженого дозволу, надання його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України;

- правова позиція позивачів зі спірних питань є помилковою. Наведені позивачами обґрунтування позовних вимог та надані на їх доведення докази не спростовують вищенаведеного висновку суду, оскільки не входить предмета доказування та/або спростовані дослідженими судом доказами. Так, щодо посилань позивачів як на підстави для задоволення позову, зокрема, на:

- штучне завищення ТОВ «ІН-КОМ-БУД» класу наслідків відповідальності з СС2 до СС3. По-перше, наведена обставина не входить до предмета доказування. По-друге, відповідно до ст. 32 ЗУ № 3038-VI, правильність визначення класу наслідків (відповідальності) встановлена в даному випадку експертним звітом з розгляду проектної документації по корегуванню проекту: «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна 6, 8» № 7-199-17-ЕП/ОД, затвердженим 2 листопада 2017 року заступником директора Одеської філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» А.Н. Дейнека. Тобто, наведена позивачами обставина спростована належними та допустимими доказами;

- наявність відхилень/розбіжностей у показниках: проекту «Готельно-ресторанний комплекс за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6-8»; декларації про початок будівельних робіт від 22.01.2014 року № ОД58, виданою за поданим проектом; декларації про готовність об`єкта до експлуатації присвоєно номер ОД 458 від 16.11.2016 року, у реєстрації якої відмовлено та листом від 16.11.2016 року № 158 повернуто заявнику, тощо. Наведена позивачами обставина спростована належними та допустимими доказами: сертифікатом, серія ІУ № 28, виданим 2 березня 2018 року на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 20.02.2018 року, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8», проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації; актом від 20.02.2018 року готовності об`єкта до експлуатації;

- відмову відповідача провести перевірку щодо дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 24, з якою позивачі не згодні, тому останні вважають, що його може скасувати суд. По-перше, наведена обставина не входить до предмета доказування. По-друге, виходячи з: 1) висновку суду про правомірність оскарженого дозволу; 2) відсутності причинно-наслідкового зв`язку між визнаною судом правомірністю оскарженого дозволу та вимогою позивачів щодо його скасування; 3) вищенаведених вимог ч. 6 ст. 37 ЗУ № 3038-VI, згідно яких дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у законодавчо встановлених випадках та порядку; 4) відсутності доказів на підтвердження випадків, передбачених ч. 6 ст. 37 ЗУ № 3038-VI, в т.ч. із дотриманням порядку, передбаченого п. 3 ч. 6 ст. 37 ЗУ № 3038-VI, щодо випадку, зазначеного у цьому пункті; 5) відсутності доказів щодо протиправної бездіяльності/дій відповідача щодо випадків, передбачених ч. 6 ст. 37 ЗУ № 3038-VI, тощо наведена позивачами обставина є необґрунтованою та недоведеною, такою, що передбачає безпідставне втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Окремо слід зазначити, що суд критично ставиться до показань свідка начальника управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області Протопопова Сергія Євгеновича щодо оригіналів наданих представником позивачів та представником третьої особи на стороні відповідача містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, виходячи з наступного. По-перше, свідок показав, по суті, що на примірнику документу, наданого представником третьої особи на стороні відповідача, має місце підпис, схожий на його, та оригінальний відтиск печатки. При цьому свідок зазначив, що він не міг підписати документ саме такого змісту п. 10 цього документу в силу діючого у той час законодавства. Тобто, сумніви свідка щодо достовірності даного документу обґрунтовані лише його суб`єктивним аналізом подій. По-друге, жодних доказів того, хто фактично, коли та в якому порядку отримував містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, третьою особою на стороні відповідача суду не надано. По-третє, позивачами та третьою особою на стороні відповідача суду надано копії титульного аркуша та одного документу передпроектної пропозиції Готельно-ресторанного комплексу за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6-8, нібито, щодо якої й надавались містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.11.2012 року Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Пляжна, 6, 8, наявні у позивачів. Проте, як вже встановлено вище, засвідчена відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Нове будівництво готельно-ресторанного комплексу, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8», проектній документації.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

- підстав для визнання протиправним та скасування (анулювання) дозволу № ІУ 24 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД»; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання законної чинності рішенням у справі виключити з реєстру запис про реєстрацію дозволу № ІУ 24 на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», не має.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: просп. Миру, 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, ідентифікаційний код юридичної особи: 25932851), Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: просп. Миру, 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057043) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи: 37471912), треті особи: на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області (місцезнаходження: просп. Миру, 33, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, ідентифікаційний код юридичної особи: 23876597) на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 1-П, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000, ідентифікаційний код юридичної особи: 34108124), про: визнання протиправним та скасування (анулювання) дозволу № ІУ 24 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД»; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не пізніше наступного робочого дня з дня набрання законної чинності рішенням у справі виключити з реєстру запис про реєстрацію дозволу № ІУ 24 на виконання будівельних робіт за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, «Будівництво готельно-ресторанного комплексу», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД», відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова