Справа № 808/2832/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 рокусправа № 808/2832/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/2832/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профтаксі 1", приватного підприємства "Автосвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії" до конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька перевізна компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову в адміністративній справі №808/2832/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профтаксі 1", приватного підприємства "Автосвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі автомобільні лінії" до конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька перевізна компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

30 травня 2018 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/2832/17.

Відповідно до пункут 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збрі» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З аналізу зазначеної норми слідує, що підставою для повернення судового збору, є його сплата в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 14.12.2017 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову - 25.09.2017 року) за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру становив (1 х 1600 грн.) 1600 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачами заявлено двадцять вимог немайнового характеру.

Враховуючи те, що у разі об'єднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачами заявлено двадцять вимог немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду цього позову повинен справлятися у розмірі (1600 х 20) 32000 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (32000 грн. х 110 %) 35200 грн.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судом встановлено, що кожним скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №808/2832/17 окремим платіжним документом у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що свідчить про відсутність сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Між тим, суд апеляційної інстанції враховує те, що ухвалами суду від 19 січня 2018 року було визначено та розраховано судовий збір щодо кожного із скаржників, враховуючи сплачені ними суми судового збору, які набрали законної сили та підлягають виконанню.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/2832/17 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожградтранс-1", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/2832/17 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 12 червня 2018 року.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник