Справа № 806/3183/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №806/3183/17

адміністративне провадження №К/9901/52194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД 31.05.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що передчасне виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018, що супроводжується стягненням з позивача за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями значної суми грошових коштів, може призвести до блокування господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД, унеможливить виплату заробітної плати, сплату обов'язкових платежів та податків до бюджетів різни рівнів та зупинень виконання зобов'язань за господарськими договорами. Виконання рішення суду, яке набрало законної сили, до остаточного вирішення спору в суді касаційної інстанції, на думку заявника, фактично унеможливить або створить труднощі в подальшому поверненні стягнутих коштів з державного бюджету, чим завдасть шкоди підприємству.

Враховуючи те, що виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а вказане клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3183/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду