overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/494/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/494/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018, суддя Прилипчук О.А. по справі № 818/494/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 19.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 по справі № 818/494/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.
Справа № 826/9968/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/9968/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

про стягнення заборгованості у розмірі 8508,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про стягнення заборгованості у розмірі 8508,07 грн.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 03 липня 2018 року об 08:42.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-6991/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому проваджені

15 червня 2018 року м. Київ № 2а-6991/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а-6991/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Дочірнього підприємства "Атлант-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Щит" про сстягнення штрафних санкцій та пені в розмірі 664,11 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 07 травня 2012 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 29.05.2018 (вх. №1869 від 06.06.2018) у якій заявник просить замінити стягувача по справі №2а-6991/11/2670 з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені в адміністративній справі №2а-6991/11/2670.

Судове засідання відбудеться 02 липня 2018 року о 09:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 638/13848/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Зеленського В.В. , П`янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.06.2018 року.

Керуючись ст. 245, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі № 638/13848/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П`янова Я.В.
Справа № 640/3256/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 р.Справа № 640/3256/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. по справі № 640/3256/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківська митниця ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. по справі № 640/3256/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2017р. по справі №640/3256/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 18.06.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Курило В.Б. Русанова
Справа № 822/1109/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1109/18

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 21 травня 2018 року.

Станом на 13 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 826/8215/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ № 826/8215/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рінегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

25 травня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Рінегаз» (ПАТ «Рівнегаз») на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано позовну заяву до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про:

- визнання бездіяльності щодо перегляду тарифу транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічно обґрунтованого, - протиправною;

- зобов’язання встановити для ПАТ «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах» в розмірі 163350 тис. грн без податку на додану вартість, що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 133242,6 тис. грн та компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 30107,4 тис. грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до заяви ПАТ «Рівнегаз» копії позовної заяви з додатками для відповідача не надані.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рінегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/12515/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/12515/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до проКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 16 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/12515/16 може вплинути на права та обов'язки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, Ради адвокатів міста Києва, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3, ).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Раду адвокатів України (04053, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30, ).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Раду адвокатів міста Києва (04053, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30, ).

4. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

5. Зобов'язати позивача надіслати копії позовної заяви третім сторонам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/5683/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ № 826/5683/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (суддя Добрянська Я.І.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 року задоволено заяву головуючого судді Добрянської Я.І. про самовідвід у справі № 826/5683/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії та передано справу № 826/5683/18 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статей 31 та 18 КАС України.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2018 року №1038 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/5683/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберді В.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №826/5683/18 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9594/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ № 826/9594/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Фудс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2015

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Фудс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2015.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Фудс" та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином засвідчену копію Акту перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581 та належним чином засвідчену копію заперечень подані 10.09.2015 року на Акт перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Фудс":

- належним чином засвідчену копію Акту перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581;

- належним чином засвідчену копію заперечень подані 10.09.2015 року на Акт перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві:

- належним чином засвідчену копію Акту перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581;

- належним чином засвідчену копію заперечень подані 10.09.2015 року на Акт перевірки від 06.11.2015 року № 479/26-55-22-07/3160581.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук