Справа № 452/1266/18
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1266/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" червня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Мостиському, Самбірському, Старосамбірському, Турківському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 травня 2017 року предявив адміністративний позов до державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Мостиському, Самбірському, Старосамбірському, Турківському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною скасування постанови від 02.05.2018 про накладення на нього, позивача, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ст. 53-1 КУпАП, а саме, за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0225 га, розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 42, що перебуває в комунальній власності Самбірської міської ради Львівської області, шляхом встановлення металевих воріт.

У обгрунтування своїх ОСОБА_2 посилався на те, що він не має жодного відношення до вказаної земельної ділянки, ніколи нею не користувався і її не захоплював та не має жодного відношення до встановлення металевих воріт і відповідачем не зазначено жодних доказів цього при вирішенні питання при притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності.

Обстеження земельної ділянки було проведено за його, позивача, відсутності і в акті обстеження цієї ділянки відображені тільки відомості, наведені у скарзі сусіднього землекористувача.

Крім того, відповідачем порушено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, розгляд справи проведено у його, позивача, відсутності.

На підставі ухвали судді від 17 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, відповідачу встановлено строк до 01.06.2018 для подання відзиву та справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.06.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача 31.05.2018 подано відзив на позовну заяву.

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Львівській області 01.06.2018 подало заяву про залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у задоволенні якої під час судового розгляду було відмовлено.

Відповідно до ухвали суду від 04.06.2018 розгляд справи за заявою позивача відкладено на 14.06.2018.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, у обгрунутування свої заперечень посилався на обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про відмову у позові з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 8 та 9 цього Кодексу встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови № 302-Дк/0073 По/08/01-18, винесеної 22 травня 2018 року державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Мостиському, Самбірському, Старосамбірському, Турківському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 (далі державний інспектор Попитак Р.Р.), вбачається, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0225 га, розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 42, що перебуває в комунальній власності Самбірської міської ради Львівської області, шляхом встановлення металевих воріт (а.с. 27-28).

Перевіряючи посилання позивача на протиправність зазначеної постанови, суд керується таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 531 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Із повідомлення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 23.03.2018 року відомо, що міжвідомчою комісією було встановлено самовільне захоплення земель загального користування тупикового проїзду за адресою: м. Самбір, вул. Клинівка, 42, власником нежитлової будівлі ОСОБА_2, а саме монтажу металевих воріт (а.с. 29).

Із наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 19.04.2018 року № 302-ДК видно, що відповідачу в термін з 19.04.2018 по 11.05.2018 наказано здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 42 (а.с.16).

Із акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 27.04.2018 року № 302-ДК/239/АП/09/01/-18 та акта обстеження земельної ділянки від 27.04.2018 року № 302-ДК/71/АО/10/01/-18, складених відповідачем за участю представників Самбірської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що свідчить його підпис у вказаних актах, вбачається, що ОСОБА_2 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Клинівка, 42, яка є в комунальній власності Самбірської міської ради, категорія земель землі загального користування (цільове призначення - проїзд) площею 0,0225 га, шляхом встановлення металевих воріт (а.с. 17-19, 20-22).

Отже, посилання позивача на те, що він не був присутній під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельної ділянки, а висновок про самовільне зайняття земельної ділянки зроблено тільки на підставі скарги суміжного землекористувача, не відповідає дійсності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018, складеного відповідачем, відомо, що ОСОБА_2 здійснив самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки, другий примірник цього протоколу ОСОБА_2 отримав, а також був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 30 хв. 02.05.2018 у приміщенні відділу контролю за використанням та охороною земель та зазначено адресу і містяться розяснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень ОСОБА_2 відмовився, про що свідчать його підписи (а.с. 23-24).

Із постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зазначену постанову отримав 02.05.2018 особисто, що засвідчено його підписом і вказує на те, що він був присутній під час розгляду справи (а.с. 27-28).

У звязку з наведеним відхиляються посилання позивача на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП і на те, що він завчасно не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення та не був присутній під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 286 цього Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так як обставини, на які посилався позивач у підтримання позовних вимог, спростовано наведеними доказами, то притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. є правомірним, а відтак оскаржувану постанову відповідача слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 02.05.2018 року № 302-Дк/0073 По/08/01-18, винесеної державним інспектором начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Мостиському, Самбірському, Старосамбірському, Турківському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя