Справа № 814/2069/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2069/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №814/2069/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови від 06.10.2016р. № 248, припису №336,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з вимогами щодо визнання нечинною та скасування постанови № 248 від 06.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності, припис №336 від 23.09.2016.

За наслідками розгляду означеної справи, 20 червня 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24 травня 2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій містилось клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування означеного клопотання заявник зазначив, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 13 липня 2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення, або вістрочення від сплати судового збору, означену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявник не зазначив в апеляційній скарзі чи бажає прийняти участь у судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю, та не надав оригінал пітвердження щодо оплати судового збору у сумі 1212,64 грн. В подальшому, ухвалами суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2017 року та від 20 листопада 2017 року відповідачу продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак ухвалою суду 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, через ненадання оригіналу платіжного доручення. До того ж відповідач зазначив, що несвоєчасна сплата судового збору у строк, який був визначений ухвалами суду апеляційної інстанції, була обумовлена відсутністю неналежного фінансування.

Так як відповідач є бюджетною установою, та враховуючи відстуність своєчасного належного фінасування коштів щодо оплати судового збору, суд вважає за необхідне поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк звернення до суду за апеляційною скаргою, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №814/2069/16.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу до 04.10.2018 року.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: Л.П.Шеметенко