overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/76/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 489/76/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 489/76/17, відкритої Ленінським районним судом м. Миколаєва
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001 Військової частини НОМЕР_1 , Аляуди 3, м. Миколаїв, 54003

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року відкрито провадження по справі № 489/76/17. Ухвалою від 08.05.2018 року справу № 489/76/17 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
До Миколаївського окружного адміністративного суду справа надійшла 08.06.2018 року.
Згідно ч. 1 ст.302 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 243, 248, 256, 302 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 489/76/17 до свого провадження.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .
4. Відповідачам в строк до 23.07.2018 надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)
5. Позивачу в строк до 30.07.2018 надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Копії ухвали направити учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
9. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1428/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 р. справа № 814/1428/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
підстав не виплати компенсації втрати частини доходів, у

зв'язку з несвоєчасністю пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/1105/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1105/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1М (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування змін до наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1423/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 р.

справа № 814/1423/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд-М", вул. Генерала Карпенка, 51Б, оф. 6, м. Миколаїв, 54038

про

стягнення податкового боргу в сумі 203993,16 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6270/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕМЕНТ» про встановлення нового строку ГУ ДФС в Одеській області для надання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № 815/6270/17 та накладення штрафу на керівника ГУ ДФС в Одеській області у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕМЕНТ» про встановлення нового строку ГУ ДФС в Одеській області для надання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № 815/6270/17 та накладення штрафу на керівника ГУ ДФС в Одеській області у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2096/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. № 814/2096/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи

за позовом:ОСОБА_1,

до відповідача:Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Інгульсього відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, . Миколаїв, 54056

про:визнання незаконним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування постанови.

Ухвалою від 04.06.2018 року адміністративний позов відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України залишено без руху. Позивачем виконано вимоги ухвали суду, отже відповідно до п. 14 ст. 171 КАС Украни, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи. Судове засідання призначити на 06 серпня 2018 р. - 13:50 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 523/5314/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5314/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконної та скасування постанови від 28.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконної та скасування постанови від 28.03.2018 року.

Ухвалою від 04.06.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.06.2018 р. (вх. 16582/18) позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду в обґрунтування якої зазначено, що згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження за ВП № 56064902, код доступу – 44366ВД1ВАД9 наявна Постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2018 року, винесена старшим державним виконавцем Щегловою Є.В., - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Згідно з зазначеною постановою, виконавче провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено на підставі фактичного виконання управлінням.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, а позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконної та скасування постанови від 28.03.2018 року - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2812/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2812/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 05.06.2018 року № ДБ-.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.06.2018 року о 15:54:52 год. справа № 815/2812/18 розподілена на суддю Тарасишину О.М.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 122, 123, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні. Зазначити про обовязок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2787/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2787/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:
- визнати протиправними та незаконними дії службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;
Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у звязку із чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/2787/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2787/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:
- визнати протиправними та незаконними дії службових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки та складення акту перевірки дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;
Ухвалою від 13.06.2018 року за заявою представника позивача повернуто позов ОСОБА_1 у звязку з його відкликанням.
13 червня 2018 року до суду через представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.6 ст.7, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів