overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/7603/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7603/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Пильгун А.В. про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач звернувся до районного суду з вищезазначеним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову серії БР № 735887 від 14.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.11.2017 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

На підставі ст.53 ч.2 КАС України, залученню до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог підлягає юридична особа, посадовою особою якої є відповідач, - Управління патрульної поліції в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Пильгун А.В., третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 листопада 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього направити відповідачу та 3 особі

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 234/1937/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1937/18
Провадження № 2-а/234/153/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сухорукової В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Горети М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Слов'янську рядового Горети М.В. про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та м. Слов'янську рядового Горети М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 15 червня 2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 335/4512/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4512/18 2-а/335/198/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя Мазур Ірини Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя Мазур Ірини Володимирівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)про скасування постанови по справі про адміністративне.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя Мазур Ірини Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 22 червня 2018 року на 14-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 308/4980/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. про скасування постанови у справі про порушенням митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. про скасування постанови у справі про порушенням митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України). Також в порушення ч.1 ст. 161 КАС України, позивачем, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Заступника начальника Закарпатської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. про скасування постанови у справі про порушенням митних правил - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
Справа № 607/13816/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №607/13816/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пушкар С. М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ганкевич Наталії Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 5, 6, 7, 77, 241, 242, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов - задовольнити.

Зобов»язати Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області ( вул. Коперника,1,м. Тернопіль, 46001) видати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) будівельний паспорт на забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,0688 га , розташованої за адресою - АДРЕСА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради Тернопільської області в користь ОСОБА_3 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 686/13020/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 25 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз'яснити відповідачеві його право подання у строк до 20.06.2018 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 617/7423/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7423/12
УХВАЛА

25 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 617/13671/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 617/13671/12. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.09.2012 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 344/3057/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3057/17
Провадження № 2-а/344/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сита Т.В. про скасування постанови серії АР №820840 від 20.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Сита Т.В. про скасування постанови серії АР №820840 від 20.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 369/3492/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3492/18
Провадження №2-а/369/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинська О.М. про визнання дій державного виконавця незаконним і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинська О.М. про визнання дій державного виконавця незаконним і скасування постанови.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160, 161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 463.

Проте станом на 15.05.2018 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинська О.М. про визнання дій державного виконавця незаконним і скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.С. Пінкевич