overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4470/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4470/18
Провадження №2-а/523/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :
Головуючого-судді Сувертак І. В.,
За участю секретаря Лнник І.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одессі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №3 капітану поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 25-29, 286, 293,295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до інспектора роти №2 батальону №3 капітану поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі ( 65114, м. Одеса, вул..ак. Корольова,буд.5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятии днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 523/3341/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3341/18
Провадження №2-а/523/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. року Суворовський районний суд міста Одеси в складі :
Головуючого-судді Сувертак І. В.,
За участю секретаря Лнник І.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одессі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Ейдеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

Встановив:
12 березня 2018 року позивач звернувся з даним позовом до суду.16 квітня 2018 року провадження по справі відкрито.
В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Хілініченко А.Х. підтримав письмову заяву від 30 травня 2018 р. про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції , посилаючись, що рішення суду може вплинути на права третьої особи, зокрема на фінансове становище, на подальші трудові відносини з інспектором ПП ОСОБА_2 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти залучення даної юридичної особи до участі в справі в якості третьої особи, оскільки на його погляд достатньо доказів для розгляду справи.
З,ясував думки сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача , для повного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення по справі впливає на права та інтереси третьої особи, як фінансового так і трудового характеру.
Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 44-47,ч2ст.49, 286, 293,295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114, м. Одеса, вул. ак. Корольова,буд.5) про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.
Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ( 65114, м. Одеса, вул..ак. Корольова,буд.5) до розгляду справи за №523/3341/18 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції Ейдеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7488/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7488/17
Провадження №2-а/359/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також звільнення від адміністра-тивної відповідальності та оголошення усного зауваження,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також звільнення від адміністра-тивної відповідальності та оголошення усного зауваження задовольнити частково.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 серії АР №474252 від 16 вересня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, скасувати.

У задоволенні адміністративного позову в частині звільнення від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-3677/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3677/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 17 серпня 2011 року по справі №2-а/3677/11 Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 31 липня 2017 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 17 серпня 2011 року по справі №2-а-3677/11 на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянуті справу у її відсутність. Заінтересована особа Ірпінське об'єднане УПФУ у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2011 року по справі №2-а-3677/11 на її правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 381/1796/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2006 року позовні вимоги позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсійного забезпечення задоволено.

06 червня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по зазначеній адміністративній справі, а саме: не вірно вказане прізвище позивача « ОСОБА_3 », а потрібно вказати « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду про внесення виправлень в постанові.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вказаній вище постанові суду була допущена описка, а саме, не вірно вказане прізвище позивача ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а потрібно вказати ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 22 вересня 1995 року, серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену помилку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а-4086/06 від 05 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення, вказавши прізвище позивача « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 367/3449/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3449/18
Провадження №2-а/367/327/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

14.05.2018 року через канцелярію суду передана заява представника позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністратвиний позов ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 367/2653/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2653/18
Провадження №2-а/367/293/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гусакова Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого тексту рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 243 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гусакова Олексія Сергійовича серії БР № 319095 від 07.05.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 24.06.2018р.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 347/967/18
Суддя: Сабадах Б. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПР Косівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову в справі про адміністративне правопорушенняна 10.00 год. 13.08.2018 року.

Викликати учасників справи у судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 375/296/18
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/296/18 Провадження № 2-а/375/13/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

секретаря - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адімінстративне правопорушення серія НК № 909723 від 18.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адімінстративне правопорушення серія НК № 909723 від 18.02.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 909723 від 18.02.2018 року винесену інспектором ПС Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 255,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.О.Голік
Справа № 378/575/18
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/575/18
Провадження № 2-а/378/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Кожемяка Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з п. 3 ст. 243 Кодексу Адміністративного судочинства України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 17, 19, 21, 41 Законом України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 242-244, 250, 255, 286, пунктом 15.5 Розділу VII „Перехідні положення КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ) КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов'язки старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Кожемяка Дмитра Олександровича від 23 квітня 2018 року серії ВР № 253621 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. М. Марущак