overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2065/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2065/18
УХВАЛА

19 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариста з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (пров. Короленка, 1-А,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про скасування податкового повідомлення -рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 826/4070/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 червня 2018 року м. Київ № 826/4070/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Державної прикордонної служби України Цигикала Петра Олександровича про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Державної прикордонної служби Цигикала Петра Олександровича повернути позивачу.

Через канцелярію суду 15.06.2018 року надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується оригіналами платіжного доручення №0.0.983484539.1 від 12.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 коп.), сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення №0.0.983484539.1 від 12.03.2018 року на суму 704,80 грн. (сімсот чотири гривень 80 коп.), отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/2237/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/37
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 826/2237/14

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 1120 грн 80 коп , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

24.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі суми 1120,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року позов задоволено.

10.04.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/2237/14.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року замінено Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

08.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.18 р. о 09:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5897/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2018 року м. Київ №826/5897/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Українська Монолітно-Будівельна Компанія" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/5897/18, (далі - справа), за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Українська Монолітно-Будівельна Компанія", (далі - позивач), до Головного управління Держпраці у Київській області, (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача під час складання акту інспекційного відвідування №26-151/74 від 27 лютого 2018 року, припису про усунення виявлених порушень №26-151/74-42 від 27 лютого 2018 року, та винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №60 від 22 березня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №26-151/74-42 від 27 лютого 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №60 від 22 березня 2018 року на суму 223280,00 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду, у зв’язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2018 року о 09:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/8056/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/8056/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО"
доАнтимонопольний комітет України
про визнання протиправним та скасування рішення № 3795-р/пк-пз від 23.04.2018 року ,
Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в якому просило скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2018 року.

Одночасно з заявленим позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3795-р/пк-пз від 23 квітня 2018 року.

Для вирішення заявленого клопотання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року призначено судове засідання на 05 червня 2018 року о 10.30.

В судове засідання 05 червня 2018 року прибув представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

14 червня 2018 року представником відповідача Антимонопольного комітету України подана до суду заява про скасування вжитих ухвалою суду від 05 червня 2018 року заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, для вирішення заявленого клопотання суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 20 червня 2018 року о 08.45.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 9 .

Учасників справи негайно повідомити.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2234/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/40
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 826/2234/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "МАРІОН"

про

стягнення заборгованості в сумі 670 грн 78 коп ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

24.02.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "МАРІОН" про стягнення заборгованості у розмірі 670,78 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року позов задоволено.

23.05.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/2234/14.

03.08.2015 року державним виконавчем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48564942.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48564942 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

07.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.18 р. о 09:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9397/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Київ № 826/9397/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 813/1082/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

справа № 813/1082/18

19 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (місце проживання: 79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 10/18), ОСОБА_1 (місце проживання: 79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 10/18) звернулися до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85), в якому просить суд зобовязати відповідача зареєструвати позивачів у квартиру « 12а будинку 6 по вул.Івана Богуна у м.Львові.

Позивач подала до суду заяву про повернення судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії повернено позивачам.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 704,80грн. відповідно до квитанцій від 16.03.2018 №134.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. відповідно до квитанцій від 16.03.2018 №134.

Керуючись ч.2 ст.132, ст.ст. 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 79034, м.Львів, вул.Героїв Крут, 10/18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.