Справа № 802/1714/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 802/1714/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Предметом оскарження за даним позовом є бездіяльність відповідача щодо не винесення постанови про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 та невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно матеріалів адміністративного позову, виконавче провадження від 06.02.2008 року, в межах якого накладено арешт, відкрито на підставі виконавчого листа, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 08.06.2007 року у кримінальній справі №1-88/07.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Відповідно до позиції Верховного суду України у справі №6-3077ц15 від 24.02.2016, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державної виконавчої служби у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання вироку цього ж суду, яким було також конфісковано все особисте належне засудженому ОСОБА_1 майно.

Відповідно до статті 12 Кримінально-виконавчого кодексу України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Стаття 48 цього Кодексу визначає, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини другої статті 49 цього Кодексу встановлено, що спори, пов'язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи з'ясовані обставини, що передували зверненню до суду та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Крім того, слід наголосити, що згідно пункту 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні щодо якого оскаржує бездіяльність виконавчої служби, дана обставина додатково свідчить про непідсудність цього спору адміністративним судам.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пункту першого частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 170 КАС України вважаю за необхідне роз'яснити, що розгляд цього спору відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, суду що видав виконавчий документ та повинен здійснюватися за правилами передбаченими Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович