Справа № 804/1854/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №804/1854/17

провадження №К/9901/44521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/1854/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області Державної служби України з питань праці про визнання протиправної та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі судді - Чабаненко С.В.) від 01 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 16 березня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Л.В. від 27.02.2017 №14/4.4-4/142 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 3200,00 грн.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. 21 червня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд вирішив:

2.1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці від 27.02.2017 №14/4.4-4/142 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, за якою накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 3200,00 грн.

2.3. Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області Державної служби України з питань праці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 804/1854/17 залишено без руху.

4. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує факт сплати судового збору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 02 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області.

6. У касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року.

8. 23 березня 2018 року вказана касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

9. Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (відповідача у справі)

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що при реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах Дніпропетровської області, Державна служба України з питань праці діє через Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, а тому Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

IІI. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ (в редакції, на час ухвалення оскаржуваного судового рішення)

11. Пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96): Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

12. Пункт 7 Положення № 96: Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

13. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100 утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду та Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області.

14. Пункт 1 Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 (далі - Положення №8): Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

15. Частина 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України: &?т;…&?&; До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору &?п;…&?і;.

16. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

17. Пункт 20 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що покладені на Державну службу України з питань праці повноваження реалізуються як апаратом Держпраці, так і її територіальними управліннями, яким і є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що оскільки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (Держпраці) звільнений від сплати судового збору, то і дані пільги, що передбачені пунктом 20 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, поширюються на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Таким чином, Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для віднесення скаржника до переліку органів, які підлягають звільненню від сплати судового збору, в розумінні пункту 20 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

19. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

20. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року у справі №804/1854/17 скасувати.

3. Справу №804/1854/17 направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх