Справа № 825/2324/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2324/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з рахунків та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з рахунків № 2360, №1427 – розрахунки по заробітній платі, МФО 320478 в АТ «УКРГАЗБАНК», відкриті юридичною особою (); зобов'язання Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області утриматись від накладення арешту на рахунки № 2360, №1427 – розрахунки по заробітній платі, МФО 320478 в АТ «УКРГАЗБАНК», відкриті юридичною особою Приватним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» () до моменту виконання позивачем зобов’язань згідно державного оборонного замовлення.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 4 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п’ятої статті 160, частин третьої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Позивач в позовній заяві просить, зокрема, зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області утриматись від накладення арешту на рахунки № 2360, №1427, проте не зазначає його в якості відповідача. Тому, позивачу в позові необхідно належним чином викласти зміст позовних вимог та/або визначитись з колом осіб, до яких заявлені позовні вимоги;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, який містить дві вимоги, вважається сплата судового збору в розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. * 2).

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

- до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за підставами, які визнані судом неповажними.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав проведення 20.04.2018 річних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», ґрунтовної підготовки до таких зборів та подальшої, 23.04.2018, здійснення процедури державної реєстрації змін юридичної особи, призначення нового складу виконавчого органу юридичної особи.

Водночас, як встановлено судом, позивач в травні 2017 року вже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про зняття арешту з рахунків, однак ухвалою суду від 17.05.2017 у справі № 825/2006/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з рахунків було повернуто позивачу в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а вказані позивачем аналогічні підстави пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними.

Суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на його обізнаність про порушення своїх прав, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України, внаслідок чого позов підлягає залишенню без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з рахунків та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна