Справа № 817/1606/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1606/17
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління ДМС України в Рівненській області , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління ДМС України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецький районний сектор про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати Управління ДМС України в Рівненській області у подальшому здійснити паспортний облік щодо моєї дитини за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України) і згідно норм ЗУ "Про громадянство) та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 (із змінами, у т.ч. згідно з Законом України від 03.07.2012 №5029-VI); зобов'язати Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецький районний сектор, видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР) моєму неповнолітньому синові - ОСОБА_3, паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки, форма якого затверджена Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року (ред. - 2012).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Володимирецький районний сектор Державної міграційної служби у Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У справі відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду справи Управлінням ДМС України в Рівненській області та позивачем подано заяви про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі № 806/3265/17 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачі через свої релігійні вірування та переконання заперечують, щоб паспорт громадянина України їх неповнолітній дитині виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачі стверджують, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17). За приписами КАС рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням ОСОБА_5 Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до ОСОБА_5 Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 73139306.

Однак, станом на 13 червня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) не набрало законної сили, оскільки ухвалою ОСОБА_5 Верховного Суду від 8.05.2018 відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Дослідивши матеріали даної справи та прийняте 26 березня 2018 року Верховним Судом рішення у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17), апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Отже, справа № 817/1606/17 є типовою справою.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

Керуючись статтями 236, 243, 291, 311, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 817/1606/17 за апеляційною скаргою Управління ДМС України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління ДМС України в Рівненській області, Управління ДМС України у Рівненській області Володимирецький районний сектор про зобов'язання вчинення певних дій,- зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (номер провадження № Пз/9901/2/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_6