Справа № 821/553/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/553/18

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 19.04.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лукянчук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018р. заступник керівника Берисласької місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність щодо невстановлення пільгових умов оплати харчування дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям»; батькам або особам, які їх замінюють, у сімях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку установлюється законом про Державний бюджет України, а також у невстановлені знижки у розмірі 50 відсотків сімям, які мають трьох і більше дітей за харчування дітей у дошкільному навчальному закладі с. Миролюбівка на 2018 рік, що передбачено ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту», Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України №667 від 21.11.2002 та постанови КМУ №1243 від 26.08.2002 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів»; зобовязання винести рішення, яким звільнити від плати за харчування дитини батьків або осіб, які їх замінюють, у сімях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку установлюється законом про Державний бюджет України та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», а також встановити знижку з плати для батьків у розмірі 50 відсотків зі сплати за харчування сімям, які мають трьох і більше дітей, у дошкільному навчальному закладі селища Миролюбівка на 2018 рік відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про дошкільну освіту», Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України №667 від 21.11.2002 та постанови КМУ №1243 від 26.08.2002 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року провадження у справі закрито в звязку відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у відшкодуванні сплаченого судового збору, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи норм процесуального права, внаслідок чого просить рішення суду скасувати в частині відмови у розподілі судових витрат та прийняти у цій частині нову ухвалу про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року заступником керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до суду першої інстанції подана заява про відмову від позову, внаслідок задоволення його вимог відповідачем. /а.с.34,35/

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції відмовив позивачу у стягненні судових витрат, а саме сплаченого судового збору, посилаючись на ч.2 ст.139 КАС України.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині відмови у розподілі судових витрат.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Частина 2 ст.238 КАС України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №191 від 29.03.2018 року фактично задоволені позовні вимоги до початку судового розгляду у справі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про стягнення сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №326 від 20.03.2018 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню. /а.с.3, 36/

Окрім того, згідно платіжного доручення №609 від 03.05.2018 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1762грн, який, також, підлягає стягненню з відповідача. /а.с.45/

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушив норми процесуального права, а тому відповідно до ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у розподілі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Херсонської області задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року скасувати в частині відмови у розподілі судових витрат.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області () на користь прокуратури Херсонської області () судові витрати - судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області () на користь прокуратури Херсонської області () судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3