Справа № 804/3598/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа 804/3598/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлсон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство-фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлсон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство-фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №371 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ «АТП 11255»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №372 від 25,05,2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ «Технополіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №373 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП «Зігфрід-М»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №374 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №168 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ «Інтерспецмаркет»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №375 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №155 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ «Меркер»;

- визнати протиправними скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №376 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №166 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП фірмою «Автострада»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №377 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ «Автотранссервіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №378 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №162 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перезезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ «ДАТП 11201»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №379 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10,03.2015 №160 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перезезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПВСП СТО «Карлссон»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №380 від 25.05.2017 року «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП Автоекспрес-Дніпро»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №381 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №165 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ «Автотрансфер»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №382 від 25.05.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №172 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перезезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТДВ «Автопромінь»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №708 від 19.09.2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №164 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПРАТ «АТП 11255»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №869 від 14 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10,03.2015 №161 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПАТ «ДАТП 11205»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №870 від 14 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 р. №159 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ «Автотранссервіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №871 від 14 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 №163 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ «Технополіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №872 від 14 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 № 169 "Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП «Зігфрід - М».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання, вивчивши наведені обґрунтування, суд не знаходить підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони з підстав відсутності коштів на сплату судового збору, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження того, що на час подання позову його майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік суб'єктів звернення до суду, які звільняються від сплати судового збору.

В даному випадку, позивач ОСОБА_1 не належить до жодної із визначених у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору. Визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Натомість, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану. Надана ним форма ок-5 від 11.052018 року Пенсійного фонду України (індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1С.) не може вважатися таким доказом оскільки не підтверджує сама по собі відсутність у позивача інших джерел існування (доходу).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIІI від 07.12.2017р. визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до абз.2 ч.3 ст.6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем заявлено 17 позовних вимог немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 11981,6 грн. із заявлених ним немайнових вимог.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 11981,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлсон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство-фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона