Справа № 234/19713/17
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 червня 2018 р. Справа №234/19713/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні клопотання представника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про заміну неналежної сторони у справі № 234/19713/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло про заміну неналежної сторони. Просив замінити у справі № 234/19713/17 відповідача з управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті, мотивуючи це тим, що управління Укртрансбезпеки у Донецькій області є структурним підрозділом Укртрансбезпеки без статусу юридичної особи, а отже не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Представник позивача, до судового засідання зявився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, до судового засідання зявився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про заміну неналежної сторони встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, оскільки позивач не зявився до судового засідання, та не висловив свою думку, щодо заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті у якості співвідповідача.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 48, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2018.

Суддя Тарасенко І.М.