Справа № 826/1598/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ № 826/1598/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника відповідача Глобенко Л.В., у відсутність представника позивача, розглянувши у судовому засіданні заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за їхнім позовом до Київської міської ради про визнання нечинним рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання нечинним рішення.

Рішенням суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»» задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради»» в частині підпункту 1.2 пункту 1, пункту 2 додатку 1 та пункту 3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, 27 квітня 2018 року до суду надійшла заява за підписом представника позивача Картозії Л.Ш., в якій остання просить виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі №826/1598/15, а саме словосполучення «пункту 2 додатку 1» читати як «пункту 2 додатку 1 пункту 2».

Наведену заяву обгрунтовано тим, що «Мотивувальною частиною рішення суду встановлено: «Окрім того, оскаржуваним рішенням, внесено зміни до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, згідно з додатком 1 до цього рішення, про що вказано у пункті 2.

Оцінюючи додаток 1, суд приходить до висновку про визнання протиправним та нечинним лише пункту 2 додатку 1 до оскаржуваного рішення...»».

Далі представник позивача цитує пункт другий оскаржуваного рішення.

З наведеного представником позивача зроблено висновок, що у рішенні допущено відповідну описку.

Разом з тим, суд вважає наведену заяву необґрунтованою, з тих підстав, що, як вбачається з пункту 2 оскаржуваного рішення, останній виписано наступним чином: «Внести зміни до Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051, згідно з додатком 1 до цього рішення».

Відтак, додаток 1, в частині пункту 2 якого, визнано протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62, відноситься до самого рішення, а не конкретного його пункту. У пункті ж 2 оскаржуваного рішення міститься лише відсилання до відповідного додатку оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача Громадської організації «Трудова співдружність» про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі №826/1598/15, а саме словосполучення «пункту 2 додатку 1» читати як «пункту 2 додатку 1 пункту 2» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак