Справа № 812/539/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/539/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: Помазановського А.О.,

представника відповідача: Касєнкової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Валеріна" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Фермерського господарства "Валеріна" (далі - позивач, ФГ "Валеріна") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Валеріна" та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: № 552912/33587936 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 28.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 552913/33587936 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №52914/33587936 від 10.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Валеріна" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 7 від 28.07.2017; податкової накладної № 8 від 29.07.2017; податкової накладної № 9 від 29.07.2017 (т.1 а.с.3-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ФГ «Валеріна» як платник податків перебуває на податковому обліку Рубіжанській ОДПІ (Кремінське відділення) ГУ ДФС у Луганській області. 28.07.2017 позивач з Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області уклали в електронному вигляді договір про визнання електронних документів №280720171.

На підставі зазначеного договору, позивачем було складено 3 податкових накладних та направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкові накладні виписані на ім'я ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» в липні 2017 року, а саме: від 28.07.2017 ПН №7, від 29.07.2017 ПН №8, від 29.07.2017 ПН №9.

Протягом періоду з 28.07.2017 року по 29.07.2017 року між ФГ "Валеріна" та ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» відбувалось виконання договірних відносин щодо поставки пшениці відповідно до договору поставки № 31623 від 26.07.2017 року. Даний договір було укладено до 02.08.2017.

Згідно отриманих Квитанцій №1 податкові накладні : №7 від 28.07.2017, №8 від 29.07.2017 та №9 від 29.07.2017 було доставлено до центрального рівня Державної фіскальної служби України відповідно 23.08.2017, 30.08.2017, 05.09.2017, прийнято, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено.

В квитанціях № 1 зазначено: «Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за УКТ ЗЕД: 1001. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПП/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України 30.12.2017 позивачем направлено засобами електронного зв'язку на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено та додатки в форматі РDF, в яких були надані документи з вирощування/постачання товарів, банківські виписки про повну/часткову оплату таких товарів, що підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких були складені ПН.

Окрім повідомлень та доданих до них документів, що підтверджують взаємовідносини між позивачем та його контрагентом, по яким були складені податкові накладні, було також сформовано та направлено засобами електронного зв'язку Таблицю даних платника податку №3 від 01.08.2017 (Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

В таблиці позивач зазначив коди видів діяльності згідно з КВЕД та ДК 1001, а саме: з кодом КВЕД 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, який є основним видом діяльності позивача.

Оскільки, позивач є юридичною особою, в таблиці даних платника податку було зазначено код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 1001 (01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), згідно якого позивач вирощує зернові культури, а саме пшеницю.

Наведене також було зазначено у самих повідомленнях, поданих електронним зв'язком після зупинення реєстрації ПН.

Проте, рішеннями комісії ДФС від 10.01.2018 № 552912/33587936 по податковій накладній № 7 від 28.07.2017, №552913/33587936 по податковій накладній №8 від 29.07.2017 № 552914/33587936 по податковій накладній №9 від 29.07.2017 було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних з підстав: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, оскільки в них не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає, для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить, на думку позивача, про протиправність таких рішень.

Позивач вважає, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 січня 2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визвав, до канцелярії суду надав відзив, в якому зазначив наступне (т.1 а.с.166-169). Згідно із Договором поставки від 26.07.2017 № 31623 ФГ "Валеріна" зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю - ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ Україна» товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар. Товаром є українська пшениця 4, 5 класів групи Б та фуражна пшениця 6 класу врожаю 2017 року.

Згідно із п.п. 5.1.1. п.5.1 Договору оплата за Товар здійснюється на умові 80% від загальної вартості Товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання Покупцем повного обсягу Товару та отримання визначених документів. Решта 20% сплачуються Покупцем протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були виписані податкові накладні від 28.07.2017 № 7, від 29.07.2017 № 8, від 29.07.2017 №9, що були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак позивачеві були виписані наступні Квитанції №1:

- від 23.08.2017 про прийняття податкової накладної від 28.07.2017 №7 та зупинення її реєстрації через її відповідність критеріям оцінки ступені визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання CM КОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 1001. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН відповідно до п. «а» п.п. 201.16. п.201.156 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 557 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу;

- від 30.08.2017 про прийняття податкової накладної від 29.07.2017 №8 та зупинення її реєстрації за вказаних вище причин;

- від 05.09.2017 про прийняття податкової накладної від 29.07.2017 № 9 та зупинення її реєстрації через ті ж причини.

Позивач 30.12.2017 направив до відповідача пояснення та документи, додані до них, для підтвердження реальності здійснення операцій з ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА», проте за результатами опрацювання надісланих пояснень та документів 10.01.2018 були прийняті рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №552912/33587936, № 552913/33587936, № 552914/33587936 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту Квитанцій від 23.08.2017 по податковій накладній № 7 від 28.07.2017, від 30.08.2017 по податковій накладній № 8, від 05.09.2017 по податковій накладній № 9 вбачається, що податкові накладні не відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме за результатами СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001, на підставі чого було і здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить, в такий критерій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більше за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана в реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою фори товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Отже, посилання позивача на те, що критерій, зазначений в квитанціях, відсутній п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, є такими, що не відповідають дійсності.

Позивачем 30.12.2017, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, а саме: установчі документи, копії договорів, копії ТТН, Реєстрів, податкових накладних, статистичної звітності за 2017 рік, проте до пояснень не було додано жодних первинних документів, що б підтверджували відповідність обсягів постачання обсягам придбання. Крім того, в самих повідомленнях в графі «пояснення» позивачем не наведено обґрунтованих даних, а лише зазначено загальну інформацію щодо створення господарства, укладення договору та складення податкових накладних.

Комісією відповідача були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки позивачем не були виконані вимоги Квитанцій від 23.08.2017 по податковій накладній № 7, від 30.08.2017 по податковій накладній №8 , від 05.09.2017 по податковій накладній № 9 та не надано необхідні документи (достатні) для прийняття рішення про їх реєстрацію, тобто позивачем документально не доведено відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Таким чином, як вважає відповідач, оскаржувані рішення є обґрунтованими, з них вбачаються підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, і, як наслідок, дії ДФС України щодо не проведення реєстрації податкових накладних № № 7, 8, 9 є правомірними.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В подальшому 15.05.2018 відповідачем до канцелярії суду були надані пояснення (т.2 а.с.2-5). В обґрунтування пояснень зазначив, що у вказаних Квитанціях критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001, на підставі чого було і здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, передбачених у Переліку відповідно до визначеного критерію, однак ним не було наведено обґрунтованих даних, а лише зазначено загальну інформацію щодо створення господарства, укладення договору та складення податкових накладних.

Так, згідно з наданими поясненнями ФГ «Валеріна» від 29.12.2017 на відмову реєстрації податкових накладних № 1 від 27.07.2017, № 7 від 28.07.2017, № № 6, 8, 9 від 29.07.2017 службою ДФС в Єдиному реєстрі податкових накладних невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД 1001 виникла внаслідок специфіки позивача щодо вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур у відкритому ґрунті та допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 91.11, 01.61), предмет поставки є вирощений підприємством урожай озимих культур на 100 га, про що свідчить статистичний звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року № 4-сг та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг станом на 01.07.2017, згідно з яким зібрано врожай пшениці в кількості що дорівнює 333 тонам. Крім того, у вказаних поясненнях зазначається, що до них додаються документи підтверджують посів, вирощення та збирання і продаж власного врожаю, зокрема, пшениці.

Згідно з умовами вищезазначеного Договору, укладеного між ФГ «Валеріна» та ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА", доданого до пояснень господарства й постачання української пшениці 4, 5 класів групи «Б» та фуражної пшениці 2017 року (далі - Товар) в кількості 300,00 т. +/- 5 % за вибором покупця кількість поставки за договором могла становити від 285 т. до 315 тон.

Фермерським господарством «Валеріна» на виконання умов Договору поставки від 26.07.2017 № 31623 було виписано на адресу Покупця - ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" податкові накладні.

Пояснення позивача від 29.12.2017 фактично містять відомості щодо поставки товару та його оплати лише за податковою накладною № 1 від 27.07.2017.

Згідно зі звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.07.2017 форми №37-сг ФГ «Валеріна» зібрано пшениці озимової в кількості 333,0 т. (3330 ц.).

Як зазначає відповідач, жодних детальних пояснень позивачем щодо складених податкових накладних № № 7, 8, 9, що є предметом оскарження по даній справі, а також жодного документу, який би містив достовірні відомості про те, що ФГ «Валеріна» правомірно складені податкові накладні за № № 7, 8, 9 до пояснень додано не було.

Оскільки на виконання вимог п.201.16.1.- 201.16.2. ст.201 Податкового кодексу України, ФГ«Валеріна» не були надані необхідні документи, якими підтверджується здійснення господарських операцій по спірним ПН. Перелік наданих документів не відповідає переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року № 567.

Таким чином, на думку відповідача, оскаржувані рішення, прийняті комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, винесено з дотриманням чинного законодавства.

04.06.2018 відповідачем було надано до канцелярії суду пояснення, в яких зазначив про те, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено відповідачем до 01.12.2017, а саме: податкової накладної від 28.07.2017 № 7 - 23.08.2017. податкової накладної від 29.07.2017 № 8 - 30.08.2017, податкової накладної від 29.07.2017 № 9 - 05.09.2017, та позивач до 01.12.2017 (подано 30.12.2017) не подав письмових пояснень та копії документів, на їх підтвердження, відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, вказані податкові накладні не можуть бути зареєстровані ДФС України ні з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу, ні у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» (т.2 а.с.14-16).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (т.1 а.с.1-2).

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2018 зі складу учасників справи виключену другого відповідача Рубіжанську ОДПІ (а.с.8-зворотній бік).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (т.2 а.с.10).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та поясненнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що Фермерське господарство "Валеріна" зареєстровано в якості юридичної особи з 06.10.2005 №0000307, , одним із видів діяльності по КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння культур (т.1 а.с.9).

ФГ "Валеріна" з 06.10.2005 перебуває на обліку як платник податків в Рубіжанській об'єднаній ДПІ (Кремінське відділення) (т.1 а.с.16).

26.07.2017 ФГ "Валеріна" (Постачальник) та ТОВ "КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА" (Покупець) уклали договір поставки №31623, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити українську пшеницю 4,5 класів групи Б та фуражну пшеницю 6 класу врожаю 2017 року, іменовану в подальшому «Товар» на умовах «EXW-Франко-елеватор Постачальника Рубіжне-Агро ТОВ (Рубіжне). Загальна кількість товару в заліковій вазі становить 300 тон +/- 5% за вибором покупця. Постачальник здійснює поставку Товару Покупцю у власність в повному обсязі в строк з 26.07.2017 до 02.08.2017. (т.1 а.с.19-20).

28.07.2017 позивач та Рубіжанська об'єднана ДПІ (Кремінське відділення) уклали договір №280720171 про визнання електронних документів. Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (т.1 а.с.17-18).

На підставі договору від 28.07.2017 №280720171 позивачем складено податкові накладні №7 від 28.07.2017 (т.1 а.с.21), №8 від 29.07.2017 (т.1 а.с.25), №9 від 29.07.2017 (т.1 а.с.29).

Податкові накладні №7 від 28.07.2017; №8 від 29.07.2017 та №9 від 29.07.2017 були у електронному вигляді направлено до відповідача, однак реєстрація їх була зупинена, у зв'язку з виявленими помилками, а саме: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1001. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу (т.1 а.с.21,25,29).

30.12.2017 позивачем направлено засобами електронного зв'язку на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено за формою J(F) 1312601 № 9 від 30.12.17 до податкової накладної №7 від 28.07.2017; за формою J(F) 1312601 № 11 від 30.12.2017 до податкової накладної № 8 від 29.07.2017; за формою J(F) 1312601 № 12 від 30.12.2017 до податкової накладної № 9 від 29.07.2017. До пояснень на підтвердження реальності господарських операцій були надані копії договорів, рахунки на оплату, акт виконаних робіт, ТТН, платіжні доручення, тощо.

У повідомленнях позивача зазначив, що ФГ "Валеріна" оформила податкові накладні у суворому дотриманні Податкового кодексу, пояснення більш детально викладені в додатку у форматі PDF (т.1 а.с.22,23,26,27,30,31).

В обґрунтування пояснень, серед іншого зазначив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено критерій, який взагалі відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН: «…невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 1001». Зазначену невідповідність позивач пояснив специфікою діяльності ФГ «Валеріна», а саме вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур у відкритому ґрунті та допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.11, 01.61). Предмет поставки є вирощений підприємством урожай озимих культур на 100га, про що свідчить статистичний звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг на 01.07.2017 про зібраний врожай пшениці в розмірі 3330ц. Таким чином, даний критерій зупинення податкових накладних не може бути застосований до зареєстрованого та фактично здійснюваного виду господарської діяльності ФГ «Валеріна». Фермерським господарством вирощено та зібрано врожай - пшеницю, реалізацію якого здійснено і оформлено податковими накладними у суворому дотриманні. До зазначеного пояснення було надано додатки (т.1 а.с.34-36).

10.01.2018 відповідачем прийняті рішення комісії ДФС України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №552912/33587936 щодо податкової накладної №7 від 28.07.2017; №552913/33587936 щодо податкової накладної №8 від 29.07.2017; №552914/33587936 щодо податкової накладної №9 від 29.07.2017, - в яких зазначив, що відповідно до п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 розділу V Податкового кодексу України про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки надані платником податків документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (т.1 а.с.24, 27-зворотній бік-28,32).

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України). Суд використовує вказаний нормативно-правовий акт в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.1-201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6. зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р.№ 567:

- для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2 ПК України).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

-реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем було подано до Державної фіскальної служби України податкові накладні № 7 від 28.07.2017, № 8 від 29.07.2017 та № 9 від 29.07.2017 для здійснення реєстрації.

Вказані накладні було прийнято податковим органом, проте реєстрацію зупинено.

ФГ «Валеріна» були надані до податкового органу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

За результатами розгляду документів комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідачем в рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, рішення Державної фіскальної служби України не відповідають вимогам п.п.1,3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зазначені доводи відповідача щодо правомірності прийнятих рішень є неприйнятними по вище викладеним мотивам. При цьому, суд ще раз наголошує на тому, що в жодному повідомленні про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567; а в самих рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З цих же підстав не можуть бути прийняті до уваги і посилання відповідача на те, що ФГ «Валеріна» не надало жодного документу, який би містив достовірні відомості про те, що ним правомірно складені податкові накладні за №№7,8,9. Навпаки, як вбачається з доданих позивачем первинних документів, які надсилались ним разом з поясненнями, позивач довів реальність здійснених господарських операцій (т.1 а.с.37-130,194-242).

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим їх слід задовольнити.

Оскільки дії відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних виражені у прийнятих оскаржуваних рішеннях, які порушують права, свободи та інтереси позивача, суд дійшов висновку про те, що достатнім способом захисту порушених прав позивача є саме скасування цих рішень та зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Валеріна": №7 від 28.07.2017 датою її подання до ДФС України 23.08.2017; №8 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 30.08.2017; №9 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 05.09.2017.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 01.03.2018 № 42 позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. (т.1 а.с.135).

Зважаючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Валеріна" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства "Валеріна" в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2018:

- №552912/33587936 відносно податкової накладної №7 від 28.07.2017;

- №552913/33587936 відносно податкової накладної №8 від 29.07.2017;

- №552914/33587936 відносно податкової накладної №9 від 29.07.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Валеріна" ():

-№7 від 28.07.2017 датою її подання до ДФС України 23.08.2017;

-№8 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 30.08.2017;

-№9 від 29.07.2017 датою її подання до ДФС України 05.09.2017.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Валеріна" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 15 червня 2018 року.

Суддя Н.М. Басова