Справа № 826/18014/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Київ№ 826/18014/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ароновича Ф.М., представника третьої особи Петренка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 про відмову від його позову до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» (ТОВ «Інтерлізінвест»), про:

- визнання протиправним та скасування рішення про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2016 у справі №752/18484/16-ц та заборони проведення реєстраційної дії щодо ТОВ «Інтерлізінвест»;

- визнання протиправним та скасування рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме внесення відомостей про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків генерального директора ТОВ «Інтерлізінвест» та призначення ОСОБА_6 з 19.07.2016 тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ «Інтерлізінвест».

В судовому засіданні 29 травня 2018 року поставником позивача подано заяву про відмову від позову, в обґрунтування якої зазначено про незацікавленість ОСОБА_4 розглядом й вирішенням даної справи через відсутність на даний час порушень його прав.

Представник відповідача й представник третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечували.

У свою чергу суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, оскільки обґрунтована втратою інтересу та відсутністю порушеного права, при цьому, уповноважений представник позивача не обмежена у повноваженнях на їх вчинення та обізнана з наслідками відповідної процесуальної дії, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмову від позову прийняти та провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест», про визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак