Справа № 815/1584/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1584/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2018 року №, № та №004201407 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2018 року: №00421407, яким позивачу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України визначено суму штрафу у загальному розмірі 22644,27 грн. в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за податковими зобов'язаннями у сумі 2622271,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 289068,00 грн., в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2465594,37 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 226749,31 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 238845,06 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями у сумі 2820079,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 705020,00 грн., в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2976573,52 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 2380610,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 594152,90 грн., які прийнято на підставі акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП підприємства "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток з 01.01.2014 по 31.12.2017" від 14.03.2017 року №576/15-32-14-07/32146053.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки, викладені у Акті перевірки, не ґрунтуються на законодавстві, є протиправними, безпідставними, не доведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам здійснення ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» господарської діяльності, первинним документам, які перебувають у позивача та вимогам діючого законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення № , № та № 004201407 від 28.03.2018 року в частині є протиправними та підлягають скасуванню. Договори субпідряду, які були предметом перевірки, укладено в письмовій формі, підписані підрядником ПП «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ» та субпідрядниками - ТОВ «ГАРАНТ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «АЛЬТОР» (змінено на ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ»), ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», ТОВ «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», TOB «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС», скріплені печатками, були виконані та оподатковані, що відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість і в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Кожна сторона правочину виконала свої обов'язки, передбачені умовами цих договір належним чином, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами підприємства, а також тим, що сторони договору діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутків у відповідності до діючого законодавства та Податкового кодексу України. Всі бухгалтерські документи - акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів про виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, рахунки-фактури, видаткові накладні на отримання товарів, податкові накладні підписані посадовими особами підприємств, що не викликає сумніву про їх достовірність, так як претензій по виконанню робіт підприємствами в тому числі і замовником не визначено. У позовній заяві зазначено, що відповідачем при проведені перевірки встановлено, що в порушення п.п.абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не здійснено реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних та або/виявлено помилки при зазначені обов'язкових реквізитів таких податкових накладних. Позивач вказує, що ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не могло своєчасно зареєструвати податкові накладні, у зв'язку із протиправними діями податкового органу, а тому вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій в сумі 15633,62 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних так як, підприємство не мало технічної можливості здійснити своєчасну реєстрацію ПН.

У зв'язку з наведеними обставинами, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати прийняті позивачем ППР в частині.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (т.8 а.с.83-104), згідно якого податковим органом наводяться порушення, виявлені під час перевірки позивача згідно акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток з 01.01.2014 по 31.12.2017" від 14.03.2017 року №576/15-32-14-07/32146053, та стверджується, що ТОВ "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ": порушено п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1.ст.34 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.1.2017 року всього в сумі 622270,08 грн., у тому числі: за 2015 рік в сумі 1465998,63 грн., за 2016 рік - в сумі 1109471,45 грн., за 2017 рік в сумі 46 800, 00 грн.; порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 2934989 грн., в тому числі: за січень 2015 року в сумі 80175 грн., за лютий 2015 року в сумі 34 375 грн., за березень 2015 року в сумі 101100 грн., за квітень 2015 року в сумі 109458 грн., за травень 2015 року в сумі 122805 грн., за червень 2015 року в сумі 265396 грн., за липень 2015 року в сумі 78286 грн., за серпень 2015 року в сумі 243606 грн., за вересень 2015 року в сумі 195780 грн., за жовтень 2015 року в сумі 100838 грн., за листопад 2015 року в сумі 296708 гри., за грудень 2015 року в сумі 106795 грн., за січень 2016 року в сумі 6123 грн., за квітень 2016 року в сумі 63 965 грн., за травень 2016 року в сумі 31598 грн., за червень 2016 року в сумі 22867 грн., за липень 2016 року в сумі 98517 грн., за серпень 2016 року в сумі 260967 грн., за вересень 2016 року в сумі 183063 грн., за жовтень 2016 року в сумі 263 137 грн., за листопад 2016 року в сумі 172 070 грн., за грудень 2016 року в сумі 45 000 грн., за липень 2017 року в сумі 52 000грн. У відзиві на позовну заяву, відповідач пояснює, що ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» не могли реалізовувати послуги відповідно до умов договорів, які укладені з позивачем, у зв'язку із відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінських виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, тощо.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Так, у період з 05.03.2018 року по 13.03.2018 року на підставі пп.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 03.03.2018 року № 1497, виданого ГУ ДФС в Одеській області, направлень від 03.03. 2018 року № 1540/14-07, № 1541/14-07, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведена позапланова виїзна перевірка ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» з питань повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2017 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 14.03.2018 року №576/15-32-14-07/32146053 (т.1 а.с. 64-68).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»:

1) п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1.ст.34 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року всього в сумі 2622270,08 грн., у тому числі: за 2015 рік в сумі 1465998,63 грн., за 2016 рік - в сумі 1109471,45 грн., за 2017 рік в сумі 46800,00 грн.;

2) п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 2934989 грн., в тому числі: за січень 2015 року в сумі 80175 грн., за лютий 2015 року в сумі 34375 грн., за березень 2015 року в сумі 101100 грн., за квітень 2015 року в сумі 109458 грн., за травень 2015 року в сумі 122805 грн., за червень 2015 року в сумі 265396 грн., за липень 2015 року в сумі 78286 грн., за серпень 2015 року в сумі 243606 грн., за вересень 2015 року в сумі 195780 грн., за жовтень 2015 року в сумі 100838 грн., за листопад 2015 року в сумі 296708 грн., за грудень 2015 року в сумі 106795 грн., за січень 2016 року в сумі 6123 грн., за квітень 2016 року в сумі 63965 грн., за травень 2016 року в сумі 31598 грн., за червень 2016 року в сумі 22867 грн., за липень 2016 року в сумі 98517 грн., за серпень 2016 року в сумі 260967 грн., за вересень 2016 року в сумі 183063 грн., за жовтень 2016 року в сумі 263137 грн., за листопад 2016 року в сумі 172070 грн., за грудень 2016 року в сумі 45000 грн., за липень 2017 року в сумі 52000 грн.

На підставі встановлених порушень та вказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2018 року:

- №00421407, яким позивачу згідно з п.54.3 Податкового кодексу України за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України визначено суму штрафу у загальному розмірі 22644,27 грн., з яких: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 7915,56 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 7151,71 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 7915,56 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1583,11 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 46364,80 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 13909,44 грн. (т.1 а.с.59-60);

- №, яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 2911339,00 грн., з яких: 2622271,00 грн. - за податковим зобов'язанням; 289068,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 а.с.61);

- №, яким позивачу за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 3525099,00 грн., з яких : 2820079,00 грн.- за податковими зобов'язаннями; 705020,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.2 а.с.62).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №00421407 від 28.03.2018 року в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн., з податковим повідомленням-рішенням № від 28.03.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2465594,37 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 226749,31 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -238845,06 грн. та з податковим повідомленням-рішенням № від 28.03.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2976573,52 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 2380610,62 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -594152,90 грн., ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Суд, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і прийнятих на підставі таких висновків податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАСУ, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, вважає, що податкове повідомлення-рішення №00421407 від 28.03.2018 року в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн., податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2465594,37 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 226749,31 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 238845,06 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2976573,52 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 2380610,62 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 594152,90 грн., є протиправними та такими, що не відповідають суті виявлених порушень з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній до 01.01.2017 року) передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У періоді, що перевірявся податковим органом, ПП "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" мало господарські відносини, зокрема, з ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» і відобразило податковий кредит по вказаним контрагентам.

Вищевказані порушення, викладені в акті №576/15-32-14-07/32146053 від 14.03.2018 року, відповідач пов'язує із встановленням ГУ ДФС в Одеській області нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом та фіктивних характером господарських операцій, які були предметом перевірки.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують вчинення дій щодо виконання договорів в межах господарської діяльності між позивачем та ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС», оскільки господарські операції позивача з контрагентом мали товарний (реальний) характер, придбання таких товарів підтверджувались документально, що дає право підприємству на формування податкового кредиту, спростовує твердження відповідача по порушенням, викладеним в акті перевірки, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» () зареєстровано як юридична особа 27.09.2002 року та з 29.09.2002 року взято на податковий облік. ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», зареєстровано платником податку на додану вартість з 21.11.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200085165 (т.1 а.с.147). Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 42.21 Будівництво трубопроводів (основний).

Як вбачається з матеріалів справи в межах здійснення своєї господарської діяльності, ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Підрядник) укладено із його контрагентами (субпідрядниками) договори на виконання підрядних робіт, а саме з:

- ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» договір №37 від 19.03.2015 року (т.2 а.с.25-27);

- ТОВ «БК АЛЬОР» договір №34 від 06.07.2016 року (т.3 а.с.206-208);

- ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ» договір №117 від 23.09.2015 року (т.4 а.с.1-3);

- ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ» договір №67 від 23.10.2015 року (т.4 а.с.154-156);

- ПП «СКН-ГРУП» договір №95 від 28.08.2015 року (т.5 а.с.55-57);

- ТОВ «ОСТ ПЛЮС» договір №73 від 19.05.2015 року (т.6 а.с.20-22);

- ТОВ «КІГЕНС» договір №161 від 15.07.2015 року (т.6 а.с.126-118);

- ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» договір №37 від 09.12.2014 року (т.6 а.с.154-156).

Слід зазначити, що істотні умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

п.1.1 Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе виконання наступних видів робіт на об'єктах Підрядника: а)проектні роботи; б) монтаж обладнання і інженерних систем будівель та споруд; в) пусконалагоджувальні роботи.

2.1 Строки виконання робіт на об'єктах визначається даним договором з моменту підписання Субпідрядником акта про початок виконання робіт до дати підписання Підрядником акта про прийняття об'єкта.

2.5 Субпідрядник забезпечує виконання робіт всіма необхідними матеріально-технічними і людськими ресурсами, а також залучає субпідрядні організації для виконання спеціальних робіт.

4.1 Виконані роботи оформляються актом виконаних робіт кожного місяця до останнього числа поточного місяця

4.2 Розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником здійснюються протягом 20 днів після підписання акту на підставі виставленого Підряднику рахунку-фактури.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №37 від 19.03.2018 року з субпідрядником ТОВ «ГАРАНТ ІНЖИНІРІНГ» за яким виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерних систем будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи на об'єктах Підрядника (замовником виконання будівельних робіт являлись: ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО-5», ПГС «Інтобуд», СУ-463 ПАТ «ЧГС», КС «Лермонтовський», КП Спеціалізоване підприємство «КБО», ТОВ «БАУ», ТОВ «Карад-2005», КП «Будова», ТОВ УКМІТ, ПП «Асмі-07», ТОВ «Інстрой») позивачем надані наступні документи: (т.2 а.с.28-247, т.3 а.с.1-205): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 від 22.04.2015 року, податкова накладна № 1 від 22.04.2015 року на суму 29843,00 грн., ПДВ в сумі 5968,60 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено ремонт шаф управління і автоматики печей з заміною кабельних ліній; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №2 від 22.04.2015 року, податкова накладна № 2 від 22.04.2015 року на суму 26394,17 грн., ПДВ в сумі 5278,83 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено ремонт насосів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №3 від 27.04.2015 року, податкова накладна № 3 від 27.04.2015 року на суму 30824,00 грн., ПДВ в сумі 6164,8 грн. квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж і наладку автоматики печей і шаф управління; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №10 від 29.04.2015 року, податкова накладна № 10 від 29.04.2015 року на суму 1372,92 грн., ПДВ в сумі 274,58 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної , в яких зазначено, що фактично було проведено зачищення, ґрунтування і покраска металевих конструкцій; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №11 від 29.04.2015 року, податкова накладна № 11 від 29.04.2015 року на суму 66026,67 грн., ПДВ в сумі 13205,33 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено поточний ремонт будівлі котельні; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №12 від 29.04.2015 року, податкова накладна № 12 від 29.04.2015 року на суму 16306,00 грн., ПДВ в сумі 3261,2 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено зачищення, ґрунтування і подвійна покраска труб діаметром менше 50 мм; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №18 від 30.04.2015 року, податкова накладна № 18 від 30.04.2015 року на суму 7165,25 грн., ПДВ в сумі 1433,05 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено наладку системи теплопостачання в котельнях; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №19/1 від 30.04.2015 року, в якому зазначено, що фактично було проведено облаштування теплотраси і теплопункту дитячої поліклініки в житловому масиві Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №19/2 від 30.04.2015 року, податкова накладна № 19 від 30.04.2015 року на суму 369359,00 грн., ПДВ в сумі 73871,80 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування теплотраси і теплопункту дитячої поліклініки в житловому масиві Котовського в м.Одесі. акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 13.05.2015 року, податкова накладна № 2 від 13.05.2015 року на суму 69316,00 грн., ПДВ в сумі 13853,2 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено встановлення запірної арматури системи внутрішнього газопостачання багатоповерхового будинку по вул.Марсельській, 29 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 3 від 15.05.2015 року, податкова накладна № 3 від 15.05.2015 року на суму 14915,00 грн., ПДВ в сумі 2983,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію котельні з встановленням котла Е- 2,5 на твердому паливі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 4 від 15.05.2015 року, податкова накладна № 4 від 15.05.2015 року на суму 33246,67 грн., ПДВ в сумі 6649,33 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено демонтаж, ремонт, монтаж водяних теплообмінників; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 9 від 19.05.2015 року, податкова накладна №9 від 19.05.2015 року на суму 113318,42 грн., ПДВ в сумі 22663,68 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було виконано земельні роботи для прокладання теплотраси до дитячого дошкільного закладу в мкр.ІІІ-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 10 від 22.05.2015 року, податкова накладна № 10 від 22.05.2015 року на суму 9920,00 грн., ПДВ в сумі 1984,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено заміну труб бокового екрану котла ДКВР -10/13; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 41 від 29.05.2015 року, податкова накладна № 41 від 29.05.2015 року на суму 362056,61 грн., ПДВ в сумі 72411,32 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування теплових камер при прокладанні теплотраси в мкр.111-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 08.06.2015 року, податкова накладна № 2 від 08.06.2015 року на суму 136027,03 грн., ПДВ в сумі 27205,41 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено розробку і вивіз грунта при прокладанні теплотраси; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 3 від 08.06.2015 року, податкова накладна № 3 від 08.06.2015 року на суму 16036,67 грн., ПДВ в сумі 3207,33грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено заміну ущільнюючих елементів насосів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 4 від 09.06.2015 року, податкова накладна № 4 від 09.06.2015 року на суму 10913,00 грн., ПДВ в сумі 2182,6 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено технічне обслуговування, регулювання і наладка виконавчих механізмів і сигналізаторів контролю полум'я; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 5 від 09.06.2015 року, податкова накладна № 5 від 09.06.2015 року на суму 18675,00 грн., ПДВ в сумі 3735,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично була проведена ревізія кульових кранів і засувок з висувним шпинделем; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 6 від 09.06.2015 року, податкова накладна № 6 від 09.06.2015 року на суму 21000,00 грн., ПДВ в сумі 4200.0 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж системи загазованості підвального приміщення; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 9 від 17.06.2015 року, податкова накладна № 9 від 17.06.2015 року на суму 109119,08 грн., ПДВ в сумі 21823,82 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено безканальну прокладку теплогідроізольованих трубопроводів при облаштуванні теплотраси за адресою: м.Одеса, ж/м Котовського. мкр. 111-4-1. буд №43; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 34/1, № 34/2, № 34/3, № 34/4, № 34/5, № 34/6 від 25.06.2015 року, податкова накладна № 34 від 25.06.2015 року на суму 10725,00 грн., ПДВ в сумі 2145,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної , в яких зазначено, що фактично було проведено профілактичний огляд і наладка автоматики безпеки котлів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 35 від 25.06.2015 року, податкова накладна № 35 від 25.06.2015 року на суму 63804,22 грн., ПДВ в сумі 12760,84 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладку внутрішніх розподільних мереж при газифікації багатоквартирного житлового будинку; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 6 від 13.07.2015 року, податкова накладна № 6 від 13.07.2015 року на суму 35000,00 грн., ПДВ в сумі 7000,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладку трубопроводів систем газопостачання квартир житлового будинку; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 14 від 21.07.2015 року, податкова накладна № 14 від 21.07.2015 року на суму 105426,00 грн., ПДВ в сумі 21085,20 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено розробку ґрунту (група 2) для прокладання трубопроводів до будівель житлового комплексу по вул.Героїв Сталінграда в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 22 від 27.07.2015 року, податкова накладна № 22 від 27.07.2015 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж трубопроводів і сигналізації загазованості підвалу і паркінгу житлового комплексу; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 23 від 28.07.2015 року, податкова накладна № 23 від 28.07.2015 року на суму 19259,00 грн., ПДВ в сумі 3851,80 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено очистку і промивку котла КВГМ 30-150; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 24 від 28.07.2015 року, податкова накладна № 24 від 28.07.2015 року на суму 10178,00 грн., ПДВ в сумі 2035,60 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж майданчиків обслуговування рампи; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 86 від 31.07.2015 року, податкова накладна № 86 від 31.07.2015 року на суму 48322,00 грн., ПДВ в сумі 9664,40 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж теплотраси і теплопункту по вул.Пантелеймонівська, 4 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 04.08.2015 року, податкова накладна № 1 від 04.08.2015 року на суму 307960,00 грн., ПДВ в сумі 61592,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено встановлення ШРП і монтаж опорних конструкцій для прокладання трубопроводів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 4 від 07.08.2015 року, податкова накладна № 4 від 07.08.2015 року на суму 39905,83 грн., ПДВ в сумі 7981,17 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено ремонт водяних теплообмінників та водяних фільтрів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 6 від 10.08.2015 року, податкова накладна № 6 від 10.08.2015 року на суму 20289,17 грн., ПДВ в сумі 4057,83 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної , в яких зазначено, що фактично було проведено ревізію коркоспускних прохідних (сальникових і муфтових) кранів для води і інших середовищ; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 7 від 10.08.2015 року, податкова накладна № 7 від 10.08.2015 року на суму 147860,30 грн., ПДВ в сумі 29572,06 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування теплових камер при прокладанні трубопроводів в мкр.ІІІ-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 28 від 27.08.2015 року, податкова накладна № 28 від 27.08.2015 року на суму 5975,00 грн., ПДВ в сумі 1195,0 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено механічну чистку котла ДКВР -2,5/13; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 29 від 27.08.2015 року, податкова накладна № 29 від 27.08.2015 року на суму 37750,00 грн., ПДВ в сумі 7550,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної , в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування внутрішніх мереж системи газопостачання квартир житлового будинку по вул.Малиновського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 30 від 27.08.2015 року, податкова накладна № 30 від 27.08.2015 року на суму 75550,00 грн., ПДВ в сумі 15110,00 грн. квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено встановлення приладів обліку газу в житловому будинку по вул.Малиновського в м.Одесі акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 31 від 31.08.2015 року, податкова накладна № 31 від 31.08.2015 року на суму 99901,87 грн., ПДВ в сумі 19980,37 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування нерухомих опор при прокладанні трубопроводу; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 34 від 31.08.2015 року, податкова накладна № 34 від 31.08.2015 року на суму 71912,03 грн., ПДВ в сумі 14382,41 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено пусконалагоджувальні роботи системи кондиціонування повітря, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №34 від 06.07.2016 року з субпідрядником ТОВ БК «АЛЬТОР» за яким виконані роботи по прокладанню теплотраси, облаштування теплокамер при прокладанні теплотраси, роботи по ізоляції теплотраси до десятисекційного житлового будинку в с. Крижанівка на об'єктах Підрядника (замовником виконання будівельних робіт являлось ТОВ «ОП Новий Квартал»), позивачем надані наступні документи: (т.3 а.с.209-231, т.4 а.с.): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) б/н від 25.07.2016 року, податкова накладна № 207 від 25.07.2016 року на суму 117585,83 грн., ПДВ в сумі 23517,70 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладання теплотраси до десятисекційного житлового будинку в с.Крижанівка (земляні роботи); акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) б/н від 02.08.2016 року, податкова накладна № 4 від 02.08.2016 року на суму 82946,00 грн., ПДВ в сумі 16589,20грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено облаштування теплокамер при прокладанні теплотраси до десятисекційного житлового будинку в с.Крижанівка (земляні роботи); акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) б/н від 29.08.2016 року, податкова накладна № 270 від 29.08.2016 року на суму 112156,20 грн., ПДВ в сумі 22431,24 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було виконано роботи по теплоізоляції в с.Крижанівка; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №117 від 06.07.2016 року з субпідрядником ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ» за яким виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерні системи будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи, на об'єктах Підрядника (замовником виконання будівельних робіт являлись ТОВ «БАУ», ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО-5», Одеський коньячний завод, ПГС «Інтобуд», КВУЗ ОКТТ ), позивачем надані наступні документи: (т.4 а.с.4-153): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) б/н від 30.10.2015 року, податкова накладна № 80 від 30.10.2015 року на суму 113353,00 грн., ПДВ в сумі 22670,60 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено розробку ґрунту для встановлення ШГРП для котельні житлового комплексу по вул.Героїв Сталінграда, 20-30 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 15/1,15/2 від 04.11.2015 року, податкова накладна № 15 від 04.11.2015 року на суму 21947,0 грн., ПДВ в сумі 4389,40 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено чистку котла ДВКР-2,5/13 з гідравлічним випробуванням та режимно-налагоджувальні випробування хлібопекарського обладнання на ПАТ «Одеський коровай» в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 18 від 06.11.2015 року, податкова накладна № 18 від 06.11.2015 року на суму 83895,78 грн., ПДВ в сумі 16779,16 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж розширювальних баків та установки магнітної обробки води при облаштуванні теплового пункту дитячого дошкільного закладу в мкр. ІІІ-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 19 від 06.11.2015 року, податкова накладна № 19 від 06.11.2015 року на суму 37618,45 грн., ПДВ в сумі 7523,69 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були проведені земляні роботи при перекладанні теплотраси до гуртожитку по вул.Степовій в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №22 від 07.11.2015 року, податкова накладна № 22 від 07.11.2015 року на суму 16638,00 грн., ПДВ в сумі 3327,60 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладання трубопроводів системи газопостачання котельні №1 житлового будинку по вул.Малиновського, 53-55 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №25 від 09.11.2015 року, податкова накладна № 25 від 09.11.2015 року на суму 345987,80 грн., ПДВ в сумі 69197,57 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж і встановлення ШРП для котельні житлового будинку по вул.Героїв Сталінграда, 20-30 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 27 від 11.11.2015 року, податкова накладна № 27 від 11.11.2015 року на суму 36580,25 грн., ПДВ в сумі 7316,05 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж ШРП на території Усатівської сільради (масив 16, дільниця 82) Біляївського району Одеської області; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 53 від 20.11.2015 року, податкова накладна № 53 від 20.11.2015 року на суму 47269,42 грн., ПДВ в сумі 9453,88 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено сверління отворів в залізобетонних конструкціях з встановленням сталевих гільз для прокладання трубопроводу системи газопостачання житлового будинку по вул.Марсельській, 30 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 65 від 15.12.2015 року, податкова накладна № 65 від 15.12.2015 року на суму 13999,00 грн., ПДВ в сумі 2799,80 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено перевірку системи автоматичного регулювання процесів живлення та горіння котла; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 66 від 15.12.2015 року, податкова накладна № 66 від 15.12.2015 року на суму 2730,00 грн., ПДВ в сумі 546,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено пусконалагоджувальні роботи автоматики безпеки котелень; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 67 від 15.12.2015 року, податкова накладна № 67 від 15.12.2015 року на суму 27135,00 грн., ПДВ в сумі 5427,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено демонтаж і монтаж вузла обліку газу, розташованого на території виробничо-складського комплексу за адресою: Одеська область, Біляївський район, територія Усатівської сільської ради, масив №16, дільниця №82; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 68 від 16.12.2015 року, податкова накладна № 68 від 16.12.2015 року на суму 29166,67 грн., ПДВ в сумі 5833,33 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію системи газопостачання ОКЗ в смт.Велика Долина; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 49 від 25.01.2016 року, податкова накладна № 49 від 25.01.2016 року на суму 30613,83 грн., ПДВ в сумі 6122,77 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично була проведена ревізія, наладка, технічні випробування газорегуляторної установки і системи автоматичного регулювання живлення котла; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №67 від 23.10.2016 року з субпідрядником ТОВ «АВАНТАЖ КМПАНІ» за яким виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерні системи будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи на об'єктах Підрядника (замовником виконання будівельних робіт являлись ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО-5», ПГС «Інтобуд»), позивачем надані наступні документи: (т.4 а.с.154-250): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №16 від 26.11.2015 року, податкова накладна № 16 від 26.11.2015 року на суму 46859,23 грн., ПДВ в сумі 9371,85 грн. квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладання трубопроводів системи внутрішнього газопостачання житлового будинку по вул.Марсельській, 30 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №26 від 30.11.2015 року, податкова накладна № 26 від 30.11.2015 року на суму 38459,92 грн., ПДВ в сумі 7691,98 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено прокладання фасадних трубопроводів системи газопостачання житлового будинку по вул.Марсельській, 30 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 27 від 30.11.2015 року, податкова накладна № 27 від 30.11.2015 року на суму 460713,30 грн., ПДВ в сумі 92142,66 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено безканальну прокладку теплоізольованих трубопроводів при облаштуванні підвідної теплотраси до будівлі (буд.№43) в мкр. ІІІ-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 13 від 08.12.2015 року, податкова накладна № 13 від 08.12.2015 року на суму 53581,02 грн., ПДВ в сумі 10716,20 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, проведено встановлення запірної арматури та механічні випробування системи внутрішнього газопостачання житлового будинку по вул.Марсельській, 30, в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 65 від 22.12.2015 року, податкова накладна № 65 від 22.12.2015 року на суму 201408,00 грн., ПДВ в сумі 40281,60 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж ТМЧ і КВПіФ котельні виробничо-складського комплексу в с.Усатове Біляївського району Одеської області; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 66 від 22.12.2015 року, податкова накладна № 66 від 22.12.2015 року на суму 14950,00 грн., ПДВ в сумі 2990,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено виготовлення вузлів трубопроводів у котельні виробничо-складського комплексу в с.Усатове Біляївського району Одеської області; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №67 від 22.12.2015 року, податкова накладна № 67 від 22.12.2015 року на суму 13227,00 грн., ПДВ в сумі 2645,40 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично проведено наладку схем і пристроїв передачі інформації; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 69 від 23.12.2015 року, податкова накладна № 69 від 23.12.2015 року на суму 41750,00 грн., ПДВ в сумі 8350,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено пуско-налагоджувальні роботи в котельні виробничо-складського комплексу в с.Усатове Біляївського району Одеської області; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 70 від 23.12.2015 року, податкова накладна № 70 від 23.12.2015 року на суму 12750,0 грн., ПДВ в сумі 2550,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в якій зазначено, що фактично було проведено ревізію і чистку газоповітряного тракту, регулювання режимів горіння котлів в котельні по вул.Сегедська, 83 в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 110 від 25.12.2015 року, податкова накладна № 110 від 25.12.2015 року на суму 16500,00 грн., ПДВ в сумі 3300,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено монтаж сталевих трубопроводів у котельні виробничо-складського комплексу в с.Усатове Біляївського району Одеської області; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №95 від 28.08.2016 року з субпідрядником ПП «СКН-ГРУП» позивачем надані наступні документи: (т.5 а.с.58-64): акт здачі приймання виконаних робіт №43 від 28.09.2015 року на суму 81899,78 грн., ПДВ в сумі 16379,96 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015 року (форма № КБ-3); рахунок-фактура №45 від 28.09.2015 року; податкова накладна № 216 від 28.09.2015 року на суму 81899,78 грн., ПДВ в сумі 16379,96 грн.; квитанція про реєстрацію податкової накладної Згідно вказаних документів ПП «СКН-ГРУП» на виконання умов Договору №95 від 28.08.2016 року фактично було проведено облаштування підвідної теплотраси до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями в мкр. 111-4-1 ж/м Котовського в м.Одесі.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №73 від 19.05.2015 року з субпідрядником ТОВ ОСТ ПЛЮС» за яким виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерних систем будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи на об'єктах Підрядника (замовником виконання робіт являлось ПП «ТІКО»), позивачем надані наступні документи: (т.6 а.с.23-110): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №3079/1 від 30.06.2015 року, податкова накладна № 3079 від 30.06.2015 року на суму 936729,60 грн., ПДВ в сумі 187345,90 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної в яких зазначено, що фактичне здійснення реконструкції ІТП і насосних станцій; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №3079/2 від 30.06.2015 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №3079/3 від 30.06.2015 року, підсумкова відомість ресурсів за червень 2015 року, в яких зазначено, що фактичне здійснення реконструкції ІТП житлового будинку було проведено за адресою: м.Одеса, вул. Екатеринівська, 84/86; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №3079/4 від 30.06.2015 року, №3079/5 від 30.06.2015 року, №3079/6 від 30.06.2015 року, №3079/7 від 30.06.2015 року, №3079/8 від 30.06.2015 року, №3079/9 від 30.06.2015 року; підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №161 від 15.07.2015 року субпідрядником ТОВ «КІГЕНС» за яким виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерних систем будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи, на об'єктах Підрядника (замовником виконання будівельних робіт являлось ТОВ «Енергія і газ України» ПГС «ІНТОБУД»), позивачем надані наступні документи: (т.4 а.с.111-125, 119-153): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 36 від 21.08.2015 року, податкова накладна № 197 від 21.08.2015 року на суму 112034,20 грн., ПДВ в сумі 22406,83 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної ,в яких зазначено, що фактичне здійснення - ремонт і чистку котлів Е 35 -1,4-250; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 37 від 26.08.2015 року, податкова накладна № 241 від 26.08.2015 року на суму 120128,97 грн., ПДВ в сумі 24025,79 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактичне здійснення - безканальна прокладка теплогідроізольованих трубопроводів діаметром 300мм; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

На підтвердження виконання умов вищевказаного Договору №37 від 09.12.2014 року субпідрядником ТОВ РІАЛ СІСТЕМС» за яким виконані виконані проектні роботи, монтаж обладнання та інженерних систем будівель та споруд, пусконалагоджувальні роботи на об'єктах Підрядника (замовниками виконання будівельних робіт являлись КП «БУДОВА, ЧАО «Аркадія», ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГО-5», ПГС «ІНТОБУД» , ПП ПКФ «МІКРОМЕГАС», ТОВ «ЮРТАЛ»), позивачем надані наступні документи: (т.6 а.с.156-250, т.7 а.с.1-157): акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 57/1 від 29.01.2015 року, № 57/2 від 29.01.2015 року, № 57/3 від 29.01.2015 року, № 57/4 від 29.01.2015 року, № 57/5 від 29.01.2015 року, № 57/6 від 29.01.2015 року, № 57/7 від 29.01.2015 року, № 57/8 від 29.01.2015 року, № 57/9 від 29.01.2015 року, № 58 від 29.01.2015 року, № 59 від 29.01.2015 року, № 60 від 29.01.2015 року, № 61 від 29.01.2015 року, № 62 від 29.01.2015 року, № 81 від 30.01.2015 року, № 107 від 30.01.2015 року, № 109 від 30.01.2015 року, № 80 від 26.02.2015 року, № 81 від 26.02.2015 року, № 82 від 26.02.2015 року, № 84 від 27.02.2015 року, № 85 від 27.02.2015 року № 9 від 06.03.2015 року, податкова накладна № 9 від 06.03.2015 року на суму 17179,17 грн., ПДВ в сумі 3435,83 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено ремонт імпульсних ліній і продув очних трубопроводів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 10 від 06.03.2015 року, податкова накладна № 10 від 06.03.2015 року на суму 18420,83 грн., ПДВ в сумі 3684,17 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено ревізію запірної арматури; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 11 від 06.03.2015 року, податкова накладна № 11 від 06.03.2015 року на суму 11754,17 грн., ПДВ в сумі 2350,83 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено ремонт насосів; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 24 від 10.03.2015 року, податкова накладна № 24 від 10.03.2015 року на суму 19570,00 грн., ПДВ в сумі 3914,00 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено пусконалагоджувальні роботи по теплопункту житлового будинку (№29-а) по вул. Марсельській в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 25 від 10.03.2015 року, податкова накладна № 25 від 10.03.2015 року на суму 23667,00 грн., ПДВ в сумі 4733,40 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію системи газопостачання і опалення торгівельного центру; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 27 від 12.03.2015 року, податкова накладна № 27 від 12.03.2015 року на суму 54388,00 грн., ПДВ в сумі 10877,60 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію системи вентиляції і кондиціювання торгівельного центру; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 95 від 24.03.2015 року, податкова накладна № 95 від 24.03.2015 року на суму 57006,51 грн., ПДВ в сумі 11401,30 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено прокладання теплогідроізольованих трубопроводів з закладенням сальників при улаштуванні підвідної теплотраси до житлових будинків ж/м Котовського в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 147 від 30.03.2015 року, податкова накладна № 147 від 30.03.2015 року на суму 11796,67 грн., ПДВ в сумі 2359,33 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено розробку ґрунта робочого котловану при будівництві житлового будинку по вул.М.Говорова в м.Одесі; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 148 від 30.03.2015 року, податкова накладна № 148 від 30.03.2015 року на суму 24297,48 грн., ПДВ в сумі 4859,50 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено прокладку підземної частини теплотраси; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 149 від 30.03.2015 року, податкова накладна № 149 від 30.03.2015 року на суму 21552,00 грн., ПДВ в сумі 4310,40 грн. в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію індивідуального теплового пункту житлового будинку; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 160 від 31.03.2015 року, податкова накладна № 160 від 31.03.2015 року на суму 6878,78 грн., ПДВ в сумі 1375,76 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено наладку автоматики безпеки запальників; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 161 від 31.03.2015 року, податкова накладна № 161 від 31.03.2015 року на суму 55349,17 грн., ПДВ в сумі 11069,83 грн., в яких зазначено, що фактично було проведено свердління отворів в залізобетоні при підведені трубопроводу до житлового будинку з встановленням гільз; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, в межах здійснення своєї господарської діяльності ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (замовник) укладено з ТОВ «МОСТОЛ» (виконавець) укладено наступні договори про надання послуг:

- договір №0909/01 від 09.09.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (26 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 91000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 15166,67 грн. (т.5 а.с.3);

- договір №1909/01 від 19.09.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (26 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 80000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 13333,33 грн. (т.5 а.с.5);

- договір №2809/02 від 28.09.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (14 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 50000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн. (т.5 а.с.8);

- договір № 2909/03 від 29.09.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (22 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 79000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3166 ,67 грн.(т.5 а.с.11);

- договір № 1010/04 від 10.10.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (6 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до 2.1 - вартість робіт за Договором складає 20000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 3333 ,33 грн. (т.5 а.с.14);

- договір № 1710/05 від 17.10.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (13 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Згідно з п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 45000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 7500 ,00 грн. (т.5 а.с.17);

- договір № 1910/06 від 19.10.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (12 м/змін). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Згідно з п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 40000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн. (т.5 а.с.21);

- договір № 1910/16 від 19.10.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги автокрана (60м/змін), послуги Камаза (47,5 м/зм.), послуги екскаватора (12 м/зм.). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Згідно з п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 337300,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% -56216,67 грн. (т.5 а.с.23);

- договір № 2410/07 від 24.10.2016 року відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги автокрана (47 м/змін, послуги КамАЗа (10 м/зм.), послуги бульдозера (31 м/зм.). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт. Згідно з п.2.1 - вартість робіт за Договором складає 268300,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% -44716,67 грн. (т.5 а.с.26) .

Слід зазначити, що істотні умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

- п.2.3 договірна вартість робіт відповідає рівню звичайних цін. Договірна ціна є звичайною в розумінні Закону України;

- п.3.1 - оплата робіт здійснюється Замовником після виконання роботи Виконавцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця після підписання акту прийома-здачі робіт.

На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів, які укладені між ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «МОСТОЛ» позивачем надано до суду (т.1 а.с.1-2,3, 6-7, 9-10, 12-13,15-16, 18-20, 22, 24-25, 27, 29-48): акти прийому виконаних робіт; №1 за вересень, №2 за вересень, №3 за вересень, №4 за вересень, №1 за жовтень, №2 за жовтень, №3 за жовтень, №6 за жовтень, №7 за жовтень; розрахунки-фактури №СФ-000011 від 09.09.2016 року, №СФ-0000037 від 19.09.2016 року, №СФ-0000071 від 29.09.2016 року, №СФ-000091 від 29.09.2016 року, №СФ-0000101 від 10.10.2016 року, №СФ-0000121 від 17.10.2016 року, №СФ-0000130 від 19.10.2016 року, №СФ-0000130 від 19.10.2016 року, №СФ-0000157 від 24.10.2016 року; виписки по рахунку; податкову накладну № 27 від 09.09.2016 року на суму 75833,33 грн., ПДВ в сумі 15166,67 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 99 від 09.09.2016 року на суму 66666,67 грн., ПДВ в сумі 13333,33 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 167 від 28.09.2016 року на суму 41666,67 грн., ПДВ в сумі 8333,33 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 162 від 29.09.2016 року на суму 65833,33грн., ПДВ в сумі 13166,67 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної , в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 47 від 12.10.2016 року на суму 16666,67 грн., ПДВ в сумі 3333,33 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 60 від 17.10.2016 року на суму 37500,00 грн., ПДВ в сумі 7500,00 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 89 від 19.10.2016 року на суму 33333,33 грн., ПДВ в сумі 6666,67 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 159 від 19.10.2016 року на суму 247750,00 грн., ПДВ в сумі 49550,00 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора; податкову накладну № 121 від 24.10.2016 року на суму 223583,33 грн., ПДВ в сумі 44716,67 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги автокрана, послуги Камаза та послуги бульдозера.

Крім того, на підтвердження отриманих послуг від TOB «MOCTOJI» з господарською діяльності позивача ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано акт звірки взаєморозрахунків № 1 від 04.01.2017 року станом за період: 01.09.2016 року 31.12.2016 року в якому зазначено, що заборгованості не має (т.5 а.с.28).

Окрім того, судом встановлено, що 03.11.2016 року між ТОВ СІЛМАШ» (Виконавець) та ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Замовник) укладено договір №ПО-03 на надання послуг (т.5 а.с.49-50) відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання зобов'язання по виконанню робіт: послуги екскаватора (12 м/змін), послуги автокрану (55,5 м/зм.), послуги КамАЗа ( 47 м/зм.). Виконавець надає Замовнику Акт здачі - приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 2.1 Договору №ПО-03 вартість робіт за Договором складає 321420,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 53570.0 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору №ПО-03 оплата робіт здійснюється Замовником після виконання роботи Виконавцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця після підписання акту прийомки-здачі робіт.

На підтвердження виконання умови вищевказаного Договору №ПО-03 позивачем надано до суду: акт прийомки виконаних робіт № 1 за листопад 2016 року на суму 267850,00 грн., ПДВ в сумі 55570,00 грн. (т.5 а.с.51); податкову накладна № 19 від 03.11.2016 року на суму 267850.0 грн., ПДВ в сумі 53570,00 грн. квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були надані послуги екскаватора, Камаза та автокрана (т.5 а.с.52-53).

На підтвердження оплати за надані послуги по вказаному Договору №ПО-03 позивачем надано до суду відповідні виписки по рахунку (т.5 а.с.54).

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що в перевіряємий період ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «ІНТЕР СТАЙЛІНГ».

До суду надано копію рахунку № 366 від 27.04.2016 року на суму 244825,00 грн., ПДВ в сумі 48965.0 грн., який, як стверджує позивач та не заперечує відповідач є договором купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб (т.5 а.с.66).

Так, на підтвердження виконання умов вказаного договору від 27.04.2016 року, укладеного в простій формі, позивачем надано до суду накладну №366 від 27.04.2016 року, податкову накладну № 32 від 27.04.2016 року на суму 244825,00 грн., ПДВ в сумі 48965.0 грн. та квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т.5 а.с.65, 67-68). Згідно вказаних документів позивачем було придбано ШГРП Н/С-01Б у ТОВ «ІНТЕР СТАЙЛІНГ».

Також, позивачем надано до суду копію рахунку № 367 від 31.05.2016 року на суму 90194,66,00 грн., ПДВ в сумі 18098,34 грн., який, як стверджує позивач та не заперечує відповідач є договором купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб (т.5 а.с.70).

На підтвердження виконання умов вказаного договору від 31.05.2016 року, укладеного в простій формі, позивачем надано до суду накладну №367 від 31.05.2016 року, податкову накладну № 102 від 31.05.2016 року на суму 90491,67,00 грн., ПДВ в сумі 18098,33 грн. та квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т.5 а.с.69-71-72). Згідно вказаних документів позивачем було придбано ШРП з двома лініями редуціювання, ящик металевий огрунтований, труба сталева Ду 159 п/із, протектор магнієвий у ТОВ «ІНТЕР СТАЙЛІНГ».

Окрім того, позивачем надано до суду копію рахунку № 493 від 02.06.2016 року на суму 114333,67 грн., ПДВ в сумі 22866.73 грн., який, як стверджує позивач та не заперечує відповідач є договором купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб (т.5 а.с.73).

На підтвердження виконання умов вказаного договору від 02.06.2016 року позивачем надано до суду накладну №493 від 03.06.2016 року на суму 114333,67 грн., ПДВ в сумі 22866,73 грн., податкову накладної № 2 від 03.06.2016 року на суму 114333,67 грн., ПДВ в сумі 22866.73 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т.5 а.с.74-76). Згідно вказаних документів позивачем було придбано теплообмінник пластинчатий дедуктивний, насос циркуляційний 50-185, регулятор тиску Ду50, блок регулюючий, контролер електронний ШГРП Н/С-01Б у TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ».

На підтвердження здійснення оплати за придбаний у ТОВ «ІНТЕР СТАЙЛІНГ» товар, позивачем надано до суду відповідні виписки по рахунку (т.5 а.с.77-78).

Також, в межах здійснення своєї господарської діяльності між ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХГОЛОГІЇ» (Покупець) та ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ» (Постачальник) було укладено: (т.5 а.с.79-82):

- договір поставки № 16М від 30.03.2016 року, додаткову угода № 1 від 01.07.201 року до договору поставки № 16М від 30.03.2016 року, специфікацію № 1,2; відповідно до п.1.1 договору, з урахуванням змін, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити за отриману продукцію, згідно специфікації №1,2 яка являється невід'ємною частиною даного договору; згідно з п.2.1 даного договору загальна договірна ціна складає 621000,00 грн., в тому числі ПДВ 103500,00 грн.;

- договір поставки № 0616 від 06.06.2016 року, специфікація № 1, від 06.06.2016 року; відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити за отриману продукцію, згідно специфікації №1 яка являється невід'ємною частиною даного договору; згідно з п.2.1 даного договору загальна договірна ціна складає 342000,00 грн., в тому числі ПДВ 57000,00 грн.;

- договір поставки № 3016 від 30.06.2016 року, специфікація № 1, від 30.06.2016 року; відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити за отриману продукцію, згідно специфікації №1 яка являється невід'ємною частиною даного договору; згідно з п.2.1 даного договору загальна договірна ціна складає 450000,00 грн., в тому числі ПДВ 75000,00 грн.;

- договір поставки № 1916 від 19.08.2016 року, специфікація № 1, від 19.08.2016 року; договору до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити за отриману продукцію, згідно специфікації №1 яка являється невід'ємною частиною даного договору; згідно з п.2.1 даного договору загальна договірна ціна складає 432000,00 грн., в тому числі ПДВ 72000,00 грн..

Слід зазначити, що істотні умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

п.3.3. - прийомка продукції здійснюється в строк не більше 3 днів з моменту доставки продукції Покупцю. На протязі цього строку Покупець повинен або прийняти продукцію і підписати видаткову накладну, або скласти двосторонній акт про виявлення кількісних розбіжностей, або зовнішніх пошкоджень за результати огляду;

п.4.2 - датою переходу право власності на продукцію вважається дата передачі продукції поставщиком Покупцю, що підтверджується видатковою накладною.

На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів, укладених з ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», позивачем надані до суду копії податкових накладних та квитанцій про реєстрацію відповідної податкової накладної, видаткових накладних (т.5 а.с.101-163). Згідно вказаних документів позивачем було пристрої передачі даних УП-1.

На підтвердження здійснення оплати за придбаний у ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ» товар, позивачем надано до суду відповідні виписки по рахунку (т.5 а.с.164-167).

Окрім того, в межах здійснення власної господарської діяльності між ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (замовник) та ТОВ «НВ МОНТАЖ» було укладено наступні договори підряду:

- № НВ-03/03 від 20.03.2015 року, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами та засобами на об'єкті Замовника: житловий будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 46 наступні підрядні роботи: капітальний ремонт насосної станції водопостачання: проектні роботи, демонтаж та ремонт насосу; облаштування фундаменту під насосну станцію; монтаж насосної станції; гідравлічні випробування; відповідно до п.п.4.1 вказаного договору загальна вартість робіт, вказаних в п.1.1. цього Договору, складає 218787,00 грн., в т.ч. ПДВ - 35464,50 грн. (т.5 а.с.168-170).

- № НВ-0908 від 25.09.2015 року, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати власними силами та засобами частково із своїх матеріалів та, частково з обладнання і матеріалів Замовника наступні підрядні роботи на об'єкті Замовника:готель «Лондонський» та спортивно - оздоровчий комплекс «Фортуна», розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 8: реконструкція котельної - тепломеханічна, електротехнічна частина; демонтажні, монтажні роботи та пуско - налагоджувальні роботи; демонтаж одного існуючого котла, монтаж двох нових конденсаційних котлів та нейтралізаторів конденсату; демонтаж існуючого та монтаж нового основного та допоміжного обладнання котельної (котлові насоси, гідравлічний розподілювач, запорна арматура, трубопроводи, ізоляція); монтаж газоходів у межах приміщення котельної; частковий демонтаж існуючого та монтаж нового електротехнічного обладнання котельної (новий щит управління насосами, контрольно - вимірювальні прибори та автоматика для нових котлів); пуско-налагоджувальні роботи котельної; відповідно до п.п.4.1 вказаного договору загальна вартість робіт, вказаних в п.1.1. цього Договору, складає 415200,00 грн., в т.ч. ПДВ 69200,00 грн. (т.5 а.с.189-191).

- № НВ 05/08 від 26.05.2015 року, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати власними силами та засобами частково із своїх матеріалів та, частково з обладнання і матеріалів Замовника наступні підрядні роботи на об'єкті Замовника:готель «Лондонський» та спортивно - оздоровчий комплекс «Фортуна», розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського 8: реконструкція котельної - тепломеханічна, електротехнічна частина; демонтажні, монтажні роботи та пуско - налагоджувальні роботи; демонтаж одного існуючого котла, монтаж двох нових конденсаційних котлів та нейтралізаторів конденсату; демонтаж існуючого та монтаж нового основного та допоміжного обладнання котельної (котлові насоси, гідравлічний розподілювач, запорна арматура, трубопроводи, ізоляція); монтаж газоходів у межах приміщення котельної; частковий демонтаж існуючого та монтаж нового електротехнічного обладнання котельної (новий щит управління насосами, контрольно - вимірювальні прибори та автоматика для нових котлів); пуско-налагоджувальні роботи котельної; відповідно до п.п.4.1 вказаного договору загальна вартість робіт, вказаних в п.1.1. цього Договору, складає 27000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4500,00 грн. (т.5 а.с.186-188).

Слід зазначити, що істотні умови усіх вищевказаних договорів є ідентичними між собою. За основними (істотними) умовами вказаних вище договорів, визначено наступне:

п.п.3.3- датою закінчення робіт вважається дата підписання Сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт;

п.4.2- оплата по цьому Договору проводиться шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Підрядника.;

п.5.1 - по закінченню виконаних робіт, Підрядник надає Замовнику підписаний з його сторони: - акт приймання-передачі виконаних робіт.

Також, при здійсненні фінансово - господарської діяльності ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (підрядник) укладено договір субпідряду № 02062 від 02.06.2015 року із TOB « НВ Монтаж» (субпідрядник) відповідно до п.1.1 якого підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе з виконання комплексу робіт по монтажу трубопроводів зливової каналізації приміщення терміналу центрального аеропорту м.Одеси (т.5 а.с.228-229).

На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів, позивачем надані до суду копії (т.5 а.с.171-185, 193-227, 229-238): акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №б/н від 31.03.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2015 року (форма № КБ-3) від 31.03.2015 року, підсумкова відомість ресурсів за березень 2015 року; податкову накладну № 32 від 23.03.2015 року на суму 116666,67 грн., ПДВ в сумі 23333,33 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в якій зазначено, що фактично було проведено капітальний ремонт насосної станції водопостачання на об'єкті за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївській, 46; податкову накладну № 29 від 27.03.2015 року на суму 65655,83 грн., ПДВ в сумі 13131, 17 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено капітальний ремонт насосної станції водопостачання на об'єкті за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївській, 46; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №б/н від 30.10.2015 року, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №б/н від 30.10.2015 року, довідка про вартість виконаних робіт, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2015 року; податкова накладна № 28 від 26.05.2015 року на суму 11250,50 грн., ПДВ в сумі 2250,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були виконані проектні роботи стадія «Робочий проект» реконструкції котельні за адресою: м.Одеса, пров. Чайковського, 8; податкова накладна № 6 від 02.07.2015 року на суму 11250,00 грн., ПДВ в сумі 2250,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично були виконані проектні роботи стадія «Робочий проект» реконструкцію котельної на об'єкті за адресою: м.Одеса, пров.Чайковського. 8; податкова накладна № 49 від 25.09.2015 року на суму 146153,33 грн., ПДВ в сумі 29230,67 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію котельної на об'єкті за адресою: м.Одеса, пров.Чайковського, 8; податкова накладна № 35 від 13.10.2015 року на суму 62440,00 грн., ПДВ в сумі 12488,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію котельної на об'єкті за адресою: м.Одеса, пров.Чайковського, 8; податкова накладна № 97 від 30.10.2015 року на суму 137406,67 грн., ПДВ в сумі 27481,33 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, що фактично було проведено реконструкцію котельної на об'єкті за адресою: м.Одеса, пров.Чайковського, 8; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № б/н від 31.08.2015 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2015, підсумкова відомість ресурсів за серпень 2015 року (Ф №4а); податкова накладна № 76 від 31.08.2015 року на суму 170039,00 грн., ПДВ в сумі 34007,80 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, згідно якої фактично було проведено монтаж трубопроводу зливової каналізації ЦА; податкова накладна № 47 від 17.11.2015 року на суму 43387,67 грн., ПДВ в сумі 8677,53 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, згідно якої, що фактично було проведено монтаж системи автоматики котельні ЦА.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що в перевіряємий період ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ» по купівлі-продажу товарів.

Так, позивачем надано копії рахунку-фактури № НВ 0000027 від 13.02.2015 року на суму 160,00 грн. ПДВ 32,00 грн., рахунку-фактури № НВ 0000079 від 18.03.2015 року на суму 1316,67 грн. ПДВ 263.33 грн., рахунку-фактури № НВ 00285 від 26.06 .2015 року на суму 3951,67 грн. ПДВ 790.33 грн., рахунку-фактури № НВ 00394 від 29.07 .2015 року на суму 5266,67 грн. ПДВ 1053.33 грн., рахунку-фактури № НВ 00425 від 11.08 .2015 року на суму 7032,93 грн. ПДВ 1406,59 грн., рахунку-фактури № НВ 00458 від 19.08 .2015 року на суму 1690,00 грн. ПДВ 338,0 грн., рахунку-фактури № НВ 00805 від 19.11 .2015 року на суму 164742,50 грн. ПДВ 32949,50 грн. які, як стверджує позивач та не заперечує відповідач є договорами купівлі-продажу, укладеним у спрощений спосіб (т.5 а.с.240, 242, 247, т.6 а.с.1-16).

На підтвердження виконання умов вказаних договорів, позивачем надано до суду в копіях (т.5 а.с.239, 241, 243-246, 248-250, т.6 а.с.1-19): видаткову накладну № НВ 000012 від 17.02.2015 року; видаткову накладну № НВ 0000028 від 31.03.2015 року; податкову накладну № 15 від 18.03.2015 року на суму 1316,67 гри., ПДВ в сумі 263,33 грн., квитанції про реєстрацію податкової накладної, згідно яких фактично було придбано електрод розпалювання; видаткову накладну № НВ 0000089 від 30.06.2015 року; податкову накладна № 47 від 26.06.2015 року на суму 3951,67 грн., ПДВ в сумі 790,33 грн., квитанцію про реєстрацію податкової накладної, згідно яких фактично було придбано гайки до насосів з виходом 1 чугун F UNION КІТ - 2шт., комплект для теплої підлоги ЕММЕТІ 1/2 арт 28130054, насос STAR-RS 25/2 арт.4032952; видаткову накладну № НВ -000133 від 31.07.2015 року; податкову накладну № 69 від 29.07.2015 року на суму 5266,67 грн., ПДВ в сумі 1053,33 грн., квитанції про реєстрацію податкової накладної, згідно яких фактично було придбано насос DAB AQUAJETINOX 102/20 MG; видаткову накладну № НВ -000150 від 13.08.2015 року; податкову накладну № 17 від 12.08.2015 року на суму 7032,93 грн., ПДВ в сумі 1406,59 грн., квитанції про реєстрацію податкової накладної, згідно яких фактично було придбано насос DAB A 80/180 ХМ, насос DAB VS 35/150, різьбове з'єднання VSB R1 1/4 «R2» GTW DN 30 (2 шт.), гайки до насосів з виходом 3/4« UNION KIT»; видаткову накладну № НВ -000157 від 21.08.2015 року; податкову накладної № 38 від 19.08.2015 року на суму 1689,90 грн., ПДВ в сумі 338,00 грн., квитанція про реєстрацію податкової накладної, в яких зазначено, згідно яких фактично було придбано вертикальний гідроаккумулятор «ROZ- NAVI» 50 л ( 10 бар), бак розширювальний VAREM 25L EXTRAVAREM LR СЕ LT 3/4 (опалення) 5 бар UR025 231; видаткову накладну № НВ -0337 від 14.12.2015 року; податкової накладної № 57 від 19.11.2015 року на 164742,50 грн. ПДВ 32949,50 грн. згідно яких було придбано насос Wilo BL 125/185-5,5/4 арт.2111614.

На підтвердження здійснення оплати за придбаний у ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ» товар та послуги позивачем надано до суду відповідні виписки по рахунку (т.6 а.с.17-19).

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладним, складеним на виконання договорів, укладених між позивачем та ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» включено ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» віднесено до податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.

Окрім того, на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» позивачем надано до суду виписки по рахункам за перевіряємий період (т.7 а.с.165-250, т.8 а.с.1-49).

Так, як з'ясовано судом, вищевказані господарські договори були укладені між позивачем та субпідрядниками, в тому числі на виконання наступних договорів підряду, які укладені між ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» як Підрядником та наступними Замовниками:

- ТОВ «Теплоенерго-5», а саме: договори №СТ01/12 від 01.12.2014 року, №СТ19/01 від 19.01.2015 року, №СТ15/02 від 15.12.2014 року, №СТ102/01 від 02.01.2015 року, №СТ25/02 від 25.02.2015 року, №СТ01/06 від 01.06.2015 року, №СТ25/06 від 25.06.2015 року, №СТ14/05 від 14.05.2015 року, №СТ16/06 від 16.06.2015 року, №СТ30/06 від 30.06.2015 року, №СТ28/07 від 28.07.2015 року, №СТ28/04 від 28.04.2015 року, №СТ07/05 від 07.05.2015 року, №СТ18/09 від 18.09.2015 року, №СТ02/10 від 02.10.2015 року, №СТ02/11 від 02.11.2015 року, №СТ14/12 від 14.12.2015 року (т.8 а.с.121-123, 130-132, 139-141, 147-149, 176-178, т.9 а.с.197-199, 225-227, 235-237, 243-245, т.10 а.с.1-4, 9-11, 18-20, 27-29, 36-38, 48-50, 65-67, 72-74);

- ПП ПКФ «Мікромегас», а саме договір №07М від 24.02.2015 року, (т.8 а.с.183-185);

- КП «Будова», а саме: договори №01081/1 від 01.08.2014 року, №010814/2 від 01.08.2014 року, №1/Б від 15.07.2015 року (т.8 а.с.199-212, т.9 а.с. 164-177, т.11 а.с.102-116);

- ПП «Тіко», а саме: договори №16 від 14.05.2015 року, №24 від 18.05.2015 року, №18 від 14.05.2015 року, №17 від 14.05.2015 року, №19 від 14.05.2015 року, №22 від 14.05.2015 року, №21від14.05.2015 року, №20 від 14.05.2015 року, №23 від 18.05.2015 року (т.8 а.с.230-231, т.9 а.с.1-3, 15-17, 29-31, 43-45, 56-58, 71-73, 86-88, 101-10);

- ПрАТ «Аркадія», а саме: договір №79М від 05.09.2014 року (т.9 а.с.111-113);

- ТОВ «Юртал», а саме:договори 24/10-01 від 27.10.2014 року (т.9 а.с.124-130);

- ПСГ «Інстрой», а саме: договори №37М від 28.05.2015 року, №458 від 28.05.2015 року, №360 від 23.12.2014 року, №06М (т.10 а.с.107-114, 186-193, 233-240, т.11 а.с.20-22);

- ТОВ «ОП «Новий квартал», а саме: договір №82М від 11.07.2016 року (т.11 а.с.34-36);

- ОП «Будівельне управління №463 ОДО «Чорноморгідробуд», а саме: договір №103 м від 05.12.2014 року (т.11 а.с.55-57);

- ТОВ «БАУ», а саме: договір №46М від 21.07.2015 року (т.11 а.с.141-143);

- ТОВ «Карад-2005», а саме: договір №2М від 29.07.2015 року (т.11 а.с.199-200);

- КП «Спеціалізоване підприємство КБО», а саме: договір №22М від 02.04.2015 року (т.11 а.с.211-212);

- КВУЗ «Дитяча школа мистецтв 4», а саме: договір №1 від 21.12.2015 року (т.11 а.с.231-233);

- ТОВ «Енергія і Газ Україна», а саме: договір №50М від 27.07.2015 року (т.12 а.с.1-2);

- ТОВ «Укміт», саме: договір №30М від 14.05.2015 року (т.12 а.с.14-16).

В свою чергу на підтвердження виконання умов вищевказаних договорі підряду, а отже фактичного використання придбаних послуг та товару у ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС», позивачем надано до суду акти прийомки виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і затрати, підсумкові відомості, договірні ціни, які складені позивачем:

- ТОВ «Теплоенерго-5» (т.8 а.с.124-129,133-138, 142-146, 150-175, 179-182, т.9 а.с.200-224, 228-234, 238-242, 246-252, т.10 а.с. 5-8, 12-18, 21-26, 29-35, 39-47, 51-64, 68-71,75-106);

- ПП ПКФ «Мікромегас» (т.8 а.с.186-199);

- КП «Будова» (т.8 а.с.213-229, т.9 а.с.178-197, т.11 а.с.117-140);

- ПП «Тіко» (т.8 а.с.232-242, т.9 а.с.4-14, 18-28, 32-42, 46-55, 59-70, 74-85, 89-100, 104-110);

- ПрАТ «Аркадія» (т.9 а.с.114-123);

- ТОВ «Юртал» (т.9 а.с.131-163);

- ПСГ «Інстрой»(т.10 а.с.115-185, 194-232, 241-249, т.11 а.с.1-19, 23-33);

- ТОВ «ОП «Новий квартал» (т.11 а.с.37-55);

- ОП «Будівельне управління №463 ОДО «Чорноморгідробуд» (т.11 а.с.58-101);

- ТОВ «БАУ» (т.11 а.с.144-198);

- ТОВ «Карад-2005» (т.11 а.с.201-210);

- КП «Спеціалізоване підприємство КБО» (т.11 а.с.213-230);

- КВУЗ «Дитяча школа мистецтв 4» (т.11 а.с.234-243);

- ТОВ «Енергія і Газ Україна» (т.12 а.с.3-13);

- ТОВ «Укміт» (т.12 а.с.17-26).

Окрім того, на підтвердження виконання умов вищевказаних договорі підряду, а отже фактичного використання придбаних послуг та товару у ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС», позивачем надано до суду акти здавання-приймання наданих послуг по технічному обслуговуванню (т.12 а.с.38-76).

З наявного в матеріалах справи копії висновку експерта №155 за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №00000065 від 04.08.2017 року, складеного 28.03.2018 року (т.12 а.с.86-144), вбачається, що за результатами дослідження взаємовідносин ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬТОР» ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС», які були предметом перевірки за наслідками якої складено акт від 14.03.2018 року №576/15-32-14-07/32146053 не встановлено порушень, які відображені у вказаному акті.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Як передбачено пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відтак, згідно вимог ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, в розумінні статті 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства(ст. 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої-другої статті 9 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових абО машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Податковий орган в акті перевірки зазначає, що вбачається нереальність господарських операцій та вказується про неможливість контрагентами позивача виконати роботи, яки зазначені у договорах за відсутності виробничих та трудових ресурсів, відмінності придбаного для здійснення власної господарської діяльності та реалізованого позивачу товару, таким чином господарська діяльність позивача має ознаки нереальності здійснення.

Суд дійшов висновку щодо необґрунтованих висновків контролюючого органу про те, що усі операції з контрагентом позивача є нереальним.

Суд відзначає, що реальність проведених операцій позивача з вказаними вище контрагентами підтверджується наступними документами: договорами, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними та податковими накладними, реєстрами платежів та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Податкові накладні, які відповідно до п.201.10 ПК України є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, були видані позивачу та надавали право на формування відповідного податкового кредиту та їх юридична дійсність податковою інспекцією не оспорюється.

Як вбачається з акту перевірки, обставиною, на яку посилається відповідач, як на підставу нереальності господарських операцій є те, що позивач не надав договір, укладених з замовниками робіт на виконання яких було укладено договорів, які були предметом перевірки, що підтверджували б здійснення господарської діяльності, відсутність у контрагентів позивача виробничих та трудових потужностей.

Таким чином, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про реальність та товарність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» на підставі належним чином складених первинних документів, а відтак правомірність задекларованого податкового кредиту та правильність визначення позивачем прибутку підприємства.

В контексті вказаного, суд додатково наголошує, що в податковому законодавстві діє принцип індивідуальної відповідальності кожного платника податків за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Така ж позиція висловлена і в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", згідно якої, у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"(заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

При розгляді справи судом встановлено, що і позивач, і його контрагент на час укладання спірних правочинів були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Вказана обставина також не заперечується відповідачем.

Враховуючи зазначене суд вважає, що факт реєстрації ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬТОР» ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» на дату оформлення податкових накладних органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників ПДВ та знаходження їх в ЄДР підтверджують доводи позивача щодо відсутності у нього на момент укладення договорів та їх виконання відомостей, які могли б вказувати на будь-які порушення законодавства з боку контрагента, а він сам діяв у відповідності до вимог податкового законодавства.

Згідно п. 3-5 розділу ІІ Порядку №727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно пп.2 п.4 розділу ІІІ вищевказаного Порядку №727, описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Зі змісту акта перевірки від 14.03.2018року №576/15-32-14-07/32146053 не вбачається, на підставі яких первинних документів проводилась документальна планова виїзна перевірка, не наведено регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та не наведено докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Оцінивши приєднані до справи копії первинних документів, які слугували підставою для складання висновків перевіряючими, суд доходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже підтверджують належним чином здійснення господарських операцій між ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ГАРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ», ТОВ «ГЕСАДА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬТОР» ТОВ «АВАНТАЖ КОМПАНІ», ТОВ «МОСТОЛ», ТОВ «СІЛЬМАШ», ПП «СКН ГРУП», TOB «ІНТЕР СТАЙЛІНГ», ТОВ «ПРОФІТ ПРИНТ», ТОВ «НВ МОНТАЖ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «КІГЕНС», ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС».

Суд зауважує, що документи наявні у позивача та надані до суду.

Надання належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні.

В даному випадку судом досліджено обставини, що підтверджують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами, за результатами яких позивачем сформовано податковий кредит та витрати; питання щодо фактичної сплати позивачем податку на додану вартість в ціні товарів, що придбані платником податку; не досліджено питання чи призвели вказані господарські операції до реальних змін майнового стану підприємства.

В той час як в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій з його контрагентами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень щодо невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Позивачем було надано належні та допустимі докази, які підтверджують правові наслідки вчинених правочинів та те, що господарські операції мали реальний характер, однак відповідачем при винесені спірних податкових повідомлень - рішень зазначене не було прийнято до уваги.

В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку; придбання товарів, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо.

Позивачем надано докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами, за результатами яких позивачем сформовано податковий кредит та витрати, а також товар, та прислуги, придбані у контрагента, використано позивачем у господарській діяльності.

У разі якщо податковий орган доведе узгодженість дій між платником та його контрагентами, які свідчать про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримання податкової вигоди, або те, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, то право платника на податковий кредит та формування витрат не можна вважати законним.

Отже, оскільки позивач виконав усі зобов'язання за господарським договором та сплатив на користь контрагента суми грошових коштів за поставлені товари та надані послуги, з урахуванням сум податку на додану вартість та відповідно до вимог законодавства задекларував їх, що не заперечувалось в акті перевірки податковим органом, дані обставини дають право на віднесення таких сум до податкового кредиту позивача та до фінансового результату.

Припущення, висновки відповідача в акті перевірки, не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні товару та послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Позивач виконав усі передбачені законом обов'язки щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

В розрізі наведеного вище, а також приймаючи до уваги, що викладені в акті перевірки факти взагалі не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку або на будь-яких інших доказах, висновки відповідача зроблені без належної оцінки та дослідження зібраної за результатами перевірки інформації та на підставі суб'єктивних припущень, що, як наслідок, вказує на недоведеність встановлених перевіркою порушень.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б спростували висновки експерта.

А отже, податкові повідомлення-рішення від 28.03.2018 року , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за податковими зобов'язаннями у сумі 2622271,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 289068,00 грн., в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2465594,37 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 226749,31 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 238845,06 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов'язаннями у сумі 2820079,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 705020,00 грн., в частині збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2976573,52 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 2380610,62 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -594152,90 грн., є протиправними та такими, що не відповідають суті виявлених порушень і підлягають скасуванню.

В свою чергу, надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 28.03.2018 року №00421407, яким позивачу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України визначено суму штрафу у загальному розмірі 22644,27 грн. в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн., суд виходить з наступного.

Відповідачем при проведені перевірки встановлено, що в порушення п.п.абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не здійснено реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних та або/виявлено помилки при зазначені обов'язкових реквізитів, зокрема, таких податкових накладних: № 1 від 03.04.2017 року на суму ПДВ 276 грн., № 2 від 03.04.2017 року на суму ПДВ 37363,80 грн., № 3 від 04.04.2017 року на суму ПДВ 275,00 грн., № 4 від 12.04.2017 року на суму ПДВ 116.67 грн., № 5 від 12.04.2017 року на суму ПДВ 5000,00 гри., № 6 від 14.04.2017 року на суму ПДВ 3333,33 грн., № 7 від 18.04.2017 року на суму ПДВ 123,33 грн.,№ 8 від 19.04.2017 року на суму ПДВ 20,00 грн., № 9 від 20.04.2017 року на суму ПДВ 200,00 грн., № 10 від 20.04.2017 року на суму ПДВ 1410,00 грн., № 11 від 21.04.2017 року на суму ПДВ 3333,33 грн., № 12 від 24.04.2017 року на суму ПДВ 263,33 грн., № 13 від 25.04.2017 року на суму ПДВ 218,00 гри., № 14 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 216,67 грн., № 15 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 1423,23 грн., № 16 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 64,00 грн., № 17 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 216,67 грн., № 18 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 192,0 грн., № 19 від 28.04.2017 року на суму ПДВ 235,00 грн., № 1 від 04.05.2017 року на суму ПДВ 275,0 грн., № 2 від 05.05.2017 року на суму ПДВ 800,00 грн., № 3 від 10.05.2017 року на суму ПДВ 20,0 грн., № 4 від 12.05.2017 року на суму ПДВ 199,00 грн., № 5 від 15.05.2017 року на суму ПДВ 116,67 грн.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідно до платіжного № 2400 від 30.03.2018 року (т.8 а.с.71) позивачем сплачено до бюджету штрафи на суму 7010,65 грн. з зазначенням в графі «Призначення платежу» «*;131; сплата грошових зобов'язань по акту перевірки від 14.03.2018 року №576/15-32-14-07/32146053.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач вказана сплата відбулась за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних по наступним податковим накладним: №1 від 01.09.2015 року на суму 650,00 грн., № 07.08.2015 року на суму 33333,33 грн., №1 від 01.10.2015 року на суму 1333,33 грн.,№ 2 від 02.10.2015 року на суму 1333,00 грн., № 3 від 02.10.2015 року на суму 8333,33 грн., № 21 від 10.10.2017 року на суму 18123,7 грн.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року позивачем була отримана квитанція №1 до податкової накладної №1 від 03.04.2017 року, в якій зазначено, що документ не прийнято , у зв'язку з тим що : «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233, а саме- . Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

27 квітня 2017 року позивачем надіслано листа за №8 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якому повідомлялось про те, що з 17.03.2017 р. відбувається спілкування з працівниками ДПІ стосовно законності місцезнаходження ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за податковою адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 11 та запропоновані вимоги щодо яких нормативних документів податкового законодавства було припинено Договір про визнання електронних документів (т.8 а.с.58).

У відповідь на вказаний лист ДПІ у Приморському районі м.Одеси, листом №5451/10/15-53-08-3-07 від 16.05.2018 року повідомлено, що для ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» змінено статус суб'єкту електронного документообігу до встановлення обставин.

З вищевикладеного вбачається, що реєстрація вищевказаних податкових накладних відбулась з порушенням, визначених Податковим кодексом строків у зв'язку із тим, що податковим органом в односторонньому порядку змінено статус суб'єкту електронного документообігу.

Відповідно до положень п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Починаючи з 01.02.2015, реєстрації в ЄРПН підлягають усі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ).

Отже, платник податку має можливість зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 14.1.60 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з ст.120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Таким чином, суд вважає, що положеннями ПК України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено обмежень щодо кінцевих термінів подачі податкових накладних на реєстрацію до закінчення операційного дня, що у свою чергу не може бути поставлено в провину товариству, оскільки ним виконано установлені податковим законодавством вимоги, а затримка з доставкою документа до центрального рівня ДФС України не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Наведені висновки відповідають практиці застосування норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейським судом з прав людини.

Згідно положенням ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Таким чином, суд вважає, що у позивача була відсутня технічна можливість своєчасно зареєструвати податкові накладні, у зв'язку з тим, що протягом певного проміжку часу податкова накладна не була прийнята ДФС України, та як наслідок не зареєстрована протягом операційного дня. Також, необхідно зауважити, що матеріалами справи підтверджується, що товариство вживало усіх можливих заходів щодо своєчасної реєстрації податкової накладної, а обставини затримки не залежали від волі платника податків, а відтак, відсутня вина у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що виключає застосування податковим органом до платника вказаних штрафних санкцій.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що застосування до позивача штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Окрім того, суд зазначає, що у висновках акту перевірки не відображено порушень граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, податкове повідомлення-рішення від 28.03.2018 року №00421407 в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України є протиправним та підлягає скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2018 року №, № та №004201407 в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2018 року №00421407 в частині визначення суми штрафу у розмірі 15633,62 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1.1 Податкового кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 2465594,37 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 226749,31 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -238845,06 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2976573,52 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями - 2380610,62 та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -594152,90 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" судовий збір у розмірі 81867 /вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім/ грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватного підприємства "СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", , 65009, м.Одеса, Фонтанська дорога, 11.

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області, , 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

Суддя П.П.Марин

.