Справа № 815/2361/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2361/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” за вхід. № 17190/18 від 19.06.2018 року про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 815/1998/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

19.06.2018 р. через канцелярію суду за вхід. № 17190/18, надійшло клопототання ТОВ “ТД Марінталь” , яке обґрунтоване наступним.

В Одеському оружному адміністративному суді розглядається справа №815/1998/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про визнання протиправним і скасування наказу № 2797 від 25.04.2018р.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 30.05.2018р. справа № 815/1998/18 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Станом на 19.06.2018р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація (рішення) у справі №815/1998/18.

Отже, на даний час між сторонами у справі - ТОВ «ТД Марінталь» та Головним управлінням ДФС в Одеській області існує спір про право та результат розгляду цього спору безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі №815/2361/18.

У зв’язку із вказаним просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовими рішенням по справі № 815/1998/18 та розглянути клопотання за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із наданої до суду ухвали вбачається, що відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, де предметом розгляду є визнання протиправним і скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2018 року №2797 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь”.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Вирішення вимоги щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків у спірних правовідносинах об’єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/1998/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/1998/18, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, 166-167, п. 3 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” за вхід. № 17190/18 від 19.06.2018 року про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/2361/18 за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Марінталь” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовими рішенням по справі № 815/1998/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.