overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1920/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 червня 2018 р. Справа №805/1920/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства ЗЕРНО-ІНВЕСТ до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство ЗЕРНО-ІНВЕСТ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги №673-25 від 01.08.2015 року на суму 29930,75 грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мастер. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що рішення суду по справі може вплинути на взаємні права та обовязки з цього приводу, зокрема щодо збитків внаслідок безпідставного надання послуг електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 44, 47, 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мастер (03035, м. Київ, вул. Сурікова буд. 3а)

Зобовязати позивача направити на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт-Мастер позовну заяву з додатками. Докази направлення надіслати на адресу суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № ЗВ/812/27/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/27/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-42, виданої 02.07.2013 управлінням Пенсійного фонду України у Білокуракинському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 826,59 грн з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-42, виданої 02.07.2013 управлінням Пенсійного фонду України у Білокуракинському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 826,59 грн з ОСОБА_1.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-42, виданої 02.07.2013 управлінням Пенсійного фонду України у Білокуракинському районі Луганської області, про стягнення недоїмки у сумі 826,59 грн з ОСОБА_1 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2870/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2870/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Житомирського обласного військового комісаріату вул. Сергія Параджанова, 4,Житомир,10001 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 11 липня 2018 року 16:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/2153/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

18 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2153/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1683,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, в порядку статті 376 КАС України, якою просить поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа за постановою Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/2153/14.

Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву по поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У період з 29 травня 2018 року по 15 червня 2018 року суддя Гаврилко С.Є. перебував у стані тимчасової непрацездатності. 18 червня 2018 року перший робочий день.

Керуючись статтею 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Судове засідання провести 03 липня 2018 року о 15:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 811/1783/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року справа № 811/1783/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Первозванівського закладу дошкільної освіти загального типу "Колосок" Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (третя особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/3422/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 р. Справа №805/3422/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 121567,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.03.2018 у сумі 121567,66 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоспецстрой» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 121567,66 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 811/1790/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року справа №811/1790/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення недоплаченої щомісячної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 640 грн. як за немайнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2018 року його величина становить 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 64,80 грн.

.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/2937/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2937/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2937/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 1556,24 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 25 червня 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2937/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1