Справа № 646/6012/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6012/16-а
№ провадження 2-а/646/109/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дії неправомірною, скасування рішення та зобовязанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від 31.03.2016 про відмову їй в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_3, який помер 09.02.2016 та зобовязати відповідача призначити їй пенсію у звязку з втратою годувальника, а також звільнити від оплати судового збору у звязку з її скрутним майновим станом.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та просив у позові відмовити.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Харкова, громадянка України, постійно зареєстрована у місті Харкова у будинку за №207 по вул. Кутаїській (колишній Жовтневій), знаходиться на обліку в УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова та отримує пенсію за віком.

З 18 червня 1976 року позивач знаходилась у шлюбі із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, який зареєстрований Червонозаводським відділом РАГС м.Харкова, актовий запис за №375.

09 лютого 2016 року ОСОБА_3 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ зроблений відповідний актовий запис за №2508.

Оскільки на час смерті ОСОБА_3 позивач та її чоловік були пенсіонерами, отримували відповідні пенсії та позивач знаходилась на утриманні чоловіка, бо розмір її державної пенсії є мінімальний та менший розміру пенсії чоловіка, вона звернулась до Управління ПФ в Червонозаводському районі м.Харкова за призначенням їй пенсії за втратою годувальника, надавши для цього необхідні документи.

31.03.2016 рішенням Управління ПФ в Червонозаводському районі м.Харкова позивачці у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_3, було відмовлено. Підставою відмови є ненадання заявником документу, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, тобто довідки про реєстрацію місця проживання за однією адресою разом з годувальником на дату його смерті.

Позивач вважає, що зазначеною відмовою порушені її права на отримання пенсії за втратою годувальнику, з приводу чого вона звернулась до суду із адміністративним позовом.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правилами статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.4 частини першої статті 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Стаття 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає умови призначення пенсії у звязку з втратою годувальника:

«Пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_4), - незалежно від тривалості страхового стажу». На підставі зазначеного закону позивач має право на призначення пенсії у звязку з втратою годувальнику.

Відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, посилається на приписи Постанови Правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але надає невідповідне тлумачення вимогам Постанови, а тому приходить до висновків, які є незаконними.

Пунктом 2.11 встановлено: «За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сімї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку».

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що довідка про реєстрацію місця проживання-документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи (абзац 8 статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 888-VIII від 10.12.2015).

Для підтвердження постійного проживання разом із годувальником та перебування на його утриманні позивачем надані відповідачу документи: довідка Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області за № 20/1357 від 26.02.2016 р., з якої вбачається, що за даними обліків Червонозаводського РВ громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.09.1976 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, знятий з реєстраційного обліку як померлий 23.02.2016; довідки Вуличного комітету №22 Червонозаводського району м. Харкова за №19 та за №21 від 20.04.2016, з яких вбачається, що разом з позивачем ОСОБА_2 по вул. Кутаїській (колишня Жовтнева), будинок №207 постійно проживав її чоловік ОСОБА_3, з яким вона вела спільне господарство та знаходилась на його утриманні; відомості з будинкової книги для реєстрації громадян у будинку №207 по вул. Кутаїській, з якої вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований у будинку з 15.09.1976 та знятий з реєстрації 23.02.2016 у звязку зі смертю.

У довідці про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданій позивачу ОСОБА_5 Червонозаводського району ХМР 16.03.2016, відомостей про реєстрацію ОСОБА_3 по вул. Кутаїській, будинок №207 у м. Харкові, не має, оскільки зазначена особа знята з реєстрації 23.02.2016. У аналогічній довідці, виданій 22.07.2015 члену сімї позивача дочці ОСОБА_6, зазначений повний склад сімї позивача, а саме: вона власник ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_3 та інші родичі.

Всі зазначені документи безумовно засвідчують факт реєстрації позивача та її чоловіка за однією адресою на час його смерті та факт перебування непрацездатного позивача на утриманні чоловіка.

З повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Суд приходить до висновку, що оскаржене рішення УПФ в Червонозаводському районі м.Харкова не відповідає вимогам п.2.11, глави 11 Постанови Правління ПФ України №22-1, а тому є протиправним та таким, що порушує право позивача на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6-14, 18, 88, 160, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від 31 березня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника за чоловіка ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2016 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова призначити ОСОБА_2 пенсію у звязку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А.Єжов