Справа № 303/2625/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2625/18
ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицький Вячеслава Антоновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицький В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що постановою відповідача його визнано винним за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки автомобіль він не ввозив на митну територію, а тому йому не зрозуміло чому працівник митниці оформив автомобіль на нього. Жодних документів працівнику митниці він не надавав. Крім цього, відповідальність за ч.3 ст.470 МК України наступає за перевищення строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а ввезений автомобіль не відноситься до вищезазначеної категорії транспортних засобів, а тому не може бути предметом правопорушення. З огляду на вищенаведене, вважає, що відповідачем при винесенні постанови не було з'ясовано всі обставини справи, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема вищезазначені обставини. У зв'язку з чим, постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС Савко В.В. подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

З письмових заперечень відповідача, які надійшли через канцелярію суду слідує, що 25.03.2018 року о 18 год. 28 хв. у зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «SUZUKI», модель «SX», реєстраційни номерний знак Словаччини НОМЕР_2, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах в Словаччину. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 08.07.2013 року через митний пост «Ужгород» Чопської митниці в режимі «транзит» ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3. У свою чергу, ОСОБА_2 перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. В своєму поясненні ОСОБА_2 вказав, що вищезазначений транспортний засіб не ввозив та місцезнаходження автомобіля йому не відомо. Таким чином, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.3 ст.470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №1568/30500/18 від 25.03.2018 року. Працівниками митниці було з'ясовано наявність передбачених ст.458 МК України ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а також обставин, визначені ст.460 МК України та правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 на підставі та у порядку, що встановлені законом, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, які надані сторонами та містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Із Постанови в справі про порушення митних правил №1568/30500/18 від 25.04.2018 року судом вбачається, що 25.03.2018 року о 18 год. 28 хв. у зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «SUZUKI», модель «SX», реєстраційни номерний знак Словаччини НОМЕР_2, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах в Словаччину. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 08.07.2013 року через митний пост «Ужгород» Чопської митниці в режимі «транзит» ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3. Згідно інформації в базі даних даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 25.03.2018 року автомобіль не вивезено з митної території України і термін перебування перевищено більш як на 10 діб. В своєму поясненні ОСОБА_2 вказав, що не вивіз транспортний засіб у зв'язку з тим, що він його не завозив та місцезнаходження йому не відомо. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №1568/30500/18 від 25.03.2018 року та інших доказів, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Згідно витягу і Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, 08.07.2013 року через пункт пропуску «Ужгород», на напрямку «В'їзд» ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3.

Із протоколу опитування в справі про порушення митних правил №1568/30500/18 від 11.04.2018 року старшого державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Савко В.В. вбачається, що, ОСОБА_7 08.07.2013 року здійснював митний контроль та оформлення автомобіля «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3. Відповідно до вимог наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005, в кожному окремому випадку ним перевіряються: паспорт водія, реєстраційний (технічний) документ на транспортний засіб, контрольний талон, кількість осіб, що переміщується в транспортному засобі. У випадку, якщо в реєстраційному (технічному) документі на транспортний засіб водій не зазначений власником транспортного засобу, також перевіряється документ, що підтверджує право користування автомобілем (довіреність). Після цього, до бази даних ПІК «Інспектор» вноситься відповідна інформація. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно, до баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України були б внесені дані по іншій особі, а не по ОСОБА_2 Тобто, в якості водія декларування зазначеного транспортного засобу здійснювалось ОСОБА_2 Зазначений автомобіль останній ввозив на митну територію України в митному режимі «транзиту». Також, в кожному окремому випадку водій попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля.

Відповідно до вимог ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

На підставі наведеного, транспортний засіб ««VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3, був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях є наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України і адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган та при її винесенні дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького Вячеслава Антоновича у справі про порушення митних правил №1568/30500/18 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.470 МК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір