Справа № 820/2548/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" червня 2018 р. № 820/2548/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" (61058, АДРЕСА_1)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 07.02.2018 року.

2. розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 1 від 07.02.2018 року.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням № 1 від 07.02.2018 року не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення № 1 від 07.02.2018 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Рембудмонтаж-ХХІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо визначення сум податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ: вересень 2016 року на суму ПДВ 138 911,0 грн, жовтень 2016 року на суму ПДВ 35 807,0 грн з ДП «СДІ - Украіна» (податковий номер 40633488), грудень 2016 року на суму ПДВ 522 409,0 грн з ТОВ «ХСК Ракурс» (податковий номер 39925647), березень 2017 року на суму ПДВ 20741,33 грн з ТОВ «Евантес компані» (податковий номер 40934089) податкового кредиту, та податкових зобов'язань по ланцюгу подальшої реалізації.

За наслідками перевірку було складено № 184/20-40-14-21-07/34755610 від 18.01.2018 року яким встановлено порушення позивачем:

1. вимог абз. А) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 697127,00 грн., у тому числі на 97831,00 грн. за вересень 2016 року на 35807,00 грн. за жовтень 2016 року , на 563489,00 грн. за грудень 2016 року. В Результаті чого занижено податко на додану вартість до сплати в період , перевірявся, на загальну сумиу ПДВ 697127,00 грн., в тому числі на 97831,00 грн. за вересень 2016 року на 35807,00 грн. за жовтень 2016 року , на 563489,00 грн. за грудень 2016 року.

2. Перевіркою ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за взаємовідносинами за період декларування вересень, жовтень, грудень 2016 року з постачальниками ДП «СДІ-Україна» та ТОВ «ХСК Ракурс».

07.02.2018 року ГУДФС у Харківській області (відповідач) на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 184/20-40-14-21-07/34755610 від 18.01.2018 року прийняв стосовно ТОВ «Рембудмонтаж-ХХІ» (позивач) податкове повідомлення-рішення № 1 (збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 871408,75 грн., з яких податок - 697127,00 грн., штрафна санкція - 174281,75 грн.).

Судом встановлено, що підставою для вище зазначених висновків викладених в акті перевірки є твердження відповідача, що ДП «СДІ-Україна» (податковий номер 40633488, далі - ДП «СДІ-Україна») зареєстроване 06.07.2016 за №0005357 Вишгородською районною державною адміністрацією.

У відповідності до баз даних АС «Податковий блок»: Стан платника - 0 (основний платник).

Кількість працюючих -1 особа.

Не звітує з грудня 2016 року.

ата реєстрації платника ПДВ від 01.08.2016 року №200277439.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, які було виписано ДП «СДІ-Україна» та відображено у єдиному реєстрі податкових накладних у жовтні 2016 року, було включено ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» в повному обсязі до податкового кредиту додатку 5 податкової декларацій з податку на додану вартість ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» на момент перевірки, що відповідає інформації баз даних АС «Податковий блок».

Видаткові накладні скріплені печатками та підписані: з боку постачальника -директором ДП «СДІ-Україна» ОСОБА_3, з боку покупця - директором ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» ОСОБА_4

Також, у відповідності до вимог договору про відступлення права вимоги від 20.10.2016 року №20.10-16 між ДП «СДІ-Україна» (первісний кредитор), ТОВ «Трейдмаркетван» (податковий номер 40095978, новий кредитор) та ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» (боржник), первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за договором від 20.10.2016 року №20.10-16, за яким новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання вимог цього договору, а саме сплати грошових коштів у розмірі 134534,06 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 22422,34 гривні.

ТОВ «Трейдмаркетван» (податковий номер 40095978) зареєстроване 02.11.2015 року за № 0001945 Департаментом реєстрації Харківської міської ради

У відповідності до баз даних АС «Податковий блок»:

Стан платника - 0 (основний платник).

Кількість працюючих - 1 особа.

Дата реєстрації платника ПДВ від 01.10.2017 року № 200357726.

ТОВ «Трейдмаркетван» взято на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

ТОВ «Трейдмаркетван» зареєстровано платником ПДВ 01.10.2017, надано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2017 року. На момент укладання вище вказаного договору про відступлення права вимоги від 20.10.2016 року №20.10-16, у ТОВ «Трейдмаркетван» було анульовано свідоцтво платника ПДВ, дата анулювання 21.03.2017 року, на підставі чого можна зробити висновок про відсутність проведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Трейдмаркетван», що ставить під сумнів реальність укладання договору про відступлення права вимоги від 20.10.2016 року №20.10-16 між ДП «СДІ-Україна» (первісний кредитор) та ТОВ «Трейдмаркетван» та ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» (боржник).

Також відповідачем було зазначено, що ним отримано інформацію, що ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України кримінальне провадження №0000461 внесено до ЄРДР 30.07.2015 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст 205, ч. 2 ст 209, ч. 2 ст 364 КК України, відносно ОСОБА_3 (директора підприємства ТОВ «СДІ Україна» податковий номер 40633488).

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, наявна наступна інформація щодо ухвал про досудові розслідування у кримінальних провадженнях:

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2017 року по справі №552/3361/17.

Витяг:

«...Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 cm.27, ч.3 ст.212 КК України.

Зазначав, що в період 2014-2017 років службові особи ТОВ «Довіра-Кремінь» (код 36931197), ТОВ «Абсолют Монтаж» (код 38364349) та ТОВ ТК «Агротехмолторг» (код 38252567) в ході здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між собою та з ДП «СДІ-Україна» (код 40633488), сприяли ухиленню від сплати податків нш загальну суму понад 4 млн.грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах...».

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської від 10.10.2017 по справі №161/15289/17:

Витяг:

«...Згідно акту № 1373/03-20-14-04/40530024 від 12 травня 2017 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Шевур" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при декларуванні показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2017 року, в частині здійснення господарських відносин з ТОВ "Інтер Опт Торг" (код ЄДРПОУ-40873865), ТОВ "Ідеал - Нафта" (код ЄДРПОУ-40874360), ТОВ "Бест Прайд" (код ЄДРПОУ-40948919), Фермерське господарство ОСОБА J () та ПАТ «ВолодимирВолинська птахофабрика» () встановлено порушення cm. 7, cm. 2, cm. 3_, cm.Ј cm. 8, cm. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 2.4, cm. 2, cm. З, cm. 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704, cm. 22, cm.23, п.4Ј6.ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198Л cm. 198, п. Ш± cm. 755, п. 188J. cm. 188 та п. 187.1 cm. 1JZ п. 201.4 cm. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством: - завищено податковий кредит з ПДВ за 2017р. в сумі 815458 грн. по операціях придбання сої та пшениці у ТОВ "Інтер Опт Торг", ТОВ "Ідеал- Нафта" та ТОВ "Бест Прайд"; - завищено податкові зобовязання з ПДВ за 2017р. в сумі 819261 грн. по операціях реалізації сої та пшениці на ПАТ "Володимир-Волинську птахофабрику", придбаних у ТОВ "Інтер Опт Торг", ТОВ "Ідеал - Нафта" та ТОВ "Бест Прайд".

Виходячи із вищевикладеного, не підтверджено реальність здійснення ТОВ "Шевур" товарів від ТОВ "Інтер Опт Торг" (код ЄДРПОУ-40873865), ТОВ "Ідеал - Нафта" (код ЄДРПОУ-40874360), ТОВ "Бест Прайд" (код ЄДРПОУ-40948919), Фермерське господарство ОСОБА_2 () які в подальшому відписані в адресу ПАТ "ВолодимирВолинська птахофабрика" (), а саме: встановлено відсутність поставок товарів даним суб'єктам господарювання в зв'язку із відсутністю фактичного руху активів.

...В ході проведення досудового слідства отримано копії товарно-транспортних накладних в яких зазначені фінансово-господарські операції між ...ДП "СДІ-Україна" (8), ТОВ "ВФ ОСОБА J" (), ФГ ОСОБА 2 (22383817), ТОВ "Твінкл ОСОБА 5" () та ТОВ "Шевур"...

... З метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, підтвердження або спростування факту проведення по бухгалтерському та податковому обліках ДП "СДІ-Україна" (8) вищевказаних фінансово-господарських операцій, їх документального підтвердження, встановлення обставин придбання товарно-матеріальних цінностей (товарів, робіт, послуг) та подальшої їх реалізації, умов та стану взаєморозрахунків між: контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, дослідження ланцюгу руху грошових коштів, перерахованих ДП "СДІ-Україна" (8), а також: дослідження питання подальшого повернення таких коштів готівкою службовим особам ДП "СДІ-Україна" (8) (або не повернення коштів товариству в інший спосіб) або їхнього перерахування в адресу інших субєктів господарювання «по ланцюгу» та встановлення причетних до цього осіб, а також встановлення розміру фактичних збитків завданих бюджету у вигляді несплачених сум податків виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки з питань стану дотримання ДП "СДІ-Україна" (8) вимог податкового законодавства України за період з 1 липня 2016 року по 31 червня 2017 року, у звязку з чим начальник відділу звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням...».

Також відповідачем зазначено, що ДП «СДІ-Україна» зареєстровано платником ПДВ 01.08.2016 року, звітувало згідно декларацій з податку на додану вартість до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лише за періоди - серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року та Припинило звітувати з грудня 2016 року. Кількість працюючих на ДП «СДІ-Україна» згідно баз даних АС «Податковий блок» дорівнює одній особі. Це свідчить про неможливість здійснювати будь-які операції з постачання товарів/послуг ПП «Рембудмонтаж-ХХІ».

На підставі аналізу баз даних ЄРПН в частині зареєстрованих податкових накладних протягом серпня - жовтня 2016 року за взаємовідносинами ДП «СДІ-Україна» в якості покупця, встановлено відсутність придбання ним товарів/робіт (послуг), у зв'язку з чим можна зробити висновок про відсутність реального придбання товарів/робіт (послуг), які надалі нібито були реалізовані по ланцюгу постачання ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» у вересні, жовтні 2016 року.

Відповідно наданих до перевірки актів виконаних робіт ПП «Рембудмонтаж-ХХІ», постачальник ДП «СДІ-Україна» надавало послуги, на які було витрачено у вересні, жовтні 2016 року взагалі 27405 годин.

У звзяку з тим що ДП «СДІ-Україна» не подавало до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2016-2017 роки, не можливо встановити реальну кількість працівників на підприємстві. Враховуючи наявну інформацію баз даних АС «Податковий блок» встанволено, що на ДП «СДІ-Україна» директором та бухгалтером є одна особа.

Таким чином, враховуючи подану ДП «СДІ-Україна» інформацію щодо наявної кількості працюючих - 1 особа, працівнику знадобилося б витратити 653 годин на добу, щоб надати послуги для ПП «Рембудмонтаж-ХХІ», на які витрачено було 27405 годин: 27405/42-653.

ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» не надано документів, які могли б підтвердити факт перевезення матеріалів, які були придбані у ДП «СДІ-Україна» згідно зареєстрованих податкових накладних протягом вересня, жовтня 2016 року, а саме: не надано документи, згідно яких здійснювалось транспортування придбаних товарів, а саме 2-й примірник ТТН. Вказане не дає можливості встановити місце навантаження товарів та розвантаження, а отже неможливо встановити реальні витрати часу. Також без наявних документів на перевезення товару неможливо встановити вид транспорту, осіб відповідальних за перевезення, а отже і факт їх реального перевезення, не має можливості встановити виконавців розвантажувально-навантажувальних робіт з транспортного засобу, підтверджуючих документів щодо навантажувально-розвантажувальних робіт.

Враховуючи той факт, що ДП «СДІ-Україна» за 2016 рік не придбавало послуг з навантаження/розвантаження, перевезення, а також не орендувало основні фонди: транспортні засоби, навантажувально-розвантажувальну техніку, складські приміщення, а отже і підтвердити фактичне переміщення товару до замовника, як наслідок і реальність здійснення господарських операцій не надається можливим.

У зв'язку з вищенаведеним, беручи до уваги той факт, що згідно наданих пояснень нібито керівник ДП «СДІ-Україна» не причетний до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, можна зробити висновок про відсутність реальної поставки товарів/робіт (послуг) у періоді декларування - вересні, жовтні 2016 року постачальником ДП «СДІ-Україна» замовнику/покупцю ПП «Рембудмонтаж-ХХІ».

Щодо взаємовідносин відповідачем зазначено, що ТОВ «ХСК Ракурс» з ТОВ «Рембудмонтаж-ХХІ» ТОВ «ХСК Ракурс» (податковий номер 39925647, далі - ТОВ «ХСК Ракурс») зареєстроване 31.07.2015 за № 0066787 Департаментом реєстрації Харківської міської ради.

У відповідності до баз даних АС «Податковий блок»:

Стан платника - 0 (основний платник).

Дата реєстрації платника ПДВ від 26.02.2016 року №200255798.

ТОВ «ХСК Ракурс» взято на облік до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, які було виписано ТОВ «ХСК Ракурс» та відображено у єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2016 року, було включено ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» до податкового кредиту додатку 5 податкової декларацій з податку на додану вартість ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» на момент перевірки, що відповідає інформації баз даних АС «Податковий блок».

Договори підряду та акти виконання робіт/послуг скріплені печатками та підписані: з боку постачальника - директором ТОВ «ХСК Ракурс» ОСОБА_5, з боку покупця - директором ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» ОСОБА_4

Розрахунки між підприємствами ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» та ТОВ «ХСК Ракурс» за взаємовідносинами за перевіряемий період - грудень 2016 року проводились у безготівковій формі.

Згідно наданої ПП «Рембудмонтаж-ХХІ» оборотно-сальдової відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» заборгованість за взаємовідносинами у жовтні 2016 року з постачальником ДП «СДІ-Україна» на момент проведення перевірки відсутня.

Придбані у ТОВ «ХСК Ракурс» товари/послуги за перевіряємий період -грудень 2016 року згідно вищевказаних податкових накладних передано на облік до складу рахунків 23 «Виробництво», 6442 «Податковий кредит не підтверджений», 90 «Собівартість реалізованих робіт та послуг». В бухгалтерському обліку дані операції взаємовідносини відображено проводками:

Дт 23 Кт 63 - 2344580,56 грн.

Дт 64 Кт 63 - 522408,75 грн. Дт 90 Кт 63 - 267463,27 грн.

Відповідачем було зазначено, що ТОВ «ХСК Ракурс» зареєстровано платником ПДВ 26.02.2016 року, припинило надання деклараціій з податку на додану вартість до Східної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з лютого 2017 року. Кількість працюючих на ТОВ «ХСК Ракурс» згідно баз даних АС «Податковий блок» (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь фізичних осіб, дорівнює пяти особам. Це свідчить про неможливість здійснювати будь-які операції з постачання товарів/послуг ПП «Рембудмонтаж-ХХІ».

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстровано матеріали в яких є негативна інформація відносно ТОВ «ХСК Ракурс»:

- «...Кримінальне провадження від 15.07.2015 №0000427 (В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території м.Києва, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької областей та в інших невстановлених досудових слідством місцях ряд суб'єктів господарської діяльності в тому числі: ТОВ «ХСК «Ракурс» (податковийномер 39925647), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.).

- Кримінальне провадження від 10.06.2016 №0000115 (В ході проведення досудового розслідування встановлена незаконна діяльність фірми ТОВ «ХСК «Ракурс» (податковий номер 39925647), яка була спрямована на організацію конвертації грошових коштів у готівку, створення штучного схемного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, безпідставного завищення витрат таким підприємствам...».

Також, узагальненою податковою інформацією ГУ ДФС у Харківській області, встановлено, що «...Згідно з поданим до Східної ОДПІ звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів штатна чисельність працівників на підприємстві у грудні 2016 року складає - 5 осіб (чоловіків -1 (директор), жінок -4).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем було придбано у ДП «СДІ-Україна» будівельні матеріали в асортименті відповідно до видаткової накладної № 2-509 від 05.09.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 57/16 від 22.07.2016 року, замовник Черкасько-Лозівська селищна рада), видаткових накладних № 1-509 від 05.09.2016 року, № 269-10 від 26.09.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 664 від 19.07.2016 року, замовник Національний-університет цивільного захисту України), видаткових накладних № 3-509 від 05.09.2016 року, № 3-199 від 19.09.2016 року, № 2610-11 від 26.10.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № UA-127-15 від 28.12.2015 року, замовник ПАТ «САН ІнБев Україна»), видаткової накладної № 510-1 від 05.10.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 665 від 19.07.2016 року, замовник Національний університет цивільного захисту України), видаткової накладної № 17105 від 17.10.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 42 від 01.11.2016 року, замовник Задонецька сільська рада), видаткової накладної № 17102 від 17.10.2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 80 від 08.12.2015 року, замовник Національний фармацевтичний університет), та прийнято в роботу матеріали за актом на обладнання за грудень 2016 року (використані при виконанні робіт за договором № 20 від 26.12.2016 року, замовник Національний фармацевтичний університет).

Крім того, ДП «СДІ-Україна» виконувало субпідрядні роботи за договором № 12/09/16 від 12.09.2016 року (увійшли до складу робіт за договором № 20 від 21.12.2016 року, замовник Національний фармацевтичний університет), за договором № 151-СП від 10.08.2016 року (увійшли до складу робіт за договором № 151 від 10.08.2016 року, замовник Благодійний фонд «Медицина Слобожанщини»), за договором № иА-127-15-СП від 01.10.2016 року (увійшли до складу робіт за договором № UA-127-15 від 28.12.2015, замовник ПАТ «САН ІнБев Україна»), за договором № 664-СП від 01.10.2016 року (увійшли до складу робіт за договором № 664 від 19.07.2016 року, замовник Національний університет цивільного захисту України), виготовило проектну документацію по роботам на ПАТ «Харківгаз» згідно договору № 0710-СП від 07.10.2016 року.

Суд зазначає, що проведення вище зазначених робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

Суд зазначає, що сторонами по справі не заперечувався факт належного розрахунку позивача з ДП «СДІ-Україна».

Щодо операцій з ТОВ «ХСК Ракурс».

Судом встановлено, що ТОВ «ХСК Ракурс» виконувались субпідрядні будівельні роботи за договором № иА-127-15-СП від 01.09.2016 року (увійшли до складу робіт за договором № UA-127-15 від 28.12.2015 року, замовник ПАТ «САН ІнБев Україна»), за договором № 5 від 05.01.2016 року (увійшли до складу робіт за договорами № 80 від 08.12.2015 року, № 20 від 26.12.2016 року, замовник Національний фармацевтичний університет, № 21 від 12.12.2016 року, № 23 від 19.12.2016 року, замовник Прудянська селищна рада, № 217 від 20.12.2016 року, № 220 від 21.12.2016 року, замовник Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації, № UA-127-15 від 28.12.2015 року, замовник ПАТ «САН ІнБев Україна»), за договором № 75 від 01.12.2016 року (увійшли до складу робіт за договорами № 677 від 24.11.2016 року, № 679 від 01.11.2016 року, № 1613 від 13.12.2016 року, № 1614 від 13.12.2016 року, № 1615 від 13.12.2016 року, № 30 від 30.11.2016 року, № 31 від 30.11.2016 року, № 32 від 30.11.2016 року, № 33 від 30.11.2016 року, № 1153 від 30.09.2016 року, № 93 від 18.08.2016 року, № 1096 від 28.11.2016 року, № 1114 від 12.12.2016 року, № 1116 від 12.12.2016 року, замовник ПАТ «Харківгаз»).

Суд зазначає, що проведення вище зазначених робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

Суд зазначає, що сторонами по справі не заперечувався факт належного розрахунку позивача з ТОВ «ХСК Ракурс».

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; далі за текстом - Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ДП «СДІ-Україна» та ТОВ «ХСК Ракурс» є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Податкові накладні, складені на виконання операцій позивачем з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Щодо посилання відповідача на наявність відносно контрагентів позивача даних, що вони є учасником проваджень за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205, 209, 212, 364 Кримінального кодексу України то зазначене посилання суд вважає безпідставним, оскілки наявність кримінального провадження не вказує на недійсність господарських операцій позивача з вище зазначеними контрагентами.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між позивачем та ДП «СДІ-Україна» та ТОВ «ХСК Ракурс» не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, висновки Головного управління ДФС у Харківській області, викладені в акті повторної перевірки є лише припущеннями, які не обґрунтовані належними засобами доказування.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення - рішення № 1 від 07.02.2018 року прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області з порушенням норм чинного законодавств України є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" (61058, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 07.02.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" сплачений судовий збір у сумі 13071,13 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.