Справа № 815/337/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18 від 25.05.2018р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2016р. №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018р. у справі №815/337/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2016р. №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 7816,30грн.

25.05.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18), за підписом повноважного представника Товариства ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18, зокрема, в частині щодо стягнення з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ТОВ "ПЕРЛИНА АГРО" витрат на правову допомогу у загальному розмірі 16200грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18 від 25.05.2018р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що означена норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті - це витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється саме за участь особи, яка надавала правову допомогу, та є фахівцем у галузі права, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій, поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В свою чергу, документами, які підтверджують витрати, можуть бути: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов'язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджеється наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.02.2009р. №1742.

Так, судом з»ясовано, що 02.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (Замовник) та ОСОБА_1 (Адвокат) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №02/01, за умовами якого Адвокат зобов'язується за завданням Замовника, протягом визначеного в Договорі строку, надати за плату правову допомогу з написання адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту ГУ ДФС в Одеській області від 22.12.2017р. №000837/15-32-14-09/38477119 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПЕРЛИНА АГРО" податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., валютного - за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.", та представництва інтересів Замовника у суді. Для цього Адвокату Замовником надаються наступні повноваження: представляти інтереси Замовника в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі в правоохоронних органах, органах прокуратури, виконавчої служби, а також у всіх місцевих, адміністративних, господарських судах, апеляційних судах (у тому числі у Верховному Суді), адміністративних судових органах з усіх питань, що виникають при вирішенні справи щодо написання адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту ГУ ДФС в Одеській області від 22.12.2017р. №000837/15-32-14-09/38477119 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПЕРЛИНА АГРО" податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., валютного - за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.", та супроводження наведеної справи у суді, зазначеної у п.1.1 цього Договору, а Замовник зобов'язується оплачувати надану правову допомогу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., на виконання умов вищеозначеного правочину Адвокат надає правову допомогу, що полягає у вчиненні наступних дій: вивчення матеріалів та інформації, наданих Змовником, для прийняття рішення про вступ до справи та її перспективу (кількість годин - 1год., гонорар - 1000грн.), підготування позову про скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду (кількість годин - 1год., гонорар - 1400грн.), формування додатків до позову про скасування податкових повідомлень-рішень та опис первинних документів (кількість годин - 1год., гонорар - 700грн.), подання позовної заяви, клопотань, заяв до Одеського окружного адміністративного суду (кількість годин - 1год., гонорар - 800грн.), участь у судовому засіданні (кількість годин - 1год., гонорар - 800грн.), написання відповіді на відзив (кількість годин - 1год., гонорар - 1000грн.), отримання рішення Одеського окружного адміністративного суду в справі про скасування податкових повідомлень-рішень (кількість годин - 1год., гонорар - 800грн.).

Згідно з наявним у матеріалах справи Розрахунком витрат на правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., адвокатом ОСОБА_1 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" наступну правову (правничу) допомогу: вивчення матеріалів справи (акта перевірки) - 1год. (гонорар - 1000грн.), підготування позову про скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду - 5год. (гонорар - 7000грн.), формування додатків до позову про скасування податкових повідомлень-рішень та опис первинних документів - 2год. (гонорар - 1400грн.), подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1год. (гонорар - 800грн.).

На виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (Замовник) та ОСОБА_1 (Адвокат) 24.01.2018р. підписано Звіт про надану правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., відповідно до якого правова (правнича) допомога, передбачена вищезазначеним Договором, надана Адвокатом у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов згаданого вище Договору відповідно до нищенаведеного: вивчення матеріалів справи (акту перевірки) - 1год. (гонорар - 1000грн.), підготування позову про скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду - 5год. (гонорар - 7000грн.), формування додатків до позову про скасування податкових повідомлень-рішень та опис первинних документів - 2год. (гонорар - 1400грн.), подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1год. (гонорар - 800грн.). Всього гонорар за правову (правничу) допомогу, надану Адвокатом у звітному періоді склав 10200грн.

Відповідно до Уточненого розрахунку витрат на правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., адвокатом ОСОБА_1 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" наступну правову (правничу) допомогу: вивчення матеріалів справи (акту перевірки) - 1год. (гонорар - 1000грн.), підготування позову про скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду - 5год. (гонорар - 7000грн.), формування додатків до позову про скасування податкових повідомлень-рішень та опис первинних документів - 2год. (гонорар - 1400грн.), подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1год. (гонорар - 800грн.), підготування відповіді на відзив - 2год. (гонорар - 2000грн.), підготування письмових пояснень від 16.04.2018р. - 2год. (гонорар - 2000грн.), підготування письмових пояснень від 11.05.2018р. - 2год. (гонорар - 2000грн.).

У зв'язку з чим, на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (Замовник) та ОСОБА_1 (Адвокат) 11.05.2018р. підписано Уточнений звіт про надану правову (правничу) допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/01 від 02.01.2018р., відповідно до якого правова (правнича) допомога, передбачена вищезазначеним Договором, надана Адвокатом у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов згаданого вище Договору відповідно до нищенаведеного: вивчення матеріалів справи (акту перевірки) - 1год. (гонорар - 1000грн.), підготування позову про скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду - 5год. (гонорар - 7000грн.), формування додатків до позову про скасування податкових повідомлень-рішень та опис первинних документів - 2год. (гонорар - 1400грн.), подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 1год. (гонорар - 800грн.), підготування відповіді на відзив - 2год. (гонорар - 2000грн.), підготування письмових пояснень від 16.04.2018р. - 2год. (гонорар - 2000грн.), підготування письмових пояснень від 11.05.2018р. - 2год. (гонорар - 2000грн.). Всього гонорар за правову (правничу) допомогу, надану Адвокатом у звітному періоді склав 16200грн.

Судом встановлено, що з метою отримання вищеозначеної правової допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (Замовник) на користь ОСОБА_1 (Адвокат) сплачено грошові кошти у сумі 16200грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії відповідних Квитанцій до прибуткових касових ордерів №4 від 11.05.2018р. - на суму 9200грн., та №5 від 14.05.2018р. - на суму 7000грн.

При цьому, суд вважає за доцільне наголосити, що не зважаючи на порядок визначення у вищеоначених документах гонорару адваката, суд для обчислення суми компенсації витрат повинен керуватись вимогами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011року №4191-VI (зі змінами та доповненнями), котрим визначено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Судом встановлено, що положеннями Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено відшкодування витрат за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Натомість, підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому під вказаний перелік не підпадає, а тому не підлягає компенсації згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 704,80грн. за годину роботи (1762грн. х 40%).

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також те, що підготовка позову, надання консультацій, вивчення документів по справі в цілому не підпадають під перелік витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що загальна сума граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу повинна становити 4228,80грн. (6год.), з яких підготування відповіді на відзив - 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.); підготування письмових пояснень від 16.04.2018р. - 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.); підготування письмових пояснень від 11.05.2018р. - 2год. (1762грн. х 40% х 2год. = 1409,60грн.).

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" задоволено частково, а саме в частині щодо визнання протиправним та скасовання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2016р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 521086,80грн., суд дійшов висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 3417,26грн. ((521086,80 х 4228,80) : 644836,80)).

Відтак, з урахуванням наведеного, та з огляду на те, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018р. по справі №815/337/18, не вирішено питання про судові витрати, тоді як позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2016р. №, №, задоволено частково, суд з урахуванням приписів ст.139 КАС України дійшов висновку, що заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18 від 25.05.2018р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18, підлягає задоволенню частково шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" судових витрат у загальному розмірі 3417,26грн.

Керуючись 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18 від 25.05.2018р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2016р. №, №, задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (66800, Одеська область, смт.Ширяєве, вул.Калініна,113, ) судові витрати у загальному розмірі 3417(три тисячі чотириста сімнадцять)грн. 26коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛИНА АГРО" (вхід.№14865/18 від 25.05.2018р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/337/18, відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Додаткове рішення складено 15.06.2018р. (з урахуванням часу перебування судді у відпустці).

Суддя Харченко Ю.В