Справа № 803/1245/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №803/1245/17

касаційне провадження №К/9901/47454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2017 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 №.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" звернулося 06.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 198 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 20.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай країна» можуть бути застосовані примусові заходи погашення податкового боргу, що можуть спричинити негативні наслідки.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені товариством обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що клопотання про зупинення виконання судових рішень може бути заявлене позивачем у справі за позовом про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №803/1245/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк