Справа № 804/2823/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа № 804/2823/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Нікопольський річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і пунктів припису без розгляду, -
17.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з наступними вимогами:
поновити приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» пропущений процесуальний строк на звернення до суду для визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3, виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки, проведеною в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт»;
визнати протиправними та скасувати пункти №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 припису від 08.08.2014 № 4-7859-12-3, виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки за результатами перевірки, проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт»;
визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 05.01.2018 року № 8-П про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо стану виконання припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3, виданого за результатами позапланової перевірки, проведеної в період з 18.07.2014 року по 04.08.2014 року Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт».
В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивачем було зазначено, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин копія припису була надана Відповідачем лише 16.01.2018 року.
Оскільки інші докази, які б спростовували вказане твердження позивача, в матеріалах справи були відсутні, суд своєю ухвалою від 23.04.2018 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та в судовому засіданні витребував у відповідача докази вчасного вручення Припису від 08.08.2014 року № 4-7859-12-3 позивачу.
В судовому засіданні представник позивача на підтвердження невчасного отримання припису надав суду копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 15.07.2014 року по 13.01.2015 року, з якої вбачається, що реєстрація припису в зазначений період не здійснювалась.
Представник відповідача жодних доказів на вручення позивачу або направлення позивачу оспорюваного припису до 16.01.2018 року суду не надав. У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що підприємством було відмовлено в отриманні припису, а тому його було направлено рекомендованим листом на адресу підприємства.
В судовому засіданні 31.05.2018 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, зазначає наступне.
Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Так, згідно частини 1 цієї статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач надав суду відповідне клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження зазначених обставин і суд визнав причини пропуску строку поважними.
Водночас, частина 4 цієї статті передбачає, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В судовому засіданні судом було досліджено вказане питання і представником відповідача не було надано жодних доказів вчасного направлення або вручення припису від 08.08.2014 № 4-7859-12-3 позивачу.
За таких обставин, у суду відсутні підстави дійти висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з неповажних причин, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Враховую викладене, керуючись ст. 123, 241 - 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі Філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Нікопольський річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області без розгляду відмовити.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 05 червня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський