overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8459/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Київ № 826/8459/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» (вул. Предславинська, 34-Б, кімната 406, м. Київ, 03150) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655), третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

14.06.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з тим, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ЕНЕРГО» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/7402/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/7402/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії ,
в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1301,45 грн (одна трисяча триста одна грн 45 коп);

- надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07.06.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.05.2018 року, а саме надано оригінал квитанції №ПН59379 від 06.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1301,45 грн.

Суд зазначає, що станом на 18.06.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року позивачем в повному обсязі не виконано.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 досі не відповідає вимогам які встановлені статтями 160, 161 КАС України, проте, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12587/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/12587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначено про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які пов'язані із здійсненням судочинства Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі № 826/12587/16 за нововиявленими обставинами.

Призначити засідання для розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 05 вересня 2018 року о 13:30 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

Запропонувати заявнику подати до суду засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про перегляд (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення/пояснення щодо заяви про перегляд разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення/пояснення.

Здійснювати розгляд заяви та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 265/4427/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4427/18
Провадження № 2-а/265/185/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАА № 359340 від 04.05.2018, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем ОСОБА_2 04 червня 2018 року, проте, недоліки предявленого адміністративного позову не усунуто й до сьогодення.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 635/7595/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7595/17
Провадження№ 2-а/266/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4427/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4427/17
Провадження№ 2-а/266/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, вважаю, що позовну заява необхідно повернути.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України суд повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою зверненню із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 826/7941/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/317
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Київ№ 826/7941/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДніпровського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної ради, 8/20) про зобов'язання відповідача внести зміни (виправлення) в актовий запис № 36 про народження ОСОБА_1 у Книзі записів актів громадського стану про народження , що був складений 04.02.1959 року Городоцьким районним бюро ЗАГС Львівської області в графі "Національність" матері ОСОБА_2 зазначити "полька" замість "українка".

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про національні меншини в Україні".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2018 року о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем до р.

7. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 397/175/17 (2-а/397/36/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Справа № 397/175/17 (2-а/397/36/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.
порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 р. (суддя Мирошниченко Д.В.) в адміністративній справі № 397/175/17 (2-а/397/36/17) за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції стверджує, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, а суд першої інстанції не врахував наданих відповідачем доводів.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування обставин у справі та здійснення її апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду апеляційної інстанції копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 03.05.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 175/3733/17(2-а/175/92/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Справа № 175/3733/17(2-а/175/92/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в адміністративній справі № 175/3733/17(2-а/175/92/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпрропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.
Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції стверджує, що відсутні підстави для задоволення позову через відсутність доказів, а суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував доводів відповідача.
Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування обставин у справі та здійснення її апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,
Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду апеляційної інстанції копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 27.04.2018 р.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш