Справа № 2037/1159/12
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2037/1159/12; 2-а/2037/72/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Cуддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

29 травня 2012 року дана справа надійшла до Шевченківського районного суду Харківської області з подальшим розглядом по суті.

30 травня 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області, провадження по справі відкрито.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наступні обставини, що 18 листопада 2011 року до УПФУ в Шевченківському районі Харківської області надійшла постанова ВДВС Шевченківського РУЮ в Харківські області від 14 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, по виконавчому провадженню № ВП №28236400, відкритого на виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області за повозом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії. Проведеної перевіркою встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28236400 до УПФУ в Шевченківському районі Харківської області не надходила і строк добровільного виконання рішення суду не встановлювався. При винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області керувався статтею 87 Закону України Про виконавче провадження, яка передбачає захист прав сторін у виконавчому провадженні, але дана стаття не передбачає відповідальність за невиконання рішень. Крім того, вищезазначена постанова не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження та Інструкції Про проведення виконавчих дій, оскільки підписана лише старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в Харківській області Дроздовим Є.О. і в порушення зазаначеної Інструкції, не затверджена начальником виконавчої служби.

Таким чином з боку УПФУ в Шевченківському районі Харківської області немає вини, щодо невиконання постанови Шевченківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області в судове засідання не зявився надав письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутністю представника , в вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області також в судове засідання не зявився надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні позову наполягає.

Згідно вимог ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України суд розглядає і вирішує справи в адміністративних судах на засадах змагальності сторін свободи і надання ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і певний строк виконання.

Відповідно до довідки №3458/25-02 від 12 червня 2012 року, вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №28236400 за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 22 серпня 2011 року , надійшла до УПФ 25 листопада 2011 року. Постанова про накладення штрафу державним виконавцем винесена 14 листопада 2011 року та надійшла до УПФ 18 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції передбачені в ст. 87 Закону України Про виконавче провадження, застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин.

Протилежного , відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідачем суду не надано.

Суд оцінивши надані докази в їх сукупності дійшов до висновку , що підстав для застосування штрафу, за невиконання рішення на користь ОСОБА_1 відсутні, а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 6, п.2 ст.18, 22, 69 - 72, 160-165, 167, 254, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області задовольнити.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області від 14 листопада 2011 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком , встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуваннята провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ