Справа № 804/2871/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Справа № 804/2871/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Днєпртрансойл" про визнання протиправною та скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №017361 від 29.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10 квітня 2018 року ним було отримано постанову управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №017361 від 29.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. Постанова № 017361 від 29.03.2018 р прийнята на підставі ОСОБА_3 № 040205 від 30.01.2018 р про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, винесеного Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області. В ОСОБА_3 вказано, що при проведенні перевірки транспортного засобу Volvo/ Inbox номерний знак НОМЕР_1/ АЕ5822X0 серія та номер свідоцтва про реєстрацію ОХМ791847/ OXM791852, що належать TOB «Інвест-Дилер», встановлені порушення, а саме - при перевезенні небезпечного вантажу відсутній протокол перевірки та адаптації пристрою пехограф, не ведеться індивідуальна контрольна книга водія, передбачені ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Однак підприємство позивача не займається перевезенням вантажів автомобільними дорогами загального користування та не має статусу автомобільного перевізника. На дату складання вищезазначеного акту автомобіль та напівпричіп-цистерна державний номер НОМЕР_1/АЕ5822ХО перебували в користуванні ТОВ "Днєпртрансойл", з яким укладені відповідні договори найму транспортних засобів. Також зазначає, що у штаті підприємства позивача відсутня штатна одиниця водія. Про вказані обставини позивач повідомив відповідача. Проте оскаржувана постанова була прийнята, в звязку з чим позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Днєпртрансойл".
Вищезазначену ухвалу отримано позивачем 03.05.2018р., відповідачем 02.05.2018р. Позивача зобовязано направити копію позову з додатками третій особі. У вказаній ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Третій особі встановлено строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень Підготовче засідання призначено на 22 травня 2018 р.
17 травня на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області було проведено рейдову перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040205 від 30.01.2018 року. Під час проведення перевірки водій, який був за кермом надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СМХ791847 та СМХ791852, товарно-транспортну накладну №6004 від 30.01.201р. та відмовився надавати посвідчення водія та протокол перевірки, адаптації тахографа. Пояснення не надав та відмовився підписувати акт перевірки. Справа щодо даного порушення розглядалася за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер, тобто управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Повідомлення про розгляд справи №1023/21-18 від 06.03.2018р., в якому зазначалося про необхідність явки представника ТОВ Інвест-Дилер до управління для вирішення питання про притягнення останнього до відповідальності отримане представником позивача 16.03.2018р. Однак представник позивача до управління не зявився, пояснень та документів не надав, в звязку з чим була прийнята постанова №017361 від 29.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер. Відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні, оскільки оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень відповідно до чинного законодавства про автомобільний транспорт.
22 травня 2018 року в підготовчому судовому засідання третьою особою надані письмові та усні пояснення, в яких представник зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпртрансойл" укладені договори найму транспортних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер. Вказані транспортні засоби використовуються ТОВ "Днєпртрансойл" для надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом. Водій, який керував транспортним засобом (автомобіль та напівпричіп-цистерна державний номер НОМЕР_1/АЕ5822ХО) перебуває в трудових відносинах з ТОВ "Днєпртрансойл". Також зазначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарські санкції застосовуються саме до автомобільного перевізника, а не до власника транспортного засобу. В звязку з чим просив позов задовольнити.
Судове засідання, призначене на 22 травня 2018 року було відкладене на 04.06.2018р.
24 травня 2018 року на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії товарно-транспортної накладної №6004 від 30 січня 2018р., як доказ на підтвердження того, що перевізником під час проведення перевірки та складання акту було саме ТОВ "Днєпртрансойл". У вказаному клопотанні третя особа просила здійснювати розгляд справи без участі представника.
24 травня 2018 року від управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про заміну відповідача на належного. В обґрунтування поданого клопотання було зазначено, що управління Укртрансбезпеки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи, тому не може бути відповідачем по справі.
В судовому засіданні 04 червня 2018 р. усною ухвалою суду замінено відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті.
04 червня 2018 року на підставі ч. 7 ст. 181 КАС України розпочався розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських №23009934 від 21.07.2017р. ТОВ Інвест-Дилер зареєстроване 10.05.2016р. Одним із видів діяльності підприємства: 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.
30 січня 2018 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортним засобом марки VOLVO/INDOX, номерний знак НОМЕР_1/АЕ5822ХО.
За результатами перевірки 30.01.2018 року, складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №040205, у якому зафіксовано порушення, передбачене cт.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: під час надання послуг з вантажних перевезень згідно ТТН №6004 від 30.01.2018р.- небезпечний вантаж відсутній протокол перевірки та адаптації пристрою тахограф, не ведеться контрольна книга водія, порушено наказ №340 від 07.06.2010р. ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
29.03.2018 року відбувся розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
За результатами розгляду вказаної справи начальником управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 017361 від 29.03.2018 року в сумі 1700 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер.
Не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 017361 від 29.03.2018 року в сумі 1700 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходив за наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.
ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 2 Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт" ( 232/94-ВР ), "Про дорожній рух" (3353-12), чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
ОСОБА_5 ч. 3 ст. 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі - Положення) визначено, що державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п. 2, 15 п. 5 Положення).
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. (п. 8 Положення).
Таким чином, посадові особи Управління Укратрансбезпеки в Одеській області уповноважені відповідно до чинного законодавства України здійснювати габаритно-ваговий контроль.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ,що засвідчуєвикористання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
ОСОБА_5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники або страхувальники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до статті 1 Правил дорожнього руху України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору найму транспортних засобів №17-09/17 від 14 вересня 2017 року, укладеного між наймодавцем ТОВ «Інвест-Дилер» та наймачем ТОВ «Днєпртрансойл» наймачу передано в строкове платне користування сідловий тягач Volvo FM 12, 2001 року виготовлення, шасі №YV2J4DAAX2A539737, державний номер НОМЕР_1, а наймач зобовязується прийняти вищевказаний автомобіль та використовувати виключно за цільовим призначенням у власній господарській діяльності, а також сплачувати плату за користування. На підставі акта приймання передачі транспортного засобу по договору №17-09/17 від 14.09.2017р. сідловий тягач передано в технічно справному стані наймачу ТОВ «Днєпртрансойл».
Судом також досліджені докази направлення 16.03.2018р. позивачем на електронну адресу відповідача листа-відповіді на повідомлення про розгляд справи про притягнення до відповідальності, запит від 30.05.2018р., та відповідь управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.06.2018р., в якій зазначено, що лист з відповідними доказами на електронну адресу управління не надходив.
Однак суд звертає увагу, що у поданому відповідачем відзиві зазначено, що водій під час проведення перевірки надав ТТН №6004 від 30.01.2018р.
В товарно-транспортній накладній № 6004 від 30.01.2018 року, копія якої міститься в матеріалах справи, зазначено ТОВ «Днєпртрансойл» в якості перевізника, який здійснював перевезення автомобілем НОМЕР_1.
Отже, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявлені посадовими особами управління під час перевірки 30.01.2018 року несе ТОВ «Днєпртрансойл», а не позивач ТОВ «Інвест-Дилер».
Відтак, суд доходить висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №017361 від 29.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер є протиправною та підлягає скасуванню.
При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що позивачем ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не було надано доказів того, що ТОВ «Інвест-Дилер» не є перевізником та документів на підтвердження передачі належного йому на праві власності автомобіля у тимчасове користування «Днєпртрансойл», оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість доводи позовної заяви позивачем належним чином доведені та обґрунтовані, та не викликають сумнів у суду щодо їх достовірності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.
ОСОБА_5 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, КАС України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №017361 від 29.03.2018р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Дилер.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.06.2018.

Суддя ОСОБА_1