Справа № 826/6645/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року м. Київ № 826/6645/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до ОСОБА_1, (далі - відповідач), про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 56899,00 грн.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, яким подано позовну заяву до суду.

Так, ухвалою суду від 30 квітня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії такої позовної заяви.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 15 травня 2018 року.

Отже, у строк до 21 травня 2018 року (включно) позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Разом з тим, 17 травня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву із доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

При цьому, додану до вказаної вище заяви позовну заяву суд вважає неналежним способом усунення виявлених недоліків, оскільки в ній так і не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача - Лесюк Х.О., якою подано позовну заяву до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко