Справа № 820/4607/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р. Справа № 820/4607/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 26.12.2017 р.

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 26.12.2017 р.

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_3

- зобов'язати В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за результатами проведеного службового розслідування повідомити та надати ОСОБА_1 копію відповідного рішення про результати проведення службового розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

- судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на ст. 133 КАС України та зазначив, що сума судового збору є надзвичайно обтяжливою для позивача, оскільки майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю та навіть частково судовий збір, внаслідок того, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 не працює, постійного доходу не має. Також в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в нього на утриманні знаходиться мати - ОСОБА_4, яка відповідно до довідки МСЕК (серія 12 ААА за № 463501), є інвалідом ІІ групи, та ОСОБА_1 вимушений витрачати кошти також і на купування ліків для своєї матері.

На підтвердження факту неспроможності сплатити судовий збір, ОСОБА_1 надав копії відповідей на запити державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області за виконавчим провадженням № 42199665, а саме № НОМЕР_1 від 05.01.2018 року Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи), № 103262245 від 09.01.2018 року Державної фіскальної служби України (номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями), № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які отримують пенсії), № НОМЕР_3 від 09.01.2018 року Державної фіскальної служби (про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб), які на думку ОСОБА_1 підтверджують відсутність будь-якого доходу або інших коштів.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Надаючи оцінку обставинам та доказам поданим ОСОБА_5 на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Довідка МСЕК (серія 12 ААА за № 463501), видана ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_1 (копію свідоцтва про народження додано до матеріалів справи), підтверджує встановлення зазначеній особі ІІ групи інвалідності внаслідок загального захворювання з 27.05.2017 року. Зазначений документ сам по собі не свідчить про знаходження зазначеної особи на утриманні ОСОБА_1 без документального підтвердження витрат на таке утримання, а отже не може вважатися підтвердженням скрутного майнового стану.

Стосовно наданих до суду копій відповідей на запити державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області за виконавчим провадженням № 42199665, а саме № НОМЕР_1 від 05.01.2018 року Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи), № 103262245 від 09.01.2018 року Державної фіскальної служби України (номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями), № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року Пенсійного фонду України (про осіб-боржників, які отримують пенсії), № НОМЕР_3 від 09.01.2018 року Державної фіскальної служби (про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб), суд зазначає, що до суду не надано доказів про те, чи стосується зазначене виконавче провадження ОСОБА_1. Окрім цього, суд також зазначає, що копії відповідей на запити державного виконавця, надані до суду на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 містять відомості щодо ОСОБА_1 виключно як особи-боржника. Проте, до суду не надано жодного підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є боржником у будь-якому виконавчому провадженні. Крім того, зазначені відповіді датовані січнем 2018 року, в той час як позов подано до суду 13 червня 2018 року, а отже не можуть братися до уваги судом, оскільки документи, що підтверджують матеріальне становище особи, що звертається до суду з позовом, мають засвідчувати таке становище станом на дату подання позовної заяви до суду.

Будь-яких інших доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

З огляду на це, позивач не підпадає під ознаки осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору, що визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Щодо співвідношення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає, що Закону України "Про судовий збір" є спеціальним законом, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, а отже у випадку суперечності між положеннями загального та спеціального закону, суд використовує положення спеціального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 160 КАС України протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду документу про сплату недоплаченої суми судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірах передбачених для подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме у сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в порядку та розмірах передбачених для подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, а саме у сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.