overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/26275/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

11 червня 2018 року

м. Київ

справа №761/26275/15-а

провадження №К/9901/21437/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 у справі №761/26275/15 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

13.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №761/26275/15 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 13.06.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/11347/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №826/11347/16

адміністративне провадження №К/9901/48505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 826/11346/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза» до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року задоволено заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, при складанні тексту названої ухвали у вступній частині допущена описка, а саме: замість «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення» помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 11 травня 2018 року.

У вступній частині ухвали вважати правильним «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Плаза" до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Пустовойтенка М.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення», замість «за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2778/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №808/2778/14

адміністративне провадження №К/9901/52727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №808/2778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №808/2778/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №808/2778/14.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2778/14.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/4578/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

12 червня 2018 року

Київ

справа №826/4578/14

адміністративне провадження № К/9901/1894/18

адміністративне провадження №К/9901/1896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року (головуючий суддя - Амельохін В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді: Файдюк В.В., Чаку Є.В.),

у адміністративній справі № 826/4578/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельної інспекція України) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельної інспекція України) задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1553/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №821/1553/17

адміністративне провадження №К/9901/49617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №821/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 03 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № 505/1710/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №505/1710/17

адміністративне провадження №К/9901/47719/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 02 травня 2018 року.

Станом на 11 червня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 802/3972/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2018 року

Київ

справа №802/3972/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника третьої особи: Мунтяна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції заяву про відвід суддів Смоковича М.І. та Білоуса О.В. від розгляду адміністративної справи № 802/3972/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду прийняту 19 травня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

для вирішення питання щодо заявленого ТОВ «Липовець АТП» відводу суддям Смоковичу Михайлу Івановичу та Білоусу Олегу Валерійовичу - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому КАС порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної і резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 345/3480/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №345/3480/17

адміністративне провадження №К/9901/48482/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 02 травня 2018 року.

Станом на 11 червня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 803/1168/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року

Київ

справа №803/1168/16

адміністративне провадження №К/9901/847/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання: Лисенко О.М.,

представника позивача: Бугайова А.О.,

представника відповідача: Шавла Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі № 803/1168/16 (876/8375/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016 № відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду