Справа № 805/184/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа №805/184/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Токаревої А.Г., представника відповідача ОСОБА_1, діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 805/184/18-а (головуючий суддя І інстанції Голошивець І.О.) складене у повному обсязі 26 березня 2018 року в м. Словянськ Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі Костянтинівський МВ ГУ МВС України в Донецькій області), в якому просив стягнути невиплачені грошові кошти за період проходження стажування з 05.02.2001 до 15.05.2001 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ у Костянтинівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області в сумі 459,38 грн. з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів (а.с. 3).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а.с. 69-70).

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на ненадання судом першої інстанції оцінки факту законності (незаконності) знищення відомостей про отримання позивачем грошових коштів за спірний період (а.с. 71).

На апеляційну скаргу надійшов відзив від відповідача, в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (а. с. 86-89).

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_2 в період з 05.02.2001 до 15.05.2001 позивач проходив стажування в Костянтинівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області на підставі наказу Національної академії внутрішніх справ України від 31.01.2001 № 39.

Згідно довідки Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 07.02.2018 №2569 на підставі наказу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.02.2001 № 50 о/с позивачу нараховано грошове забезпечення в сумі 459,38 грн. за період проходження стажування на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ з 05.02.2001 до 15.05.2001 (а.с. 35).

Згідно довідки Ліквідаційної комісії Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 3056/204/0618 від 12.02.2018, враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_2 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_2 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 Наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними, при цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у звязку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ (а.с. 30-31).

Позивач посилався на те, що грошові кошти за спірний період йому нараховані, але фактично не сплачені та на підставі викладеного просить стягнути з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області зазначені грошові кошти з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів. Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за період проходження ОСОБА_2 стажування з 05.02.2001 до 15.05.2001 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ у Костянтинівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області в сумі 459,38 грн. з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів.

Відповідно до п. 195 Наказу МВС України № 519 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів» (далі - Наказ №519), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.) за умови завершення ревізій та відсутності суперечок, спорів, слідчих і судових справ зберігаються 3 роки, а за наявності зазначених обставин до винесення остаточного рішення.

Відповідно до п. 215 Наказу №519 акти документальних ревізій фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств та документи до них зберігаються 5 років із врахуванням примітки, наявної в п. 195 зазначеного Наказу.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилався, що на теперішній час, у звязку зі спливом великого проміжку часу в Костянтинівському МВ відсутня касова документація, меморіальні ордера та додатки до них з підписами співробітників про отримання грошового забезпечення. Враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_2 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_2 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними. При цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у звязку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ (а.с. 19-24).

Згідно довідки Ліквідаційної комісії Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 3057/204/6018 від 12.02.2018 в Костянтинівському МВ відсутня дебіторська заборгованість (заборгованість по перерахуванню та нарахуванню, виплаті грошового забезпечення) (а.с. 27).

З розрахункової картки ОСОБА_2 встановлено нарахування грошових коштів у розмірі 459,38 грн (а.с. 32-33).

Як зазначалося вище, згідно довідки Ліквідаційної комісії Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 3056/204/0618 від 12.02.2018, враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_2 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_2 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 Наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними, при цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у звязку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ (а.с. 30-31)

Згідно довідки Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 2569 від 07.02.2018 за період проходження стажування на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ з 05.02.2001 до 15.05.2001 у Костянтинівського МВ на підставі наказу від 05.02.2001 № 50 о/с ОСОБА_2 нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 459,38 грн. (а.с. 35).

В матеріалах справи наявна копія акту про відбирання на знищення і знищення документів Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області № 5897/204/05-16 від 15.04.2016 (а.с. 61-64)

Таким чином, документи, які стосуються спірного періоду нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення, знищені за закінченням терміну зберігання.

Що стосується доводів апелянта та посилання на Наказ Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року №41, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

По-перше, цей наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 578/5 від 12 квітня 2012 року.

По-друге, він не містить норми про збереження бухгалтерської документації відповідача 75 років.

Відтак, посилання апелянта на цей наказ є необґрунтованим та таким, що суд не бере до уваги.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

В повному обсязі постанова складена 19 червня 2018 року.

Керуючись ст.195, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ч.1, ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 805/184/18-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2018 року.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4