Справа № 817/1314/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №817/1314/17

касаційне провадження №К/9901/47471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №817/1314/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 464025грн. , №, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 427817грн., та №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2599 грн. 22 коп.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 06.11.2017 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.05.2017 №, № та №.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12.03.2018 залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося 06.04.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 20.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №817/1314/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк