Справа № 804/1373/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2018 р. Справа № 804/1373/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.02.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції 2018 року починаючи з 01 січня 2016 року. Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на наявність підстав для перерахунку пенсії як колишньому працівнику міліції у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов'язань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоіліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що позивачу проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, зокрема про таке.

Суд звертає увагу, що предметом позову у справі є покладення на відповідача у судовому порядку обов'язку щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу внаслідок унормування Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII порядку перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством для поліцейських.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою органів внутрішніх спав, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Судом також встановлено, що на момент звернення позивача до суду (22.02.2018 року) порядок здійснення перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) врегульований, у тому числі, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Відповідачем у травні 2018 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та відповідно до абзацу 1 пункту 3 Постанови № 103 проведено перерахунок і виплату пенсії позивачу, що підтверджуються копією розпорядження на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року; копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року.

У той же час, порядок, в якому має здійснюватися виплата розрахованої різниці у виплаті пенсії, не є предметом спору у цій справі, відтак, не є перешкодою для оскарження позивачем дій відповідача, у разі незгоди, в судовому порядку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржених порушень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав, не відновлено законні права та інтереси позивача у цій справі.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, суд не позбавлений з власної ініціативи повернути сплачену суму судового збору згідно квитанції 0.0.971420010.1 від 22.02.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 804/1373/18.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню на користь позивача з бюджету.

Керуючись ст. 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі № 804/1373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), згідно квитанції 0.0.971420010.1 від 22.02.2018 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 804/1373/18

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.Є. Букіна