Справа № 826/2849/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2018 року № 826/2849/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна"
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування Наказу №30/5 ,

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 січня 2017 року №30/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; відновити скасовані реєстраційні записи від 31.10.2016 року №25030023 та від 29.11.2016 року №6030023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснюючи реєстраційні дії від 31.10.2016 р. № 25030023 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та від 29.11.2016 р. №6030023 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», реєстратор керувався ст. 17, 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а відтак підстави для прийняття оскаржуваного наказу відсутні.

Крім того, позивач стверджує, що скарги на вказані вище реєстраційні дії подані особами, які не мають на це повноважень.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В наданих суду письмових запереченнях проти позову заперечував з підстав наявності законних та обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

З урахуванням неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд на підставі вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) ухвалив продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2017 року Міністерство юстиції України видало наказ №30/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким скарги ОСОБА_1 від 05.12.2016 року та генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» ОСОБА_2 від 26.12.2016 року задоволено повністю, скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 31.10.2016 року №5030023 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та від 29.11.2016 року №6030023 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидчак С.В.

Незгода позивача із вказаним наказом зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 6 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії.

Водночас, відповідно до приписів ч. 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено.

Як вбачається з оскаржуваного наказу №30/5 від 10 січня 2017 року, останній прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.01.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.12.2016 року та генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.

В даному висновку зазначено, що скаржники стверджують про протиправність реєстраційних дій, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Груп Україна» (учасника Товариства) прийняті після 01.10.2015 року без його участі, є недійсними та спірними. Також, на думку скаржників, нового керівника Товариства призначено без погодження уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Також у висновку Комісії зазначено, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу при вчиненні реєстраційної дії №5030023 від 31.10.2016 року повинна була зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, оскільки у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у ЄДР, значиться інформація про зміну керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, а в протоколі загальних зборів учасників Товариства №18 від 29.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 не звільнено, а тимчасово відсторонено від виконання своїх повноважень. Також, заявником не сплачено суму адміністративного збору в повному обсязі, що також є підставою для зупинення розгляд документів, поданих для державної реєстрації.

Крім того, у висновку Комісії вказано, що при здійсненні реєстраційної дії №6030023 від 29.11.2016 року приватний нотаріус мала зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, оскільки такі документи не відповідають вимогам законодавства, адже протокол загальних зборів учасників Товариства від 28.11.2016 року №19 не містить інформації стосовно погодження кандидатури керівника Товариства та іншого документа щодо такого погодження нотаріусу не надано. Також, Комісія відповідача у висновку зазначила, що приватний нотаріус повинна була відмовити у державній реєстрації відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з виявленою в позивача необґрунтованою заборгованістю перед контрагентами, загальними зборами учасників позивача, оформленими протоколом №18, було прийнято рішення про проведення службового розслідування, на час проведення якого від виконання своїх службових обов'язків були відсторонені особи, причетні до обслуговування грошових цінностей, включаючи генерального директора.

На час відсторонення ОСОБА_2 від здійснення обов'язків генерального директора тимчасово виконуючим такі обов'язки строком на один місяць призначено ОСОБА_4

Відповідно до п. г) ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Частиною 6 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що повноваження, передбачені пунктом «г» (утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства), належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

У відповідності до ч.1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад і згідно з ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Наведене свідчить, що рішення про припинення повноважень генерального директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення реєстраційної дії №5030023 від 30.10.2016 року приватному нотаріусу подано: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану ОСОБА_5 31.10.2016 року; протокол загальних зборів учасників Товариства від 29.10.2016 року № 18; довіреність Товариства від 31.10.2016 року; довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Груп Україна» від 23.08.2016 року; нотаріально засвідчену копію апостилізованої та перекладеної на українську мову довіреності акціонерного товариства «Атласджет Гавацілік А.С.» від 03.10.2016 року; квитанцію про сплату адміністративного збору від 31.10.2016 на суму 164 грн.

Наведене свідчить, що для здійснення реєстраційної дії, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, заявником подано перелік всіх необхідних документів.

При цьому, доводи відповідача, що у заяві про здійснення державної реєстрації зазначено про зміну керівника, а в протоколі загальних зборів №18 від 29.10.2016 року про відсторонення керівника, не беруться судом до уваги, оскільки на момент звернення з відповідною заявою необхідним було внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі рішення загальних зборів, яке є чинним та в судовому порядку не скасоване.

Водночас, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, заявником зроблено відмітку про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у скорочені строки (2 години).

Вимогами статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що за державну реєстрацію справляється адміністративний збір у такому розмірі: 0,3 мінімальної заробітної плати - за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (крім громадських об'єднань та благодійних організацій), що містяться в Єдиному державному реєстрі, крім внесення змін до інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Частиною 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що адміністративний збір та плата за надання відомостей з Єдиного державного реєстру справляються у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подаються відповідні документи для проведення реєстраційної дії або запит про надання відомостей з Єдиного державного реєстру, та округлюються до найближчих 10 гривень.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1133 встановлено розмір плати за проведення державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців у скорочені строки, а саме: змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, крім внесення змін до інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою; змін до відомостей про прізвище, ім'я, по батькові або місцезнаходження фізичної особи-підприємця протягом шести годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів,- у п'ятикратному розмірі адміністративного збору за відповідну реєстрацію.

Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що плата за проведення державної реєстрації у скорочені строки справляється у відповідному розрахунку від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому проводиться державна реєстрація, та округлюється до найближчих 10 грн.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1378 грн., відтак за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі необхідно сплатити 413,40 грн., а з урахування скорочених строків такої реєстрації розмір даної суми повинен бути дорівнювати п'ятикратному розміру.

Пунктом 6 частини першої статті 27 Закону встановлено, що підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі.

Матеріали реєстраційної справи не містять доказів надання доказів сплати адміністративного збору в розмірі, передбаченому чинним законодавством, а відтак суд погоджується з доводами відповідача щодо необхідності зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, на підставі вимог п. 6 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, 29.11.2016 року приватним нотаріусом проведено реєстраційну дію №6030023 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», якою змінено керівника позивача.

Для проведення зазначеної реєстраційної дії приватному нотаріусу подано такий комплект документів: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану ОСОБА_5 29.11.2016 року; протокол загальних зборів учасників Товариства від 28.11.2016 року № 19; довіреність Товариства від 29.11.2016 року; нотаріально засвідчену копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Груп Україна» від 23.08.2016 року; нотаріально засвідчену копію апостилізованої та перекладеної на українську мову довіреності акціонерного товариства «Атласджет Гавацілік А.С.» від 03.10.2016 року; квитанцію про сплату адміністративного збору від 29.11.2016 року.

Відповідач стверджує, що поданий для проведення вищезазначеної реєстраційної дії протокол загальних зборів учасників товариства від 28.11.2016 року №19 не містить інформації стосовно погодження кандидатури керівника товариства та іншого документа щодо такого погодження приватному нотаріусу не надано.

Так, Пунктом 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року №520, встановлено, що Державна авіаційна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Пунктом 97 частини першої статті 1 Повітряного кодексу України встановлено, що суб'єкт авіаційної діяльності - фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації.

Згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, основним видом діяльності Товариства є пасажирський авіаційний транспорт.

Частиною десятою статті 10 Повітряного кодексу України встановлено, що уповноважений орган з питань цивільної авіації встановлює кваліфікаційні вимоги, надає погодження та скасовує погодження кандидатур керівників суб'єктів авіаційної діяльності, представників керівного складу таких суб'єктів, які несуть відповідальність за безпеку авіації, систему управління якістю згідно з авіаційними правилами України.

Процедура погодження стосується сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден, носить відомчий характер та свідчить про факт дотримання таким експлуатантом правил та умов сертифікації.

Порядок та форма повідомлення експлуатантами Державіаслужби як уповноваженого органу з питань авіації цивільної авіакомпаніями про зміну їхнього керівного складу на момент призначення ОСОБА_4 спочатку т.в.о. генерального директора, а згодом і на посаду генерального директора, безпосередньо, був передбачений наказом Державіаслужби України від 14.04.2010 року № 251 «Про погодження керівного складу експлуатантів», якими затверджені формуляри відповідних Карток погодження.

Як стверджує позивач, на вимогу цього наказу та вищевказаних нормативно-правових актів, ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» повідомило Державіаслужбу України про зміни у своєму керівному складі листами від 08.11.2016 року №1684-КВ, від 30.11.2016 року №1722-КВ та відповідною Карткою погодження відповідальних за льотну експлуатацію, підготовку екіпажів.

З 16.12.2016 року порядок та форма повідомлення експлуатантами Державіаслужби як уповноваженого органу з питань авіації цивільної авіакомпаніями про зміну їхнього керівного складу регулюється наказом Державної авіаційної служби України від 16.12.2016 року №977 «Про погодження керівного складу експлуатантів», а саме Додатком до наказу, яким передбачена відповідна форма повідомлення.

Позивач повторно повідомив Державіаслужбу у спосіб, передбачений законом, про зміну свого керівного складу та надіслав для погодження до Державіаслужби України відповідний заповнений формуляр вже за новим порядком. Державіаслужба України поставила на цьому формуляри свої відповідні відмітки, тобто факт погодження особи керівника підтверджується обставинами справи.

Водночас, матеріали справи не містять доказів подання відповідних листів погодження приватному нотаріусу при зверненні із відповідною заявою про здійснення державної реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до п. 12 Порядку, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно з п. 3 Порядку розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Пунктом 5 Порядку визначено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до пункту 7 Порядку у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Наведене свідчить, що до відповідача як суб'єкта оскарження може звернутись особа, яка вважає, що її права порушено вчиненими реєстраційними діями. При цьому, чинним законодавством передбачено виключний перелік для відмови у розгляді скарги без розгляду її по суті, а відтак доводи позивача щодо звернення зі скаргами осіб, які позбавлені прав та повноважень на це, не беруться судом до уваги як нормативно та документально не підтверджені.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування виконав.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до норм КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, розгляд справи здійснювався колегією суддів, а тому і рішення у даній справі прийнято колегією суддів у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Федорчук А.Б.

Суддя Качур І.А.

Суддя Келеберда В.І.