Справа № 826/26707/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ №826/26707/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Кармазін О.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» щодо не включення ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.05.1998, і.н. НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі №826/26707/15 та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, та відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів установлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває адміністративна справа №826/1476/15 (провадження №11-104апп18) у подібних правовідносинах за вимогами до уповноваженої особи Фонду, передана ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2018 року відповідно до частини 5 статті 346 КАС України, у зв'язку з тим, що спірні у цій справі правовідносини містять виключну правову проблему та є очевидною необхідність формування єдиної правозастосовної практики за цією категорією справ, зокрема, щодо застосування статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Сторонами у справі є: позивач - фізична особа, відповідач - уповноважена особа Фонду, предмет спору - дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним правочину, укладеного між фізичною особою і банком. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, при розгляді даної справи, Великою Палатою Верховного Суду буде вирішено питання підсудності даної категорії справ.

З обставин справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувала його незгода з рішенням уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину з підстав визначених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, наразі Великою Палатою Верховного Суду розглядаються і інші справи у подібних правовідносинах (№804/15159/15 (К/9901/7673/18), №910/24198/16, 910/17448/16), а відтак, суд приходить до висновку, що винесення рішення у даній справі є передчасним до розгляду Верховним Судом таких справ.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №826/26707/15, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № №826/1476/15.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/26707/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Н.М. Літвіна