Справа № 815/5087/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5087/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Запорожана Д.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування наказу № 236П від 05.09.2017р. та направлення № 1206 від 05.09.2017р., припису від 27.09.2017р. та постанови №168/1015-05/1-9427 від 12.10.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" (далі по тексту ТОВ "Чорноморгідробуд"), звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі по тексту ДДАБІ в Одеській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- Визнати протиправними дії заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, щодо видачі Наказу №236П від 05.09.2017р., про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539) та направлення № 1206 від 08.09.2017р., для проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539).

- Скасувати Наказ №236П від 05.09.2017р. про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539).

- Скасувати Направлення №1206 від 05.09.2017р., для проведення позапланової перевірки на обєкті: Будівництво секцій №1 та №2 Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та просп.. Маршала Жукова (замовник - ТДВ «Чорноморгідробуд», ЄДРПОУ - 01385539), виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2

- Визнати протиправним та скасувати Припис від 27.09.2017 року про усунення правопорушення містобудівного законодавства.

- Визнати протиправною та скасувати Постанову № 168/1015-05/1-9427 від 12.10.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що дії по проведенню перевірки та складанню документів перевірки є протиправними, а постанова винесена з порушеннями норм чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, щодо видачі Наказу №236П від 05.09.2017р., про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539) та направлення № 1206 від 08.09.2017р., для проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539).

Скасовано Наказ №236П від 05.09.2017р. про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539).

Визнано протиправним та скасовано Припис від 27.09.2017 року про усунення правопорушення містобудівного законодавства.

Визнано протиправною та скасовано Постанову № 168/1015-05/1-9427 від 12.10.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (код платника 01385539, адреса - пл. Катерининська 7-А, м. Одеса, 65026) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Департамент ДАБІ в Одеській області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт, зокрема, зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам Департаменту про те, що позивач в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації навів недостовірні дані, а відтак, у відповідача були наявні всі підстави для проведення перевірки, а прийняті за її результатами документи є законними та обґрунтованими.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2017р. ТДВ «Чорноморгідробуд», на офіційний запит направлений в ДДАБІ в Одеській області, отримало Наказ №236П від 05.09.2017р. про проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539) та направлення № 1206 від 08.09.2017р., для проведення позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництво секцій № 1 та № 2 громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», код ЄДРПОУ - 01385539), лист Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 10.08.2017р. №7730/125/0217, адресований ДАБІ України, Лист ДП «УКРДЕЖБУДЕКСПЕРТИЗА» від 01.08.2017р. №1014, адресований Управлінню захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України (а.с. 29-31, 36-37).

12.10.2017р. ТДВ «Чорноморгідробуд» отримало Постанову №168/1015-05/1-9427 від 12.10.2017р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДДАБІ в Одеській області (а.с. 83-85).

Вказаною Постановою, за результатами позапланової перевірки на обєкті будівництва, ТДВ «Черноморгідробуд» притягнуто до відповідальності, передбаченої п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»за порушення п. 1, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку з недопущенням посадових осіб Відповідача на обєкт будівництва та накладено штраф у сумі 50 520,00 грн.

Вирішуючи спір по суті та оцінюючи дії та рішення субєкта владних повноважень, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вже була проведена позапланова перевірка щодо дотримання ТДВ «Чорноморгідробуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , під час здійснення будівництва на тих же самих обєктах . До того ж, прийняті за результатами даної перевірки постанови були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року справа №815/5203/16 , яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року. Крім того, враховуючи, що судами були встановленні обставини, щодо віднесення обєктів будівництва (стосовно яких оскаржуються дії та прийняті рішення відповідача) до ІІІ категорії складності, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні повноваження щодо здійснення позапланової перевірки на спірному обєкті .

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» №320-VIII від 09 квітня 2015 року (далі Закон №320-VIII), яким до ч. 2 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» внесено зміни наступного змісту: «Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі».

Також вказаним Законом статтю 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено частинами другою і третьою такого змісту:

« 2. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

3. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України".

Крім того, Законом №320-VIII було доповнено розділ V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пунктом 9-1.

Згідно вказаного п. 9-1 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності":

1) на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

2) органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій;

3) органи державного архітектурно-будівельного контролю діють на підставі примірного положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього закону;

4) за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Одеської міської ради, 03.10.2016 року в рамках децентралізації системи держархбудконтролю (ДАБК) було підписано Акт прийому-передачі справ (http://omr.gov.ua/ua/news/88415/).

Таким чином, з 04.10.2016 року повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", зокрема, щодо державного архітектурно-будівельного контролю, починає здійснювати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Саме з цього моменту всі заходи по здійсненню державного архітектурно-будівельного контролю в межах території м. Одеси, а також прийняття рішень за наслідками проведених з 04.10.2016 року заходів такого контролю віднесено до компетенції Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

З матеріалів справи вбачається , що підставою для проведення ДДАБІ в Одеській області позапланової перевірки на обєкті будівництва: Будівництва №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова. на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та просп. Маршала Жукова, є лист Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України зі зверненням до ДАБІ України з проханням визначити фактичну категорію складності на обєкті будівництва: Будівництва №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та просп.. Маршала Жукова (замовник - ТДВ «Чорноморгідробуд», ЄДРПОУ - 01385539).

Так, як зазначено в самому листі Управління захисту економіки: «Під час здійснення організаційних та практичних заходів, спрямованих на декриміналізацію сфер та галузей економіки столиці, встановлено що органами державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність обєкта до експлуатації по обєкту будівництва: Будівництва №1 та №2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та просп. Маршала Жукова. Відповідно до наведених у деклараціях даних - категорія складності обєктів будівництва - III. При цьому, за наслідками вивчення вказаних декларацій, проведеного ДП «УКРДЕЖБУДЕКСПЕРТИЗА». встановлено що категорія складності обєктів будівництва могла бути не меньш ніж» (а.с. 31).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в свою чергу, у Листі ДП «УКРДЕЖБУДЕКСПЕРТИЗА» зазначено: «виходячи з наданих Управлінням захисту економіки даних, даний обєкт будівництва міг бути віднесений до категорії складності не менш ніж V…. Одночасно слід зазначити, в даній декларації зазначено, що експертиза вказаного обєкта будівництва проводилася філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області. В звязку з чим, для отримання більш детальної інформації з приводу питань, викладених у листі Управління доцільно звернутися до експертної організації, яка власне проводила експертизу» (а.с. 36-37).

Суд апеляційної інстанції вважає за потрібне зазначити, судом першої інстанції було встановлено, що на даному обєкті будівництва, на підставі Наказу ДАБІ України від 08.09.2015р. №976Ю, ДДАБІ в Одеській області, вже була проведена позапланова перевірка щодо дотримання ТДВ «Чорноморгідробуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення будівництва.

Та, за результатами позапланової перевірки, були складені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТДВ «Чорноморгідробуд», а саме: Постанова №218, 219, 220, 221, 222 від 23.09.2016р., якими було встановлено заниження ТДВ «Чорноморгідробуд» категорії складності на зазначеному обєкті будівництва з V категорії складності до III. Позивачем були оскаржені зазначені постанови ДДАБІ в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду і за результатами розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017р. (справа №815/5203/16) Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, якою позовні вимоги ТДВ «Чорноморгідробуд» були задоволені у повному обсязі, залишено без змін.

На підставі викладеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було встановлено на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2017 року, що житлові будинки №3-А, корп. 1, №3-А, корп. 2, розташовані, на проспекті Маршала Жукова в м. Одесі, згідно розробленої у 2014р. проектної документації - «Коректировка проекту секції №1 та №2 (пята черга будівництва) Громадського житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІУ-4 Таїрова, на розі вул. 25-ї Чапаївської дивізії та проспекту Маршала Жукова в м. Одесі» відносяться до класу наслідків (відповідальності) СС2, за критеріями таблиці А.1 належить до III категорії складності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено, що обєкти будівництва відносяться до III категорії складності, а Відповідач вже здійснював перевірку з цих питань, та був відповідачем у суді, тому при вирішенні питання про призначення перевірки мав врахувати обовязковість судового рішення в силу ст. 14 КАС України, але не зробив цього.

А крім того, враховуючи вищевикладені норми законодавства у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у відповідача були відсутні повноваження щодо здійснення позапланової перевірки на обєкті будівництва, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Так як направлення № 1206 від 08.09.2017р. для проведення позапланової перевірки видане на підставі відповідного наказу та за своєю суттю є дорученням посадовій особі на виконання наказу, тому не є рішенням в розумінні ст. 19 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію довели та обґрунтували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного судового рішення 12.06.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1