Справа № 814/1426/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 р. № 814/1426/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН АВТО",

вул. Космонавтів, 81/14, Миколаїв, 54028

до

Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Потомьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54043

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2018 № 1 та № 1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Авто" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.05.2018 №1 та №1.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, по-перше, позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, по-друге, позовна заява не містить змісту позовних вимог, зокрема, прохадльної частини та переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з п. 4, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зміст позовних вимог.

При цьому, за ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, тощо.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та привести позовну заяву у відповідність до ч. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ст. 5 КАС України, вказавши зміст позовних вимог та перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН АВТО" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко