Справа № 804/1637/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. Справа №2603вр-18/804/1637/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю представників сторін:

від боржника: Склярова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області до Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії Баранника Павла Дмитровича про стягнення 163346,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі №804/1637/17 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпро Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь позивача грошову суму по платежам, що підлягають капіталізації, в розмірі 163346,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №804/1637/17 замінено позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.82).

15.03.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.(а.с.86, 96).

16.04.2018р. Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити позивача у справі №804/1637/17 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, замінити реквізити для перерахування коштів зазначені у виконавчому листі по справі №804/1637/17, а також заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1637/17 посилаючись на те, що постановами управління Фонду соціального страхування України "Про затвердження структури органів Фонду" №50 від 10.10.2017р., "Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду" №63 від 14.12.2017р. та наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області "Про припинення діяльності відокремлених підрозділів управління" від 20.12.2017р. №423. з 01.01.2018р. припинено діяльність Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та створено Дніпропетровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Крім того, у заяві зазначено, що виконавчий лист по справі №804/1637/17 було видано судом 15.03.2018р. із зазначенням строку для його пред'явлення до виконання - до 08.02.2018р. та затримка видачі виконавчого листа пов'язана з поцедурою заміни сторони у даній справі, що заявник вважає поважною причиною пропуску такого строку, а тому просить цю заяву задовольнити на підставі ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.89-92).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте 24.04.2018р. надіслав засобами електронного зв'язку на адресу суду клопотання, в якому просив про розгляд заяви без участі представника управління (а.с. 112-113).

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та просив її задовольнити (а.с.115-116).

Враховуючи наведене, подане представником заявника клопотання про розгяд заяви за його відсітністю, позицію представника боржника щодо поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представника заявника згідно з вимогами ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника боржника, який брав участь у судовому засіданні, дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви заявника в частині заміни сторони у справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

Щодо заяви в частині заміни позивача у цій справі суд виходить з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі №804/1637/17 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь позивача грошову суму по платежам, що підлягають капіталізації, в розмірі 163346,35 грн. (а.с.65-67).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №804/1637/17 замінено позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.82).

Як встановлено судом із наданих документів, на підставі постанов Управління Фонду соціального страхування України "Про затвердження структури органів Фонду" №50 від 10.10.2017р.,"Про внесення змін до структури робочих органів виконавчої дирекції Фонду" №63 від 14.12.2017р. та наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області "Про припинення діяльності відокремлених підрозділів управління" від 20.12.2017р. №423 - діяльність відокремленого підрозділу Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області припинено шляхом приєднання до відокремленого підрозділу - Дніпропетровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, при цьому, саме Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є правонаступником структурних підрозділів фонду, що підтверждується випискою з ЄДРПОУ та копією відповідного наказу, наявних в матеріалах справи (а.с. 94-95).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі, а саме: позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, згідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, 15.03.2018р. на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі №804/1637/17 за заявою стягувача був виданий виконавчий лист (а.с. 86, 96).

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 08.02.2018р., тобто, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Окрім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" Суд наголосив: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Разом з цим, не підлягає задоволенню заява заявника в частині заміни реквізитів для перерахування коштів, зазначених у виконавчому листі по справі №804/1637/17, враховуючи наступне.

Так, згідно ч.1 чт.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до норм вказаної статті вбачається, що внесення виправлень у виконавчому документі допускається лише у разі допущення помилки при його оформленні або видачі.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що судом у виконавчому листі допущена описка у зазначенні реквізитів для перерахування коштів, а тому у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення заяви заявника в частині заміни реквізитів для перерахування коштів зазначених у виконавчому листі по справі №804/1637/17, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України заміна реквізитів у виконавчому листі не передбачена.

Приймаючи до уваги викладені докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, враховуючи той факт, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 15.03.2018р. у справі №804/1637/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд вважає їх достатніми для часткового задоволення заяви заявника в частині заміни сторони у справі - позивача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у відповідності до вимог ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1637/17 - задовольнити частково.

Замінити позивача у справі №804/1637/17 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення міста Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання від 15.03.2018р. у справі 804/1637/17.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено - 30.04.2018р.

Суддя С.О. Конєва