Справа № 487/6444/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/6444/17

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р.. по справі № 487/6444/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява, в якій вона просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. зазначене клопотання обгрунтовано тим, що апелянт є одинокою непрацюючою пенсіонеркою (малозабезпеченою особою), що підтверджується довідкою про отримання пенсії за віком та довідкою про склад сім`ї, які є в матеріалах справи. Окрім цього зазначає, що має хронічне захворювання ревмокардіологічного характеру, у зв`язку з чим вимушена проходити курси лікування, що потребує значних фінансових витрат, у зв`язку з чим перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Також ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якому вона просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанцції. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що не погодившись з рішенням адміністративного суду 26.04.2018 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду. Проте, ухвалою суду від 04.05.2018 року апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. повернуто без розгляду, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання. Ухвалу суду вона отримала 14 травня 2018 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з довідки від 23 листопада 2017 р. № 22279-М/ЄВ, виданої ОСОБА_2 її пенсія за віком становить 1565,11 грн. (а.с. 31).

Отже, враховуючи майновий стан апелянта, яка є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1565,11 грн., суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2018 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було прийнято 04 квітня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 149-151).

Згідно повідомлення про вручення копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримала 06.04.2018 р. (а.с. 153).

На зазначене рішення суду 02 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. було повернути апелянту без розгляду відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно подала через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. по справі № 487/6444/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3