Справа № 812/1277/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1277/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора-начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 (далі державний реєстратор, відповідач) про визнання протиправною відмови у державній реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що 12.12.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 1 000300 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».

Товариство було створено трьома громадянами України, пойменованими в подальшому Учасниками товариства - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Розмір статутного капіталу товариства склав 6000 грн., а саме ОСОБА_3 вніс 3000 грн., що склало 50% частки у статутному капіталі та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внесли по 1500 грн., що склало відповідно по 25% часток у статутному капіталі.

Відповідно до договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «АРТ- МАКС БУД-МОНТАЖ» від 12.02.2018 р. учасники ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 продали свої частки у статутному капіталі ОСОБА_1. На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» №1 від 12.02.2018 було затверджено вибуття ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі складу засновників Товариства та ведено ОСОБА_1, як нового учасника до складу учасників TOB «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» з 50% часткою у статутному капіталі. На зборах був затверджений статут у новій редакції та доручено керівнику ОСОБА_3 провести державну і реєстрацію вказаних змін. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є учасниками ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» з розподілом по 50% часток у статутному капіталі товариства.

15.03.2018 помер учасник товариства, який водночас був керівником - ОСОБА_3

Смерть учасника - керівника спричинила труднощі у веденні діяльності товариства, оскільки ця ситуація, коли помер учасник ТОВ, який одночасно є його керівником, поставило під загрозу виконання договорів, підписання, зокрема, банківських, звітних документів та діяльність товариства в цілому, так як відповідно до п. 5.1 Статуту органами управління Товариства є рішення учасника Товариства та директора, що є виконавчим органом Товариства. Відповідно до п.3.2 Статуту учасник Товариства має право в порядку, встановленому цим Статутом, брати участь в управлінні Товариством особисто або через своїх представників. Тому, 26.03.2018 позивач, як учасник товариства, провела загальні збори учасників по вирішенню питання щодо керівництва товариством на період до вступу спадкоємців на законних підставах до складу учасників товариства, та керівником товариства тимчасово обрала себе (протокол № 2 від 26.03.2018 р.).

30.03.2018 вона звернулася до державного реєстратора - начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичним осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівників юридичної особи. До заяви додала всі необхідні документи, які передбачені ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Цього ж дня вона отримала повідомлення про відмову у державній реєстрації за № 41 від 30.03.2018.

Позивач вважає відмову державного реєстратора протиправною з тих підстав, що у повідомленні про відмову відсутнє посилання на конкретні обставини, які зумовили прийняття такого рішення. Відмова містить загальне посилання на те, що подані документи не відповідають вимогам положень законів.

При цьому зазначила, що проведені загальні збори учасників TOB «АРТ-МАКС БУД- МОНТАЖ» від 26.03.2018 р. є легітимними, так як до вирішення питання про вступ спадкоємців померлого учасника ОСОБА_3, її голоси, як учасника, визначаються без, урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику, і у сукупності становлять 100%, що врахувалися під час визначення кворуму. Тому вона на законних підставах поклала на себе повноваження керівника товариства та має право здійснювати поточне керівництво його діяльністю. Тобто, вона має право без довіреності діяти від імені та в інтересах товариства. У протилежному випадку, якщо цю умову не застосовувати, смерть будь-якого учасника, що володів 50 або більше відсотками частки товариства, фактично приводила б до неможливості проведення зборів учасників взагалі, в тому числі і по питаннях приймання спадкоємців до числа учасників, що неминуче порушувало права і самих учасників, і нащадків померлого.

На думку позивача на підставі приписів цивільного законодавства (п.5 ст. 147 та п.2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України) та Статуту (п.9.5) до спадкоємця не переходять корпоративні особисті немайнові права, відповідно навіть за умови переходу до спадкоємця частки померлого учасника ТОВ спадкоємець не зможе брати участь у корпоративному управлінні для цього йому необхідно вступити товариство, тобто право участі в товаристві спадкоємець набуває тільки після прийняті рішення загальними зборами учасників про прийняття його до товариства. А до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців померлого учасника правомочність загальних зборів учасників визначають без урахування частки в статутному капіталі, яка належить померлому учаснику.

За загальним правилом, відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановляється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, лише після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 спадкоємці можуть набути право власності на його частку у статутному капіталі товариства та потім після внесення змін про склад учасників у них виникне право здійснення управління в товаристві.

Посилаючись на п. 2.30 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» позивач зазначила, що з огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму. Дані розяснення надані Пленумом ВГСУ з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства під час вирішення судами спорів, що виникають з корпоративних правовідносин.

Враховуючи викладене, позивач просила суд:

- визнати протиправною відмову державного реєстратора - начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, викладену в повідомленні про відмову у державній реєстрації від 30.03.2018 № 41, у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ», щодо зміни керівника;

- зобовязати відповідача внести зміни щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ», виключивши ОСОБА_3 та включивши замість нього ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» (код 41021451) до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.3-5).

Відповідач позов не визнала, надала відзив, в якому зазначила, що 30.03.2018 позивач звернулася до державного реєстратора з метою подання документів.

Того ж дня вона прийняла особисто від позивача документи, зокрема, заяву форми №3, затверджену наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3268/5, про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протокол №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ- МАКС БУД - МОНТАЖ» від 26 березня 2018 року; наказ №1 про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - МАКС БУД - МОНТАЖ» від 26 березня 2018 року; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії І-ЕД № 515645 від 16.03.2018 року; квитанцію про сплату реєстраційного збору від 30.03.2018 № 0.0..1.

Державний реєстратор, після прийняття документів, один примірник опису з відміткою про дату отримання документів та кодом доступу був виданий особисто позивачу. На виконання ч.2 ст.25 Закону про реєстрацію подані документи були відскановані до ЄДР.

В межах строку, визначеного п.1 ч.1 статті 26 Закону про реєстрацію нею відповідно до частини 5 статті 28 Закону про реєстрацію було виявлено підстави для відмови в державній реєстрації та 30.03.2018 прийнято рішення про відмову в державній реєстрації документів поданих для змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підставами для відмови стали:

1. Вимоги п.5 ч.1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - документи суперечать вимогам Конституції та законів України; а саме - абзацу 1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» - вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; абзацу 2 пункту г ст.59 Закону України «Про господарські товариства» - при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства

2. Вимоги ч.2 ст.145 Цивільного кодексу України - у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників; ч.4 ст.145 - до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: - створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Повідомлення про відмову у державній реєстрації було особисто видано позивачу 30.03.2018, що відповідає вимогам ч.5 статті 28 Закону про реєстрацію.

Також відповідач зазначив, що внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи мають проводитись згідно із нормами Закону про реєстрацію, а саме, із додержанням норм частини 4 статті 17 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника державному реєстратору додатково подається примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення. При чому згідно частини 6 статті 15 Закону про реєстрацію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідач зазначила, що згідно до п.2.30 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» визначено, що з огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників, слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Із цього вбачається, що частка померлого учасника Товариства не враховується тільки при розгляді питання про прийняття до складу учасників спадкоємця померлого. Також, відповідач зазначила, що рішення про призначення виконавчого органу Товариства може прийняти учасник, який мав мінімальну кількість голосів або не мав простої більшості голосів до моменту смерті другого учасника, що порушує вимоги ст.59 Закону України «Про господарські товариства» та порушує права спадкоємця померлого учасника у разі недобросовісного розпорядження майном спадкоємця до моменту прийняття ним спадщини згідно ст.1270 ЦК України.

При цьому посилалась на рекомендації Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, де абзацом третім пункту 2.6 передбачено, що у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються. Тому при визначенні правомочності прийняття рішення загальними зборами учасників щодо окремих питань (у даному випадку- з визначення виконавчого органу Товариства) відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника. Так як право на частку у Товаристві - спадкове, то при порушенні порядку призначення виконавчого органу Товариства, може виникнути порушення майнових прав спадкоємця.

На думку відповідача, навіть якщо врахувати, що збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть бути визнані правомочними без врахування частки померлого учасника , але в такому разі прийняти рішення щодо питань, які можуть бути правомочними тільки при прийнятті простою більшістю голосів, тобто більше ніж 50 % голосів, всеодно неможливо. Тому і прийнята легітимного рішення в даному випадку унеможливлюється. Відповідач вважає, що правомочність визначення протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю в цій ситуації повинно бути вирішено у судовому порядку. Протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ - МАКС БУД - МОНТАЖ» не дозволяє державному реєстратору зробити певні реєстраційні дії без відповідного рішення суду.

З огляду на наведене відповідач вважає, що порушень Закону та протиправних дій чи бездіяльності з боку державного реєстратора при проведенні реєстраційної дії - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не було, у звязку з чим просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі (а.с.53-58).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 24.05.2018 витребувано від Марківської районної державної адміністрації Луганської області належним чином засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства копію реєстраційної справи №1_368_000300_81 код: 86 (а.с.63-64).

В судове засідання позивач, його представник та відповідач не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.65,73,133а), надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.69,71,134).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується сторонами, що 12.12.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 1 000300 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» (а.с.12, 80-90).

Товариство було створено трьома громадянами України - учасниками товариства - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Розмір статутного капіталу товариства склав 6000 грн., а саме ОСОБА_3 вніс 3000 грн., що склало 50% частки у статутному капіталі та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 внесли по 1500 грн., що склало відповідно по 25% часток у статутному капіталі (а.с.91-93,94-105).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство є юридичною особою та має ідентифікаційний код - 41021451. Місцезнаходження товариства: 92400, АДРЕСА_1. Видами діяльності за КВЕД-2010 є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20), електромонтажні роботи (43.21), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22), штукатурні роботи (43.31), установлення столярних виробів (43.32), покриття підлоги й облицювання стін (43.33). Керівник товариства - учасник ОСОБА_3 (а.с.12,13-14).

В подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» від 12.02.2018 учасники товариства ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 продали свої частки у статутному капіталі ОСОБА_1 (а.с.129-130,131-132).

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» № 1 від 12.02.2018 р. було затверджено вибуття ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі складу засновників Товариства та ведено ОСОБА_1, як нового учасника до складу учасників TOB «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» з 50% часткою у статутному капіталі. На зборах був затверджений статут у новій редакції та доручено керівнику ОСОБА_3 провести державну реєстрацію вказаних змін. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є учасниками ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» з розподілом по 50% часток у статутному капіталі товариства (а.с.112-зворотній бік 114, 115-127).

Зазначені зміни були зареєстровані 14.02.2018 (а.с.106,107-110).

15.03.2018 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 515645, виданим Марківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.03.2018 (а.с.11).

26.03.2018 р. ОСОБА_1, як учасник товариства, провела загальні збори учасників товариства, назначила себе керівником компанії до вияснення обставин зі спадкуванням; уповноважила також себе щодо реєстрації змін, повязаних з призначенням керівника, в державних органах.

Вказані обставини підтверджуються протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» від 26.03.2018 (а.с.10).

30.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичним осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівників юридичної особи. До заяви додала реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); копію свідоцтва про смерть І-ЕД №515645 від 16.03.2018 (нотаріально завірена копія); квитанцію про сплату адміністративного збору №0.0..1 (а.с.8-9,137,138)

Повідомленням начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 за № 41 від 30.03.2018 повідомлено про відмову у державній реєстрації документів, що подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичної особи щодо ТОВ «АРТ-МАКС БУД- МОНТАЖ». Підставами відмови зазначено:

1.Вимоги п.1 ст.28 Закону України «Про держави реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - документи подані особою, яка не має на це повноважень.

2. Вимоги п.5 ст.28 Закону України «Про держави реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - документи суперечать вимогам Конституції та законів України; а саме - абзацу 1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; абзацу 2 пункту г ст.59 Закону України «Про господарські товариства» - при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

3. Вимоги ч.2 ст. 145 ЦК України - у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган, який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників; ч. 4 ст. 145 - до виконавчої компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

4. Вимоги п.6 ч.3 ст. 144 ЦК України - зміни до статуту, повязані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому порядку (а.с.7,139).

Позивач вважає вказану відмову державного реєстратора протиправною та оскаржує її в судовому порядку.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.ч.1,2 ст.2 КАС України).

Згідно з приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755) зі змінами та доповненнями, що діяли на час правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №755 відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою, зокрема, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( далі - ЄДР), про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом (п.4 ч.1 ст.1 Закону №755).

Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя (ч.2. ст.4 Закону №755).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Пунктом 4 ч.1 ст. 14 Закону №755 визначено, що документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Порядок проведення державної реєстрації визначений в статті 25 Закону №755. Згідно ч.2 ст.25 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Згідно із п.1 ч.1 ст.26 Закону №755 розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Враховуючи вище наведені норми, судом встановлено, що державним реєстратором повністю додержані вимоги Закону щодо прийняття заяви позивача про державну реєстрацію, процедура та строки розгляду заяви.

Підстави для відмови у державній реєстрації містяться в ч.1 ст.28 Закону №755, такими підставами є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або обєднання не допускається.

Відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів.

У разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення (ч.ч.3-5,8 ст.28 Закону №755).

Матеріалами справи підтверджено, що державний реєстратор в строки, встановлені ч.5 ст.28 Закону №755) розглянув подані документи, за результатами розгляду прийняв рішення про відмову у державній реєстрації, що викладено у виді повідомлення вих.№41 від 30.03.2018. У вказаному повідомленні міститься посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також зазначено, який саме пункт чи стаття поданих заявником документів не відповідає нормам законодавства (а.с.7,139).

У звязку з цим є незмістовним посилання позивача на те, що у повідомленні державного реєстратора про відмову у державній реєстрації відсутнє посилання на конкретні обставини, які зумовили прийняття такого рішення та містить загальне посилання на те, що подані документи не відповідають вимогам положень законів.

За заявою ОСОБА_1 від 02.04.2018 документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), були їй повернуті (а.с.136).

Що стосується самих підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, суд вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Статтею 59 цього ж закону передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, при чому рішення про такі зміни приймається простою більшістю голосів.

Також згідно ст.60 вказаного закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

З наданого Статуту ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є учасниками товариства (пункт 3.1).

Учасники товариства мають певну частку у статутному капіталі Товариства: ОСОБА_3 вніс 3000грн., яка складає 50%; ОСОБА_1 внесла 3000грн., яка складає 50%. (а.с.20-26).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ є ОСОБА_3.

16.03.2018 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 515645 від 16 березня 2018 року (а.с.11).

Вищим органом управління Товариства згідно пункту 5.2 розділу 5 Статуту визначені загальні збори. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (пункт 5.2).

Розділом 9 Статуту визначена процедура переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства до іншої особи та вихід учасника з товариства. Так, пунктом 9.5 Статуту передбачено, що частка (її частина) учасника у статутному капіталі переходять до спадкоємців учасника-фізичної особи або правонаступника учасника-юридичної особи.

Пунктом 9.6 Статуту визначено, що після отримання виконавчим органом Товариства повідомлень із доданими документами, виконавчий орган Товариства вносить до порядку денного чергових загальних зборів питання про зміни у складі учасників та або зміну їх часток та внесення змін до цього Статуту або скликає позачергові загальні збори.

Згідно пункту 5.1 Статуту управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариства є рішення учасника товариства та директора, що є виконавчим органом товариства.

Відповідно до п.3.2 Статуту учасник Товариства має право в порядку, встановленому цим Статутом за законом, брати участь в управлінні Товариства особисто або через своїх представників.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 26 березня 2018 року мав місце захід, на якому розглядалося питання щодо призначення керівника ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» у звязку із смертю ОСОБА_3, та який був зафіксований протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».

Тобто, згідно наданих заявником документів 26.03.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».

Відповідно до пункту 9.6 Статуту процедура зміни у складі учасників Товариства та зміни їх часток передбачає дотримання однієї з двох подій:

1) подання до виконавчого органу Товариства повідомлення з відповідними документами про необхідність зміни у складі учасників Товариства та/або зміни їх часток, після отримання якого виконавчий орган Товариства вносить до порядку денного чергових загальних зборів вказане/вказані питання та розглядає його/їх, що тягне за собою необхідність внесення змін до Статуту;

2) виконавчий орган Товариства скликає позачергові загальні збори з приводу необхідності зміни у складі учасників Товариства та/або зміни їх часток.

Однак, жодної з двох подій, визначених пунктом 9.6 Статуту, 26.03.2018 не відбулося.

Жодних доказів того, що 26.03.2018 відбувся розгляд питання щодо зміни у складі учасників Товариства та зміни їх часток, позивачем суду не надано.

Без проведення таких процедур не можливо порахувати легітимність прийняття рішення загальними зборами учасників товариства 26.03.2018.

Враховуючи те, що станом на теперішній час ОСОБА_3 продовжує бути учасником товариства, який має 50% у статутному капіталі, суд приходить до висновку про те, що правових підстав для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника товариства у державного реєстратора не було, у звязку з чим відповідач правомірно відмовив позивачу у вчиненні такої реєстраційної дії.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на розяснення викладені у Пленумі Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» суд вважає неприйнятними, оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує лише висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,90,242-245,255,295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора-начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 18.06.2018.

Суддя ОСОБА_6