Справа № А12/3-07
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 р.Справа №А12/3-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №А12/3-17 за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі до Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа №А12/3-17 за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі до Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 23 січня 2007 року.

4 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №А12/3-17.

Ухвалою суду від 5 червня 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до частини дев'ятої статті 205, частини четверної статті 229, частини четвертої статті 243, частини п'ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у порядку письмового провадження у межах строків розгляду цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

7 лютого 2007 року на виконання вимог постанови господарського суду від 23.01.2007 року, що набрала законної сили 06.02.2007 року було виготовлено виконавчий лист. Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 07.02.2010 року.

З відміток, які містяться на виконавчому листі №А12/3-17 вбачається, що стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби з метою стягнення заборгованості з Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства.

Зокрема, постановою головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 червня 2017 року виконавчий лист №А12/3-17, виданий 7 лютого 2007 року Господарським судом Дніпропетровської області повернуто стягувачу. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 16.09.2017 року.

Судом встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі () припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 28 вересня 2017 року №4000385.

У пунктах 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 зазначено про утворення Фонду соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Судом встановлено, що наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 року №70-ос «Щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в порядку правонаступництва робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, у зв'язку із чим управління позбавлено можливості пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, стягувач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року (справа № 1-26/2012), зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладені обставини, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №А12/3-17 - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №А12/3-17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба