Справа № 813/4798/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/4798/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «БКП «Осанна» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «БКП «Осанна» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову №3/36/1-пл від 02.11.2017 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Представник позивача подав до суду заяву від 11.06.2018 про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. На адресу суду надіслав клопотання, в якому підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України (у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.239, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «БКП «Осанна» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г.Гулик