Справа № 821/760/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/760/18
13 год. 45 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.12.2017 року № 006251405,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № 006251405 про нарахування підприємству штрафних санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівки в сумі 223730,40 грн.

Ухвалою від 23.04.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 16.05.2018 р.

Ухвалою від 16.05.2018 р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 30.05.2018 р.

Протокольною ухвалою від 30.05.2018 р. замінено відповідача з ГУ ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), у судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2018р. для наждання позивачем додаткових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем 19.12.2017 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 006251405 про нарахування підприємству штрафних санкцій за порушення законодавства щодо обігу готівкових коштів. З таким рішенням контролюючого органу не погоджується, оскільки позивач не порушував Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 та з боку позивача відсутній факт не оприбуткування готівкових коштів. Так, при формуванні фіскального звітного чеку (Z - звіту) наприкінці робочого дня 14.04.2017р., 17.07.2017р., 11.10.2017р., 27.10.2017р.. 17.11.2017р. виявилась відсутність звязку компютера з реєстратором розрахункових операцій, що унеможливило здійснення друку фіскального звітного чеку та підтверджується пояснювальними записками співробітника ТОВ «Торг- Сервіс». Працівником ТОВ Торг-Сервіс здійснено запис до книги ОРО наприкінці робочого дня. Виручка здана до банку у той самий день, про що теж зроблений запис до книги ОРО та надрукований чек РРО про службову видачу готівки. Після повернення працівника з банку, перед зачиненням магазину, виникла помилка зв'язку компютера з РРО що унеможливило зробити Z-звіт. Так як це не була поломка РРО, сервісною службою рекомендовано звернутися до системного адміністратора. У звязку з тим що поломка не стосується РРО, запис до книги ОРО про ремонт РРО не проводився. Системним адміністратором питання вирішене наступного робочого дня та Z-звіти були надруковані. Вважає, якщо запис до КОРО зроблений своєчасно та грошові кошти надіслані до банку на розрахунковий рахунок підприємства, що підтверджується документально, то немає підстав вважати, що підприємство зробило несвоєчасне оприбуткування в книзі обліку або в неповному обсягу. Просить взяти до уваги, що залишок готівки на кінець дня 14.04.2017р., 17.07.2017р., 11.10.2017р., 27.10.2017р. та 17.11.2017р. за даними РРО та сформованих наприкінці робочого дня Х-звітів дорівнювало 0 грн. 0 коп. Тобто усі грошові кошти, що знаходились у касі магазину були оприбутковані у книзі КОРО та здані до банку. Тобто, на момент закінчення роботи магазину у касі грошових коштів не було. Тому не має ніяких підстав для притягнення ТОВ Торг-Сервіс» до відповідальності за порушення по несвоєчасному та не в повному обсязі оприбуткуванні виручки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

15.05.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі висновків акту фактичної перевірки від 11.12.2017 №500/21/22/РРО/24109479, складеного за наслідками проведеної фактичної перевірки, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 11.12.2017 №1336, №1337 ТОВ «Торг-Сервіс», за адресою: Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, 224. Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, порушення ТОВ «Торг-Сервіс»: п. 2.6. ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637. Так в магазині побутової техніки, що належить позивачу, встановлено несвоєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків). До каси 14.04.2017р., 17.07.2017р., 11.10.2017р., 27.10.2017р. та 17.11.2017р. надходили готівкові кошти, проте Z-звіт був роздрукований на наступний день. Вказаними діями позивач порушив приписи п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, п.6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. № 547. Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що у разі порушення, зокрема, юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми. Зазначає, що процедура оприбуткування готівки в касі полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку, а і в своєчасному здійсненні запису в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідного Z-звіту, відповідно невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність. Виходячи з того, що законодавством під "оприбуткуванням готівки" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО, та не здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день отримання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися "оприбуткуванням готівки". Сума коштів, яка в КОРО оприбуткована: несвоєчасно (не у день надходження) складає (готівкові кошти): 17.11.2017 - 1749 грн., 27.10.2017 - 20714 грн., 11.10.2017 - 988 грн., 17.07.2017 - 10507 грн., 14.04.2017 - 10788 грн. Разом: 44746 гривень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2017 р. на підставі ст.ст.19-1, 20, 80 ПК України та наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.11.2017 р. № 1148, головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно направлень від 11.12.2017 р. №№ 1336, 1337 проведено фактичну перевірку об'єкту магазину побутової техніки, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Беристал, вул.. 1-го Травня, 224, у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Торг - Сервіс», за результатами якої складено акт №500/21/22/РРО/24109479.

В акті вказано, що встановлено порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: не забезпечено своєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків); до каси у певні дати надходили готівкові кошти, які в КОРО оприбутковані не у день їх фактичного надходження, а на наступний день, тобто несвоєчасно (не у день одержання готівки); готівкові кошти в КОРО оприбутковувалися на підставі фіскальних звітних чеків; не виконавши друк фіскального звітного чека у день надходження готівки до каси, оприбуткувати готівку своєчасно не є можливим (за виключенням випадків використання РК); загальна сума коштів, які оприбутковані несвоєчасно, 44746,0 грн.

На підставі акту фактичної перевірки ГУ ДФС в Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № 006251405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу в розмірі 223730,0 грн. за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

Позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення до ДФС України, рішенням за результатом розгляду якої від 03.03.2018 р. № 8591/6/99-99-11-03-01-25 в задоволенні скарги відмовлено.

Надаючи оцінку правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та їх узгодженості з положеннями податкового законодавства.

Пунктом 1.2 Положення № 637 передбачено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно абз.2 п.2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 гл.2 Положення № 637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. № 547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 р. за № 918/29048, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під "оприбуткуванням готівки" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то нездійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися "оприбуткуванням готівки".

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО).

Відповідно до п.7 зазначених Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченню робочої зміни, але не пізніше 24 годин цього дня.

З урахуванням викладеного, аналізуючи положення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд приходить до висновку, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченню зміни, але не пізніше 24 годин цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності зазначених вимог законодавства, до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 13.03.2014 р. у справі №21-5а14, від 04.11.2015 р. у справі №21-3680а15.

Таким чином, для встановлення факту порушення позивачем пп. 2.6 гл.2 Положення № 637, необхідно встановити факт надходження до такого підприємства готівкових коштів за реалізовані товари, роботи (послуги) та співставити цей факт із даними його КОРО.

Відповідно до акту фактичної перевірки магазину побутової техніки, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Беристал, вул.. 1-го Травня, 224,, розрахункові операції здійснюються через РРО Екселіо FP-280 заводський номер КЛ 00000311.

Згідно витягу з АІС "Податковий блок" та КОРО до каси РРО магазину побутової техніки надійшли готівкові кошти 17.11.2017 - 1749 грн., 27.10.2017 - 20714 грн., 11.10.2017 - 988 грн., 17.07.2017 - 10507 грн., 14.04.2017 - 10788 грн.

Z-звіти за вказаними операціями були роздруковані на наступний день, відповідно 18.11.2017 на суму 1749 грн., 28.10.2017 - на суму 20714 грн., 12.10.2017 - на суму 988 грн., 18.07.2017 - на суму 10507 грн., 15.04.2017 - на суму 10788 грн.

Суд не бере до уваги твердження позивача про своєчасне оприбуткування готівки шляхом внесення відповідного запису до книги ОРО, оскільки оприбуткуванням готівки є сукупність дій: роздрукування Z-звіту та внесення на його підставі відповідного запису у розділ ІІ КОРО.

Позивач підтвердив справність РРО у вказані дні, відтак відсутні поважні причини не роздрукування Z-звіту.

Дані факти спростовують доводи позивача про своєчасне оприбуткування готівки у загальній сумі 44746 грн. (1749 + 20714 грн. + 988 + 10507 + 10788).

Доводи позивача про своєчасне оприбуткування готівкових коштів внаслідок відображення їх в касовій книзі підприємства у день надходження, на підтвердження чого надано копію 31 ст. касової книги позивача і копію прибуткового касового ордеру за 14.04.2017р., суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, вимога норми абз.1 п.2.6 Положення № 637 щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених даним пунктом способів проведення готівкових розрахунків.

Вказаними правовими нормами передбачено два способи оприбуткування готівки у касі підприємства: у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків у разі використання РРО та у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів - за наявності каси.

В розумінні Положення № 637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

А відповідно до ст.2 Закону № 265/95-ВР та п.1.2 Положення № 637 КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, КОРО та касова книга - це різні книги обліку, які відображають різні форми оприбуткування готівки, однак ведення однієї не виключає ведення іншої книги.

Надані позивачем витяг з касової книги за 14.04.2017р. та прибутковий касовий ордер від 14.04.2017р. підтверджують надходження до каси ТОВ "Торг-Сервіс" готівкових коштів від магазину побутової техніки, тобто первинний облік готівки в касі підприємства і не спростовують твердження відповідача про їх несвоєчасне оприбуткування.

Суд зазначає, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

За приписами п.п.4.1, 4.2 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів), а всі надходження і видачу готівки у національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Таким чином, оприбуткування готівки у касі підприємства, що проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки в КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка вважається оприбуткованою в касі підприємства несвоєчасно.

У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, то такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування готівки.

В даному випадку позивачем оприбутковано кошти, які надійшли від магазину побутової техніки, у касі ТОВ " Торг-Сервіс ": 14.04.2017 р. (10788,0 грн.), а відображені у КОРО наступного дня 15.04.2017р.

Таким чином позивачем здійснено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 44746,0 грн., а тому відповідачем правомірно застосовано до ТОВ "Торг-Сервіс " штрафні (фінансові) санкції на підставі абз.3 ч.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у розмірі 223730 грн. (44746 грн. х 5) згідно податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 р. № 006251405.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами доведено правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 червня 2018 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 9.2.1