Справа № 489/1172/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1172/17
Номер провадження 2-а/489/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці у Миколаївській області Марченко Ганни Іллівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із вказаним адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову від 21.12.2016 року №14-01-133/0017-0019 про накладення адміністративного стягнення винесену відносно позивача за правопорушення передбачене ст.188-6 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в його діях немає складу правопорушення через те, що позапланова перевірка була розпочата в позаробочий час, інспектором не надано належних документів для допуску до перевірки, відсутня згода центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу, протокол про адміністративне правопорушення складено та розглянуто за відсутності позивача, чим порушено його права за ст.268 КУпАП.

Відповідач надала відзив, в якому пояснила, що 08.12.2016 року об 11 год. 40 хв. прибула до пропускного пункту Миколаївського морського порту, предявила направлення на перевірку підприємства, однак чекала до 13.00 год, потім її провели до приймальні і лише о 17.00 год. її було прийнято заступником начальника Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1, який повідомив про неможливість проведення перевірки через закінчення робочого часу.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову і зупинено дію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року №14-01-133/0017-0019, винесену за ст.188-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року задоволено клопотання відповідача і витребувано з Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» копію журналу реєстрації відвідувачів за 08 грудня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно Направлення виданого Управлінням Держпраці у Миколаївській області головному державному інспектору Марченко Г.І. доручено провести позапланову перевірку Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на предмет додержання законодавства з питань праці у період з 08.12.2016 року по 13.12.2016 року. Підставою для здійснення перевірки визначено доручення Державної служби України з питань праці від 25.11.2016 року.

За змістом листа від 25.11.2016 року №11736/4.3/4.1ДП-16 на адресу управління Держпраці у Миколаївській області Департамент з питань праці Держпраці направляє звернення профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту, доручає розглянути звернення та у разі необхідності провести перевірку всіх викладених у зверненні питань.

08 грудня 2016 року державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 здійснено вихід за адресою Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України».

Згідно витягу з Журналу №18-34/26-07 реєстрації відвідувачів будівлі управління адміністрації Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» 08.12.2016 року ОСОБА_2, особу якої встановлено за посвідченням Управління Держпраці №072, перебувала на території підприємства з 13.56 по 17.00 год.

За результатами виходу державним інспектором Марченко Г.І. складено Протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало у тому, що позивач вчинив перешкоду в законній діяльності державного інспектора Управління Держпраці у Миколаївській області, за що передбачена відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

Так, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 08 грудня 2016 року з виходом за юридичною адресою Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України»: м. Миколаїв, вул.Заводська, буд.23 об 11 год.43 хв., перебуваючи на прохідній адміністрації повідомлено про направлення для проведення перевірки на предмет додержання законодавства з питань праці та запропоновано повідомити про перевірку керівника філії. Приблизно об 11 год.55 хв. на прохідній адміністрації начальника юридичної служби ознайомлено з направленням на проведення перевірки субєкта господарювання від 02.12.2016 року №408 та питаннями, які підлягають контролю. О 13 год.56 хв. державного інспектора допущено до приміщення адміністрації підприємства та повідомлено про відсутність виконуючого обовязки начальника ОСОБА_1 на робочому місці, а також відмовлено у супроводженні до приймальні виконуючого обовязки начальника. Після 17 год. державного інспектора запрошено до кабінету ОСОБА_1, який повідомив, що направлення на перевірку №408 від 02.12.2016 року не містить підстав для здійснення позапланової перевірки, у дорученні Держпраці від 25.11.2016 року №11736/4.3/4.1ДП-16 не визначено Миколаївську філію ДП «Адміністрація морських портів України» як таку, що підлягає перевірці, тому позапланова перевірка не може бути розпочата.

21.12.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області Марченко Г.І. розглянуто вказаний Протокол по справі про адміністративне правопорушення та винесено Постанову №14-01-133/0017-0019, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Статтею 188-6 КУпАП України передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп.6 п.4 вищевказаного положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 929-р вирішено погодитися з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

До функцій Державної інспекції з питань праці, обов'язки по здійсненню яких вищевказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України покладено на Держпраці, віднесено, зокрема, проведення перевірок з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, яким передбачено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року №1059 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності субєктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386.

Відповідно до п.2 Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки згідно абз. 4 п. 3 Порядку проводяться за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до п.4 Порядку інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Виходячи з викладеного, державний інспектор мав право на проведення перевірки, оскільки в нього було наявне службове посвідчення та направлення на перевірку, видане на підставі наказу управління Держпраці у Миколаївській області, який самим інспектором не може бути підданий сумніву щодо підстав його видання.

Аргументи позивача щодо порушення відповідачем норм ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосовно здійснення позапланових заходів в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку, судом відхиляються з огляду на прибуття в робочий час та перебування державного інспектора на території підприємства з 13 год.56 хв. до 17 год.00 хв.

Посилання позивача на відсутність визначених ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підстав для проведення перевірки та відсутність згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу виходять за межі предмету доказування і тому відхиляються судом, оскільки у спірних правовідносинах позивача притягнуто до адміністративної відповідальності внаслідок створення перешкод інспектору для проведення перевірки на підставі документів, що є достатніми для проведення такої перевірки.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Оскільки позивач скористався можливістю оскаржити постанову по справі в судовому порядку і під час судового розгляду досліджено надані ним докази та вирішено клопотання, розгляд справи інспектором 21.12.2016 року за його відсутності не є підставою для скасування постанови.

Враховуючи, що створення позивачем перешкод державному інспектору з питань праці мало місце, відповідачем доведено законність та обґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 241-244 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці у Миколаївській області Марченко Ганни Іллівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - головний державний інспектор управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова