Справа № 215/2346/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2346/18
2-а/215/112/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ВР № 163811 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 160, ч. 4, 3, 7 ст. 161 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта та засоби звязку позивача, а також відповідача по справі, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, який , відповідно до ст.4 ч.2 п.3 ЗУ «Про судовий збір» має складати 704,80 грн., а якщо позовна заява подається особою, яку звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неконкретиним, так як зазначаються різні дати складення постанови інспектором патрульної поліції, що враховується при перевірці пропуску строку звернення до суду.

- до позовної заяви додано копію постанови ВР № 165877 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.126 КУпАП, яка нечитаєма. Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відтак, згідно ст. 169 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, одночасно розяснивши, що недоліки усуваються шляхом подачі нового тексту позовної заяви та сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: