Справа № 520/2056/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2056/18
Провадження № 2-а/520/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ГБ за № 466806 від 03 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до постанови серії ГБ за № 466806 від 03 лютого 2018 року, 03 лютого 2018 року о 00 год. 15 хв., біля буд. 15, по вул. Тираспольській, у м. Одесі, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та вживав алкоголні напої на вулиці, поводились агресивно, вживали нецензурну лайку, у звязку з чим був доставлений до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. З цією постановою не згоден, оскільки він не вживав алкогольні напої та без ознак алкогольного спяніння.

Відповідач інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки з наданої відео фіксації вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вживав алкоголні напої на вулиці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2018 року інспектором патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2 складено постанову серії ГБ за № 466806, про те, що 03 лютого 2018 року, 03 лютого 2018 року о 00 год. 15 хв., біля буд. 15, по вул. Тираспольській, у м. Одесі, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та вживав алкоголні напої на вулиці, поводились агресивно, вживали нецензурну лайку, у звязку з чим був доставлений до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого представником третьої особи компакт-диску з відеозаписом вбачається, що дійсно ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (пиво) безпосередньо на вулиці.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП є законною та обґрунтованою, у звязку з чим, слід відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГБ за № 466806 від 03 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст рішення складено 13 червня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.