Справа № 813/1216/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1216/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/1216/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги (припису), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бізнес-центр «Підзамче» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною і скасувати вимогу (припис) № 100 від 05.03.2018 року інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає незаконною вимогу (припис) № 100 від 05.03.2018 року відповідача, оскільки інспектором поліції було фактично самовільно прийнято рішення про облаштування (створення) майданчика для паркування, що є обєктом благоустрою. Але прийняття такого рішення не є компетенцією ні патрульної, ні Національної поліції.

Інспектором було грубо порушено порядок визначений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

При складанні спірної вимоги (припису) інспектором патрульної поліції не наведено жодного нормативного акту згідно якого наше підприємство зобовязане облаштувати майданчик для паркування або згідно якого нормативного акту визначити, як майданчик для паркування або згідно якого нормативного акту визначену інспектором територію можна визначити, як майданчик для паркування.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Судом встановлені наступні обставини:

05.03.2018 року інспектором ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції складено вимогу (припис) №100, згідно якої інспектор вимагає: погодити схему організації дорожнього руху на будівництво (існування) обєкту дорожнього сервісу, а саме майданчика для паркування ТЗ.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Спірна вимога (припис) не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованою. Сама по собі вимога (припис) не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Складання вимоги (припису) - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у сукупності з іншими доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 813/1216/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги (припису) закрити.

Судовий збір сплачений Приватним акціонерним товариством «Бізнес-центр «Підзамче» (, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176) згідно платіжного доручення № 5281 від 26.03.2018 року в сумі 1762,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 12.06.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.