Справа № 805/2055/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року справа №805/2055/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 805/2055/18-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситника Станіслава Олеговича про визнання незаконними дій та скасування акту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2055/18-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 805/2055/18-а було залишено без руху у зв'язку із виявленими недоліками, а саме апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а також пропущено п'ятнадцятиденний строк, встановлений для оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянту було запропоновано усунути недоліки, встановлені ухвалою суду від 08.05.2018 року, у десятиденний строк, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

23 травня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762 грн та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В своєму клопотанні апелянт зазначив, що отримав оскаржуване рішення 07.04.2018 року, проте це твердження спростовується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 03.04.2018 року (а.с. 15), а з апеляційної скаргою звернувся лише 20.04.2018 року (а.с. 19), тобто з порушенням п'ятнадцятиденного терміну.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 805/2055/18-а на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому необхідно було вказати поважні причини пропуску такого строку.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 02 червня 2018 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 33).

13 червня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні апелянт знов стверджує, що отримав оскаржувану ухвалу лише 07.04.2018 року, однак це твердження спростовується матеріалами справи. Крім того, апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучена роздруківка з сайту «Укрпошти» з якої вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду було вручено ОСОБА_1 саме 03.04.2018 року. В своєму клопотанні про поновлення строку апелянт знов не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 18 червня 2018 року апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлення строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що апелянтом доказів неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не надано.

Виходячи з наведеної норми та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 286, 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 805/2055/18-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "18" червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова