Справа № П/811/1359/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року справа № П/811/1359/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.,

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі
апеляційну скаргуОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року (суддя-головуючий ОСОБА_2 Іванiвна) у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 1. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, 2. Садівниче товариство "ім. Тимірязєва"
провизнання дій неправомірними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі Відповідач), треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, Садівниче товариство "ім. Тимірязєва", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправною реєстраційну дію відповідача, вчинену шляхом здійснення запису від 31.07.2017 року за № 7007779 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Садівничого товариства "ім. Тимірязєва", які містяться в у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною керівника та підписанта Садівничого товариства "ім. Тимірязєва";

- визнати протиправною реєстраційну дію відповідача, вчинену шляхом здійснення запису від 31.07.2017 року за № 8007779 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною керівника і підписанта Садівничого товариства "ім. Тимірязєва";

- скасувати запис відповідача про вчинення реєстраційної дії щодо Садівничого товариства "ім. Тимірязєва" від 31.07.2017 року про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року зупинено провадження по справі №П/811/1359/17 (т. 3, а.с. 13).

Позивач ОСОБА_4, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №П/811/1359/17, оскаржила її в апеляційному порядку (т. 3, а.с. 23-26).

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що предметом оскарження у справі №404/5542/17 є рішення Загальних Зборів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва», що свідчить про не повязаність даної справи зі справою №404/5542/17.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі №П/811/1359/17 без змін. Відзив мотивовано тим, що до предмету доказування у даній справі входять обставини, які стали підставою для вчинення Відповідачем певних дій, зокрема, дійсність відповідного рішення Загальних Зборів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» та статут, оскільки як вбачається із уточнень до позовної заяви, ОСОБА_4 наголошує на вчиненні мною як державним реєстратором дій на підставі сумнівних документів, зокрема рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні реєстраційні дії щодо Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 31.07.2017 року про «внесення відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» та «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчинені на підставі поданих Відповідачу документів, в тому числі Протоколу №1 Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року, на яких вирішено звільнити з 09.07.2017 року ОСОБА_4 з посади голови правління, обрати головою правління товариства ОСОБА_5 та затвердити Статут товариства у новій редакції.

При цьому, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/5542/17 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року.

Судова колегія приходить до висновку про те, що результат розгляду справи №404/5542/17 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року безпосередньо впливатиме на визначення правомірності реєстраційних дій Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинених на підставі оскаржуваного рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що лише дослідивши результат розгляду справи №404/5542/17 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 09.07.2017 року, суд першої інстанції матиме змогу повно та всебічно зясувати обставини справи, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення у справі №П/811/1359/17.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що суд першої інстанції під час розгляду питання зупинення провадження у даній справі об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, рішення суду першої інстанції про зупинення провадження прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі №П/811/1359/17 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі № П/811/1359/17, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 311, 312, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі № П/811/1359/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов