Справа № 826/18011/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2018 року №826/18011/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - Фонд), на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", (далі - ПАТ "Діамантбанк"), Тімоніна Олександра Олексійовича, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправною відмови відповідача щодо включення позивача до реєстру кредиторів за рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ПАТ "Діамантбанк", які належали спадкодавцю ОСОБА_3 в ПАТ "Діамантбанк", на загальну суму 32072,95 грн.;

- зобов'язання відповідача включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк" за рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на загальну суму 32072,95 грн. та віднести її вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18011/17, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно відмовлено у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів за рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в ПАТ "Діамантбанк", які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на загальну суму 32072,95 грн.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення із заявою про акцептування вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 22 червня 2017 року №394-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2663 від 23 червня 2017 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Діамантбанк" та делегування повноважень ліквідатору банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Діамантбанк" з 24.06.2017 року по 23.06.2019 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду Тімоніна Олександра Олексійовича.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" опубліковане 30 червня 2017 року в газеті "Голос України" №117(6622).

Поряд з цим, 04 серпня 2017 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстроване в реєстрі за №3331), згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружина - ОСОБА_1; спадщина, на яку видане дане свідоцтво, складається з грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні в ПАТ "Діамантбанк" на депозитному рахунку НОМЕР_2 та на рахунку НОМЕР_3, які належали спадкодавцю.

Як зазначила позивач, що не заперечувалось відповідачем, з метою включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк" за вказаним вище свідоцтвом про право на спадщину за законом, остання звернулась до відповідача із відповідною заявою від 11.08.2017 р.

За результатами розгляду вказаної вище заяви позивача відповідачем листом від 06.09.2017 р. №949/53./л повідомлено, що з урахуванням пропущення встановлених законодавством строків для заявлення вимог до ПАТ "Діамантбанк", вимоги, заявлені ОСОБА_1 від 11.08.2017 р., не підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI, (далі - Закон №4452-VI).

Згідно із ч. 2 та ч. 5 ст.45 Закону №4452-VI, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 48 Закону №4452-VI передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49 Закону №4452-VI, Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Шляхом логічного аналізу зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що законодавством, чинним на час існування спірних правовідносин, визначений перелік обов'язкових дій для включення кредитора(ів) до реєстру акцептованих вимог кредиторів, однією з яких, зокрема, є заявлення кредитором до Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

При цьому, суд звертає увагу, що законодавством не передбачено можливість визнання поважними причини пропуску строку та/або поновлення строку для заявлення кредиторами до Фонду про свої вимоги до банку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять належних доказів звернення позивача до Фонду протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку відносно ПАТ "Діамантбанк", у зв'язку з чим у відповідача були відсутні законні підстави для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Діамантбанк".

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко