Справа № 824/6/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/6/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року (ухвалене 14 лютого 2018 року, повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій відповідача в частині прийняття наказу №512 від 12 грудня 2017 року про проведення інспекційного відвідування, визнання його протиправним та скасування.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року обєднано в одне провадження справу №824/6/18-а за позовом ОСОБА_6 до управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу та справу №824/5/18-а за позовом ОСОБА_5 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у позовні задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивачів у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу неправомірно застосовано положення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, оскільки застосуванню підлягав Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представник позивачів в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, 04 квітня 2017 року ОСОБА_7, жителька с. Кулівці, звернулась із заявою до Заставнівської районної державної адміністрації із заявою, якою скаржилась на дії приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснюють свою підприємницьку діяльність в м. Заставна по вул. Кіцманській, а саме мають у власності автозаправку та автомийку.

У своєму зверненні просила допомогти вирішити питання щодо її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому під психологічним тиском приватні підприємці запропонували звільнитися з посади оператора автозаправочної станції за власним бажанням у зв'язку з призовом до Збройних Сил України.

Крім того, у вказаному зверненні зазначено, що ОСОБА_8 та інші працівники вищезазначених підприємців фактично з квітня 2016 року по квітень 2017 року працювали цілодобово з 09:00 год. до 09:00 год. наступного дня.

14 квітня 2017 року Заставнівська районна державна адміністрація звернулась до управління Держпраці в Чернівецькій області із листом №01-31/6-770, яким просила посприяти у видачі направлення на позапланову перевірку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки є підстави вважати, що даний випадок є непоодиноким. В разі позитивного вирішення даного питання просила залучити до перевірки в якості третьої особи працівника Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 - головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи.

Вказаний лист зареєстрований управлінням Держпраці в Чернівецькій області 21 квітня 2017 року за вих.№1242/0/1-17.

На виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині дотримання вимог частини п'ятої статті 2, статті 1, статті 3 частини першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9,10,19,20, 21, частини третьої статті 22, відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02 липня 2012 року №390 та Положення про управління Держпраці в Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22 червня 2017 року №75, на підставі звернення ОСОБА_7 від 04 квітня 2017 року, скерованого листом Заставнівської РДА від 04 квітня 2017 року №01-31/6-770, управлінням Держпраці у Чернівецькій області 15 грудня 2017 року прийнято наказ №512 "Про проведення інспекційного відвідування".

Цим наказом головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_10 за участю головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Заставнівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 в межах наданих повноважень наказано здійснити інспекційне відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), вул. Кіцманська 19, м. Заставна Чернівецької області та у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), вул. Кіцманська 19, м. Заставна Чернівецької області тривалістю 4 (чотири) робочих дні у період з 18 грудня 2017 року по 21 грудня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням субєкта владних повноважень, позовачі звернулись до суду з адміністративними позовами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ управлінням Держпраці в Чернівецькій області від 15 грудня 2017 року №512 "Про проведення інспекційного відвідування" на підставі звернення від 04 квітня 2017 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувало звернення ОСОБА_7

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-У державний нагляд (контроль) - діяльність - уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органіь. державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобіганні порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.2 5 9 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману праша здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Положення №96 завданням Управління, зокрема, є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення №96 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. У відповідності до п.п. 49 цього ж пункту Управління накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушенні законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Згідно до п.п. 42 п. 4 Управління здійснює розгляд звернень громадян з питань, повязаних з діяльністю Управління Держпраці.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

На виконання вимог ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" Заставнівська районна державна адміністрація передала звернення ОСОБА_7 відповідачу.

21 квітня 2017 року до Управління Держпраці у Чернівецькій області через Заставнівську районну державну адміністрацію надійшло звернення гр. ОСОБА_7 відносно порушень фізичними особами - підприємцями трудових прав її сина ОСОБА_8 (проходить строкову військову службу). До заяви було додано нотаріально засвідчену довіреність, видану від ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Водночас, оскаржуваний наказ прийнято 15 грудня 2017 року, тобто після спливу місячного терміну розгляду звернення ОСОБА_7 (через шість місяців з дня надходження звернення). При цьому, відповідач не надав доказів того, що звернення ОСОБА_7 було в провадженні відповідача на момент прийняття цього наказу.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість підстав для винесення оскаржуваного наказу.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що на спірні правовідносини поширюється дія порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (далі - Порядок №295), колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнято відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, у звязку з отриманням 21 квітня 2017 року листа із Заставнівської районної державної адміністрації від 14 квітня 2017 року №01-31/6-770, в якому висловлено прохання посприяти у видачі направлення на позапланову перевірку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Підставою ж для направлення Заставнівською районною державною адміністрацією такого листа була заява ОСОБА_7 від 04 квітня 2017 року, яка скаржилась на дії позивачів, вчинені по відношенню до її сина ОСОБА_8, який працює у фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 До заяви було додано довіреність, видана від ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 "ОСОБА_11 питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №295).

З матеріалів справи судом встановлено, що обов'язок відреагувати на звернення ОСОБА_7 виник у відповідача в квітні 2017 року.

Водночас, Порядок №295 набрав чинності 16 травня 2017 року.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що належними заходами реагування на звернення ОСОБА_7 від 04 квітня 2017 року є заходи, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02 липня 2012 року №390 та Положенням про управління Держпраці в Чернівецькій області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 22 червня 2017 року №75, з прийняттям відповідного наказу про проведення цих заходів.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ №512 від 12 грудня 2017 року про проведення інспекційного відвідування прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та на підставі Порядку №295, який набув чинності після виникнення правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12 ОСОБА_11