Справа № 743/1498/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №743/1498/16-а

провадження №К/9901/48915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 743/1498/16

за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року (суддя Павленко О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (колегія суддів: головуючий - Пилипенко О.Є., судді: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.),

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просила:

визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2016 року ВП № 50468486;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2016 року ВП № 50468486;

визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2016 року ВП № 50467929;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 березня 2016 року ВП № 50467929.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначала, що відповідно до листів з додатками, які були надіслані відповідачем, їй стало відомо, що виконавчі провадження із примусового виконання Постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року та додаткової Постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у справі №743/1701/14-а були закінчені. Однак, боржником не було виконано постанови суду, а відповідач, в свою чергу, не перевіривши виконання постанов суду, не витребувавши від боржника документів, що підтверджували б виконання, протиправно закінчив виконавчі провадження, чим порушив встановлений законодавством порядок виконання судових рішень та фактично позбавив право позивача на справедливий суд.

Ріпкинський районний суд Чернігівської області постановою від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, адміністративного позов задовольнив повністю.

Визнав рішення відповідача про закінчення виконавчих проваджень, викладених в постановах про закінчення виконавчих проваджень від 24 березня 2016 року за № 50468486 та № 50467929 незаконними та скасував відповідні постанови.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначали, що Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не залучалось, про дату, час та місце розгляду справи суд не повідомив, чим позбавив управління можливості подати докази по справі.

Зазначали, що на даний час склалася ситуація, що у управління ПФУ наявні докази що стосуються розгляду справи по суті, однак, суди розглядаючи справу, не надали можливості управлінню подати відповідні докази.

У зв'язку з чим, просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд для можливості управлінню використати своє законне право на участь у судовому засіданні та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без зміни.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, прийнятої у справі №743/1701/14-а, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», із розрахунку 82% суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, починаючи з 01 листопада 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, які виплачуються в межах заробітної плати, за виключенням здійснених виплат за вказаний період.

З Додаткової постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, вбачається, що на Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області було покладено обов'язок видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50468486 від 24 березня 2016 року вбачається, що боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, фактично повно виконане рішення згідно з виконавчим документом № 743/1701/14-а, виданим 11 березня 2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області, на підставі чого виконавче провадження відповідачем було постановлено закінчити.

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50467929 від 24 березня 2016 року вбачаються аналогічні підстави закінчення виконавчого провадження відповідачем.

Вважаючи вищевказані постанови необґрунтованими, позивач звернулась із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої та апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В частини 2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік підстав, відповідно до яких виконавче провадження підлягає закінченню, визначені в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однією із підстав, є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 Закону).

Разом з тим, судами встановлено, що відповідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області не було включено до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, а тому рішення суду в цій частині не виконано.

Крім того, відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду в Ріпкинському районі Чернігівської області № 118525 від 19 березня 2016 року, вбачається, що до перерахунку пенсії ОСОБА_1 також не включено суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, як це було передбачено резолютивною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, а отже рішення суду також не виконано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо необґрунтованості винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень та фактичного виконання судових рішень.

Щодо твердження Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про позбавлення судами можливості подати докази по справі, та направити справу на новий розгляд для можливості управлінню використати своє законне право на участь у судовому засіданні та прийняти законне і обґрунтоване рішення, необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України не було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Однак, відповідно ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, саме за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року.

Таким чином, учасникам справи було надано достатньо часу та можливостей для долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається із протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та довіреності виданої Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України 18 липня 2017 року за № 2951/09-10, у судовому засіданні безпосередньо брав участь представник Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, завідувач юридичного сектору ОСОБА_2, який особисто надавав пояснення в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України не було позбавлене судом апеляційної інстанції можливості подати докази по справі та використало своє законне право на участь у судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, оскільки суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржених рішень, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів і обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець