Справа № 821/1734/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1734/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Ковбій О.В., суддів: Морської Г.М. та Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Маковецької Олени Анатоліївни - приватного нотаріуса Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень",

встановив:

Приватне підприємство «Геліус-Скад» (далі - позивач, ПП «Геліус-Скад») звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, МЮУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Маковецька Олена Анатоліївна - приватний нотаріус (далі - третя особа-1, нотаріус Маковецька О.А.) та Скадовська міська рада, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

18.08.2017 року Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області видано наказ №2650/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 року №34577687, від 10.04.2017 року №34704196 та скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №47, а також заблоковано доступ приватному нотаріусу Маковецькій О.А. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Позивач вважає зазначений наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. На обґрунтування зазначеного, вказує що в рішенні комісії бездоказово стверджується про порушення приватним нотаріусом Маковецькою О.А. п.п. 1, 2 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стверджує, що з метою проведення державної реєстрації позивачем було надано третій особі-1 всі передбачені законом необхідні документи, у тому числі: договір купівлі-продажу майна від 14.08.2009 року, зміни до договору від 07.04.2015 року та всі інші документи, виготовлені на їх виконання.

Також ПП «Геліус-Скад» зазначає, що вказані договори неодноразово оскаржені різними заінтересованими особами. Окрім цього, рішенням Одеського апеляційного господарського суду у справі №923/494/15 від 04.10.2016 року встановлено, що до складу належного позивачу майна за договором купівлі-продажу від 14.08.2009 року, в якості складових частин цілісного майнового комплексу входить те саме майно, право власності на яке було зареєстровано скасованими рішеннями приватного нотаріуса Маковецької О.А.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з несплатою позивачем повної суми судового збору.

27.11.2017 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27.11.2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 12.12.2017 року.

12.12.2017 року від третьої особи по справі - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. надійшли письмові пояснення. З наданих пояснень вбачається, що нотаріус Маковецька О.А. заявлені позивачем вимоги підтримує, вважає неправомірними дії відповідача щодо розгляду скарги та прийняття спірного наказу в силу наступного.

Так, третя особа-1 вважає, що у відповідача були відсутні повноваження розглядати скаргу Скадовської міської ради від 14.04.2017 року №03-10-472. Окрім зазначеного, нотаріус Маковецька О.А. вважає, що відповідач скасував рішення про державну реєстрацію прав №34577687 від 01.04.2017 року та №34704196 від 10.04.2017 року, в той час коли Маковецькою О.А. рішення про державну реєстрацію прав взагалі не приймались, натомість приймались рішення про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також нотаріус Маковецька О.А. вважає, що законом встановлено, що відповідач розглядає скарги на рішення про державну реєстрацію прав, а скарги на всі інші рішення розглядають Територіальні органи Міністерства юстиції України.

Окрім зазначеного, третя особа-1 вказує на помилковість висновків МЮУ стосовно того, що вона прийняла рішення про внесення змін та внесла зміни до записів Державного реєстру речових прав виключно на підставі технічного паспорту, акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 року. Нотаріус зазначає, що приймала рішення на підставі договору купівлі-продажу від 2009 року, Договору від 07.04.2015 року про внесення змін до вказаного договору купівлі-продажу, в якому є згадка про акт приймання-передачі, акту приймання передачі від 14.08.2009 року, технічного паспорту від 16.11.2016 року. Всі наведені документи разом з усіма необхідними пошуками та перевірками наявності заборон стали підставою для внесення змін до записів.

До того ж, на думку нотаріуса Маковецької О.А., відповідачем у своєму висновку не зазначено чого вона не зробила, а також не зазначає на якій підставі вона мала б відмовити заявнику - ПП «Геліус-Скад» у внесенні змін, а тому вважає оскаржений наказ не обґрунтованим.

12.12.2017 року Скадовською міською радою Скадовського району Херсонської області подано до суду заперечення по справі, з якого вбачається незгода третьої особи - 2 з позовними вимогами позивача в силу наступного.

Так, Скадовська міська рада Херсонської області вважає, що МЮУ правомірно розглянуто його скаргу, оскільки на момент її розгляду жодного судового спору щодо об'єкту нерухомого майна № 47 - цілісного майнового комплексу, не існувало. Усі судові рішення набрали законної сили. Позивач, здійснюючи реєстраційні дії на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" повинен був використати інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та впевнитись про наявність або відсутність судових рішень щодо даного об'єкта речового права. Постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р., ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 663/1330/15-а, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 923/494/15, якими заявнику, ПП "Геліус-Скад" відмовлено у визнанні права власності, були своєчасно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, в разі сумнівів щодо поданих документів нотаріус може витребувати в передбаченому законом порядку від заявника, державного реєстратора, органів доходів і зборів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості та документи. Внесені позивачем складові частини (напірні надземні та підземні каналізаційні колектори, каналізаційні колодязі, прийомний колодязь з гасителем) в силу своїх технічних та якісних характеристик не можуть входити до складу цілісного майнового комплексу загальною площею 96,7 кв. м, який складається з трансформаторної підстанції "А" та будівлі КНС "Б". Тобто, внесення нових окремих об'єктів не може бути внесенням змін до існуючого запису Державного реєстру прав, а є окремою реєстраційною дією здійсненою без наявності права власності у заявника на ці об'єкти.

На підставі викладеного, третя особа-2 просила відмовити в задоволені позову.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №821/1355/17.

10.05.2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду та у зв'язку з тривалою відсутністю судді Войтовича І.І. (перебування у відрядженні, відпустці, закінчення повноважень судді) протоколом повторного автоматизованого розподілу справи замінено члена колегії з судді Войтовича І.І. на суддю Варняка С.О.

10.05.2018 року провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №821/1355/17. Судове засідання призначено на 12.06.2018 року.

05.06.2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду та у зв'язку з відпусткою судді Варняка С.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу справи замінено члена колегії з судді Варняка С.О. на суддю Морську Г.М.

В судове засідання, призначене на 12.06.2018 року сторони не з'явились.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень учасникам справи за №№75 9, 01 5, 73 8 та №75 6, з наявними на них підписами вповноважених осіб про отримання.

12.06.2018 року засобами електронної пошти від директора ПП «Геліус-Скад» до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник ПП «Геліус-Скад» відбуває у відрядження для участі в іншому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З викладеного вбачається, що вирішальним для задоволення заявленого позивачем клопотання є визнання судом поважними причин його неявки. Однак ПП «Геліус-Скад» звернувшись до суду з відповідною заявою, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин викладених в ній.

Таким чином, суд вважає заявлене позивачем клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Представником Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області 12.06.2018 року подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання третьої особою-2 клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин позивача дозволяє суду розглянути та вирішити справу за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено наступне.

18.06.2014 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовського РУЮ Херсонської області Бабичем В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13876031 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 6056689 про право власності ПП "Геліус-Скад" по відношенню до цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36. Вказане рішення прийнято на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" від 18.06.2014 р. та доданих до неї документів, що свідчили про наявність у ПП "Геліус-Скад" права власності на вказаний об'єкт нерухомо майна, зокрема, договору купівлі-продажу від 14.08.2009 р., відповідно до якого ПП "Геліус-Скад" придбав у ПП "Меркурій-Скад" цілісний майновий комплекс очисних споруд, що складається з трансформаторної підстанції, літ."А" та каналізаційної насосної станції, літ."Б".

12.04.2017 р. з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Скадовській міській раді Херсонської області стало відомо, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Маковецькою О.А. прийнято рішення №№ 34577687, 34704196, згідно яких внесено зміни до запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний № 47) - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36. Зокрема, запис про реєстрацію об'єкту нерухомого майна доповнено наступними складовими частинами: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м.

14.04.2017 р. Скадовська міська рада Херсонської області звернулась до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196.

17.08.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області складено висновок, відповідно до якого скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3). Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п.6).

Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом від 18.08.2017 р. № 2650/5, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Надаючи оцінку спірному наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 р. № 2650/5 суд виходить з наступного.

Так, 21.11.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі №821/1355/17 прийнято постанову, залишену без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року. Предметом розгляду вказаної адміністративної справи був, зокрема, й наказ відповідача, оскаржений в рамках даної справи, в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А.

Отже, в рамках даної справи суд надає оцінку оскарженому наказу в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, прийнятих приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. та скасування змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесених на підставі вказаних рішень з урахуванням та застосуванням висновків суду у справі 821/1355/17.

В іншій частині, оскарженого наказу відповідача, суд, на підставі ч.4 ст.78 КАС України, вважає доведеною його правомірність.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захист державою таких прав.

Частиною 1 статті 2 Закону № 1952-IV надані наступні визначення: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч.1 ст.5 Закону № 1952-IV).

У відповідності до ст.10 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивач є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону № 1952-IV).

Відповідно до ст.18 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до п.12 Порядку № 1127 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Статтею 27 Закону № 1952-IV визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема до таких відносяться укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно тощо, тобто подається документ, який свідчить про перехід до заявника права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 47 - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.06.2018 р. вбачається, що речові права на об'єкт зареєстровано 18.06.2014 р. При цьому, складовими частинами об'єкта є: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м та будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" подано позивачу заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик.

Внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію нерухомого майна передбачене ст.26 Закону № 1952-IV.

Так, у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав (ч.1 ст.26 Закону № 1952-IV).

01.04.2017 р. приватним нотаріусом Маковецькою О.А. зареєстровано зміни згідно рішення № 34577687, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

10.04.2017 р. зареєстровано зміни згідно рішення № 34704196, прийнятого на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад" про внесення змін до запису щодо технічних характеристик нерухомого майна.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2017 р., дослідженого під час розгляду справи №821/1734/17, цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з наступних складових частин: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м, "М".

Таким чином, зміни до реєстраційного запису здійснені позивачем виключно на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 р. ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об'єкту від 14.08.2009 р., доданих до заяви ПП "Геліус-Скад".

Суд зазначає, що оскарження відмови державного реєстратора у внесенні змін до запису про нерухоме майно № 47 за заявою ПП "Геліус-Скад", а саме щодо внесення складових об'єкта нерухомого майна: трансформаторна підстанція, "А" площею 31 кв. м; будівля КНС (каналізаційно-насосна станція), "Б" площею 66,6 кв. м; напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", вже було предметом судового розгляду у справі № 821/4952/14 і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р., що вступила в законну силу 17.03.2015 р., відмовлено ПП "Геліус-Скад" в задоволенні позовних вимог.

При цьому, вказуючи на правомірність рішення державного реєстратора, судом зазначено, що ПП "Геліус-Скад" не надано документів, які підтверджують виникнення у нього права власності на додаткові складові частини об'єкта нерухомого майна. Не можуть бути такими документами акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, від 14.08.2009 р., а також виготовлений ТОВ "Проектне бюро "Демос" станом на 05.09.2014 р. Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36, так як вони не передбачені ст.19 Закону № 1952-IV та п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно і є підставою для їх державної реєстрації. Таким чином, ПП "Геліус-Скад" просив державного реєстратора внести зміни до Державного реєстру прав, які безпосередньо пов'язані із проведенням державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

01.04.2017 р. та 10.04.2017 р. ПП "Геліус-Скад" повторно звернулося до державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Маковецької О.А. про внесення змін до запису про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна № 47, а саме доповнення відомостей про додаткові складові частини, знову надаючи як підставу для внесення змін акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., а також виготовлений Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: м.Херсон, Скадовськ, територія № 36, від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс".

Отже, нотаріус Маковецька О.А., виконуючи функції державного реєстратора, при прийнятті рішень від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. поклалася виключно на відомості поданих до заяви документів, а саме акту здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р. та Технічного паспорту на інженерні споруди від 16.11.2016 р.

Суд зазначає, що ані акт здачі-приймання об'єкту - цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009 р., ані Технічний паспорт на інженерні споруди - цілісний майновий комплекс очисних споруд від 16.11.2016 р., виданий ТОВ "Новобуд-Люкс", не є правовстановлюючими документами, якими підтверджується перехід чи наявність права власності заявлених складових у ПП "Геліус-Скад", а тому не можуть бути підставою ані для здійснення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, ані підставою внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії судових рішень, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" заявлених до внесення складових частин.

Так, позивач стверджує, що рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 923/494/15 встановлено право власності підприємства на нерухоме майно: трансформаторна підстанція, літ. «А», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, будівля КНС, літ. «Б,б», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, напірний надземний каналізаційний колектор, 4000 м, літ. "В"; м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (нова назва - Джарилгацька), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Г», м. Скадовськ, вул. Комсомольська (Джарилгацька) - вул. Горького - вул. Будьонного (вул. Святоюріївська) - вул.. Шмідта, 10400 м, напірний підземний каналізаційний колектор , літ. «Д», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36, 2012 м, напірний підземний каналізаційний колектор, літ. «Е», с. Красне, від ПАТ «УМПТ КЦРЗ» до каналізаційної перекачувальної станції БВ «Чайка-Красне», каналізаційний колодязь, літ. "Ж", м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір'я Таврії», каналізаційний колодязь, літ. «З», м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ «Білі крила» та ТОВ ДЛОК «Сузір'я Таврії», каналізаційний колодязь, літ. «И», м. Скадовськ, на частині трубопроводу ДОТ «ім. В. Усова», каналізаційний колодязь, літ. «К», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (Джарилгацька), літ. «Л», м. Скадовськ, територія «Цукур», 36 - вул. Комсомольська (Джарилгацька), прийомний колодязь гаситель, м. Скадовськ, вул. Шмідта».

Однак такі твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки зазначеною постановою суду апеляційної інстанції не визначалось жодного майнового права позивача, навпаки, відповідною постановою, яка набрала законної сили та копія якої самостійно долучена ПП «Геліус-Скад» до матеріалів позовної заяви, апеляційна скарга Скадовської міської ради Херсонської області у справі № 923/494/15 задоволена, скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 р. та відмовлено ПП "Геліус-Скад" у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно: напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, протяжність траси 2000 м, "В"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 273мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, протяжністю траси 5200 м, "Г"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, протяжністю траси 2012 м, "Д"; напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, "Е"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "Ж"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм, "З"; каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм, "И"; каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм, "К"; каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм, "Л"; прийомний колодязь гаситель - засіб регулювання розміром 1,3х1,6 м, "М", в складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, територія "Цукур", буд.36.

Крім того, з наявних у справі доказів слідує, що споруди, про внесення яких просило ПП "Геліус-Скад", знаходяться в комунальній власності та належать Скадовській міській раді Херсонської області на підставі рішення сесії останньої від 15.04.2011 р. № 81 "Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання". На протязі 2012-2013 років було проведено реконструкцію напірного колектору та каналізаційних станцій, що підтверджується деклараціями про готовність об'єктів до експлуатації. Скадовською міською радою Херсонської області проведено державну реєстрацію відповідного нерухомого майна, що підтверджується копіями інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення від 15.04.2011 р. № 81 було оскаржено ПП "Геліус-Скад" в судовому порядку.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 р. у справі № 663/1330/15-а в задоволенні позову ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення від 15.04.2011 р. № 81 протиправним та скасування відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. апеляційну скаргу ПП "Геліус-Скад" залишено без задоволення, а постанову від 24.09.2015 р. - без змін.

Також, суд вважає недоречними посилання позивача при обґрунтуванні позовних вимог на рішення Господарського суду Херсонської області у справах №923/1681/13 та №923/1263/14, яким Скадовській районній раді та Скадовській міській раді Херсонській області відмовлено у визнанні договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року недійсним та нікчемним в силу наступного.

Так, предметом розгляду зазначених справ є договір купівлі-продажу, укладений 14.08.2009 року між ПП «Геліус-Скад» та ПП «Меркурій-Скад» в об'ємі наступного нерухомого майна: цілісного майнового комплексу очисних споруд в урочищі «Цукур» територія №36, площею 62 кв.м, який складається з КНС, позначеної в технічній документації літерою «А», КНС, позначеної в технічній документації літерою «Б». Натомість, предметом розгляду оскарженого рішення комісії МЮУ був не зазначений договір в наведеному об'ємі, а дії третьої особи -1, якими безпідставно збільшено кількість нерухомого майна, переданого за вказаним договором.

З огляду на приписи Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 державний реєстратор не мала правових підстав для прийняття рішень про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна № 47 щодо включення складових частин: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315 мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150 мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал -сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м., без наявності відповідного документа, що підтверджує набуття ПП "Геліус-Скад" на них права власності.

Отже, заявлені вимоги ПП "Геліус-Скад" жодним чином не підпадали під внесення змін до запису Державного реєстру прав, адже внесення до існуючого запису складових частин нерухомого майна, які не належать замовникові, не можна вважати внесенням змін у зв'язку зі зміною технічних характеристик нерухомого майна.

Таким чином, рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті позивачем з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, на порушення вимог ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV приватним нотаріусом Маковецькою О.А. не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом № 1952-IV та Порядком № 1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.

Статтею 24 Закону № 1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, коли: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями тощо, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У відповідності до ст.37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скаргу Скадовської міської ради Херсонської області на рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. №№ 34577687, 34704196 подано 14.04.2017 р.

За переконанням нотаріуса Маковецької О.А., комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, внаслідок чого оскаржуваний наказ, виданий на підставі результатів розгляду скарги, не може вважатися правомірним, як і дії, які вчинюються на його виконання.

Третя особа-1 стверджує, що висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. є протиправним, зокрема через те, що під час розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області не було дотримано порядку її розгляду.

Відповідно до п.п.2, 3 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 р. № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі - Порядок № 1128) забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Згідно п.п.2-5, 8 Порядку № 1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п.10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно ч.6 ст.37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

З огляду на допущені третьої особою-1 порушення у сфері державної реєстрації, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України прийнято висновок від 17.08.2017 р., яким скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 р. частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.

Пунктом 12 Порядку № 1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

18.08.2017 р. Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 р. винесено оскаржуваний наказ № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3).

Також, на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності оскарженого наказу відповідача, нотаріус Маковецька О.А. додала до матеріалів справи експертний висновок експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України від 27.09.2017 р. щодо правомірності дій приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Маковецької О.А. У висновку зазначено, що питання чи належним чином було здійснено перевірку фактів є оціночною категорією, яка не стосується процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Прийнятий наказ від 18.08.2017 р. № 2650/5, яким було заблоковано доступ приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Маковецької О.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Між тим, суд даний висновок вважає неналежним доказом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, оскільки відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі наступних засобів: письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Згідно ч.6 ст.101 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Приписами ч.7 ст.101 КАС України визначено, що у висновку експерта також має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В даному випадку позивачем надано експертний висновок Експертно-правової комісії при Нотаріальній палаті України, який не відповідає вищевказаним вимогам ст.101 КАС України.

Відповідно до Положення про Експертно-правову комісію при Нотаріальній палаті України, затвердженого наказом Президента України від 01.06.2017 р. № 15-17, Експертно-правова комісія (далі - Комісія) є колегіальним, консультативно-дорадчим органом при Нотаріальній палаті України (далі - НПУ).

Пунктом 3 Положення передбачено, що метою діяльності Комісії є: сприяння у забезпеченні дотримання прав та законних інтересів нотаріусів органами та посадовими особами, які здійснюють контроль за організацією роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організацією нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотриманням державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та правил нотаріального діловодства, контроль у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, бізнесу відповідно до законодавства; контроль за дотриманням законодавства у сфері фінансового моніторингу; контроль у сфері податкового законодавства, а також правоохоронними, антикорупційними органами, іншими органами та установами, які наділені повноваженнями щодо контролю, перевірок або іншої взаємодії з нотаріусами тощо (далі -"контролюючі органи"); здійснення експертної оцінки щодо підстав обґрунтованості притягнення нотаріуса до відповідальності; здійснення експертної оцінки можливих корупційних проявів зі сторони контролюючих органів та порушення законодавства; сприяння у формуванні правової позиції НПУ з питань професійних відносин нотаріусів з контролюючими органами; сприяння у забезпеченні інформаційними та методичними матеріалами нотаріусів з питань оскарження рішень контролюючих органів.

Основними завданнями Комісії є підготовка та складання експертних висновків про наявність та/або відсутність правових підстав для вжиття до нотаріуса контролюючими органами заходів реагування в порядку і обсягах, встановлених законодавством (п.4 Положення).

Згідно п.14 Положення висновок Комісії, яким обґрунтовано наявність порушень прав та законних інтересів нотаріусів допущених контролюючими органами, є підставою для направлення НПУ відповідного звернення до контролюючого органу, рішенням якого були допущені порушення професійних прав та/або інтересів нотаріуса, а також до інших компетентних органів з метою врегулювання ситуації, усунення причин, які призвели до порушень та їх наслідків.

Однак у поданому позивачем експертному висновку від 27.09.2017 р. відсутній висновок стосовно наявності порушення прав та законних інтересів приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. з боку Міністерства юстиції України.

Експертно-правова комісія зазначила, що питання чи належним чином було здійснено державним реєстратором (приватним нотаріусом) Маковецькою О.А. перевірку вказаних фактів є оціночною категорією, яка не стосується безпосередньо процедури реєстрації, а переходить в площину спору про право, що належить до компетенції суду, а не Комісії (Міністерства юстиції, як виконавчого органу). Прийняте Міністерством юстиції України рішення у формі наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було заблоковано доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій О.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік, не можна вважати достатньо обґрунтованим.

Тому даний висновок не є доказом протиправності прийнятого Міністерством юстиції України наказу від 18.08.2017 р. № 2650/5.

Також, суд зазначає, що відповідачем, під час розгляду скарги дотримано порядок такого розгляду, зокрема й щодо повідомлення заінтересованих осіб про час і місце засідання комісії. Відповідного висновку дійшла колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду в своїй постанові від 21.11.2017 року №821/1355/17, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року. Учасниками вказаної справи були ті самі сторони, що дозволяє суду віднести встановлені зазначеним рішенням обставини до таких, що не підлягають повторному доказуванню.

Окрім вказаного, суд критично ставиться до доводів третьої особи-1 про те, що відповідачем-1 скасовано рішення, які нею не приймалися, оскільки у наказі правильно зазначено дати та номера рішень, прийнятих приватним нотаріусом Маковецькою О.А. - 01.04.2017 р. № 34577687, 10.04.2017 р. № 34704196, а зазначення їх як "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" замість "рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" не є підставою для скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності доводів позовної заяви, натомість дослідженими під час судового розгляду документами в повній мірі обґрунтована правомірність прийнятого відповідачем наказу.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення від 01.04.2017 р. та від 10.04.2017 р. прийняті приватним нотаріусом Маковецькою О.А., з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації. Так, на порушення вимог ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV приватним нотаріусом Маковецькою О.А. не було належним чином перевірено подані документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а саме: проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом № 1952-IV та Порядком № 1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.

В той же час відповідач, за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 року №03-10-472 на зазначені вище рішення нотаріуса Маковецької О.А. прийняв правомірне та обґрунтоване рішення - наказ від 18.08.2017 року, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасував зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень.

Також, суд вважає за необхідне повторно вказати, що в рамках даної справи зроблені висновки лише відносно правомірності оскарженого наказу відповідача в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 р. № 34577687 та від 10.04.2017 р. № 34704196, скасував зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 47, внесені на підставі вказаних рішень.

В частині ж правомірності блокування доступу третій особі-1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд керуються відповідними висновками Херсонського окружного адміністративного суду, викладених в постанові суду від 21.11.2017 року у справі №821/1355/17, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ПП «Геліус-Скад» слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковбій О.В.

Суддя Морська Г.М.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.3