Справа № 804/396/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2018 р.справа № 804/396/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №804/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , третя особа - Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання незаконної та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга. Проте, апелянт не вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції. В даному випадку судом апеляційної інстанції є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1280 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1920 грн.

Проте, скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1780 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 140,00 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Також, згідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана начальником відділу правового забезпечення та роботи із зверненням громадян райдержадміністрації ОСОБА_2. На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреністі № 29-161/0/114-18 від 23.01.2018 року, яка видана Першим заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та засвідчена начальником відділу діловодства і контролю ОСОБА_4. Проте, доказів наявності у Першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо надання довіреності, суду апеляційної інстанції не надано. Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів наявності повноважень у начальника відділу діловодства і контролю ОСОБА_4 щодо засвідчення корпії довіреності.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- документ про сплату судового збору;

- документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №804/396/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко