Справа № 308/135/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3381/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Деметрадзе Т.Р.,

час ухвалення рішення 12.04.2018 року, 11:09 год.,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася з адміністративним позовом до начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2017 року № 13-02-0285/2017 про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року позову задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах повністю.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а дії позивача щодо недопущення працівників органів фінансового контролю до проведення ревізії незаконні.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На виконання п.3.4.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2017 року заплановано проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради» за період з 01.01.2015 року по завершений місяць 2017 року.

16.11.2017 року за № 13-07-05-14/3962 на адресу комунального підприємства, директором якого є позивач, було направлено повідомлення про проведення ревізії з 27.11.2017 року по 15.12.2017 року (а.с. 26-27).

27.11.2017 року затверджена програма планової ревізії та видано направлення № 471 заступнику начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_3 (а.с. 28-29).

27.11.2017 року ОСОБА_3 було складено акт про неможливість проведення ревізії, оскільки позивачем недопущено працівника аудитслужби до проведення такої (не підписано направлення на проведення ревізії та програму ревізії) (а.с. 82).

28.11.2017 року на адресу Департаменту контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та звязку направлена інформація про відмову позивача допустити посадову особу Держаудитслужби до проведення ревізії (а.с. 75), а правоохоронні органи та Закарпатську обласну раду повідомлено про необхідність вжиття заходів реагування щодо вказаної події (а.с. 76-77).

05.12.2017 року та повторно 12.12.2017 року позивачу були надіслані повідомлення про необхідність зявитись 11.12.2017 року та 18.12.2017 року відповідно за адресою пл. Народна, 4, каб.428, м. Ужгород для надання пояснень щодо не допуску працівника органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 80-81), проте позивач на вказані повідомлення не зреагувала.

18.12.2017 року заступником начальника управління начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13-02-0280/2017 (а.с. 13) та винесено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, призначеної на 26.12.2017 року о 11:00 год. (а.с. 74).

26.12.2017 року відповідачем розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, визнано позивача винною у перешкоджанні працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок (ч.1 ст. 164-2 КУпАП) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 13-02-0285/2017 у сумі 255 грн. (а.с. 9-11).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон № 2939), Положенням про Державну аудиторську службу України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затв. постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550 (далі Порядок № 550), Порядком оформлення Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів по адміністративні правопорушення, затв. наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 року № 168 (далі Порядок № 168).

Згідно п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 3 вищезазначеного Положення визначено, що основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (п.4 вищезгаданого Положення).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Закону № 2939.

Згідно ст. 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2939 плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Частиною 14 статті 11 Закону № 2939 визначено, що посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю. Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Згідно ч.7 Порядку № 550 у ході підготовки до ревізії посадовими особами органу державного фінансового контролю складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції органу державного фінансового контролю. Програма затверджується керівником органу державного фінансового контролю чи його заступником. Один примірник програми ревізії видається керівнику об'єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю для ознайомлення. Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (п.9 Порядку № 550).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ґрунтуються на ОСОБА_5, складеному 27.11.2017 року про не допуск уповноваженої особи до перевірки

Відповідно до п.23 вищезгаданого Порядку у разі відсутності бухгалтерського обліку на об'єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об'єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою органу державного фінансового контролю складається акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який підписується та вручається об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.

Тобто, колегія суддів наголошує, що акт про неможливість проведення ревізії має бути підписаний та вручений об'єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.

Відповідно до п.38 Порядку №550, акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для

органу державного фінансового контролю, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.

Для унеможливлення підробки примірники акта візуються посадовою особою органу державного фінансового контролю на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.

Як вбачається з п.39 Порядку №550, перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції

об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Згідно п.40 Порядку №550, керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Підписані примірники акта ревізії об'єкт контролю зобов'язаний повернути органу державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання. У разі ненадходження до органу державного фінансового контролю підписаних примірників акта ревізії протягом зазначеного строку посадові особи органу державного фінансового контролю засвідчують це актом про відмову від підпису, що складається у трьох примірниках, один з яких видається об'єкту контролю способом, визначеним у пункті 39 цього Порядку.

Після складення акта про відмову від підпису орган державного фінансового контролю має право здійснити належні заходи щодо реалізації результатів ревізії з обов'язковим інформуванням про факт відмови від підписання акта ревізії органу управління об'єкта контролю і за необхідності відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З аналізу вищевикладеного та матеріалів справи слідує, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства щодо підписання та вручення об'єкту контролю акта про не допуск до перевірки у тому ж порядку, як це передбаченого для акта ревізії, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачем складено акт про неможливість проведення ревізії, оскільки позивачем недопущено працівника аудитслужби до проведення такої (не підписано направлення на проведення ревізії та програму ревізії), однак порушено процедуру вручення акта обєкт контролю.

При цьому, саме акт від 27.11.2017 року було складено акт про неможливість проведення ревізії, є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак порушення процедури його складання та вручення виключає адміністративну відповідальність позивача.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 272,286,308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року у справі № 308/135/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повне судове рішення виготовлено 13 червня 2018 року.