Справа № 815/1057/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1057/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, постановлену в порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №856056 від 11.10.2017 року Про відмову у переведенні з виду на вид (на заміну рішення про відмову у переведенні з виду на вид №856056 від 23.06.2017 року); зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перевести ОСОБА_1 з 12.06.2017 року на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу №889-VIII від 10.12.2015 року в розмірі 60% усіх складових заробітної плати на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №06-36/845 від 15.05.2016 року та №06-36/846 від 15.05.2016 року, виданих Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року зупинено провадження по справі №815/1057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводами апеляційної скарги зазначено, що у типовій справі, на яку посилається суд першої інстанції, підставою для відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця з боку Пенсійного фонду України Хмельницької області є недосягнення особою пенсійного віку, на відміну від справи апелянта. Крім того, у типовій справі позивач просить здійснити переведення з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця в той час, коли справа апелянта стосується переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У цій справі позивач ОСОБА_2 просить суд про визнання протиправною відмови Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_2 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця; зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 з 31.01.2018 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-12 Про державну службу в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 №1868/06; зобов'язання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 31 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_2, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-12 Про державну службу в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідці від 31.01.2018 №1868/06.

Ухвалу Верховного Суду від 07.03.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zrazkova_9901_23_18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 72693570).

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі, суд першої інстанції виходив з того, що Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, тому, враховуючи обовязковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, провадження у справі зупинено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.21,22 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як вбчається з рішення Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі №822/524/18, до розгляду якої суд першої інстанції зупинив провадження, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.Позов обґрунтовано тим, що внаслідок порушення ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 та ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач незаконно відмовив їй у призначенні пенсії державного службовця, посилаючись на те, що позивачка не досягла визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в даній справі позивач оскаржує рішення Пенсійного фонду про відмову у переведенні з одного виду пенсії на іншій. Таке рішення прийнято відповідачем у зв`язку з тим, що відповідачем не зараховано до загального стажу періоди роботи, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу, у зв`язку з чим Пенсійний фонд дійшов висновку, що стаж позивача становить 33 роки 1 місяць при необхідному 35 років (а.с. 37).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що у зразковій справі спірним є питання, щодо права позивача на пенсію, як особи, яка не досягла пенсійного віку, а в даній справі спірним є питання, щодо наявності або відсутності страхового стажу особи, необхідного для переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не можна віднести до типової, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасування та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик