Справа № 760/13041/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Літвіної Н.М., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Міністерства оборони України про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, позов задоволено частково.

Відповідач - Міністерство оборони України, звернулося до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо зменшення надміру сплаченого судового збору та його повернення з Державного бюджету.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідачів - Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі з наступних підстав.

Як на підставу задоволення зазначеної заяви, Відповідач - Міністерство оборони України, посилається на те, що судом першої інстанції судового рішення щодо позовної вимоги майнового характеру не ухвалено, у зв`язку з чим сума судового збору має бути значно меншою.

Згідно з частиною першою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дійсно, судом першої інстанції рішення щодо однієї із позовних вимог (майнового характеру) не ухвалено, що відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для прийняття саме ним додаткового рішення.

Більш того, зменшення надміру сплаченого судового збору та його повернення з Державного бюджету за Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не є підставою для прийняття додаткового рішення.

Крім того, згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (надалі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

А як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (стягнення одноразової грошової допомоги у сумі 693146,00 грн.), так і немайнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідачем сплачено 11357,19 грн. (10397,19 грн. (693146,00 грн. х 1 % х 150%) + 960,00 грн. (1600 грн. х 0,4 х 150 %) належної суми судового збору, що підтверджується Платіжним дорученням №248/440 від 26 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 252, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити Міністерству оборони України в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 14.06.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Літвіна Н.М.