overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17983/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/17983/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 по справі № 638/17983/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати пенсію та відшкодувати матеріальну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання перерахувати пенсію та відшкодувати матеріальну шкоду.

01.06.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія рішення було отримано лише 30.05.2018 року , що унеможливило подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником дійсно отримано копію повного тексту рішення 30.05.2018 р., що підтверджується копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 по справі № 638/17983/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 по справі № 638/17983/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/484/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 820/484/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/484/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування протоколу, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування протоколу, та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі № 820/484/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування протоколу, та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/181/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4020/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі № 439/181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Бродівське лісове господарство", профспілкового комітету ДП "Бродівський лісгосп" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інженер з охорони і захисту лісу ДП "Бродівський лісгосп" ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в оскаржуваному судовому рішенні вказаний строк оскарження 30 днів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі № 439/181/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі № 439/181/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Бродівське лісове господарство", профспілкового комітету ДП "Бродівський лісгосп" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інженер з охорони і захисту лісу ДП "Бродівський лісгосп" ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі № 439/181/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 823/679/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/679/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 813/764/18
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4549/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 813/764/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голова Сокальської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 813/764/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голова Сокальської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/2747/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 820/2747/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2747/18

за позовом ОСОБА_3

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківським національним університетом Повітряних Сил імені ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 820/2747/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1384/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1384/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 (суддя Мороко А.С., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 29.03.18) по справі № 820/1384/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 23.06.2018 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. по справі № 820/1384/18 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. по справі № 820/1384/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 825/1164/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1164/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/5624/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5624/15
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий Банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 10:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 809/397/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3371/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 809/397/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі № 809/397/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 554/3138/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2018 р. Справа № 554/3138/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Любчич Л.В. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
треті особи Комунальне підприємство "ЖЕО №2" Полтавської міської ради, Полтавське КАТП №1628
про визнання дій та бездіяльності протиправними,стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину додаткової постанови, повний текст якої буде складено до 23.06.2018.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5