overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14389/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови. Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн. В порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду. Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 р. № 565/256/15-ц, згідно якої за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується, суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку позивач звернувся до суду із адміністративним позовом. Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14366/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови. Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн. В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду. Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 р. № 565/256/15-ц, згідно якої за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується, суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку позивач звернувся до суду із адміністративним позовом. Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6445/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6445/17
Провадження № 2-а/487/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище, ім'я, по-батькові позивача "Іваненко Володимир Миколайович" замість вірного "Гросул Олег Анатолійович".

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року ухвалено позовну заяву задовольнити частково.

Між тим в тексті рішення помилково зазначено прізвище, ім'я, по-батькові позивача "Іваненко Володимир Миколайович" замість вірного "Гросул Олег Анатолійович".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2018 року (2-а/487/86/18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії описки, вказавши у рішенні прізвище, ім'я, по-батькові позивача "Гросул Олег Анатолійович" замість "Іваненко Володимир Миколайович".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 521/9497/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9497/18
Провадження №2-а/521/224/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 18, п.15.2 Перехідних положень КАС України надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 9 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 160, 161 КАС України.

Однак, дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не вказано код ЄДРПОУ Одеської митниці ДФС, офіційних електронних адрес сторін, не зазначено доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Згідно ст. 169 ч.1 КАС України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суддя вбачає, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали суду знаходиться
Справа № 489/2854/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2854/18
Провадження 2-а/489/168/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23 травня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 червня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача по справі про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання відповідача суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КАС України, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 257 КАС України, а також на підставі п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 257, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 521/20799/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/118/18
УХВАЛА

28 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

24.05.2018 року ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України.

У вступній частині судового рішення помилково невірно зазначена дата його прийняття «15 травня 2018 року», замість «24.05.2018 року».

Зазначені обставини є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці тексту рішення та спростовуються матеріалами справи.

Зазначена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду від 24.05.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірною датою ухвалення рішення - 24.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга полається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/10300/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського 6) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського 6) про визнання протиправними та скасування постанов.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2018 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.06.2018
Справа № 522/19118/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/606/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

14 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Науменко А.В.,

за участі секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Підрозділ сприяння поліції», третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, про припинення діяльності, ліквідацію юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Підрозділ сприяння поліції», третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, про припинення діяльності, ліквідацію юридичної особи.

Сторони по справі у судове засідання з’явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Підрозділ сприяння поліції», третя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, про припинення діяльності, ліквідацію юридичної особи, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 50 хвилин «10» липня 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 826/3960/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/293
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 червня 2018 року м. Київ№ 826/3960/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.02.2018 №, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2018 р., суддею Власенковою О.О. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/3960/18 до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.08.2018 р. о 11:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань