Справа № 812/211/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

14 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/211/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Бутенко К.В.,

представника позивача Старченка Г.В.,

представника відповідача Кольчевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху (т.1 а.с.32-33).

Ухвалою суду від 12.02.2018 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 30.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі (т.1 а.с.211).

02.04.2018 позивачем надано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.1-5), а також 27.04.2018 додаткові пояснення із зазначенням не виплачених, на думку позивача, сум (т.2 а.с.1-5, а.с.80-82).

Ухвалою суду від 19.04.2018 у підготовчому провадженні відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі (т.2 а.с.67-70).

Ухвалою суду від 19.04.2018 у підготовчому провадженні поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії (т.2 а.с.71-72).

Ухвалою суду від 19.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд (т.2 а.с.66).

Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі зупинено до 25.05.2018 за клопотанням сторін (т.2 а.с.86).

Ухвалою суду від 25.05.2018 провадження у справі поновлено (т.2 а.с.103).

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачем зазначено наступне.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними, протиправними та скасування наказів від 30.05.2017, від 14.06.2017 № 511.

Під час розгляду справи № 812/1399/17 позивачу стало відомо, що військова частина починаючи з липня 2016 року по лютий 2017 року не нараховувала ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 5% від грошового забезпечення з 29.07.2016 по листопад 2016 року, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 10%. Також відповідачем позбавлено позивача на 100% щомісячної премії та винагороди за травень, червень та жовтень 2017 року на підставі наказів військової частини від 02.06.2017 № 454, від 02.06.2017 №455, від 02.07.2017 № 6, від 02.07.2017 № 7, від 31.10.2017 № 387 та від 31.10.2017 № 388.

Крім того, 17.01.2018 позивачу стало відомо, що у жовтні 2018 року йому було оголошено сувору догану, за начебто вживання спиртних напоїв під час несення служби, однак службове розслідування не проводилось, пояснення від нього не відбирались, медичне обстеження також не проводилось.

Також, у листопаді 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за появу на території військової частини 09.10.2017 у нетверезому стані.

Однак, позивач зазначає, що під час проведення службового розслідування він участі не приймав, пояснень та доказів не надавав, а службове розслідування гуртувалось виключно на суб`єктивній думці та твердженнях безпосереднього командира. Накази від 31.10.2017 № 388 та №387 військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення позивача премії та щомісячної винагороди були видані до закінчення службового розслідування та реєстрації наказу військової частини НОМЕР_1 за № 428 від 11.11.2017, тобто до накладення письмового дисциплінарного стягнення за правопорушення, яке начебто скоїв позивач 09.10.2017.

Щодо накладення дисциплінарного стягнення «сурова догана» від 11.10.2017 за вживання спиртних напоїв згідно наказів від 31.10.2017 № 387 та № 388 зазначив, що ні особисто ОСОБА_1 , ні перед строєм дисциплінарне стягнення не оголошувалось, що підтверджується записом у службовій картці, з якою позивач був ознайомлений лише 13.03.2018. Накази від 31.10.2017 № 387, № 388 про позбавлення щомісячної премії та щомісячної винагороди згідно та наказ від 24.10.2016 № 550 не були доведені безпосереднім командуванням до відома позивача.

Факт перебування позивача на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння спростовується рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1692/17, яким закрито адміністративне провадження через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 був позбавлений щомісячної премії та щомісячної винагороди як за травень, так і за червень 2017 року, хоча правопорушення начебто було скоєно 31.05.2017.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням уточненого позову (т.2 а.с.1-5) просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) щодо накладення на ОСОБА_1 «сувора догана» 11.10.2017 за вживання спиртних напоїв та скасувати його;

- визнати незаконним та протиправним наказ військової частини НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) від 11.11.2017 № 428, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» за появу на території військової частини у нетверезому стані та скасувати його;

- визнати незаконними та протиправними накази військової частини НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) від 02.06.2017 № 454 та № 455, від 02.06.2017 № 6 та № 7, від 31.10.2017 № 387 та № 388 в частині позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії на 100% згідно наказу МО України від 11.06.2008 № 260 та щомісячної винагороди на 100% згідно наказу МО України від 24.10.2016 № 550 за травень, червень та жовтень 2017 року та скасувати їх стосовно позивача;

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) в частині не нарахування ОСОБА_1 з 29.07.2016 по листопад 2016 року надбавки за вислугу років у розмірі 5%, та з грудня 2017 року по лютий 2017 року 10%;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію та щомісячну винагороду за травень, червень та жовтень 2017 року у розмірі 100% та провести індексацію цих грошових доходів із відповідною виплатою;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з липня 2016 року по листопад 2016 року у розмірі 5%, та з грудня 2016 року по лютий 2017 року 10% із проведенням індексації цих грошових доходів із відповідною виплатою;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (в/ч пп НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із невірним нарахуванням розміру надбавки за вислугу років, з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань з липня 2016 року по лютий 2017 року із проведенням індексації цих грошових доходів із відповідною виплатою;

У судовому засіданні позивач та його представник в режимі відеоконференції підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні пред`явленому позову, просили його задовольнити.

Відповідно до наданої відповіді на відзив від 16.04.2018 представник позивача суду пояснив, що відповідачем не спростовані твердження позивача щодо незаконності дій військової частини НОМЕР_1 . Крім того, на думку представника позивача, відзив відповідача ґрунтується лише на припущеннях, що є неприпустимим. Зазначив, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі № 812/1399/17 набрало законної сили та ніяким чином не містить однаковий предмет спору із даною справою.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти позовних вимог, 26.03.2018 та 05.04.2018 надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, та 31.05.2018 - відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого зазначив наступне (т.1 а.с.167-170, т.2 а.с.16-17, 114-117).

12.01.2018 Луганським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №812/1399/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій відповідача.

Даним рішенням суду позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнано протиправними та скасовано накази від 30.05.2017 та 31.05.2017, якими накладено дисциплінарне стягнення «догана» та «сувора догана»; визнано протиправним та зобов`язано в/ч НОМЕР_1 скасувати наказ від 14.06.2017 року №511 яким накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»; зобов`язано військову частину виплатити позивачу утримані у серпні 2017 року в розмірі 2559,42 грн., у вересні 2017 року в розмірі 2559,42 грн., суми премії та щомісячної додаткової винагороди в загальному розмірі 5118, 84 грн.

Відповідно до розрахункової відомості від 17.05.2018 військова частина виконала судове рішення та сплатило ОСОБА_1 суму у розмірі 12455, 59 грн. з урахуванням грошового забезпечення за квітень місяць.

Наказом № 454 від 02.06.2017 про преміювання військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) за їх особистий внесок у загальні результати служби за травень 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 позбавлений премії в результаті оголошення йому «суворої догани» за вживання спиртних напоїв 30.05.2017, дана догана скасована рішенням судді Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі № 812/1399/17, внесення змін до наказу № 455 від 02.06.2017 в частині позбавлення щомісячної додаткової грошової винагороди молодшого сержанта ОСОБА_1 буде зроблено після рішення апеляційної інстанції.

Також, наказом № 455 від 02.06.2017 року про виплату щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) за травень 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 позбавлений щомісячної додаткової грошової винагороди в результаті оголошення йому «суворої догани» за вживання спиртних напоїв 30.05.2017 року, яка скасована рішенням судді Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі №812/1399/17, внесення змін до наказу №455 від 02.06.2017 в частині позбавлення щомісячної додаткової грошової винагороди молодшого сержанта ОСОБА_1 буде зроблено після рішення суду апеляційної інстанції.

Наказом № 6 від 02.07.2017 про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби за червень 2017 рік молодший сержант ОСОБА_1 позбавлений премії повністю у результаті накладення дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідності» наказом №511 від 14.06.2017 року. Даний наказ №511 від 14.06.2017 року скасований рішенням судді Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі №812/1399/17, внесення змін до наказу №6 від 02.07.2017 в частині позбавлення премії молодшого сержанта ОСОБА_1 буде зроблено після рішення суду апеляційної інстанції.

Наказом №7 від 02.07.2017 про виплату щомісячної додаткової грошової допомоги військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за червень 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 , позбавлений щомісячної додаткової грошової винагороди за червень 2017 року у результаті накладення дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідності» наказом №511 від 14.06.2017 року. Даний наказ №511 від 14.06.2017 року скасований рішенням судді Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 по справі №812/1399/17, внесення змін до наказу №7 від 02.07.2017 в частині позбавлення премії молодшого сержанта ОСОБА_1 буде зроблено після рішення суду апеляційної інстанції.

Також, наказом №387 від 31.10.2017 ОСОБА_1 , у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана» за вживання спиртних напоїв від 11.10.2017 премія не виплачувалась на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 грудня 2008 року №260. По даному факту проведено службове розслідування, матеріали розслідування надано до суду.

Наказом №388 від 31.10.2017 ОСОБА_1 , у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана» за вживання спиртних напоїв від 11.10.2017 не виплатилась на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, наказу Міністерства оборони України від 24.10.2016 №550 Про затвердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, додаткова щомісячна грошова винагорода за жовтень 2017 року. По даному факту проведено службове розслідування, матеріали розслідування надано до суду.

У відповідності до листа №220/5140 від 04.07.2017 Міністерства соціальної політики України зазначено, що Міністерство соціальної політики України розглянуло лист Міністерства оборони України щодо індексації грошового забезпечення, який надійшов з Міністерства фінансів України, в якому зазначено, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (із змінами) виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводиться відповідні грошові виплати.

Проведення індексації грошових доходів населення, у тому числі грошового забезпечення, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Вищезазначений порядок не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди.

На підставі викладеного, вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині польової пошти НОМЕР_2 , найменування якого анульовано та використовуються умовне найменування «військова частина НОМЕР_1 », за контрактом, що не заперечується сторонами.

Наказом командира військової частини польової пошти НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.07.2016 № 210, солдата ОСОБА_1 , призначеного на посаду водія-машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини польової пошти НОМЕР_2 , який прибув з Маріупольського ОМВК Донецької області для подальшого проходження служби, з 29.07.2016 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (т.2 а.с.22).

Наказами відповідача від 30.05.2017 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» та від 14.06.2017 № 511 «попередження про неповну посадову відповідність».

На підставі вказаних наказів, ОСОБА_1 наказами від 02.06.2017 № 454 та № 455 позбавлено премії та додаткової грошової винагороди у травні 2017 року, а також наказами від 02.07.2017 № 6 та № 7 позбавлено премії та додаткової грошової винагороди у червні 2017 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 у справі №812/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними, протиправними та скасування наказів від 30.05.2017, від 14.06.2017 №511, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , зокрема визнано протиправними та скасовано накази військової частини від 30.05.2017 та 31.05.2017 щодо дисциплінарного стягнення у вигляді «догана» та «сувора догана».

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2017 ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» за вживання спритних напоїв.

У зв`язку із оголошенням дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» від 11.10.2017 наказами військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2017 №387 та № 388 позивача також позбавлено премії та додаткової винагороди у жовтні 2017 року.

Наказом військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2017 № 428 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана» за появу на території військової частини у нетверезому стані (т.1 а.с.184-185).

Не погоджуючись із зазначеними наказами та діями відповідача позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551- XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтею 51 Дисциплінарного статуту на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження у військовому званні на один ступінь; пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; позбавлення сержантського (старшинського) звання; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Статтею 53 Дисциплінарного статуту надано право командиру відділення зокрема, робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно із статтею 86 Дисицплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/9884 затверджено Інструкцію Про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Інструкція № 82).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 82 службове розслідування проводиться у разі:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду;

- невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини;

- неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення;

- порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення (пункт 1.3 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 82 особам, які проводять службове розслідування, надається право:

отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки;

ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій (пункт 2.2 Інструкції № 82).

Згідно пункту 2.3 Інструкції № 82 у разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

За результатами службового розслідування складається акт (пункт 4.1 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції № 82 акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування (пункт 4.3 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції № 82 посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (пункт 5.2 Інструкції № 82).

Відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (статті 98 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 106 Дисциплінарного статуту усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди),військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця.

У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі "Стягнення" робиться запис - коли й ким стягнення знято.

В ході судового розгляду справи поясненнями представника військової частини НОМЕР_1 встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту, 11.10.2017 ОСОБА_1 особисто оголошено про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за вживання спритних напоїв.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження факту вживання спритних напоїв ОСОБА_1 , з приводу чого йому особисто було оголошено «сувору догану» 11.10.2017, як і не містять доказів оголошення позивачу особисто даного виду дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за даним фактом службове розслідування не проводилось, пояснення від самого ОСОБА_1 не відбирались, медичне обстеження також не проводилось.

Крім того, в порушення вимог статті 106 Дисциплінарного статуту службова картка ОСОБА_1 також не містить відомостей щодо оголошення позивачу 11.10.2017 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за вжиття спиртних напоїв (т.1 а.с.113-115, т.2 а.с.28).

Натомість, відповідачем надано суду матеріали службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2017 № 350 за фактом алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 (т.2 а.с.18-39).

З даних матеріалів вбачається, що наказом військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2017 № 428, за результатами службового розслідування за фактом алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 згідно наказу від 24.10.2017 № 350, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана» за появу 09.10.2017 на території військової частини у нетверезому стані (т.1 а.с.184-185).

Наказ військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2017 №350 виданий на підставі рапорту командира інженерно-саперної роти ГІЗ капітана ОСОБА_2 від 09.10.2017. Однак, зареєстровано вказаний рапорт лише 24.10.2017 та відповідно видано наказ про проведення службового розслідування за № 350 від 24.10.2017 в термін до 06.11.2017.

Матеріали службового розслідування містять в собі лише пояснення командира відділення командира машини військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 та пояснення командира інженерно-саперної роти ГІЗ капітана ОСОБА_2 від 09.10.2017 про начебто знаходження ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, через запах алкоголю, порушення мови та координації рухів.

Пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 матеріали службового розслідування не містять, як і не містять доказів ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування в цілому та безпосередньо із наказом від 11.11.2017 № 428 «Про результати службового розслідування за фактом алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 » в порушення пункту 5.2 Інструкції № 82.

Акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення із службовою карткою, надання пояснень та з актом проведення службового розслідування, що міститься в матеріалах справи не може слугувати беззаперечним доказом, оскільки відповідачем не надано суду об`єктивної інформації про відібрання від позивача пояснень в межах службового розслідування або неможливості отримання пояснень.

При цьому, суд зауважує, що актом службового розслідування зазначено про обставини, що обтяжують вину військовослужбовця, зокрема те, що він неодноразово притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, а саме: 03.11.2016, 28.03.2017 та 08.06.2017. Отже, акт службового розслідування також не містить в собі посилання на наявне у позивача дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» від 11.10.2017, яке начебто було оголошено особисто ОСОБА_1 командиром військової частини.

Актом від 11.10.2017 засвідчено відмову сержанта ОСОБА_1 від проведення медичного обстеження за явними ознаками алкогольного сп`яніння 09.10.2017, 10.10.2017 та 11.10.2017, а також відмову від підписання протоколу 11.10.2017 ОДХ № 000076 за частиною 3 статтею 172-20 КУпАП.

Тобто, за даним фактом відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено для розгляду до Чаплинського районного Херсонської області.

Представник відповідача не зміг пояснити суду чому відповідний протокол не був складений за фактом вживання ОСОБА_1 спритних напоїв у жовтні 2017 року, внаслідок чого позивачу особисто було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» командиром військової частини 11.10.2017.

Разом з тим, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.11.2017 у справі № 665/1693/17, за наслідками розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, встановлено відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 09.10.2017 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, внаслідок чого провадження по справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення (т.1 а.с.24-25).

Відповідно до вимог частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в розумінні вимог частини шостої статті 78 КАС України судом встановлено відсутність достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 09.10.2017 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Отже, постановою суду встановлено відсутність факту знаходження 09.10.2017 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.24-25).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відсутності у відповідача підстав для винесення наказу від 11.11.2017 № 428 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана» за появу на території військової частини у нетверезому стані.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено факт вживання ОСОБА_1 спритних напоїв, внаслідок чого позивачу оголошувалося дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» згідно наказу від 11.10.2017, так само як і не підтверджено оголошення даного наказу позивачу та його ознайомлення з ним, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо протиправності дій військової частини при накладенні на ОСОБА_1 даного виду стягнення.

Одночасно суд не знаходить підстав для скасування наказу військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана», оскільки матеріалами справи не підтверджено взагалі наявність даного наказу.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про належні виплати премії, додаткової винагороди та надбавки за вислугу років, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2017 №454 позбавлено ОСОБА_1 премії за травень 2017 року, а також наказом від 02.06.2017 № 455 - додаткової грошової винагороди за травень 2017 року.

Підставою винесення наказів від 02.06.2017 № 454 та № 455 зазначено «сувора догана» за вживання спиртних напоїв 30.05.2017 (т.1 а.с.192-193).

Крім того, наказом військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2017 № 6 позбавлено ОСОБА_1 премії за червень 2017 року, а також наказом від 02.07.2017 № 7 - додаткової грошової винагороди за червень 2017 року.

Підставою винесення наказів від 02.07.2017 № 6 та № 7 зазначено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» наказ 511 від 14.06.2018 (т.1 а.с.194-195).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 у справі №812/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними, протиправними та скасування наказів від 30.05.2017, від 14.06.2017 №511, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано накази від 30.05.2017, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» та від 14.06.2017 №511, яким на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення «попередження про неповну посадову відповідальність.

На час розгляду судом даної справи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 у справі №812/1399/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставин, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 у справі №812/1399/17 встановлено неправомірність наказів відповідача про дисциплінарне стягнення відносно ОСОБА_1 від 30.05.2017 та від 14.06.2017 № 511, які в свою чергу були підставою для позбавлення позивача виплати премії та грошової винагороди у травні та червні 2017 року.

Відповідно, суд вважає, що підстави для позбавленні позивача виплати премії та грошової винагороди у травні та червні 2017 року були відсутні.

Також судом встановлено, що наказами військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2017 №387 позивача також позбавлено премії у жовтні 2017 року та від 31.10.2017 №388 додаткової винагороди у жовтні 2017 року (т.1 а.с.196-197).

З вказаних наказів від 31.10.2017 № 387 та №388 вбачається, що підставою для їх винесення слугував наказ від 11.10.2017 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана» за вживання спритних напоїв.

Оскільки судом в даній справі встановлено протиправність дій відповідача при оголошенні ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» 11.10.2017, суд вважає безпідставним також позбавлення позивача виплати премії та грошової винагороди у жовтні 2017 року.

Відповідно до наданого фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 розрахунку, сума премії та щомісячної додаткової грошової допомоги ОСОБА_1 за травень, червень та жовтень 2017 року складає 18992,10 грн ( премія: 3604,00х3=10812 грн, додаткова грошова допомога: 2726,70х3=8180,10грн (т.2 а.с.141-146).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України зобов`язаний виплатити позивачеві премію та щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 18992,10 грн, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про протиправність дій відповідача в частині не нарахування позивачу протягом з 29.07.2016 по листопад 2016 року надбавки за вислугу років у розмірі 5%, а з грудня 2016 року по лютий 2017 року надбавки за вислугу років у розмірі 10%, суд зазначає наступне.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджена Наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329 (далі Інструкція № 260).

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Інструкції № 260 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно пункту 13.1 розділу ХІІІ Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за вислугу років на військовій службі виплачується надбавка у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах на місяць, зокрема: від 1 до 2 років - 5 відсотків; від 2 до 5 років - 10 відсотків.

Пунктом 13.3 розділу ХІІІ Інструкції № 260 передбачено, що під час обчислення вислуги років для виплати військовослужбовцям надбавки за вислугу років днем початку служби вважається, зокрема, для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, - день зарахування до списків особового складу військової частини (військового закладу, установи тощо);

Військовослужбовцям, призваним або прийнятим на військову службу із запасу, вислуга років обчислюється з урахуванням попередньої служби, обчисленої відповідно до підпунктів 13.2.1-13.2.9 цієї Інструкції.

Вислуга років для виплати військовослужбовцям надбавки обчислюється кадровим (стройовим) органом спільно з фінансовим органом військової частини на підставі особової справи військовослужбовця та інших документів (за їх наявності), що підтверджують проходження військової служби, і щороку до початку нового року оголошується наказом командира військової частини, а командиру військової частини - наказом вищого командира (начальника). Календарна та пільгова вислуга років у наказі зазначаються окремо (пункт 13.9 розділу ХІІІ Інструкції № 260).

Як вбачається з наданої відповідачем інформації, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 992 від 21.12.2016 «Про оголошення вислуги років військовослужбовцям», наданого до фінансово-економічної служби 27.02.2017, молодшому сержанту ОСОБА_1 вислуга років станом на 01 січня 2017 року становить 2 роки 1 місяць 17 днів, виплата надбавки за вислугу років в березні за лютий 2017 року і до 01 березня 2018 року становить 10% відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 та наказу Міністра Оборони України № 260 від 11.06.2018 (т.2 а.с.141-146).

З довідки розшифровки про виплату грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_1 за період з 29.07.2016 по 28.02.2017 вбачається, що надбавка за вислугу років ОСОБА_1 з липня 2016 року по лютий 2017 року не нараховувалась та не виплачувалась (т.1 а.с.184-187, 191).

Враховуючи, що станом на 01.01.2017 вислуга років ОСОБА_1 становила 2 роки 1 місяць 17 днів, що підтверджується інформацією відповідача, а станом на 29.07.2016 (день зарахування до списків особового складу військової частини ) 1 рік 8 місяців, що підтверджується наказом від 08.12.2017 № 145, надбавка за вислугу років ОСОБА_1 з липня 2016 року листопад 2016 року становить 5%, та з грудня 2016 року по лютий 2017 року 10% (т.1 а.с.204, т.2 а.с.141-146).

Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача в частині не нарахування з 29.07.2016 року по листопад 2016 року ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 5% та з грудня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 10%.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача стосовно того, що до обов`язків фінансово-економічної служби не входить встановлення стажу, оскільки пунктом 13.9 розділу ХІІІ Інструкції № 260 визначено, що вислуга років для виплати військовослужбовцям надбавки обчислюється кадровим (стройовим) органом спільно з фінансовим органом військової частини.

Відповідно до пункту 15.1 розділу ХV Інструкції № 260 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірах до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до наданого фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 розрахунку, ОСОБА_1 в період з липня 2016 року виплачувалась надбавка за виконання особливо важливих завдань у відповідних розмірах. Разом з тим, оскільки позивачу не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років з липня 2016 року по лютий 2017 року, розмір виплаченої надбавки за виконання особливо важливих завдань був розрахований без урахування надбавки за вислугу років.

Розмір невиплаченої позивачу надбавки за вислугу років з 29.07.2016 по листопад 2016 року становить 145,26 грн (2,76+28,50+28,50+28,50+57=145,26 грн) та з грудня 2016 року по лютий 2017 року 171 грн (57+57+57=171 грн), всього 316,26 грн.

Різниця грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років з 29.07.2016 року по лютий 2017 року становить 704,20 грн.

Отже, ОСОБА_1 підлягає виплаті надбавка за вислугу років у загальній сумі 316,26 грн за період з 29.07.2016 по лютий 2017 року, а також недоплачена сума грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 704,20 грн з утриманням відповідачем як податковим агентом згідно норм Податкового Кодексу України законодавчо встановлених податків та зборів.

Що стосується вимог позивача щодо індексації підлягаючих сплаті грошових коштів, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-12 (далі Закон № 1282).

Відповідно до статті 1 Закону № 1282 індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно частини першої статті 2 Закону № 1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру:

пенсії;

стипендії;

оплата праці (грошове забезпечення);

суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (стаття 3 Закону № 1282).

Згідно статті 16 Закону № 1282 спори, що виникають з питань індексації грошових доходів населення, вирішуються у судовому порядку.

Отже, предметом розгляду в даній справі є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу належних позивачу складових грошового забезпечення, тоді як в силу Закону № 1282 індексації підлягають одержані грошові доходи. Тому суд вважає дані вимоги ОСОБА_1 такими, що заявлені передчасно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконними та протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення «суворої догани» 11.10.2017 за вживання спиртних напоїв.

Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2017 № 428 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за появу на території військової частини у нетверезому стані.

Визнати протиправними та скасувати накази військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2017 № 454 та № 455, від 02.06.2017 № 6 та № 7, від 31.10.2017 № 387 та № 388 в частині позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії та щомісячної грошової винагороди за травень, червень та жовтень 2017 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію та щомісячну грошову винагороду за травень, червень та жовтень 2017 року в сумі 18 707,22 грн (вісімнадцять тисяч сімсот сім гривень 22 копійки) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування ОСОБА_1 з 29.07.2016 по листопад 2016 року надбавки за вислугу років у розмірі 5%, та з грудня 2017 року по лютий 2017 року у розмірі 10%.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з 29.07.2016 по лютий 2017 року в сумі 316,26 грн (триста шістнадцять гривень 26 копійок) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років з 29.07.2016 по лютий 2017 року у розмірі 704,20 грн (сімсот чотири гривні 20 копійок) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18 червня 2018 року.

Суддя К.Є. Петросян