overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3656/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3656/18
Провадження № 2-а/361/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2018р. 14-00, в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Розяснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 569/12378/17
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.О. Першко
Справа № 760/15104/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1401/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Білогірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кішканьова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Білогірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кішканьова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 205/2548/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2548/18
Провадження № 2а/205/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул..Троїцька, буд.2а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року об 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/6957/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/6957/17
УХВАЛА

24 травня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6957/17
2-а/205/34/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2017р. звернувся до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017р. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

26.02.2018р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони у справі, з якої вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Деякі питання функціонування органів ОСОБА_2 фонду України» Головне управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником ОСОБА_2 фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 фонд України в м. Дніпрі підлягає заміні на його правонаступника Головне управління ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, відповідача ОСОБА_2 фонд України в м. Дніпрі його правонаступником, а саме Головним управлінням ОСОБА_2 фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 205/8683/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/8683/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8683/17
Номер провадження 2-а/205/22/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 15 січня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно довідки ф. 20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання.

В строк до 08 червня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 646/10064/15-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

26.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано Харківському апеляційному адміністративному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови буде складений 30 листопада 2015 року.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 646/3207/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3207/16-а
№ провадження 2-а/646/74/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

30.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування акту обстеження умов проживання малолітньої дитини, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування акту обстеження умов проживання малолітньої дитини відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде складений 05 вересня 2016 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/6594/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6594/16-а
№ провадження 2-а/646/122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

16.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Семикіної Марини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанов про накладання штрафу і закінчення виконавчого провадження, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2016 року про накладання штрафу у ВП 50865312.

Скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП 50865312.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 18 травня 2016 року про накладання штрафу у ВП 50865312 - відмовити.

Стягнути з Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 367,47 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде складений 22 серпня 2016 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 308/5915/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 07.06.2018 року.

Однак, в зазначений строк, вимоги ухвали суду від 31.05.2018 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2018 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук