Справа № 2а/1270/8464/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

14 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8464/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/8464/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірми Нафтопродукт-сервіс про стягнення заборгованості в сумі 2070,19 грн-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року за відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8464/2012 та зобовязано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/8464/2012, зокрема, позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути заяву без його участі (арк.спр. 3 з.б.).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на 06 червня 2018 року на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (арк.спр. 32).

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8464/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/8464/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірми Нафтопродукт-сервіс про стягнення заборгованості в сумі 2070,19 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/8464/2012.

У звязку з цим на даний час адміністративна справа 2а/1270/8464/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірми Нафтопродукт-сервіс про стягнення заборгованості в сумі 2070,19 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження, отримання дубліката виконавчого листа по справі та повне виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі (арк.спр. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 (арк.спр. 35-37).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 а також надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 № 2а/1270/8464/2012, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк.спр. 4-5).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 17 травня 2018 року зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/8464/2012 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а/1270/8464/2012, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8464/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спільного виробничо-промислового торгівельного підприємства фірми Нафтопродукт-сервіс про стягнення заборгованості в сумі 2070,19 грн.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1