Справа № 2а-13842/11/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №2а-13842/11/2670

касаційне провадження №Зі/9901/275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №2а-13842/11/2670 за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними дій по опису майна в податкову заставу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо опису майна в податкову заставу, а також зобов'язання відповідача вилучити запис про обтяження майна позивача з державного реєстру обтяжень рухомого майна за актами опису від 06.10.2011 № 11, від 28.09.2011 № 10, від 23.09.2011 № 1, від 28.09.2011 № 2, від 06.10.2011 № 3, від 28.09.2011 № 4, від 23.09.2011 № 9, від 23.09.2011 № 8, від 06.10.2011 № 5, від 23.09.2011 № 2, від 23.09.2011 № 3.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 21.12.2011 в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2012 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2011 без змін.

Дочірня компанія "Укргазвидобування "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати вказані судові рішення та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду у порядку письмового провадження касаційної скарги Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Вищий адміністративний суд України 20.07.2015 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу задовольнив частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 у справі №2а-13842/11/2670 скасував. Направив справу №2а-13842/11/2670 до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-13842/11/2670 щодо зміни розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), що узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015), яка узгоджується зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв'язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), положення якої узгоджуються з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2015), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про повернення справи на новий розгляд розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.07.2015 постановив повернути справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, то підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №2а-13842/11/2670 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №2а-13842/11/2670 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк