Справа № 804/4326/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Дніпро справа № 804/4326/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (суддя Турлакова Н.В., м. Дніпро, повний текст складено 11.06.2018 року) у справі № 804/4326/18 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови, -

в с т а н о в и л а:

11.06.2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправною та нечинною постанову № 3 від 20 квітня 2018 року «Про призначення проміжних виборів депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.06.2018 року, ОСОБА_2 15.06.2018 року подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та вказав, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, держава в окремих випадках може обмежити його, але при визначенні права доступу до суду повинна бути встановлена співмірність обмежень. Право оскарження рішень, дій чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти виборчого процесу. Апелянт вказує, що про оскаржуванну ухвалу йому стало відомо 11.06.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом копії оскаржуваної ухвали направлено апелянту 11.06.2018 року. Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24.02.2017 року по справі № 5-45кз17, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду внесено до Єдиного реєстру судових рішень 11.06.2018 року. Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 погоджується, що про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру 11.06.2018 року.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 2 ст. 278 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції за допомогою засобів кур'єрського зв'язку 14.06.2018 року, отримана судом першої інстанції 15.06.2018 року.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення.

Днем подання апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Апеляційна скарга надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.06.2018 року, тобто з порушенням відведеного дводенного строку на оскарження рішень суду у справах визначеної категорії - справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що строки оскарження рішень суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій обчислюються з певними особливостями, законодавцем передбачено укорочені строки як подання позовних заяв так і подання апеляційних скарг.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та неможливістю його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 270, ст. 273, ст. 278 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 804/4326/18 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова