Справа № 808/1375/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2018 року (о 12 год. 00 хв.)Справа № 808/1375/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ФАРМ» (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ФАРМ» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 128661,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, за результатами проведених перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 128661,93 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 16.05.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

ТОВ «СКІФ-ФАРМ» () є юридичною особою, яка зареєстрована 10.06.20158 за № 1 087 102 0000 000549 (а.с.42-43).

Згідно із інтегрованою карткою платника податків у ТОВ «СКІФ-ФАРМ» наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 128661,93 грн., яка виникла на підставі наступного.

На підставі акту перевірки № 000932/08-01-52-01/39829758 від 13.12.2017, яким встановлено порушення ТОВ «СКІФ-ФАРМ» терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.12.2017:

№ НОМЕР_1, яким до відповідача за затримку сплати суми грошового зобовязання, до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 %, що становить 200,00 грн. (а.с.23);

№ НОМЕР_2, яким до відповідача за затримку сплати суми грошового зобовязання, до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 %, що становить 9583,88 грн. (а.с.20-21);

№ НОМЕР_3, яким до відповідача за затримку сплати суми грошового зобовязання, до відповідача застосовано штраф у розмірі 20 %, що становить 3389,54 грн. (а.с.22). Указані рішення направлені на адресу відповідача поштою та отримані уповноваженою особою відповідача 09.02.2018 (а.с.16).

Крім того, податковим органом у своєму позові зазначено, що на підставі акту перевірки № 000210/08-01-52-01/39829758 від 20.12.2017, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 № НОМЕР_4 на суму 40182,03 грн. та № НОМЕР_5 на суму 75005,88 грн., однак в обґрунтування зазначеного позивачем не надано зазначені рішення, акту перевірки на підставі якого винесенні рішення та доказів надіслання зазначених рішень, на підтвердження узгодженості зазначених у рішенні сум, на підставі яких позивач просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 115187,91 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2018 позивача зобовязано надати податкові повідомлення-рішення НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 09.01.2018 та акти перевірок, на підставі яких вони винесені, однак вимоги ухвали позивачем не виконані.

Крім того, на підставі пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня за період з 08.12.2017 по 22.02.2018 з податку на додану вартість у розмірі 299,73 грн.

Таким чином, позивачем у позові зазначено, що податковий борг ТОВ «СКІФ-ФАРМ» з податку на додану вартість становить 128661,93 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 06.12.2017 на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 06.12.2017 № на суму 42721,24 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 12.12.2017 (а.с.41).

У звязку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 26.12.2017, якими ТОВ «СКІФ-ФАРМ» визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 13173,42 грн. надсилались податковим органом на адресу відповідача та отримані уповноваженою особою відповідача. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобовязання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Податкові повідомлення-рішення від 09.01.2018 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (з доказами надіслання відповідачу) на загальну суму 115187,91 грн., в обґрунтування позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми податкового боргу у розмірі 115187,91 грн. позивачем суду не надані, зазначена сума позивачем не підтверджена жодним доказом та не надано доказів узгодженості, визначеного грошового зобовязання у вищезазначених рішеннях, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 115187,91 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 06.12.2017 на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 06.12.2017 № 54-52 на суму 42721,24 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 12.12.2017.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 06.12.2017 № 54-52 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов'язання є узгодженою, адже відповідач не оскаржував її ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та відповідно в силу закону є податковим боргом.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді підтверджена сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13173,42 грн. та пеня у розмірі 299,73 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 13473,15 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 115187,91 грн. задоволенню не підлягають, оскільки в обґрунтування позовних вимог в цій частині позивачем не надано податкових повідомлень-рішень від 09.01.2018 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на загальну суму 115187,91 грн. та доказів того, що визначені грошові зобовязання у вказаних рішеннях є узгодженими.

Беручи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ФАРМ» (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-ФАРМ» (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Вороніна, буд. 100В, ) у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 13473,15 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 15 копійок) на користь УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/14060100, ОКПО 37892243, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0152.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.06.2018.

Суддя Ю.В.Калашник