overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4454/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 червня 2018 р. Справа №805/4454/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі по суті у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №805/4454/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/2217/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2217/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 14.05.2018 залишена без руху із встановленням п'ятиденного строку на усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали отримано позивачем 03.06.2018, однак позивачем вимоги ухвали та законодавства станом 18.06.2018 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 463/5357/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3904/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року у справі № 463/5357/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 722 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 травня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

31.05.2018 року апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак таке не береться судом до уваги, оскільки апелянтом не надано жодних доказів відсутності можливостей сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року у справі № 463/5357/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 522/22172/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22172/17

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2018 року по справі № 522/22172/17 за позовом Українсько-Австралійського спільного підприємства "МЕЛЬБУРН-МАРК ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 10.07.18 року о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 815/5382/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5382/15
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну стягувача по справі №815/5382/15, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5382/15 від 13.10.2015р. стягнуто з Колективного підприємства “Одеська пересувна механізована колона № 8” на користь управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на р/р 05 в ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845, заборгованості у сумі 13230 (тринадцять тисяч двісті тридцять) грн. 52 (п’ятдесят дві) коп. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

30.11.2015р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну стягувача по справі №815/5382/15.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну стягувача по справі №815/5382/15, до судового розгляду на 25.05.2018р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6267/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6267/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. по справі № 815/6267/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "К-ТД" відповідач Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 03.10.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.
Справа № 212/3129/18
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3129/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 1 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Омелюсіка А.Л. (місце знаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 1 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Омелюсіка А.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До вказаного позову, позивачем додана заява, в якій він просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 211857 від 07.04.2018 року, він звертався зі скаргою до начальника УПП в м. Кривий Ріг ДПП, лише після отримання відповіді, у десятиденний строк звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 805/1567/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

15 червня 2018 р. Справа №805/1567/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2015 року, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 лютого 2015 року.

Справа розглядалась суддею Кірієнком В.О. та у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 13 червня 2018 року здійснено розподіл справи № 805/1567/18-а, справу передано до провадження судді Шинкарьовій І.В.

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 813/1418/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1418/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі ТОВ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі ТОВ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

17 квітня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено Головному управлінню Держпраці у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані ухвали позивач отримав 24 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

8 травня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк Головному управлінню Держпраці у Львівській області встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Дану ухвалу позивач отримав 16 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17 квітня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі ТОВ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 821/340/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/340/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Зуєва Л.Є. , Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 821/340/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України суд роглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідмолення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, пизначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громдянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соцальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..263, 306,307, 310, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 03.07.18 р. о 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Зуєва Л.Є. Федусик А. Г.