Справа № 815/2830/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2830/18
УХВАЛА
19 червня 2018 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООВК), в якому позивач просить:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ з нарахування з відмови йому листом за вих.№1036/к від 26.04.2018 року у зверненні до ООВК з вимогою про надання довідки про розмір належного йому грошового забезпечення, згідно наказу МОУ №160 від 22.03.2017 року, та з відмови у перерахунку пенсії з 14.04.2017 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного у наданій ООВК довідці;
зобов`язати ГУ ПФУ звернутись до ООВК з вимогою про надання довідки про розмір належного йому грошового забезпечення, згідно наказу МОУ №160 від 22.03.2017 року та здійснити йому перерахунок пенсії з 14.04.2017 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного у наданій ООВК довідці;
зобов`язати ООВК здійснити складання та надання ГУ ПФУ довідки про розмір належного йому грошового забезпечення з урахуванням отриманої, листом військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2017 року за вих.№222/4/1853, інформації про середні розміри надбавок, передбачених п.5 постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294.
Позов підписаний представником позивача ОСОБА_2 , в позові його адреса зазначена як і позивача АДРЕСА_1 , до позову надана ксерокопія довіреності від 21.05.2018 року, яка завірена самим представником Петковим В.Г.
В довіреності зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; представник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає повернення з наступних підстав.
Частиною 2 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, громадяни України.
Частиною 2 ст.43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
До позову, який підписаний представником за довіреністю позивача Петковим В.Г., не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка завірена особисто самим ОСОБА_2 , тобто вона не є копією засвідченою у встановленому законом порядку, а тому не є належним доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.
Довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.
При цьому судом встановлено, що представник позивача замість адреси позивача, у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України не зазначив адресу місця проживання або перебування фізичної особи позивача, як і не зазначив у порушення вимог ч.6 ст.160 КАС України знаходження, своєї адреси місця проживання або перебування, зазначивши одну адресу для позивача та свою - АДРЕСА_1 , ніяким чином не висвітлюючи, що це за адреса.
За таких обставин, позов підписаний представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Верховний Суд України неодноразово таку позицію висловлював у своїх рішеннях (зокрема, ухвали від 15.05.2018 року по справам №554/9934/17, №818/84/18, від 21.05.2018 року №376/2564/17, від 05.06.2018 року №825/2126/17).
Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено: «Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.3ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Керуючись ст.55,59,169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва