Справа № 817/1613/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 червня 2018 року м. Рівне №817/1613/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головного управління ДФС у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропро підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,
13.06.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Як встановлено судом, підставою для звернення до суду із вказаною заявою слугувало рішення начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 №4800/10/17-00-13-05-04 від 12.06.2018 12:45 год. Вказане рішення прийняте у результаті відмови платника податків від допуску 11.06.2018 посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, яка повинна була здійснюватись на підставі наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №1577 від 29.05.2018 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1".
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами пункту 2 частини першої цієї статті провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
В силу вимог частини другої цієї статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право, в контексті розглядуваної норми, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення податковим органом заяви в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до цього, судом встановлено наявність спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за заявою органу ДФС стосовно підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.
За правилами частини пятої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
А за правилами частини шостої цієї статті, ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Керуючись статтею 241, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.06.2018 про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Друзенко Н.В.