Справа № 766/3083/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року зупинено виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-54 від 26.12.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення на ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25.05.2018 року представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення. В заяві зазначив, що на виконанні у Суворовському РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №55933722 до складу якого входить виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-51 про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу у розмірі 63432,00 гривень та виконавче провадження №55920424 з виконання постанови №1021-01-15-54 про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу у розмірі 63432,00 гривень. В ухвалі суду від 27.04.2018 року зазначено зупинити виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-34. У звязку з цим, заявник звернувся до суду із заявою про розяснення по якому саме виконавчому провадженню та за якою постановою необхідно зупинити виконавче провадження.

Заява про розяснення рішення суду розглядається без повідомлення учасників справи та державного виконавця у відповідності до ст.254 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви та справи №766/3083/18, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року зупинено виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-54 від 26.12.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення на ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ВП №55920371 від 05.03.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови №1021-01-15-51, виданої 26.12.2017 року про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень.

Постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ВП №55920424 від 05.03.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови №1021-01-15-54, виданої 26.12.2017 року про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень.

Судом встановлено, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року до цього часу не виконана, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився, ухвала суду є незрозумілою, що підтверджується поданою заявою.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на виконанні у Суворовському РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №55933722 до складу якого входить виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-51 про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу у розмірі 63432,00 гривень та виконавче провадження №55920424 з виконання постанови №1021-01-15-54 про стягнення з ТОВ «Херсонбуд» штрафу у розмірі 63432,00 гривень.

В ухвалі суду від 27.04.2018 року зазначено зупинити виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-34.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши текст вказаної вище ухвали, суд вважає, що дане судове рішення є незрозумілим, оскільки ухвала суду не містить визначення по якому саме виконавчому провадженню та за якою постановою необхідно зупинити виконавче провадження. А тому заява про розяснення ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розяснити ухвалу суду від 27.04.2018 року по справі №766/3083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши року зупинити виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-51 від 26.12.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення на ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан