Справа № 804/894/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Справа № 804/894/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Лиcенко Л.Л., Бісерова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Також, в загальному журналі робіт відсутній запис у списку інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об'єкта, також в переліку актів допоміжного прийняття конструкцій і обстеження прихованих робіт відсутні дати підписання актів. Крім того, у короткому опису відомостей про виконання робіт відсутні посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи.
За результатами виявленого порушення 29.12.2017 посадовою особою Департаменту складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагалось:
з 29.12.2017 зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті;
привести об'єкт у відповідність до затвердженої проектної документації, а саме: архітектурні рішення 24/05/2016/АР в термін до 29.01.2018;
привести виконавчу документацію у відповідність до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» в термін до 15.01.2018.
З огляду на виявлені порушення, вказані постанови прийняті правомірно, а тому у суду відсутні підстави для їх скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №804/894/18, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження на 27 лютого 2018 року о 13:30.
27.02.2018 справа знята з розгляду, засідання перенесене на15.03.2018.
У судовому засіданні 15.03.2018 судом продовжено строк підготовчого засідання до 27.03.2018.
27.03.2018 судом закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 02.04.2018.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.
На підставі зазначеного договору позивачем, у період з травня по грудень 2017 року виконувались роботи на об'єкті, відповідно до затвердженого Робочого проекту 24/05-2016. За результатами проведених робіт складені та підписані сторонами акти виконаних робіт.
Відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26.12.2017 №275 у період з 27.12.2017 по 11.01.2018 року на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 89 П від 26.12.2017 та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
29.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Карленко О.В. проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; Дніпропетровська область, Дніпровського район, с. Степове, вул. Ювілейна, 18».
За результатами виявленого порушення 29.12.2017 посадовою особою Департаменту складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагалось: з 29.12.2017 зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті; привести об'єкт у відповідність до затвердженої проектної документації, а саме: архітектурні рішення 24/05/2016/АР в термін до 29.01.2018; привести виконавчу документацію у відповідність до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» в термін до 15.01.2018.
Надаючи оцінку правомірності винесення зазначених постанов суд виходить з такого.
Вказану постанову відповідачем винесено через встановлене порушення ведення виконавчої документації на об'єкті «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області» з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: акти на закриття прихованих робіт не відповідають додатку (В) ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; в загальному журналі робіт відсутній запис у списку інженерно-технічного персоналу, зайнятого на будівництві об'єкта, також в переліку актів допоміжного прийняття конструкцій і обстеження прихованих робіт відсутні дати підписання актів. Крім того, у короткому опису відомостей про виконання робіт відсутні посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи.
В обґрунтування протиправності винесення постанови від 12.01.2018 № 2/97 позивач вказав, що на об'єкті акти на закриття прихованих робіт велися відповідно до ДБН А.3.1-5-2009 (Додаток 9), які дійсно не чинні на даний час. Але бланки Актів по ДБН А.3.1-5-2009 та бланки по ДБН А.3.1-5-2016 суттєво не відрізняються, і містять ідентичний зміст та інформацію в них. В загальному журналі відсутні деякі записи та дати, через недбале ставлення відповідальної особи до ведення документації, дану особу притягнуто до дисциплінарної відповідальності, винесено догану. На виконання Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.12.2017 департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ТОВ «Укрєврокровля» проведені заходи щодо усунення виявлених порушень:
- зупинено виконання будівельних робіт;
- приведено виконавчу документацію у відповідність до ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» та надано відповідні копії документів до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в зазначений строк - 15 січня 2018 року (супровідний лист вих. № 24 від 15.01.2018).
Таким чином, на думку позивача при винесенні постанов про накладення штрафу, відповідач не врахував обставини справи, також не було враховано пояснення позивача та своєчасне виконання вимог припису.
Такі доводи судом відхиляються через таке.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).
У відповідності до пп.1 п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Як визначено пп.4 п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.
Згідно п.4.8 Р.4 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково - технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівель них робіт.
Як визначено п.п. 8.4.2 ДБН А.3.1-5-2016 операційний контроль будівельних процесів (технологічних операцій) здійснюється за регламентом в ході виконання будівельних робіт і забезпечує своєчасне виявлення дефектів для вжиття заходів щодо їх усунення та запобігання. Склад та параметри операційного контролю визначаються у ПВР.
Результати операційного контролю заносяться до загального журналу робіт (додаток А).
Усі виявлені відхилення від вимог технологічної та нормативної документації повинні бути виправлені до початку виконання наступних технологічно пов'язаних операцій.
Під час приймального контролю проводиться перевірка якості відповідальних конструкцій та закінчених будівельних робіт, в тому числі прихованих.
Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В. С.11 ДБН А .3.1-5:2016.
Відповідальні конструкції підлягають прийманню у процесі будівництва до закриття їх подальшими роботами зі складанням акта проміжного прийняття цих конструкцій за формою, наведеною у додатку Г.
Відповідно до п.п 8.4.3.3 п. 8.4.3 п. 8.4. ДБН А.3.1-5-2016 перелік прихованих робіт та відповідальних конструкцій на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів, наводиться у робочій документації. Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти, наведено у додатку Н.
Також у ДБН А.3.1-5-2016 наведені вказівки щодо ведення загального журналу робіт.
Так загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.
Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації.
Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта, формується у відповідності з таблицею А.1.
У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку.
Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт.
Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала. Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.
У відповідності до п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У відповідності до п. 11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до положень п. 16 - 22 Порядку №533 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.
Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Згідно п. 11 Порядку №533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання бо неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

З аналізу наведених норм випливає, що надання припису не звільняє суб'єктів містобудування від відповідальності за порушення вимог, в даному випадку ДБН А.3.1-5-2016, що були виявлені під час перевірки, з урахуванням чого, суд доходить висновку про правомірність винесення відповідачем постанови від 12.01.2018 № 2/97, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у цій частині.

Щодо постанови від 12.01.2018 №1/96 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 79290 грн. суд виходить з такого.

Означена постанова винесена у зв'язку із тим, що генеральним підрядником ТОВ «Украєврокровля» виконано будівельні роботи з порушенням затверджених проектних рішень на об'єкті: «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області» 52021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Ювілейна, 18 (архітектурні рішення 24/05-2016-АР), однак, як встановлено під час розгляду справи таке порушення позивачем не допускалось та спростовується наступним.

Так, як вказав позивач, в ході вивчення проектної документації Підрядником були виявлені помилки та невідповідність проекта діючому законодавству, про що було повідомлено Замовника - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради листом «Про узгодження змін в проектній документації» вих. від 22.05.2017 № 64. У вказаному листі ТОВ «Укрєврокровля» зазначено перелік необхідних змін в проектну документацію, без внесення яких продовження робіт є недоцільним. Зокрема, позивачем вказано на те, що в діючому робочому проекті зазначено: "покрівельне покриття: азбестоцементні листи", в той час як наказом МОЗ України № 339 від 29.03.2017 «Про затвердження Державних санітарних норм і правил «Про безпеку і захист працівників від шкідливого з пливу азбесту та матеріалів і виробів, що містять азбест» забороняється виробництво та використання азбесту незалежно від його виду та азбестовмісних виробів і матеріалів в технологічних процесах та при проведенні будівельно-монтажних робіт.

З питання внесення змін до проекту, замовник звернувся до автора проекту ТОВ «КВ Проект». На вказане звернення ТОВ «КВ Проект» листом вих. № 09/10-2017 надало відповідь та повідомило про неможливість здійснення коригування робочого проекту у зв'язку з сильним завантаженням та постійними змінами рішень щодо проектування приміщень.

У зв'язку з цим, Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради звернувся до ТОВ «Укрєврокровля», як до проектної організації, з проханням укласти договір по коригуванню проектно-кошторисної документації (Лист вих. № 02-10/10/1728 від 18.10.2017).

У зв'язку із чим, 19.10.2017 на нараді робочої групи з питань нагляду за станом проведення робіт на об'єкті «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області», в присутності представників замовника, підрядної організації, Головного інженера проекту та інженера з технічного нагляду було складено протокол, в якому зазначено про узгодження необхідності проведення змін в проектній документації.

24.10.2017 Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради укладено договір підряду на виконання проектних робіт по коригуванню робочого проекту з проектною організацією ТОВ «Укрєврокровля».

20.11.2017 Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради направлено лист до ТОВ «Укрєврокровля» щодо виконання робіт по супроводу проекту «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області» (лист від 20.11.2017р. за вих. № 02-10/10/1968).

До Робочого проекту, були внесені наступні зміни:

- у фрагменті 1 поміняно місцями комору і санвузол, перенесено міжкімнатні двері.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 6), внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-АБ (аркуш 6).

- каналізаційний випуск розгорнуто в бік вуличного фасаду шляхом врізки в існуючу каналізацію. Прокладено лінію каналізації від колодязя у дворі до вуличного, з його заміною.

За Робочим проектом 24/05-2016-НВК (лист 2), внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-ЗВК (аркуш 2).

- перенесено огорожу з хвірткою на 2 м в сторону вулиці.

За Робочим проектом 24/05-2016-НВК (лист 2), внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-ГП (аркуш 2).

- встановлено конвектор в існуючому тамбурі біля Фрагменту 2.

За Робочим проектом 24/05-2016-ОВиК (лист 2), внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-ОВ (аркуш 2).

- Перенесено умивальник і прокладено каналізацію в існуючому медичному блоці поруч з Фрагментом 2.

В Робочому проекті 24/05-2016-АС - не передбачено, відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-ВК (аркуш 3).

- у фрагменті 2 перенесено дитячі умивальники, встановлено біде, перенесено душову кабіну і бойлер в існуючих дитячих туалетах.

- в Робочому проекті 24/05-2016-АС - не передбачено, відображено в Робочому проекті 10-2017-РП-ВК (аркуш 3).

- збільшено товщину утеплення перекриття Фрагмента 1 до 250мм базальтовим утеплювачем.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 10) було передбачено утеплювач 100мм, внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-АБ (аркуш 14; аркуш 17 вузол 4).

Виконано утеплення існуючого перекриття полістиролбетоном D250 t=150мм.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 13) не передбачено утеплення, внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-АБ (аркуш 15).

- замінено покриття вимощення на тротуарну плитку.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 21 вузол 3) передбачено дрібнозернистий асфальтобетон, внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017 - РП--АБ (аркуш 26 вузол 3).

- запроектовано приміщення бухгалтерії (фрагмент 3) у вісях В-1.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 13) не передбачено, внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-АБ (аркуш 7 фрагмент 3), а також на генеральному плані (аркуш 30) - приміщення №8 - кабінет бухгалтерії.

- замінено несучу конструкцію покрівлі прибудови (Фрагмент 1), у зв'язку з некоректними існуючими проектними рішення.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 14 вузол 2) передбачено брус тільки затяжка 150x200мм, що не достатньо по несучій здатності прольоту перекриття прибудови. Вузол 2 не відповідає конструктивній схемі прибудови, передбаченої в робочому проекті 24/05-2016-АС (лист 10).

По даному питанню було прийнято рішення щодо використання просторової несучої конструкції (ферми перекриття) із кутового металевого прокату (кут 50x5мм) над прибудовою спортивно-музичної зали (Фрагмент 1) з наступним утепленням. Внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-КР (аркуш 5,6,7, 8,10).

- замінено азбестоцементні листи, в якості покриття, на металочерепицю.

За Робочим проектом 24/05-2016-АС (лист 14, вузол 1,2) передбачено азбестоцементний шифер, внесені відповідні зміни відображено в Робочому проекті 09/10-2017-РП-АБ (аркуш 17 вузол 1,2,5 ) - проведено заміну на металочерепицю .

На момент проведення відповідачем перевірки, зазначений проект із змінами перебував на експертизі в ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (Договір№ 49/е/18 від 19.01.2018).

В матеріалах справи міститься експертний звіт ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області», Коригування.

Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Карленко О.В. надавався примірник Робочого проекту 09/10-2017-АБ із внесеними змінами.

А отже, наведене свідчить про відсутність вини позивача у виконанні будівельних робіт з порушенням затверджених проектних рішень на об'єкті: «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Як вказав відповідач, згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2017 -№ДП 30 авторський нагляд на об'єкті здійснює ОСОБА_6. Проте, згідно листа, який надійшов на адресу Департаменту за вхідним № 20 від 04.01.2018, ОСОБА_6 повідомляє, що по даному об'єкту нею взагалі не здійснювався авторський нагляд від самого початку будівництва.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

У відповідності до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Як встановлено з дозволу на виконання будівельних робіт від 08.09.2017 №ДП 30, проектна документація розроблена ТОВ «КВ Проект», авторський нагляд здійснює ОСОБА_6.

А відтак, на ТОВ «Укрєврокровля» не може бути покладено відповідальність за незабезпечення здійснення авторського нагляду.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Оскільки відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності можлива лише у випадку наявності вини та допущення такого порушення, то в даному випадку позивачем таке порушення не допускалось, оскільки ним не проводилися будівельні роботи з порушенням затверджених проектних рішень на об'єкті: «Реконструкція приміщень дитячого саду з добудовою спортивно-музичної зали в с. Степове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області» 52021, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Ювілейна, 18 (архітектурні рішення 24/05-2016-АР).

На підставі викладеного, суд доходить висновку про протиправність постанови відповідача від 12.01.2018 №1/96 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 79290 грн. та обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» (бульвар Слави, 45, м. Дніпро, 49126, і.к.33384123) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49600, і.к. 37471912) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 12.01.2018 №1/96 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 79290,00 грн.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєврокровля» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 57 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Царікова