Справа № 333/3014/18
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3014/18
Провадження № 2-а/333/119/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УПП в Запорізькій області ДПП Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Позивачем предявлено позов з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення викладеного, позивачем у якості місця знаходження відповідача зазначено особисте місце проживання ОСОБА_3, як фізичної особи, що не є вірним.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На порушення викладеного, позивачем надано копії документів в одному примірнику, що перешкоджає суду здійснити належне повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто, визнання дій особи протиправними при розгляді вказаної категорії справ не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва