Справа № 813/6102/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2903/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року про передачу справи за підсудністю за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_3,

час ухвалення рішення: 12:15:33,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 13.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис від 08.10.2015 року № 01/10-ш про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області; скасувати постанову від 19.10.2015 № 1ш/24/1пз/1013-6/5455-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року задоволено клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Передано справу №813/6102/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису до Окружного адміністративного суду м Києва (01051, м. Київ, вул.. Петра Болбочана, 8 корп. 1) за територіальною підсудністю.

Ухвала мотивована тим, що позивач і відповідач зареєстровані в м. Києві, тому справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, відмовити у задоволенні клопотання та направити справу для продовження розгляду у Львівський окружний адміністративний суд.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в межах визначених повноважень та завдань Департамент ДАБІ наділений владно-управлінськими функціями у сфері реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області, що у свою чергу являється прямою територіальною привязкою. Отже, визначальним фактором при встановленні територіальної підсудності даної справи є фактичне місце ведення діяльності, що у розумінні ст.93 ЦК України і є місцезнаходженням відповідача у спірному випадку.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, яким заперечує доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу, та підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та відповіді на відзив у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань місце знаходження юридичної особи ТОВ «Інтерміськбуд» зареєстроване за адресою: вул. 04210, АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 КАС України суд першої інстанції приходить до висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про те, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено вище, позивач та відповідач зареєстровані у м. Києві.

Щодо доводів скаржника про наявність у Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції статусу структурного підрозділу суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 Положення про Департамент ДАБІ у Львівській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції №928 від 12.06.2017 р. вказаний Департамент є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворений як структурний підрозділ аппарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосубєктність це здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами); здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь; здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Виходячи з вищенаведеного, саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України як суб'єкт владних повноважень (юридична особа), а не Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, має адміністративно-процесуальну правосуб'єктність, а отже, саме з її місцезнаходження потрібно виходити при визначенні підсудності в данному випадку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясується, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з врахуванням того, що позивач та відповідач зареєстровані у м. Києві, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі № 813/6102/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6