Справа № 825/1615/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 825/1615/18
Провадження № 2-а/741/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Срібнянського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 8 березня 2018 року о 10 годині 35 хвилин на автомобільній дорозі Н07 186 км + 100 м він керував автомобілем «Mitsubishi Galant 1.8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вимкненим ближнім світлом фар і був зупинений інспектором СРПП Срібнянського ВП ОСОБА_2, який виніс щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 9.8 ПДР України та наклав на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. Він (позивач) вважає постанову незаконною, оскільки вона винесена із порушенням норм процесуального права, у постанові не вірно зазначено його (позивача) місце проживання та не вірно кваліфіковано його дії.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову серії НК № 249731 від 8 березня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив не подав, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 249731 від 8 березня 2018 року (а.с. 5) вбачається, що 8 березня 2018 року о 10 годині 35 хвилин на автомобільній дорозі Н07 186 км + 100 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Galant 1.8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту, чим порушив п. 9.8 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Порядок використання зовнішніх світлових приладів регламентується розділом 19 ПДР України.

Пункт 9.8 ПДР України, яким встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня з метою позначення транспортного засобу, що рухається, на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар, відноситься до розділу, який визначає порядок використання попереджувальних сигналів.

Таким чином, відповідальність за порушення п. 9.8 ПДР України передбачена не ч. 2 ст. 122 КУпАП, а ст. 125 КУпАП.

Інспектором СРПП Срібнянського ВП ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови було неправильно кваліфіковано дії (бездіяльність) позивача, а тому суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 249731 від 8 березня 2018 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо позивача закриттю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 249731 від 8 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і справу закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Киреєв