Справа № 813/667/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 архітектури та урбаністики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

14.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради у якій позивач просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №778 від 30.08.2017 року;

- надати дозвіл своїм рішенням на отримання позивачу у Департаменті містобудування Львівської міської ради містобудівних умов та обмеження на реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок влаштування консольного балкону.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №778 від 30.08.2017 року порушує її право на реконструкцію з влаштуванням консольного балкону за адресою квартири АДРЕСА_2. Зазначає, що вказана квартира приватизована, відтак позивач набула право користуватися ділянкою під будинком, що не потребує документів на землю, які вимагає Департамент містобудування. Окрім того, в результаті реконструкції створюється балкон 1, 13 м.кв., не порушуючи загального вигляду будинку, а влаштування балкону для квартири №21 носить системний характер і фундамент будинку 211 по вулиці Городоцькій не буде розширюватися. Зазначає, що позивачем було подано всі документи відповідачу відповідно до ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності для отримання дозволу на реконструкцію квартири за рахунок влаштування консольного балкону. Відтак, вважає, оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідачів 1,2 подав відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що відповідно до ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності для надання містобудівних умов та обмежень необхідно подати вичерпний перелік документів, зокрема викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Проте, позивачем не додано при зверненні до відповідача викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Відтак, Виконавчий комітет, відмовляючи позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 діяв на підставі чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позиція третьої особи викладена у письмових поясненнях та обґрунтовується тим, що згідно опису прийнятих документів, в переліку документів, які додавались до заяви відсутнє викопіювання з топографо - геодезичного плану М 1:2000 а також витяг з Державного земельного кадастру, що відповідно до п.4 ст.29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. Тому, вважає, що Виконавчий комітет діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Ухвалою від 06.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 11.04.2018.

Ухвалою від 11.04.2018 року розгляд справи відкладено до 25.04.2018 у звязку з витребуванням у відповідача документів.

07.03.2018 позивачем надано відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.04.2018 року залучено ОСОБА_2 архітектури та урбаністики Львівської міської ради до участі у справи як третю особу та розгляд справи відкладено до 14.05.2018

08.05.2018 позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 14.05.2018 року розгляд справи відкладено до 30.05.2018 у звязку з дорученням додаткових доказів.

Ухвалою від 30.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи на підставі ст.205 КАС України.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Обставини справи.

17.08.2017 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 архітектури та урбаністики з заявою про надання містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію житлових приміщень з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону на АДРЕСА_4.

30.08.2017 Виконавчим комітетом Львівської міської ради винесено рішення №788 про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію квартири №21 на вул. Городоцькій 211 з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону зв`язку з неподанням позивачем визначеного для прийняття рішення переліку.

Згідно копії свідоцтва про власність на квартиру - квартира буд. №211 на вул. Городоцькій 21 приватизована та належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам сім`ї.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (чинній на час виникнення спірних правовідносин) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів районній державній адміністрації, заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Аналогічне визначення поняття містобудівних умов і обмежень міститься в наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 Про затвердження порядку надання містобудівних умов та обстежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 912/19650 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції), надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими п. 2.2 цього розділу (засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційного плану (схеми) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрової довідки з містобудівного кадастру (у разі наявності); чергового кадастрового плану (витяг із земельного кадастру за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксації земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва), у порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 27 ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016 року № 777 Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради затвердження містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об'єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова належить до повноважень виконавчого комітету.

Пунктом 3 Стандарту послуги з надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію житлових та нежитлових приміщень (будівель) за рахунок влаштування балконів, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 16.11.2012 року № 800 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції), виконавчим органом, який здійснює послугу, було визначено ОСОБА_2 архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради.

Перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги, був встановлений п. 4 цього Стандарту, яким, серед іншого було передбачено обов`язковість надання: заяви на ім`я директора департаменту містобудування про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію житлових та нежитлових приміщень (будівель) за рахунок влаштування балконів (додаток до цього стандарту); для фізичних осіб копії документа, що посвідчує особу (паспорт, з якого встановлюється громадянство, прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації); нотаріально завірених копій правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; засвідченої у встановленому порядку копії технічного паспорта на об`єкт нерухомості; містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва виконаного коштом замовника спеціалізованою проектною організацією або архітектором, що має кваліфікаційний сертифікат; завіреної нотаріально або директором львівського.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 4.9).

Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги визначений п. 7 зазначеного Стандарту, згідно з пп. 7.1 якого однією з таких підстав є невідповідність поданих документів вимогам пункту 4.

Таким чином, відповідно до змісту наведеної норми відсутність хоча б одного з визначених п. 4 вказаного Стандарту документів є безумовною і достатньою підставою відмови у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію житлових та нежитлових приміщень (будівель) за рахунок влаштування балконів.

Судом встановлено, що єдиною підставою для відмови у наданні дозволу відповідач зазначив, що позивачем не долучено до заяви про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкція квартири повного переліку документів, а саме викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Дані обставини відображені в інформаційній довідці (а.с.81). Інших підстав для відмови у наданні дозволу на ані в оскаржуваному рішенні, ані в інформаційній довідці відповідачем не вказано. Вказане підтверджується також відзивом від 19.01.2018 року (а.с.71-76).

Покликання відповідачів та третіх осіб на інші обставини для відмови у наданні такого дозволу судом до уваги не беруться, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що саме такі були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Слід звернути увагу, що згідно долучених до матеріалів справи документів, наданих саме відповідачем, а саме у містобудівному розрахунку реконструкції квартири №21 на вул.Городоцькій,211 в м. Львові з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону (а.с.43 - 70), міститься викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (а.с.51) ситуаційна схема, аркуш 2.

Відтак, в ході розгляду даної справи не встановлені обставини неможливості видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідачем не доведено правомірності винесеного рішення №778 від 30.08.2017 року про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію квартири №21 на вул. Городоцькій 211 з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону, а тому таке підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №778 від 30.08.2017 року підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, з врахуванням положень ч.4 ст.245 КАС України, слід зобовязати Виконавчий комітет Львівської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.08.2017 року (зареєстроване у Львівській міській раді 17.08.2017 року за №З-Г-70302/АП-2401) та вирішити питання, щодо якого звернулась ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.139 КАС України судові витрати слід стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь позивача в розмірі 1410,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: 79041, м. Львів, вул. Городоцька, 211/21, ІПН НОМЕР_1) до Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл.Ринок,1, ), Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл.Ринок,1, ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 архітектури та урбаністики Львівської міської ради (адреса:79008, м. Львів, пл.Ринок,1, ) про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії ,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл.Ринок,1, ) №778 від 30.08.2017 року "Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію квартири №21 на вул. Городоцькій, 211 з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону".

Зобовязати Виконавчий комітет Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл.Ринок,1, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.08.2017 року (зареєстроване у Львівській міській раді 17.08.2017 року за №З-Г-70302/АП-2401) та вирішити питання, щодо якого звернулась ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл.Ринок,1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: 79041, м. Львів, вул. Городоцька, 211/21, ІПН НОМЕР_1) 1410 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.06.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.