Справа № 333/3019/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3019/18
Номер провадження 2-а/333/120/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
13.06.2018 року до Комунарського районного суду звернувся ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позовній заяві позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.122 КУпАП України, включаючи матеріали відео фіксації.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа за вказаним позовом розподілена судді Піх Ю.Р.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КпАП України.
Відповідно до ч. 4статті 288 КпАПУкраїни, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.
Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлює окремих ставок судового збору для даної категорії справ та не містить застережень щодо неможливості врегулювання даних правовідносин іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», припис ч. 4статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. У цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.
У зв'язку з чим, позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ,80, 171 КАС України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування рішення прийняти до свого провадження.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суд розяснює відповідачу, згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 1-2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 1-2 ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Р. Піх