Справа № 334/11743/14-а(2-а/334/24/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника, згідно заяви від 14.11.2014 року.
Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 14.11.2014 року пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 50 % пенсії померлого годувальника та виплатити недоплачену частину пенсії.
В задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відмовлено.
05 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.
Інші учасники судового процесу, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розглянувши вказану заяву про розяснення, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої, з огляду на наступне.
У відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Доказів оскарження вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження у встановленому законом порядку надано не було.
З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.254 КАС України, суд, -

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328,329 КАС України.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2018 року.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко