Справа № 213/897/17(2-а/213/40/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2018 рокусправа № 213/897/17(2-а/213/40/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Білак С.В. Юрко І.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голови Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Криворізький міський голова визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. по справі № 213/897/17(2-а/213/4/18).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 29 травня 2018 року о 10:00.
У звязку з відрядженням головуючого судді розгляд справи перенесено з 10:00 29 травня 2018 на 10:00 31 травня 2018 року.
В період з 29 травня 2018 року по 01 червня 2018 року головуючий суддя перебував на лікарняному, а тому всі справи призначені на 31 травня 2018 року було знято з розгляду.
Розгляд справи № 213/897/17(2-а/213/4/18) призначено на 11:00 12 червня 2018 року.
12 червня 2018 року від представника позивача до канцелярії суду було подано заяву-клопотання про призначення експертизи.
У відповідності до положень ч.5 ст. 102 КАС України та у звязку з неявкою 12 червня 2018 року в судове засідання учасників справи, а також відсутністю інформації щодо направлення вищезазначеної заяви-клопотання всім учасникам справи, примірник заяви-клопотання про призначення експертизи підлягає направленню всім учасникам справи судового процесу для з'ясування міркувань або заперечень щодо призначення такої експертизи.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Приписами ч.1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з приписами ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 КАС України Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги на судове рішення, а також з вищенаведених причин, які об'єктивно унеможливи розгляд справи у передбачені процесуальним законом строки, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.
Керуючись статтями 9, 72,73, 102, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи № 213/897/17(2-а/213/4/18).
Відкласти розгляд справи у порядку письмового провадження до19 червня 2018 року о 09:30.
Надіслати учасникам справи заяву-клопотання про проведення експертизи, подану представником позивача 12 червня 2018 року та запропонувати учасникам справи надіслати суду пояснення щодо заяви-клопотання про проведення експертизи до 18 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Чабаненко

Суддя С.В. Білак

Суддя І.В.Юрко