Справа № 818/1385/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 р. Справа № 818/1385/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1385/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2О.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у Сумській обл.), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 щодо відмови перерахувати пенсію пенсіонеру ОСОБА_2 за його заявою від 14.12.2017 року з 01.04.2012 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 здійснити ОСОБА_2 перерахунок складової пенсійної виплати - премії 60,20% в сумі 1367,67 грн. згідно довідки №11/642-432 (2890) від 07 червня 2012 року.
Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує наступним. Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". 14.112.2017 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок складової пенсії згідно Довідки №11/642-432(2890) від 07.06.2017, яка залишена без задоволення.
На переконання ОСОБА_2, бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії є протиправною, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для здійснення такого перерахунку. В звязку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 04.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №818/1385/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 26.04.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у звязку з чим на 23.05.2018 о 14 год. 30 хв. призначено судове засідання, відповідача зобовязано надати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
ГУ ПФУ в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду і не наведені докази наявності поважних причин такого пропуску. Також, відповідач зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб передбачено підвищення розмірів пенсії з 01.07.2012 року. На виконання вимог Постанови №355 УМВС України в Сумській області надіслало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою, яку він займав на час звільнення. Відповідачем, в свою чергу, сума пенсії ОСОБА_2 була підвищена з 01.07.2017 року.
Ухвалою суду від 23.05.2018 відкладено розгляд справи на 04.06.2018 о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.51).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років призначену до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно довідки про розмір грошового забезпечення розмір пенсії позивача був визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (а.с.10).
Крім того, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області №11/642-432 (2890) від 07.06.2012 року станом на 01.04.2012 року за посадою, яку ОСОБА_2 обіймав перед звільненням (а.с.10), відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 року було проведено в установленому порядку підвищення розміру пенсійного забезпечення на 35%.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.
Проаналізувавши зміст постанови № 355, суд доходить висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Крім того, довідка Управління Міністерства внутрішніх справи України в Сумській області від 07 червня 2012 року №11/642-432 (2890) на яку посилається позивач, як на підставу для перерахунку пенсії, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.
Аналогічна позиція вказана в постанові Верховного суду України від 17 березня 2015 року по справі №753/9954/14-а.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивачу ОСОБА_2 було проведено з 01.07.2012 року підвищення до пенсії до 35% - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у межах максимального розміру пенсії, тому, за встановлених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик

в повному обсязі рішення складено 11.06.2018