Справа № 592/5185/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/5185/18
Провадження №2-а/592/319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 29.04.2018 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова серія ГБ № 090271 від 29.04.2018 р., в якій зазначено, що позивачка 29.04.2018 року о 14:35 год. в м. Суми в тролейбусі № 056 за маршрутом №1 «ГТВ-Тепличний» провезла дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не придбавши квитка, здійснивши безкоштовний проїзд від зупинки «Універмаг Київ» до зупинки «ТЦ Мануфактура», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.135 КУпАП. За вчинене адміністративне порушення на позивача накладено штраф у розмірі 50 грн.

Позивач не згодна з вищевказаною постановою, вважає її протиправною та просить її скасувати.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивач та представника на підставі наявних матеріалів в справі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч. 3 ст. 268 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 серія ГБ № 090271 29.04.2018 близько 14 год. 35 хв. в тролейбусі № 1 номер 056, що рухався за маршрутом ГТВ-Тепличний гр. ОСОБА_1 провезла дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не придбавши квитка здійснивши безкоштовний проїзд від зупинки ОСОБА_5 до зупинки «Торгівельний Центр Мануфактура, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 КУпАП та накладено штраф у розмірі 60 грн. (а.с.3).

Дана постанова є предметом цього позову, оскільки позивач вважає її протиправною.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2010 від 22.10.2010 р. зазначає, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 135 КУпАП передбачено, що безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років:

у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

в міському транспорті - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду;

в автобусі приміського або внутрірайонного сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

в автобусі міжміського і міжнародного сполучення та у міжміському електротранспорті - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

на суднах водного транспорту - тягне за собою накладення штрафу в п'ятикратному розмірі від вартості проїзду.

Відповідачем винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 135 КУпАП без зазначення частини даної статті.

Відповідач - інспектор роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву та доказів, які б підтверджували правомірність винесення нею постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачкою 29.04.2018 та дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення не надала.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Так, частиною 3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляну на встановлені факти, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без наявності доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому позов слід задовольнити - постанову у справі про адміністративне правопорушення серія серії ГБ № 090271 від 29.04.2018, поліцейського роти роти №3 батальйону УПП в Сумській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 135 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 грн. скасувати, а провадження у адміністративній справі відносно неї закрити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 205, 211, 229, 230, 241, 242, 271, 286 КАС України, ст.ст. 33, 135, 245, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліційського роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 090271 від 29.04.2018, винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 135 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Литовченко