Справа № 729/421/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Чернігів Справа № 729/421/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня його звернення - 05 квітня 2017 року.

Як вбачається з адміністративного позову, позовною вимогою позивача є зобов'язання Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня його звернення - 05 квітня 2017 року.

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у справі № 729/1203/17, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишена без змін, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію відмовлено. Позивач звертався з вимогою про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, питання щодо призначення позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку було предметом розгляду Козелецького районного суду Чернігівської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів ( справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі ( справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

За таких обставин та з урахуванням наявності постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року у справі № 729/1203/17 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, які набрали законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць