Справа № 805/4606/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №805/4606/15-а

адміністративне провадження №К/9901/16982/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року

у справі №805/4606/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ) у січні 2017 року завернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.01.2017 відкрито провадження у справі.

06.02.2018 справа надійшла до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з приписами частини 1 статті 244 КАС України суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016 вбачається, що судом було залишено без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року - без змін.

Суд касаційної інстанції застосувавши до спірних правовідносин положення статей 58, 78, 86 Податкового Кодексу України виходив з того, що із системного аналізу приписів наведених норм слідує, що за результатами перевірок платників податків, призначених на підставі постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесених в рамках кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків юридичної особи (або фізичної особи - підприємця), що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до отримання останнім судового рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

В той же час, станом на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення за результатами розгляду кримінального провадження, в рамках якого проведена спірна перевірка, відповідного рішення, зокрема, вироку, ухвали про закриття кримінального провадження, тощо прийнято не було.

В якості прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права позивач посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі № 812/8428/13-а, в якій суд проаналізувавши зміст статті пункту 86.9 статті 86 Податкового Кодексу України дійшов висновку про те, що законодавство не містить обмежень щодо винесення податкових повідомлень-рішень відносно підприємства, що перевіряється на підставі постанови слідчого, винесеної в рамках кримінального провадження стосовно посадових осіб підприємства - контрагента платника.

Вказаний висновок суду касаційної інстанції не відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27.01.2015 та Верховного Суду, висловленій в постанові цього ж суду від 13.03.2018 року у справі №1170/2а-4401/12, в якій на підставі аналізу змісту статей 58, 86 Податкового Кодексу України, зроблено висновок про те, що матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на виконання постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, судом касаційної інстанції у справі №805/4606/15-а правильно застосовано норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи наведене колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2016.

Керуючись статтями 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017),

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року у справі №805/4606/15-а

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер