Справа № 808/1632/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2018 року Справа № 808/1632/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (далі відповідач ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Михайлівський щодо невключения до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ Банк Михайлівський мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів в сумі 20198,92 грн. по поточному рахунку №9201;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 включити інформацію про ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ Банк Михайлівський мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до цього Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів в розмірі 20198,92 грн. по поточному рахунку №9201, для внесення даних щодо неї до Загального Реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що в розумінні статті 2 Закону № 4452 позивач є вкладником банку, а кошти, які надійшли для нього як вкладника за договором від 05.04.2016, в розумінні тієї ж статті, є вкладом, на який поширюються гарантії, передбачені статтею 26 Закону № 4452, у зв'язку з чим відповідач протиправно, на підставі хибних висновків, не включив позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку №9201 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження в адміністративній справі №808/1632/18 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.06.2018 з викликом сторін.

Враховуючи те, що суддя Конишева О.В. в період з 06.06.2018 по 08.06.2018 перебувала у відрядженні судове засідання відкладалося на 18.06.2018.

Позивач в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №804/15159/15 що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, вважає що у даній справі розглядаються подібні правовідносини.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час дана справа вже розглянута, тому підстав для зупинення провадження не має.

Крім того, відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов (вх.. 16889 від 01.06.2018), та зазначив, що з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, з метою забезпечення гарантованого Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за вкладами, Уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Однак, чинним законодавством також передбачено обовязок Уповноваженої особи Фонду забезпечити перевірку договорів (інших правочинів), укладених банком на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. Так, укладений договір позики № 980-015-000216555 від 05.04.2016 є двостороннім укладеним позивачем безпосередньо з ТОВ «ІРЦ» без участі банку як повіреного, а кошти що вносились/ отримувались за таким договором не є вкладом згідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та Закону № 4452. Отже гарантії Закону № 4452 не поширюються на ситуацію з позивачем. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має відкритий банківський рахунок в національній валюті в ПАТ Банк Михайлівський за № 9201.

05.04.2016 між позивачем та ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр укладено договір №980-015-000216555, за умовами якого ОСОБА_1 передає ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр зобов'язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр приймає від ОСОБА_1 у власність кошти на наступних умовах: сума коштів 20000,00 грн.; строк користування коштами 91 день; розмір процентів за користування коштами - ставка: 32,3% річних після утримання податку з таких процентів; періодичність сплати нарахованих процентів щомісячно, в дату, що відповідає даті підписання Договору, за період з дати попередньої виплати ( а для першої виплати- з дня, наступного за датою укладання Договору) по дату, що передує даті фактичної виплати процентів, а проценти за місяць в якому Кошти повертаються, в т.ч. при достроковому поверненні Коштів- не пізніше дня повернення коштів за період аналогічний вищезазначеному; ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр сплачує позивачу проценти у безготівковій формі на рахунок №9201 в ПАТ Банк Михайлівський, код банку 380935; ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр повертає позивачу кошти у безготівковій формі на рахунок №9201 в ПАТ Банк Михайлівський, код банку 380935.

19.05.2016 з банківського рахунку ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр ОСОБА_1 було здійснено повернення 20198,92 грн. на її банківський рахунок згідно договору № 980-015-000216555

23 травня 2016 року постановою Правління Національного банку України №14/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський до категорії неплатоспроможних ПАТ Банк Михайлівський віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року №14 Про віднесення ПАТ Банк Михайлівський до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський та делегування повноважень тимчасового адміністратора, яким розпочато процедуру виведення ПАТ Банк Михайлівський з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року. 13 червня 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №991 Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Михайлівський, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ Банк Михайлівський з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк Михайлівський призначено ОСОБА_3

Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №991 від 13 червня 2016 строк здійснення тимчасової адміністрації було продовжено з 23 червня 2016 до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12 липня 2016 року Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1213 від 12 липня 2016 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк Михайлівський з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3 строком на два роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1702 від 01 вересня 2016 року змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський, призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 з 05 вересня 2016 року.

Листом від 16.01.2018 та Повідомленням про нікчемність правочину від 12.02.2018 повідомлено позивача, що в ході перевірки встановлена нікчемність правочину (транзакції) з перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № 9201 відкритий в ПАТ Банк Михайлівський та в силу положень статті 215 Цивільного кодексу України та пп.7-9 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 не включена до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Не погодившись з бездіяльністю Відповідача по не включенню до переліку рахунків вкладників, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно статті 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Уповноважена особа Фонду визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Приписами ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до п.11 Розділу І Положення про порядок відшкодування фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджений Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Приписами п. 3 розділу ІІІ Положення визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

У відповідності до п. 2 розділу ІV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Положення Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації, уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

Отже, вказаними нормами права визначені як обовязок уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обовязок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними на підставах визначених зокрема ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, визнання правочину нікчемним має наслідком не включення особи до переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню за рахунок фонду.

На переконання позивача, вона є вкладником в розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а тому має право на отримання гарантованої суми коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з чим бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення повної інформації, стосовно гарантованої суми, що підлягає виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є протиправною.

Так, суд зазначає, що за приписами ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, фонд гарантує відшкодування коштів лише вкладнику Банку і лише за вкладом.

В свою чергу, за положеннями ст..2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Як свідчать встановлені обставини справи, за договором позики №980-015-000216555 від 05.04.2016 року грошові кошти у сумі 20000,00 грн. були перераховані з поточного рахунку позивача на рахунок ТОВ "ІРЦ".

В свою чергу, як вбачається зі змісту вказаного договору, він укладений між ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр та ОСОБА_1, за яким сторона-1 передає у власність Стороні-2 грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачений Договором, а Сторона-2 зобовязується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Також, згідно Договору №980-015-000216555 від 05.04.2016 року, з поточного рахунку позивача на рахунок ТОВ "ІРЦ" були перераховані грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

Згідно змісту вказаного договору, він укладений між ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр та ОСОБА_1, за яким сторона-1 передає у власність Стороні-2 грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачений Договором, а Сторона-2 зобовязується повернути кошти Стороні-1 та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

В свою чергу, як вбачається з виписки по особовим рахункам, 19.05.2016 року на рахунок Позивача від ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр були перераховані грошові кошти у розмірі грн., з яких призначення платежу на суму 20198,92 грн. були визначено як повернення коштів згідно з договором №980-015-000216555 від 05.04.2016 року та як повернення коштів згідно з договором №980-015-000216555 від 05.04.2016 року.

Отже, зазначена сума коштів від позивача була залучена не Банком, а фінансовою компанією - ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та у подальшому повернута цією фінансовою компанією на поточний рахунок позивача.

При цьому, Банк в залученні коштів від позивача участі не приймав, а тому вказана сума не є вкладом у розумінні положень відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 26 Закону № 4452.

Суд зауважує, що відшкодування суми коштів отриманих позивачем (фізичною особою) за умовами інших, ніж договір банківського вкладу чи банківського рахунку, договорів, не гарантується Фондом та не виплачується в межах гарантованої суми відшкодування.

Отже, виходячи з зазначеного, позивач не є особою, яка набула права на отримання гарантованої суми коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з чим відсутні правові підстави для визнання бездіяльності уповноваженої особи Фонду протиправною та зобов'язання вчинити дії по включенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунків коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ін..номер НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 18.06.2018.

Суддя О.В.Конишева