Справа № 522/16931/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

13 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/16931/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Шеметенко Л.П., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі №522/16931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначену постанову суду Одеський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що отримавши оскаржуване рішення, відповідач 30.11.2017 року (згідно штемпелю на конверті) звернувся із первинною апеляційною скаргою, тобто в межах строку, визначеного КАС України.

Разом з тим, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянту повернуто апеляційну скаргу, ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст постанови суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 30.11.2017 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання скарги).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення.

Копію повного тексту оскаржуваної постанови апелянт одержав 22.11.2017 року (а.с. 48) за його заявою.

Також апеляційний суд враховує, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху із наданням терміну для усунення її недоліків у строк до 29.12.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків скарги до 12.02.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апелянту відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків скарги та скаргу повернуто особі, що її подала.

Водночас, колегія суддів враховує ту обставину, що апелянт 21.03.2018 року (згідно штемпелю на конверті) на виконання ухвали апеляційного суду подав платіжне доручення від 15.03.2018 року №45 про оплату судового збору у сумі 704 грн., у зв`язку із чим просив також продовжити термін, встановлений для усунення недоліків скарги.

Оскільки, на момент усунення недоліків скарги її повернуто апелянту, Одеський обласний військовий комісаріат 16.04.2018 року (згідно штемпелю на конверті) повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції, яка діяла на оскарження рішення суду першої інстанції) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України (в редакції, яка діяла на оскарження рішення суду першої інстанції) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зазначені положення кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року).

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний пропуск строку.

Разом з цим, як підтверджується матеріалами справи, підставою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі стало повернення первинної скарги.

Також, як показують матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент оскарження рішення суду першої інстанції), тобто умови, наявність яких не викликала у скаржника необхідності в повторному зверненні із скаргою та з якими пов`язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

Водночас, апеляційний суд враховує ту обставину, що на момент повернення скарги апелянтом були усунуті її недоліки, що підтверджує вжиття скаржником заходів для приведення скарги у відповідність до вимог адміністративного процесуального законодавства.

При цьому, із повторною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся без зволікань із настанням події, з якою у скаржника пов`язувались обставини, що вплинули на несвоєчасність вчинення процесуальних дій.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що повторне звернення із скаргою відбулось без зволікань, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України (в редакції, яка діє на момент повторного звернення із скаргою).

Керуючись ст. 121, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити Одеському обласному військовому комісаріату строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Л.П. Шеметенко