overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7144/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 червня 2018 року м. Київ № 826/7144/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"
до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконавчому провадженню №53136295 та зобов'язання вчинити дії, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" по провадженню №53136295.

Ухвалою суду від 11.05.18 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Вказана ухвала позивачем не оскаржена і набула законної сили.

11.06.18 р. представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з платіжного доручення від 12.04.2018 р. №36296 за звернення до суду, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., було сплачено ПАТ "СК"УСГ", а не ТОВ "УМ Факторинг".

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" з клопотанням про повернення сплаченого судового збору повинна звернутися особа, яка його сплатила.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" про повернення судового збору - відмовити.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 823/76/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/76/16
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 299/341/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України буде виготовлений до 24.06.2018р.

Відповідно до вимог ст.ст.3,19 Конституції України та керуючись ст.ст.2,3,5-6,241-250 КАС України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 812/1167/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2018 р. справа № 812/1167/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гайдара А.В. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі № 812/1167/18 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

"19" червня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1167/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.В. ОСОБА_2 Шишов
Справа № 2а-2311/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 року № 2а-2311/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіф Груп»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 450,79 гривень

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіф Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 1 450,79 гривень.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 25 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіф Груп» (02002, місто Київ, вулиця М. Раскової, 11), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 20).

4. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованих осіб.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/10470/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень, -,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/1592/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1592/16
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кей-Колект" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/6430/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ № 826/6430/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства фінансів України
про стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), в якому просила стягнути з відповідача середню заробітну плату за період затримки виконання рішення суду в частині негайного виконання за період з 14.12.2016 по 21.04.2017 у розмірі 58651,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини у справі, суд вважає за доцільне витребувати докази від Міністерства фінансів України, а саме дані щодо заробітку ОСОБА_1, зокрема розрахункові листи середнього заробітку за період грудень 2016 - квітень 2017 року.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства фінансів України дані про заробіток ОСОБА_1, зокрема розрахункові листи середнього заробітку за період грудень 2016 - квітень 2017 року.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 823/1124/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1124/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 826/14180/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Оскільки апеляційна скарга, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою та змістом відповідає вимог ст. 296 КАС України апеляційне провадження по ній підлягає відкритю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.