Справа № 820/2794/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2018 року

Київ

справа №820/2794/17

адміністративне провадження №К/9901/50292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання наказіа нечинним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання суду документа про сплату судового збору у сумі 1751,68 грн. та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 16.05.2018 вручено скаржнику 23.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору.

Зокрема, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що уже звертався з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на вказані оскаржувані судові рішення, проте тричі були повернуті судом з підстав їх невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України. Враховуючи викладені обставини, скаржник вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини 4 статті 212 КАС (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 14 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець