Справа № 387/169/1892-а/387/2/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2018 рокусправа № 387/169/1892-а/387/2/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамент патрульної поліції на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Цоток В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Подлєсного Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамент патрульної поліції на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року.
Відповідно до акту діагностичної перевірки оптичного диску від 14.06.2018 при діагностичній перевірці оптичного диску №МАР639VA14075642 з відеофіксацією події щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та притягнення його до адміністративної відповідальності виявлено ушкодження, тому відтворенню відео не підлягає.
Положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування в Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамент патрульної поліції відеозапису з нагрудної камери Поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Подлєсного Дмитра Олександровича, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати докази у справі, на які посилається Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамент патрульної поліції в апеляційній скарзі, як на доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.11, 71,160,165 КАС України, суд, -
Розгляд справи відкласти до 10 липня 2018 року о 11:35.
Зобов`язати Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департамент патрульної поліції надати до суду відеозапис з нагрудної камери Поліцейського роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Подлєсного Дмитра Олександровича, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров