Справа № 320/4747/17(2-а/320/195/17)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №320/4747/17(2-а/320/195/17)

провадження №К/9901/46649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 320/4747/17 (2-а/320/195/17)

за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (прийняту у складі: головуючого судді - Бахаєва І.М.) від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чепурнова Д.В., суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.) від 06 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського голови, в якому просив:

- визнати дії Мелітопольської міської ради VII скликання, Мелітопольського міського голови щодо відкриття та проведення продовження 17.05.2017 о 10.00 неповноважного засідання чергової тридцять першої сесії Мелітопольської міської ради в залі засідань виконкому - протиправними;

- визнати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області:

№10 від 17.05.2017 «Про затвердження структури та чисельності Мелітопольської міської ради та її виконавчих органів, та втрату чинності рішення 29 сесії ради від 24.02.2017»;

№11 від 17.05.2017 «Про затвердження складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради»;

№12 від 17.05.2017 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області»;

№14 від 17.05.2017 «Про утворення постійних депутатських комісії Мелітопольської міської ради та затвердження голів, кількісного і персонального складу»;

№15 від 17.05.2017 «Про призначення на посаду директора КП «ТРК Мелітополь» ОСОБА_2»;

№16 від 17.05.2017 «Про внесення змін до рішення 26 сесії міської ради від 16.12.2016 №2/40 «Про затвердження комплексної програми Сприяння розвитку підприємництва в м. Мелітополі на 2017-2018 р.р.».

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно частин першої та другої статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями частин другої та третьої цієї статті, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 6 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про наявність права у позивача на будь-якій стадії відмовитися від позову, відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, жодних перешкод для неприйняття цієї відмови суд касаційної інстанції не вбачає.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 345, 348, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Визнати нечинними постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №320/4747/17 (2-а/320/195/17).

Провадження у справі № 320/4747/17 (2-а/320/195/17) закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх