Справа № 826/6792/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 червня 2018 року справа №826/6792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ” (далі по тексту – ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІАДНА ТВ” (далі по тексту – “АРІАДНА ТВ”)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРТНЕР ТВ” (далі по тексту – ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ ВИБІР” (далі по тексту – ТОВ “ТВ ВИБІР”)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІДЕР ТВ” (далі по тексту – ТОВ “ЛІДЕР ТВ”)

6. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “112-ТВ” (далі по тексту – ТОВ “ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “112-ТВ”)

до

Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту – відповідач)

про

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №688 “Про заяву ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00169-м від 19 вересня 2011 року), багатоканальне, логотип: ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ” емблема “112 УКРАЇНА”) в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення.

2) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №689 “Про заяву ТОВ “АРІАДНА ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “АРІАДНА ТВ” емблема “112 УКРАЇНА” в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення;

3) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №690 “Про заяву ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ПАРТНЕР ТВ” емблема “112 УКРАЇНА” в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення;

4) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №691 “Про заяву ТОВ “ТВ ВИБІР”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00173-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ТВ ВИБІР” емблема “112 УКРАЇНА” в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення;

5) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №692 “Про заяву ТОВ “ЛІДЕР ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00174-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ЛІДЕР ТВ” емблема “112 УКРАЇНА” в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення;

6) визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 12 травня 2017 року №687 “Про заяву ТОВ “ТРК “112-ТВ” (НР № 00076-м від 22 липня 2013 року), супутникове, логотип: ТОВ “ТРК “112-ТВ” емблема “112 Україна“ в частині: словосполучення “за умови виконання заявником п. 2 цього рішення” у пункті 1 рішення; пункту 2 рішення; пункту 6 рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, у зв’язку із тим, що відповідач, приймаючи рішення про переоформлення ліцензій на мовлення із зазначенням додаткових умов, діяв не у спосіб, передбачений Законами України. Позивач виконав вимоги частини другої статті 24 та частини четвертої статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” та подав заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою відповідачем формою, тому відповідач у відповідності до положень частини п’ятої статті 35 зазначеного Закону міг лише прийняти рішення про переоформлення ліцензії або відмовити у переоформленні. Відомості про структуру власності надані позивачем відповідачу на виконання вимог частини другої статті 59 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” як звітна інформація за попередній рік діяльності. Окрім того, згідно з положенням частини четвертої статті 12 зазначеного Закону структура власності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на офіційному сайті та надана відповідачу, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи. Позивач виконав у 2017 році ці обов’язки, санкції відповідачем до позивача за невиконання обов’язків не застосовувались. Відповідач не має права в будь-який час додатково витребовувати зазначені відомості шляхом покладення на ліцензіата додаткових зобов’язань з надання протягом 14 днів цих відомостей. Закон не надає відповідачу можливості діяти в обраний ним спосіб – шляхом прийняття рішень про переоформлення ліцензії з умовою, тому при зазначенні у рішенні пунктів 6 про набрання цими рішеннями чинності після встановлення факту належного виконання заявниками умов, відповідач діяв не у спосіб, визначений законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 6 листопада 2017 року.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що у документах, наданих позивачами із заявами про переоформлення ліцензій на мовлення, відсутні відомості, що передбачені у додатку №1 до ліцензії, про пов’язаних осіб та кінцевого бенефіціарного власника. Враховуючи відсутність цієї інформації, яка необхідна для заповнення і видачі бланків ліцензії та додатків, відповідач прийняв рішення про переоформлення зазначених ліцензій за умови надання позивачами цих відомостей. Ліцензування мовлення (переоформлення ліцензій) є окремим процесом, який передбачає видачу нових бланків ліцензій з додатками, в яких відображається актуальна інформація, і не пов’язаний зі щорічним звітом ліцензіатів про структуру власності.

У судовому засіданні 06 листопада 2017 року представник позивачів позов підтримав; представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ”, ТОВ “ТРК “112-ТВ” є юридичними особами, видом діяльності яких є діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Ця діяльність здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, а саме:

ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ” видана ліцензія НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне;

ТОВ “АРІАДНА ТВ” – ліцензія НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне;

ТОВ “ПАРТНЕР ТВ” – ліцензія НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне;

ТОВ “ТВ ВИБІР” – ліцензія НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне;

ТОВ “ЛІДЕР ТВ” – ліцензія НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне;

ТОВ ““ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “112-ТВ” – ліцензія НР №000176-м від 22 липня 2013 року, вид мовлення: супутникове (телебачення).

Позивачі є учасниками простого товариства, створеного на підставі договору простого товариства (спільної діяльності) від 06 грудня 2013 року. За цим договором учасники на основі об’єднання вкладів зобов’язалися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення мети договору: отримання прибутку; повідомлення суспільству новин та аналітичної інформації; виробництво творів.

Позивачі 29 червня 2016 року подали до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензій у зв’язку зі зміною керівників, власників, складу редакційних рад та банківських реквізитів.

До заяв позивачі додали копії довіреностей на представників, копії протоколів загальних зборів учасників, копії наказів про призначення керівників, витяги з ЄДР, копії протоколів загальних зборів творчих колективів, довідки про відкриття поточних рахунків.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення від 12 травня 2017 року:

№688 “Про заяву ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011 року) (багатоканальне, логотип: ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, емблема “112 Україна”);

№689 “Про заяву ТОВ “АРІАДНА ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “АРІАДНА ТВ” емблема “112 УКРАЇНА”);

№690 “Про заяву ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ПАРТНЕР ТВ” емблема “112 УКРАЇНА”);

№691 “Про заяву ТОВ “ТВ ВИБІР”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ТВ ВИБІР” емблема “112 УКРАЇНА”);

№692 “Про заяву ТОВ “ЛІДЕР ТВ”, м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ “ЛІДЕР ТВ” емблема “112 УКРАЇНА”);

№687 “Про заяву ТОВ “ТРК “112-ТВ” (НР №00076-м від 22 липня 2013 року) (супутникове, логотип: “112 Україна”).

Відповідно до цих рішень Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вирішила, зокрема:

1. Переоформити ліцензії ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ” та ТОВ “ТРК “112-ТВ на мовлення, у зв’язку зі змінами керівників, власників, складу редакційних рад та банківських реквізитів за умови виконання заявниками пунктів 2 цих рішень.

2. Зобов’язати ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ” та ТОВ “ТРК “112-ТВ протягом 14 днів з дня прийняття цього рішення надати до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення перелік пов’язаних осіб, відомості про кінцевого бенефіціарного власника та документи, що підтверджують визначення цієї особи як кінцевого бенефіціарного власника, відповідно до статті 1 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”.

3. Управлінню фінансової та бухгалтерської служби нарахувати ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ” та ТОВ “ТРК “112-ТВ ліцензійний збір за внесення змін до ліцензії, які не впливають на розмір ліцензійного збору: зміна керівника, власника – у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент встановлення факту належного виконання заявником пункту 2 цього рішення;

4. Після сплати ліцензійного збору, враховуючи внесені зміни, видати ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ” та ТОВ “ТРК “112-ТВ переоформлені ліцензії на мовлення відповідно: НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, НР № 000176-м від 22 липня 2013 року, з додатками 1, 2 до ліцензій на мовлення.

5. При видачі переоформлених ліцензій на мовлення та додатків 1,2 до ліцензій попередні ліцензії на мовлення та додатки 1,2 до ліцензій на мовлення вважаються недійсними та вилучаються.

6. Рішення про переоформлення набирають чинності після встановлення факту належного виконання заявниками пунктів 2 цих рішень.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно зі статтею 18 Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України “Про телебачення і радіомовлення”.

У частині першій статті 1 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” визначено, що:

ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

ліцензіат (власник ліцензії) – юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію;

ліцензування мовлення – видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій намовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення.

кінцевий бенефіціарний власник (контролер) – фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність суб’єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і

радіомовлення безпосередньо або через інших осіб, який здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов’язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в суб’єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення;

пов’язані особи з суб’єктом інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення – особи, які мають істотну участь у суб’єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; керівники, афілійовані особи суб’єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; особи, які мають істотну участь в афілійованих особах суб’єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; члени сім’ї (чоловік, дружина, діти та батьки, мачуха та вітчим, рідні брати,

сестри та їхні діти, чоловіки і дружини) власників суб’єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення; юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені вище, є керівниками або власниками істотної участі; студія-виробник, з якою суб’єктом інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення протягом календарного року здійснено господарських операцій на загальну суму, що перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість);

телерадіоорганізація – зареєстрована у встановленому законодавством порядку юридична особа, яка на підставі виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензії на мовлення створює або комплектує та/чи пакетує телерадіопрограми і/або передачі та розповсюджує їх за допомогою технічних засобів мовлення.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”.

У пункті “а” частини другої статті 24 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” визначено, що у заяві про видачу (продовження) ліцензії на мовлення повинні міститися такі дані: відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) заявника та пов’язаних осіб (для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, банківські реквізити тощо.

Згідно з частиною першої статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Відповідно до частини другою статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з абзацами 5, 6 частини четвертої статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є, зокрема:

відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов’язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення;

відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Частинами першою та другою статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” передбачено, що у разі зміни даних, передбачених, зокрема, абзацами п’ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною четвертою статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв’язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов’язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв’язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Відповідно до частини п’ятої статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви.

Згідно з частиною 13 статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” у разі переоформлення ліцензії на мовлення Національна рада приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб’єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення.

Пунктом 15 статті 13 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” визначено, що при видачі переоформленої ліцензії попередня ліцензія на мовлення вилучається.

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення відповідно до частини другої статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” рішенням від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року №41/24818, затвердила форму ліцензії на мовлення.

Відповідно до пункту 1 зазначеного рішення затверджено форму ліцензії на мовлення та додатки до неї, що додаються. Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачав “Відомості про засновника (співзасновників) власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов’язаних осіб”.

Національна рада з питань телебачення і радіомовлення рішенням від 13 квітня 2017 року №562, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2017 року № 617/30485, внесла зміни до додатків 1 та 4 до форми ліцензії на мовлення, затверджених рішенням від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року № 41/24818, та виклала їх в новій редакції.

Згідно з новою чинною на час звернення позивачеві із заявами редакцією Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачає “Відомості про засновника (співзасновників), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов’язаних осіб”.

Системно аналізуючи зазначені норми Законів, суд дійшов таких висновків:

Право ліцензіата вести телерадіомовлення засвідчується ліцензією, яка є єдиною законною підставою на право мовлення.

Ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада з питань телебачення і радіомовлення у порядку, передбаченому Законом України “Про телебачення і радіомовлення”.

У цьому Законі ліцензування мовлення визначається як видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення тощо.

Таким чином, переоформлення ліцензії є ліцензуванням мовлення, що здійснюється у порядку, передбаченому Законом України “Про телебачення і радіомовлення”, та передбачає видачу ліцензії з додатками з вилученням попередньої переоформленої ліцензії на мовлення, яка визнається недійсною.

Закон України “Про телебачення і радіомовлення” передбачає відомості, які повинні міститися у заяві про видачу (продовження) ліцензії на мовлення. До таких відомостей належать відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) заявника та пов’язаних осіб (для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, банківські реквізити тощо.

На час звернення позивачів із заявами про переоформлення ліцензій на мовлення діяла форма ліцензії на мовлення з додатками, затверджена рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року №41/24818, зі змінами, внесеними рішенням від 13 квітня 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2017 року №617/30485.

Додаток 1 до ліцензії на мовлення передбачає “Відомості про засновника (співзасновників), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов’язаних осіб”.

У разі ненадання ліцензіатом зазначених відомостей ліцензування – переоформлення ліцензії на мовлення, яке передбачає видачу ліцензіату ліцензії на мовлення за встановленою формою, здійснити неможливо.

Переоформлення ліцензії на мовлення передбачає видачу ліцензіату ліцензії на мовлення тальки за формою, затвердженою Національною радою з питань телебачення і радіомовлення відповідно до частини другої статті 27 Закону України “Про телебачення і радіомовлення”. При цьому переоформлення ліцензії передбачає визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до Державного реєстру суб’єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, та з вилученням попередньої ліцензія на мовлення.

Таким чином, рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення переоформити ліцензії на мовлення позивачам лише за умови надання ними у визначений цією радою строк переліку пов’язаних осіб, відомостей про кінцевого бенефіціарного власника та документів, що підтверджують визначення цієї особи як кінцевого бенефіціарного власника, є обґрунтованим, відповідає вимогам закону щодо ліцензування – переоформлення ліцензії на мовлення з видачею ліцензії за установленою радою формою.

У разі належного виконання зазначених визначених у законі умов, рішення Національної ради з питань радіомовлення і телебачення мали набрати чинності, а ліцензії на мовлення – переоформлені.

Рішення Національної ради з питань радіомовлення і телебачення про переоформлення позивачам ліцензій на мовлення та набрання чинності цими рішеннями лише за умови виконання позивачами передбачених цими рішеннями вимог не суперечить вимогам до ліцензування мовлення, встановленим Законом України “Про телебачення і радіомовлення”, узгоджуються з цілями цього Закону, які спрямовані на забезпечення прозорості діяльності українських мовників та провайдерів як запоруки вільного поширення об’єктивної та неупередженої інформації, вільної від будь-якого тиску та цензури.

Рішення Національної ради з питань радіомовлення і телебачення в оспорюваних позивачами частинах відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” та “Про телебачення і радіомовлення”, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивачів і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з аргументами позивачів про невідповідність рішень відповідача в оспорюваних частинах критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вирішення справи судом).

Посилання позивачів на те, що відповідач за нормами частини п’ятої статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” повинен був прийняти рішення про переоформлення ліцензії на мовлення у строк, передбачений цим Законом, або відмовити у переоформленні ліцензії, суд відхиляє з огляду на те, що без надання позивачами зазначених вище відомостей, відповідач був позбавлений можливості перевірити відповідність змін у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) вимогам статті 12 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” та прийняти відповідні рішення.

Аргументи позивачів про те, що відомості про структуру власності надавались ними відповідачу на виконання вимог статті 59 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” як звітна інформація за попередній рік діяльності, не нівелюють обов’язку ліцензіата надати усі відомості, які передбачені зазначеним Законом, при зверненні до відповідача із заявами про переоформлення ліцензій на мовлення. Ліцензування мовлення, яким є і переоформлення ліцензії, здійснюється за визначеною у зазначеному Законі процедурою, яка передбачає видачу ліцензій із зазначенням актуальної на дату звернення із заявами про переоформлення інформації з вилученням попередніх ліцензій.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ”, ТОВ “АРІАДНА ТВ”, ТОВ “ПАРТНЕР ТВ”, ТОВ “ТВ ВИБІР”, ТОВ “ЛІДЕР ТВ” та ТОВ “ТРК “112-ТВ” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ ФОРМАТ ТВ” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37771169), Товариству з обмеженою відповідальністю “АРІАДНА ТВ” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37771216), Товариству з обмеженою відповідальністю “ПАРТНЕР ТВ” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37717583), Товариству з обмеженою відповідальністю “ТВ ВИБІР” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37717618), Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛІДЕР ТВ” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 37725945) та Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ “112-ТВ” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 38590676) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко