overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/422/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/422/17
Справа № 2-а/600/18/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа: старший лейтенант поліції, інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позові.

Сторони у судове засідання не зявилися та відсутні відомості про належне вручення їм повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що сторони у судове засідання не зявилися і відсутні відомості про належне вручення їм повідомлення про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.205 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа: старший лейтенант поліції, інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови до 09.30 год. 15.08.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 314/2623/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2623/18
Провадження №: 2-а/314/38/2018
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Вільнянського ВП ПВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Вільнянського ВП ПВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, у позовній заяві відсутні:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КУпАП у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. В матеріалах за адміністративним позовом ОСОБА_1 така заява відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені обставини, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Вільнянського ВП ПВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.06.2018
Справа № 672/596/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/596/18
Провадження №2-а/672/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення позовної заяви)
13 червня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Києва
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління національної поліції м. Києва, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п.2,8,11 ч.5 ст.160 КАС України та надано строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивачем було отримано 16.05.2018 р., однак недоліки по позовній заяві виправлені так і не були, жодних документів з цього приводу позивач до суду не подав.
Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, а позивач у визначений судом строк не виправив зазначені недоліки, то суддя приходить до висновку про необхідність повернення поданої заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Києва, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 676/6539/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6539/17
Номер провадження 2-а/676/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янецьПодільської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янець Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати п.п.1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Камянець-Подільської міської ради УП скликання від 26.04.2017 р. № 24/32 «Про упорядкування питань щодо встановлення будинкових (загальнобудинкових) вузлів обліку природного газу», як такі що не відповідають вимогам Закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 607/6966/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 Справа №607/6966/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Козівського Відділення поліції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Козівського Відділення поліції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 27 квітня 2018 року залишений без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, юридичної особи під назвою Козівське відділення поліції ГУНП у Тернопільській області не існує, а тому позивачу слід було звертатись з позовом до ГУНП у Тернопільській області, як субєкта владних повноважень .

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 травня 2018 року лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 16 травня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2018 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського Відділення поліції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського Відділення поліції ГУНП у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 676/846/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/4/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/846/17

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про виключення із кола осіб відповідача ОСОБА_4 об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , оскільки відповідо до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України » ОСОБА_4 об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області .

ОСОБА_5 з ЄДРПОУ ОСОБА_4 об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 13.04.2018 року припинено.

Заслухавши думку учасників судового процесу , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виключити із кола осіб відповідача ОСОБА_4 об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 600/1015/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1015/16-а
Справа № 2-а/600/9/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позові.

Позивач у судове засідання не зявився та відсутні відомості про належне вручення йому повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач у судове засідання не зявився і відсутні відомості про належне вручення йому повідомлення про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.205 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови до 09.00 год. 15.08.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 2-а-7271/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

02 грудня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду Украйни в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на і що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строї звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо і встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні,вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 20 10року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно залишити без розгляду Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7294/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Судця Старокостянтинівського районного суду Хмелвницької області Бондарчук Л.А розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

03 грудня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальна захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення д адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особ: дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 02 червня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущений встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати даний строк було пропущено з поважних причин.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, з 01 січня 2010 року по 02 червня2010 рокузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошенні ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: