Справа № 804/4240/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2018 року Справа №804/4240/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому лист, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі.

У вказаному клопотанні заявник просить постановити ухвалу, якою визначити повернення судового збору за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити певні дії направлена 05.02.2018 до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження. Станом на 01.06.2018 справа №804/4240/17 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 повідомлено ОСОБА_1 про те, що після повернення зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заява про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі від 29.05.2018 у справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити певні дії терміново буде розглянута, про що ОСОБА_1 буде додатково повідомлено.

Суд зазначає, що відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №245/12/13-13 на №01-04/394/13 від 24.01.2013 у Вищому адміністративному суді України було розглянуто звернення щодо надання роз'яснення стосовно вирішення місцевим адміністративним судом питань про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, про порядок розгляду заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах у разі знаходження адміністративної справи, в якій подано відповідну заяву, в суді апеляційної, касаційної інстанції чи Верховному суді України.

Так, вказаним роз'ясненням зазначено, що відповідно до пункту 12.6 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів адміністративної справи. Отже, вся інформація, необхідна для розгляду зазначених у зверненні заяв міститься у матеріалах справ. Таким чином, у разі, коли справу надіслано до суду апеляційної, касаційної інстанції чи Верховного Суду України, а до суду першої інстанції надійшла заява, заява про розгляд такої заяви після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Отже, відповідно до наданих роз'яснень, заява про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі не може бути розглянута судом першої інстанції без наявності справи.

Враховуючи викладене та той факт, що адміністративна справа №804/4240/17 знаходиться на розгляді у Верховному Суді, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі підлягає залишенню без руху до надіслання Верховним Судом справи №804/4240/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі - залишити без руху до повернення адміністративної справи №804/4240/17 з Верховного Суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко