Справа № 811/1679/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1679/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку, -

ВСТАНОВИВ :

Селянське (фермерське) господарство «Флоря Андрій Володимирович» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо проведення планової перевірки Селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» за 29.09.2017р.;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №17/133 від 29.09.2017 р.;

- скасувати Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря СФГ «ОСОБА_1 В.» за період з 05.10.2014р. по 05.10.2017р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07 червня 2018 року була залишена без руху, в звязку з необхідністю зазначити підстави пропуску строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

13 червня 2018 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначив, що про незаконність оскаржуваного розрахунку позивачу стало відомо в лютому 2018 року, після предявлення відповідачем претензії від 07.02.2018 року № 08/8/364.

Суддя не вбачає підстав для визнання вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду поважними, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем крім іншого, оскаржується Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря за період з 05.10.2014 р. по 05.10.2017 р.

З огляду на зміст оскаржуваного документу (розрахунок), встановлено, що даний документ не є актом суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачено пунктом ґ частини 1 статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища (повноваження екологічної інспекції).

Так, зі змісту претензій вбачається позиція екологічної інспекції щодо порушника та пропозиція сплатити шкоду в добровільному порядку, та застереження щодо можливого звернення до господарського суду.

Також, суд зазначає, що позовні вимоги щодо оскарження розрахунку розміру відшкодування збитків не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки розрахунок не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні КАС України та не створює та не припиняє прав чи обов'язків позивача, жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії він не приписує та не встановлює для позивача відповідальності за їх невиконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 (адміністративне провадження №К/9901/1935/18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що підстави зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку, в частині позовних вимог про скасування Розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря СФГ «ОСОБА_1 В.» за період з 05.10.2014р. по 05.10.2017р.

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитку, в решті позовних вимог - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2