Справа № 309/1133/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1133/17
Провадження № 2-а/309/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-в грудні 2016 року вона звернулась до УСЗН Хустської міської ради з вимогою про призначення їй соціальної допомоги на утримання дітей;

-свою вимогу вона мотивувала тим, що у неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-батько її дітей ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5, та рішенням Мордовського районного суду Тамбовської області від 11 серпня 2008 року був позбавлений батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей;

-жодної допомоги на утримання дітей від ОСОБА_4 вона не отримує, про що свідчить постанова судового пристава-виконавця про закінчення виконавчого провадження і повернення стягувачу /їй/ виконавчого документа про стягнення аліментів;

-після повторної подачі виконавчого документа на виконання листом управління федеральної служби судових приставів по Тамбовській області №13/10/68 від 25.09.2013 року їй повідомлено про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів;

-батько її дітей ОСОБА_4 ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя і стягнути з нього аліменти чи будь-які кошти на утримання дітей неможливо;

-вона є єдиним працездатним членом сімї, який утримує неповнолітніх дітей;

-на її звернення до відповідача за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї їй було надіслано відповідь з переліком документів, які їй потрібно надати для призначення допомоги;

-24 лютого 2017 року нею було зібрано всі необхідні документі та подано їх для розгляду в УСЗН для призначення відповідної допомоги;

-26 березня 2017 року нею було отримано повідомлення від 24 березня 2017 року про відмову у призначенні їй допомоги на підставі п.6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям»;

-вона вважає таке рішення незаконним та таким, що порушує її право та право її дітей на отримання соціальної допомоги, встановленої державою, оскільки:

1/в повідомленні не вказано: з яких підстав їй відмовлено в призначені допомоги;

2/нею виконано повністю вимоги п.6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям»;

3/всі документи, які були вказані в листі відповідачем, нею були подані,

звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати рішення Управління соціального захисту населення Хустської міської ради від 24 березня 2017 року в частині відмови їй в призначенні соціальної допомоги; зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської міської ради призначити їй соціальну допомогу на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня звернення за такою допомогою - 24 лютого 2017 року.

В судовому засіданні 3 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому. В судове засідання 17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися. Позивач надала до суду заяву /а.с.42/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність та у відсутність свого представника ОСОБА_6.

Представник відповідача в судовому засіданні 3 серпня 2017 року позов не визнала. В судове засідання 17 жовтня 2017 року представник відповідача не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.37/, згідно якої просила розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання 17 жовтня 2017 року у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши в судовому засіданні 3 серпня 2017 року думки представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

На утриманні у позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.4-5/.

Батько дітей ОСОБА_4, який є громадянином ОСОБА_5, рішенням Мордовського районного суду Тамбовської області був позбавлений батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, починаючи з 11серпня 2008 року до їх повноліття /а.с.12/.

Як вбачається з довідки Мордовського районного відділу судових приставів Управління Федеральної служби судових приставів по Тамбовській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 22листопада ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.28-29/. 25 вересня 2013 року вирішувалося питання про притягнення боржника ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.157 КК РФ /злісне ухилення від сплати аліментів/ /а.с.16/.

З 1 березня 2015 року ОСОБА_1 працює за трудовим договором кухарем в кафе «Рубін» у ФОП ОСОБА_7, середній розмір її заробітної плати в 2016 році був 1445грн., що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 /а.с.10/, трудовим договором /а.с.7-9/ та довідкою про доходи /а.с.6/.

Згідно довідки Хустського ДПТІ за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, домоволодіння в м.Хуст не зареєстровано /а.с.11/.

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до УСЗН Хустської міської ради з вимогою про призначення їй соціальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. На її звернення до відповідача за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї їй було надіслано відповідь з переліком документів, які їй потрібно надати для призначення допомоги /а.с.14/.

8 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН Хустської міської ради з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, до якої надала усі необхідні документи, які були вказані в розясненні УСЗН /а.с.13/.

24 березня 2017 року ОСОБА_1 було надано повідомлення від 24 березня 2017 року /вих.№509/ «Про відмову державної допомоги», в якому вказано: «Вам відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї, згідно п.6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» /а.с.15/.

Відповідно до п.6 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям»: для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сімї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сімї; декларацію про доходи та майно /заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї/; довідку про наявність та розмір земельної частки /паю/. Інформація про склад сімї заявника зазначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» /далі Закон/: рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги

має бути вмотивованим і містити розяснення порядку його оскарження.

Суд вважає, що повідомлення про відмову державної допомоги від 24 березня 2017 року /вих.№509/ /а.с.15/ не вмотивовано.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 /а.с.13/ нею до УСЗН Хустської міської ради подані усі необхідні документи.

Відповідно до ст.7 Закону: державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

-працездатні члени малозабезпеченої сімї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

-зясовано, що малозабезпечена сімя має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї;

-у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сімї та додатково 10,5 квадратного метра на сімю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Тобто, перелік випадків коли державна соціальна допомога не призначається, є вичерпним.

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що:

-відмова УСЗН Хустської міської ради в призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги нічим не вмотивована;

-перелік випадків, коли державна соціальна допомога не призначається, є вичерпним;

-ситуація, яка склалася в сімї ОСОБА_1, не відноситься до випадків, вказаних в ст.7 Закону,

суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-15,41,71,158-163,167,185-186 КАС України, Законом України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Хустської міської ради про скасування рішення та зобовязання призначити соціальну допомогу, задовольнити.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Хустської міської ради від 24 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначені соціальної допомоги.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської міської ради призначити ОСОБА_1 соціальну допомогу на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24 лютого 2017 року.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8