Справа № 820/1373/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті додаткового рішення

12 червня 2018 р. Справа № 820/1373/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/1373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення № 820/1373/18, в якій просив суд, ухвалити додаткове судове рішення, яким:

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку моєї пенсії враховувати з 01.01.2016 р. основний розмір пенсії: 88 % від суми грошового забезпечення (вислуга років 31) згідно довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2018 р. № 3540;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку моєї пенсії враховувати з 01.01.2016 р. в сумі грошового забезпечення премію в розмірі 24 % згідно довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2018 р. № 3540;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести мені негайно перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки для перерахунку пенсії № 100/20929 від 05.12.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України з Харківській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням в моєму грошовому забезпеченні показників за вислугу років 88% і премії розміром 24% які діяли на час первісного призначення мені пенсії.

Заявник в судове засідання не прибув. В наданій до суду заяві просив суд розглядати заяву без його участі. Також зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Заяви чи клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61010, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки для перерахунку пенсії №100/20929 від 05.12.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки для перерахунку пенсії № 100/20929 від 05.12.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 1 січня 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Окрім того, в рішенні суду також було вирішено питання про судовий збір та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить суд задовольнити його заяву та винести додаткове рішення по справі, яким зобовязати ГУПФУ в Харківській області при перерахунку його пенсії враховувати основний розмір пенсії: 88 % від суми грошового забезпечення та премію в розмірі 24 % згідно довідки ГУПФУ в Харківській області від 24.04.2018 року № 3540 та негайно провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру та з урахуванням показників за вислугу років 88% і премії розміром 24% які діяли на час первісного призначення пенсії, що за своїм змістом є новими позовними вимогами.

Ухвалюючи рішення від 13.04.2018 року про часткове задоволення позову всі вимоги позовної заяви судом були вирішені.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Приписами ч.2 ст. 9 КАС України, визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, якщо вважає, що його права на пенсійне забезпечення порушені.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/1373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.