Справа № 816/1531/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

15 червня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1531/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56258990 від 24 квітня 2018 року.

14 червня 2018 року позивачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №56258990 від 24 квітня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням та заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 56258990.

Клопотання вмотивоване тим, що виконавчі дії державного виконавця з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору матимуть наслідком зупинення діяльності ТОВ "Гадячсир", а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено, серед іншого, зупиненням дії індивідуального акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії /частина 1 статті 151 КАС України/.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із частиною 7 статті 26 вказаного Закону у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України та наданими суду документами 24 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження №56258990 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 23 квітня 2018 року та накладено арешт на майно боржника.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове стягнення виконавчого збору на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 56258990 від 24 квітня 2018 року та вчиняються дії зі стягнення з позивача боргу, суд дійшов висновку, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову як зупинення дії оскаржуваної постанови та заборона відповідачу вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" у межах виконавчого провадження № 56258990 до набрання судовим рішенням законної сили може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь. При цьому суд бере до уваги, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів. А оцінка оскаржуваної постанови на її відповідність вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України буде дана у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи по суті на підставі досліджених письмових доказів та наданих учасниками справи пояснень. Отже, вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не вирішує спір по суті, а лише спрямоване на збереження існуючого майнового стану позивача до розгляду справи по суті.

Вказана позиція не суперечить правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/14428/17, де боржником є ТОВ "Гадячсир" (реєстраційний номер постанови в ЄДРСР 73261296).

За наведених обставин клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов №816/1531/18 шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №56258990 від 24 квітня 2018 року та заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 56258990 до набрання судовим рішенням законної сили.

Зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження №56258990 від 24 квітня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1531/18.

Заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (ідентифікаційний код 33460268) у межах виконавчого провадження № 56258990 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/1531/18.

Копію ухвали негайно направити заявнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк