Справа № 292/559/18
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/559/18
Номер провадження 2-а/292/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Корнійчука М.А., мотивуючи його тим, що останнім 02 червня 2018 року було винесено постанову серії НК №255013 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови він 02 червня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, рухаючись по вул.Шевченка у смт.Пулини, керував автомобілем, на якому був відсутній бампер передньої частини, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР. Вважає дії відповідача протиправними, а постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки дійсно 02 червня 2018 року він, керуючи належним йому автомобілем марки BMW Е34, д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Шевченка смт.Пулини, був зупинений співробітниками патрульної поліції та на їх вимогу пред"явив їм документи. Після цього Корнійчук М.А. попросив відчинити капот автомобіля для перевірки номеру кузова та VIN коду, в ході якої заявив, що в нього відсутній номерний знак на бампері автомобіля і що ним порушено Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем без переднього бамперу. На його пояснення про те, що бампер знаходиться в ремонті, а номерний знак був прикріплений до автомобіля, але під час руху до місця ремонту був втрачений, інспектор не відреагував, повідомивши йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Його вини у вчненні даного правопорушення не має, його дії не порушували прав інших осіб, не перешкоджали руху інших транспортних засобів, не створювали аварійної обстановки та не призвели до заподіяння шкоди. Крім того, його було зупинено о 21 год. 00 хв., розгляд справи призначено також на 21 год. 00 хв., що позбавило його можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу, надати дані, що характеризують його особу, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність. Також в ході розгляду справи відповідачем не було роз"яснено йому його права, не проведено будь-якої підготовки до розгляду справи, не досліджено доказів, не з"ясовано інших обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що свідчить про упереджене ставлення Корнійчука М.А. до нього та безпіставність накладеного на нього адміністративного стягнення, тому просить суд визнати протиправними дії поліцейського СРПП №4 Пулинського ВП сержанта поліції Корнійчука М.А. при винесенні постанови серії НК №255013 від 02.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та скасувати постанову серії НК №255013 від 02.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, пояснив, що за два дні до дати його зупинення пошкодив бампер на автомобілі та домовився з працівниками СТО про його ремонт. Для цього відвіз даний бампер на СТО, яке знаходиться на відстані 500 метрів від його будинку, та повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції. При цьому на автомобілі був відсутній передній номерний знак, а задній був прикріплений на задньому склі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає. Водію ОСОБА_1 було роз"яснено його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, на що останній погодився та відмовився від захисника. Розгляд адміністративної справи проводився біля транспортного засобу даного водія, що передбачено ст.ст.278-280 КУпАП. Скарг та клопотань від ОСОБА_1 на місці розгляду справи не надходило. Крім того, просить долучити до матеріалів справи фото з фіксацією даного транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №255013 від 02.06.2018 року вбачається, що 02 червня 2018 року о 21 годині 00 хвилин по вул.Шевченка, 75 смт.Пулини ОСОБА_1 керував автомобілем, де був відсутній передбачений конструкцією бампер передньої частини, чим порушив п.31.4.7 е ПДР (а.с.6).

Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

На підставі встановлених обставин суд вбачає, що Корнійчук М.А. мав право для застосування поліцейських заходів, передбачених ст.30 ЗУ «Про Національну поліцію», одним яких є реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ч.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів. На обґрунтування відзиву відповідачем надано фото автомобіля марки BMW Е34, д.н.з.НОМЕР_1, які досліджено судом та встановлено судом, що дійсно на даному автомобілі відсутній передній бампер, що не заперечувалось позивачем. За приписами КАС України, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає встановлені судом обставини вчинення правопорушення, а також те, що факт порушення позивачем п.п.«е» п.31.4.7 Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що поліцейський СРПП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчук М.А. при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та при винесенні постанови серії НК №255013 від 02.06.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, діяв в повній відповідності до наданих йому повноважень та в межах чинного законодавства, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, залишивши постанову без змін.

Керуючись ст.ст.77, 79, 241, 242, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області сержанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С.Рябенька