Справа № П/811/567/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2018 року справа № П/811/567/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/567/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «ОСОБА_3Б.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Агрофірма «Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «ОСОБА_3Б.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Агрофірма «Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 12 квітня 2018 року, звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у даній справі. Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків надати апеляційну скаргу, із заначенням всіх учасників справи та її копії відповідно до кількості учасників справи. Однак, у звязку з не виправленням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року вказана скарга повернена заявникові.

04 червня 2018 року заявник - ОСОБА_1, повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що позивачем не зазначені причини пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/567/18 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № П/811/567/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «ОСОБА_3Б.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Агрофірма «Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш