overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3248/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Справа № 804/3248/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», в якому позивач просить стягнути на користь державного бюджету з усіх рахунків, відкритих у фінансових установах, що обслуговують приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», податковий борг в сумі 972912,82 грн., в тому числі:

- податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 41583,19 грн.;

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у в сумі 931329, 63 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 24.05.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 04.06.2018 року (оскільки 03.06.2018 року припав на вихідний день).

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 806/451/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/451/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на заяву від 05.01.2018 року,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, отриману позивачем 04.06.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені відповідно до ч. 5 ст.94 КАС України (не зазначена дата їх засвідчення), а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Суддя Семенюк М.М. у період з 01.06.2018 по 15.06.2018 перебував у відпустці, а тому, відповідно до ч.6 ст. 120, ч.5 ст. 169 КАС України, останнім днем прийняття судового рішення є 18.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на заяву від 05.01.2018 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2840/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2840/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вул. Довженка, 45,Житомир,10002 про визнання бездіяльності протиправною, з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 09 липня 2018 року 14:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2810/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2810/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити державну пенсію у зв'язку з втратою годувальника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити державну пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/14758/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 р. справа № 804/14758/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши перевіривши матеріали заяви Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про зміну способу виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 804/14758/15 в частині стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Заява не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства, тому ухвалою суду від 19.04.2018 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 19.04.2018 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.06.18 року об 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-6211/08
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 р. справа № 2а-6211/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-6211/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємтсво» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27.06.18 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/3994/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. Справа №805/3994/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

11 червня 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача не дозволяє його сплатити.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано доказів скрутного фінансового становища. Разом із цим, з матеріалів позову вбачається, що Позивач доглядає за особою з першою групою інвалідністю, але соціальні виплати не отримує, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/1507/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14 червня 2018 року (16 год. 21 хв.)Справа № 808/1507/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєтков Р.О.,

за участю представників:

позивача - Марчевський Д.І.,

відповідача - не з'явився.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Аккумпром» (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 22, кв. 25)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № від 12.03.2018

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 808/1507/18 строком на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 12 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 13.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 808/8967/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Дніпросправа № 808/8967/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чабаненко С.В.

суддів - Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. в адміністративній справі №808/8967/15.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст.295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. по справі №808/8967/15.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу в строку до 15 червня 2018 року разом з доказами надсилання (надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко