overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2823/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2823/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Старостіна В.В., суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 820/2823/18

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга не підписана.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що вона не підписана апелянтом, також не підписана її копія.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Зміївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 820/2823/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2285/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 820/2285/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 820/2285/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро"

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 820/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення державного реєстратора.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі №820/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення державного реєстратора призначити до апеляційного розгляду на 02.07.18р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/10403/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.

12 червня 2018 р. Справа № 820/10403/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 22 червня 2018 року.
Справа № 820/1787/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 820/1787/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі № 820/1787/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и л а:

05.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 820/1787/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 531,62 грн. ((135 020 + 33 755) : 100 х 1,5).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 820/1787/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3 797,43 грн. (2 531,62 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3 797,43 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3 797,43 грн.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 802/1534/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1534/17-а

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

В силу частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії призначити на 15 червня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1259/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 816/1259/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лях О.П., суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. про відмову у забезпеченні позову по справі № 816/1259/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. про відмову у забезпеченні позову по справі № 816/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. про відмову у забезпеченні позову по справі №816/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.06.18р. о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1931/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 539/1931/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 539/1931/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради Полтавської області , Лубенського міського голови ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 539/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області , Лубенського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі №539/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області , Лубенського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 25.06.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/3683/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3683/17

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження. ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" задоволено: рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

05.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/617/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 816/617/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. по справі № 816/617/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. по справі № 816/617/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4