Справа № 804/3210/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Справа № 804/3210/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
03 травня 2018 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року за № НОМЕР_1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скасувати;
податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року за № НОМЕР_2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скасувати;
податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року за № НОМЕР_3 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скасувати.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_1 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб та сплати штрафу у сумі 462, 75 гривень (чотириста шістдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок); податкове повідомлення - рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_3 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості та сплати штрафу у сумі 130, 48 гривень (сто тридцять гривень сорок вісім копійок); податкове повідомлення - рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_2 щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості та сплати штрафу у сумі 203, 64 гривні (двісті три гривні шістдесят чотири копійки).
Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно, оскільки не відповідають приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У період запровадження тимчасової адміністрації необхідно керуватися приписами саме вищевказаного Закону.
Також позивач посилається на п. 1.3 Податкового кодексу України, в якому визначено, що даний кодекс не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
У строк визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачем надіслано відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами позивача не погоджується у звязку з наступним.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПАТ «АКБ «Новий» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобовязання з плати за землю (орендної плати) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, якою встановлено порушення пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 та п. 287.3, п. 287.6 ст. 287 ПК України.
Перевіркою встановлено, що на порушення вимог Кодексу позивачем сплачено узгоджену суму грошового зобовязання з плати за землю в розмірі 4 627,46 грн. та узгоджену суму грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 3 341,2 грн. із затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання.
За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 05.01.2018 року:
Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 266.1.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України обєктом оподаткування є обєкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Відповідно до пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Відповідно до пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням обєкта/обєктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно п. 126.1. ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
В судовому засіданні позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що вивчивши текст відзиву відповідача ПАТ АКБ «Новий» не погоджується з твердженням останнього про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вважає доводи податкового органу необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними доказами.
Так, представник у відповіді на відзив повторно зазначив, що приписами пункту 1.3 ст. 1 ПК України визначено, що цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Однак відповідач у відзиві продовжує безпідставно стверджувати, що норми ПК України можуть бути застосовані до неплатоспроможного банку.
Нарахування штрафних санкцій податковим органом є незаконним і у період запровадження процедури ліквідації банку, оскільки під час здійснення ліквідації банку не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків), а усі вимоги за зобовязаннями банку зі сплати податків, що виникли під час проведення ліквідації, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу кредиторських вимог.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників, сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Вказаний акт позивач отримав 21 грудня 2017 року.
На підставі даного Акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов'язань АКБ «Новий» та винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.
На підставі ОСОБА_2 перевірки відповідачем були прийняті:
податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_1 ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб та сплати штрафу у сумі 462, 75 гривень (чотириста шістдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок);
податкове повідомлення - рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_3 ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, та сплати штрафу у сумі 130, 48 гривень (сто тридцять гривень сорок вісім копійок);
податкове повідомлення - рішення від 05 січня 2018 року № НОМЕР_2 ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, та сплати штрафу у сумі 203, 64 гривні (двісті три гривні шістдесят чотири копійки).
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішень та звернувся зі скаргою 19 січня 2018 року до ДФС України.
Рішенням від 21.03.2018 року № 9829/6/99-99-11-03-01-25 від 12 квітня 2018 року ДФС України залишила скаргу позивача без задоволення, податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області - без змін.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступне.

На підставі рішення правління Національного банку України від 13.07.2017 року № 441-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13.07.2017 року № 3012 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АКБ «Новий» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення АКБ «Новий» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 14.07.2017 року по 13.08.2017 року (включно), призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АКБ «Новий», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), начальнику відділу моніторингу операцій проблемних банків департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду ОСОБА_5 строком по 13.08.2017 року включно.

10.08.2017 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3486 про продовження строку тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку АКБ "Новий" на один місяць з 14.08.2017 року по 13.09.2017 року включно.

Листом від 03.08.2017 року за вих. № 2/10-955 позивач повідомив відповідача про запровадження в банку тимчасової Адміністрації, призначення Уповноваженої особи Фонду та про фактичне настання наслідків запровадження тимчасової адміністрації, згідно приписів частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З 01.09.2017 року позивач перебуває в стані припинення (ліквідації), відповідно до рішення Правління Національного банку України від 31.08.2017 року за № 562-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Новий» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2017 року № 3907 «Про початок процедури ліквідації АКБ «Новий» та делегування повноважень ліквідатора банку» (із змінами згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2017 року № 4568 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2017 року № 3907»), згідно з яким запроваджено процедуру ліквідації АКБ «Новий» та делеговані повноваження ліквідатора уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АКБ «Новий» Ґулею ОСОБА_6 строком на два роки з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року включно.

Законом, що встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі Закон № 4452-VI).

Пунктом 3 ч. 5 ст. 36 Закону №4452-VI передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 Закону № 4452-VI передбачено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Частиною 3 вищевказаної статті Закону № 4452-VI передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Крім того, пунктом 1.3. ПК України передбачено, що останній не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Враховуючи вищевказане, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач на час винесення оскаржуваних рішень не мав права визначати суму грошових зобовязань позивачу згідно норм Податкового кодексу України, а тому вищевказані рішення відповідача є протиправними і підлягають скасуванню та адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи задоволення адміністративного позову, суд також вважає за необхідне присудити на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.01.2018 року № № №, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 червня 2018 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 04 червня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1