Справа № 816/1769/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1769/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 25 травня 2018 року надійшов позов Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу №ПТ 778 на капітальний ремонт вул. Академіка Герасимовича від вул. Гайдамацької до знаку "Кременчук".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірним рішенням надано дозвіл на проведення капітального ремонту, зокрема, по вул. Чкалова, що відноситься до території села Чечелеве Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а відтак, замовником проведення таких робіт може бути виключно позивач, а не Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки адміністративного позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Згідно з частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскільки рішення, на підставі якого видано дозвіл на проведення будівельних робіт, а також відповідний дозвіл перебувають у розпорядженні управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що замовником будівництва у спірних відносинах є Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а відтак рішення у даній справі може стосуватись прав та інтересів останнього.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 80, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/1769/18 за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Призначити підготовче засідання у справі о 09:30 11 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії дозволу на проведення будівельних робіт №ПТ 78 щодо проведення капітального ремонту вул. Академіка Герасимовича від вул. Гайдамацької до знаку "Кременчук" разом з усіма наявними документами, що стали підставою для його видачі.

Витребувані докази надати до суду у строк до 06 липня 2018 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду в частині витребування доказів покласти на т.в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Тарасову Юлію Вікторівну.

Роз'яснити т.в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень у відповідності до вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба