Справа № 296/7479/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7479/17
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії Голови Корольвської районної ради м.Житомира та зобов»язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнання неправомірними дії Голови Корольвської районної ради м.Житомира та зобов»язати останнього надати йому повну інформацію на його звернення від 05.09.2017 року.

27.09.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

23.03.2018 року позивач надав до суду клопотання про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду, однак клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст.30 ч. 3 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

В судові засідання, які були призначені 11.12.2018 року, 12.03.2018 року та 12.06.2018 року позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист передбаченими шляхами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та нуехильно виконувати процесуальні обов"язки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судові засідання не зявлявся, причин неявки суду не повідомляв, хоча не був позбавлений можливості дізнатись про стан розгляду справи, зокрема, про дату та час судового засідання, або ознайомитись з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 240, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії Голови Корольвської районної ради м.Житомира та зобов»язання надати інформацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. А. Галасюк