Справа № 9901/10/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/10/17 (П/9901/10/17)

Провадження № 11-141заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 та щодо ненадання належної відповіді на запит позивача від 02 серпня 2016 року; зобов'язати Вищу раду правосуддя відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді ОСОБА_4 та надати протягом п'ятнадцяти днів належну обґрунтовану відповідь на запит позивача від 02 серпня 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 необхідно було надати суду докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан, або документ про сплату судового збору та докази, які підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали від 26 грудня 2017 року.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2018 року повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку з «закінченням терміну зберігання поштового відправлення», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та довідкою ПАТ «Укрпошта».

03 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повторно направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги на адресу, зазначену ОСОБА_3 в апеляційній скарзі.

30 травня 2018 року згідно з інформацією із сайту ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_3 особисто отримав у відділенні зв'язку №83, що у Кривому Розі, копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно зі положеннями п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року, апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська