overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1420/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 р. № 814/1420/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 № 0-1402,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.07.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.07.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/234/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 814/234/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву про заміну строни виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Приватне підприємство фірма "Интерсервис", вул. Автомобільна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54007
заінтересована особа Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський , 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-795/11/1470.

11.06.2018 року на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 13 червня 2018 р. - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1133/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. № 814/1133/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву відповідача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008
про:визнання протиправними дій, щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, згідно з розрахунком від 20.04.2018 № 0009885; скасування розрахунку від 20.04.2018,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі відповідач або Управління) про визнання протиправними дій, щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, згідно з розрахунком від 20.04.2018 № 0009885; скасування розрахунку від 20.04.2018.

Ухвалою від 25.05.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 12.06.2018. У судове засідання прибув тільки представник позивача.

06.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Державну службу України з безпеки на транспорті. Клопотання обґрунтовано тим, що Управління не має статусу юридичної особи.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідач, суд зазначає таке.

Можливість заміни відповідача на належного передбачена частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязковою умовою заміни є згода позивача.

Доводи про те, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа, не відповідають положенням частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім, того згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа.

Позивачем оскаржується протиправність дій, щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, згідно з розрахунком від 20.04.2018 № 0009885 складеним відповідачем.

Враховуючи викладене, клопотання Управління задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2018 р. - 14:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/901/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.

№ 814/901/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Будинку творчості дітей та юнацтва Інгульського району,

вул. Космонавтів, 128- А, м. Миколаїв, 54031

про:

застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 20.09.2018 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/901/18 до 20.09.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/901/18 зупинити до 20.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1399/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2018 р. № 814/1399/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55202
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною; зобовязання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) непроведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/992/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2018р. № 814/992/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Карбівничого, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501
доУправління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, вул. Пушкінська, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2018 № 1,
ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.04.2018 № 1.

Ухвалою від 21.05.2018 суд призначив розгляд справи на 12.06.2018. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином.

12.06.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у плановій щорічній відпустці. Доказів на підтвердження цього, суду не надано, тому суд визнає причини неявки позивача та його представника неповажними.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.18 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 7/63А
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №7/63А
У Х В А Л А

про призначення заяви до рощгляду

13 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні по справі № 2/63А щодо стягнення з ДП «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» на користь УПФУ в Яворівському районі Львівської області боргу у розмірі 723331,65 грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Коморному О.І.

07.06.2018 року вказана адміністративна справа надіслана Господарським судом Львівської області на запит Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 12.06.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 20.06.2018 року о 08:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України

Суддя Коморний О.І.
Справа № 189/728/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора 4 бат. 7 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до УПП в Дніпропетровській області інспектора 4 бат. 7 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали від 18.05.2018 року 24.05.2018 року. Станом на 13.06.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, встановлений судом строк.

Оскільки на даний час недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора 4 бат. 7 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 815/663/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/663/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Фаваз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.11.2017 року №412-17, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.04.2018 року судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/663/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Фаваз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.11.2017 року №412-17, зобовязання вчинити певні дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2785/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2785/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Призначити перше судове засідання на 04 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов