Справа № 821/694/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/694/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

12 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Херсонській області (далі позивач, ГУ ДФС) до Каховського державного агротехнічного коледжу (далі - відповідач, КДАК), у якому просить стягнути кошти з рахунків Каховського державного агротехнічного коледжу у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства до державного бюджету у сумі 956 903,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, за результатами фінансово-господарської діяльності, станом на 27.02.2018 рік має податковий борг по збору за спеціальне використання води в сумі 1042820,52 грн., в тому числі новостворений податковий борг у сумі 956 903,82 грн.

Новостворений борг виник в звязку з неповною сплатою відповідачем податкових зобовязань самостійно визначених ним в податкових деклараціях (складаються наростаючим підсумком з початку року) за ІІ квартал 2016 року№ від 15.07.2016 року в розмірі 67 767,90 грн., за ІІІ квартал 2016 року № від 01.11.2016 року в розмірі 43 397,06 грн., за ІV квартал 2016 року № від 26.01.2017 року в розмірі 186,69 грн., за І квартал 2017 року № від 26.04.2017 року в розмірі 181,90 грн., за ІІ квартал 2017 року № від 25.07.2017 року в розмірі 178 425,21 грн., за ІІІ квартал 2017 року № від 31.10.2017 року в розмірі 320 942,93 грн., за IV квартал 2017 року № від 26.01.2018 року в розмірі 7 969,33 грн. А також, з пені за несвоєчасну сплату в загальній сумі 338 032,80 грн. Відповідач добровільно не сплатив узгоджений податковий борг у визначені законодавством строк, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 31.05.18.

18.05.2018 року від КДАК надійшло заперечення, який, на думку суду, слід вважати відзивом на позов. Відповідно до надісланого суду документа, відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що станом на 31.12.2017 року сальдо в бухгалтерському обліку КДАК складало 625148,86 грн. (що містить в собі вже раніше присуджену суму в розмірі 85 916,70 грн.), а за даними карток особового рахунку 704787,72 грн., при цьому різниця склала 165555,56 грн. Враховуючи те, що сума несплаченої пені включає в себе неузгоджену суму 165555,56 грн., нарахування залишку несплаченої пені теж є хибними. Таким чином, на думку відповідача, неузгоджена сума склала 503 588,36 грн.

Крім зазначеного, відповідач вказує, що при нарахуванні штрафної санкції, податковою інспекцією в рахунок минулих зобовязань, зараховуються поточні платежі КДАК і поточна сплата розцінюється як прострочення платежу збору за спеціальне використання води, з чим він не погоджується.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає податковий борг не уточненим та неузгодженим. Крім того, відповідач просить розглянути справу в порядку письмового провадження, без представника КДАК.

31.05.2018 року від позивача по справі надійшли додаткові обґрунтування, у яких податковий орган заперечує проти тверджень КДАК щодо неузгодженості податкових зобовязань та наголошує на правильності розрахунків податкового боргу відповідача.

Ухвалою від 31.05.2018 року задоволено клопотання позивача, про надання можливості подати до суду розрахунок виникнення пені по боргу відповідача. Судове засідання, призначене на відповідну дату відкладено на 12.06.2018 року.

З тієї ж підстави відкладено розгляд справи ухвалою суду від 12.06.2018 року. Датою наступного судового засідання визначено 15.06.2018 року.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року задоволено заяву позивача. Замінено первинного позивача - Головне управління ДФС у Херсонській області належним позивачем - Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, адреса: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

В судове засідання, призначене на 15.06.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи підтвердження надіслання учасникам справи електронних повідомлень з вкладенням ухвалою про призначення розгляду справи від 12.06.2018 року.

15.06.2018 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також додаткові обґрунтування позовних вимог, які містять розширений розрахунок виникнення пені по боргу відповідача.

Представником відповідача, засобами електронної пошти, надіслано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника КДАК.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем та відповідачем по справ заяв про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження є підставою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Каховський державний агротехнічний коледж зареєстрований як юридична особа 21.03.1996 р. Виконавчим комітетом Каховської міської ради. Відповідача взято на облік до податкового органу як платника податків 21.03.1996 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2016 року № від 15.07.2016 року в розмірі 67 767,90 грн., за ІІІ квартал 2016 року № від 01.11.2016 року в розмірі 43 397,06 грн., за ІV квартал 2016 року № від 26.01.2017 року в розмірі 186,69 грн., за І квартал 2017 року № від 26.04.2017 року в розмірі 181,90 грн., за ІІ квартал 2017 року № від 25.07.2017 року в розмірі 178 425,21 грн., за ІІІ квартал 2017 року № від 31.10.2017 року в розмірі 320 942,93 грн., за IV квартал 2017 року № від 26.01.2018 року в розмірі 7 969,33 грн., якими відповідач самостійно нарахував суму рентної плати за спеціальне використання води, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальному розмірі 618871,02 грн.

За несвоєчасну сплату грошових зобовязань по деклараціям 2013-2017 року, контролюючим органом нарахована пеня у сумі 338032,80 грн.

З наданого суду розрахунку встановлено, що сума пені - 338 032,80 грн., заявлена до стягнення в рамках даного позову, включає в себе наступні складові:

- суму пені в розмірі 257 792,73 грн., яка виникла за рахунок сплати розстроченого на 3 роки податкового боргу за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі №821/2173/13-а. Вказаним рішенням з відповідача було стягнуто податковий борг за податковим повідомленням-рішенням № від 06.12.2012 року. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: з 18.07.2016 року по 08.02.2018 року;

- суму пені в розмірі 45 324,38 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобовязання по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 20.10.2014 року на суму 133 069,33 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: з 28.07.2016 року по 28.12.2016 року;

- суму пені в розмірі 1 198,48 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій донарахованих за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 13.11.2014 року на суму 3 420,59 грн.). Період за який нарахована пеня з відповідною підставою - 28.12.2016 року;

- суму пені в розмірі 8 554,73 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій донарахованих за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 15.12.2014 року на суму 25 495,09 грн.). Період за який нарахована пеня з відповідною підставою - 28.12.2016 року;

- суму пені в розмірі 207,86 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 16.01.2015 року на суму 427,76 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: 28.07.2017 року;

- суму пені в розмірі 3 539,65 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій донарахованих за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 17.04.2015 року на суму 4 408,87 грн.). Період за який нарахована пеня з відповідною підставою - 28.12.2016 року;

- суму пені в розмірі 111,06 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 28.04.2015 року на суму 267,35 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: 28.07.2017 року;

- суму пені в розмірі 3 932,30 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій донарахованих за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.05.2015 року на суму 6 023,89 грн.). Період за який нарахована пеня з відповідною підставою - 28.07.2017 року;

- суму пені в розмірі 7172,29 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 22.10.2015 року на суму 27 554,94 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: 06.11.2017 року;

- суму пені в розмірі 30,59 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 04.02.2016 року на суму 147,58 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: 06.11.2017 року;

- суму пені в розмірі 10 138,22 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій донарахованих за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 05.04.2016 року на суму 29 017,79 грн.). Період за який нарахована пеня з відповідною підставою - 06.11.2017 року;

- суму пені в розмірі 30,51 грн., яка утворилась внаслідок несвоєчасної сплати по Розрахунку за спеціальне водокористування в частині використання води № від 25.04.2016 року на суму 184,66 грн. Період за який нарахована пеня з відповідною підставою: 06.11.2017 року.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі-ПК України) до обовязків платника податків віднесено, окрім іншого - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання, яке самостійно задеклароване відповідачем є узгодженим.

Зазначене, також спростовує твердження відповідача щодо неузгодженості податкового боргу, в силу того, що вся сума новоствореного податкового боргу визначена відповідачем особисто у вище перелічених судом податкових деклараціях.

Положеннями п.57.1 ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, за даними картки особового рахунку відповідача зі сплати рентної плати за спец використання води відповідачем станом на 27.02.2018 року не сплачено заборгованість з вказаного зобовязання в загальній сумі 704 787,72 грн., що призвело до нарахування пені в загальній сумі 338032,80 грн., розрахунок якої наведений судом вище за текстом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, станом на 27.02.2018 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 956 903,82 грн., який складається з самостійно задекларованої суми узгодженого грошового зобовязання у сумі 618 871,02 грн. та пені у розмірі 338032,80 грн.

Твердження відповідача щодо не уточнення суми податкового боргу, що заявлена в даному позові суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідач мотивує вказане твердження тим, що станом на 31.12.2017 року сальдо в бухгалтерському обліку КДАК складало 625 148,86 грн., а за даними карток особового рахунку -704 787,72, тобто різниця між даними податкового органу та бухгалтерського обліку підприємства складає 165 555,56 грн., що, на думку відповідача робить неузгодженою суму грошового зобовязання, яка заявлена до стягнення.

В даному випадку суд звертає увагу не те, що в позовних вимогах позивачем заявлено суму новоствореного податкового боргу станом на 27.02.2018 р. в розмірі 956 903,82 грн., основний платіж, якої відповідає сумі, визначеній відповідачем в своїх деклараціях, перелік, яких наведений судом вище.

Щодо заперечень відповідача з приводу того, що контролюючий орган самостійно зараховує поточні платежі КДАК як сплату в рахунок минулих зобовязань, внаслідок чого поточні зобовязання вважає простроченими, суд зазначає наступне.

Згідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого Міністерством фінансів України від 07.04.2016 № 422, у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно п.87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, часткове погашення відповідачем податкової заборгованості правомірно зараховано в рахунок погашення загальної податкової заборгованості, яка станом на 27.02.2018 р. складала 1 042 820,52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями та обліковою карткою платника податків.

Таким чином, станом на 27.02.2018 року за відповідачем рахується новостворений податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в загальній сумі 956 903,82 грн., який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

Відповідно до п.59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

07 вересня 2005 року відповідачу виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/139 на суму 5760,43 грн.

01 грудня 2005 року ДПІ сформована податкова вимога форми "Ю2" № 2/167 на суму 963,89 грн.

Вказані вимоги отримані уповноваженою особою коледжу - головним бухгалтером ОСОБА_1, що встановлено постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1017/15-а від 22.05.2015 року та не підлягає доказуванню в рамках даної адміністративної справи (згідно ч.4 ст. 78 КАС України).

У силу вимог пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Застосовані ГУ ДФС заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я Каховського державного агротехнічного коледжу відкриті банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду жодних доказів погашення податкової заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути кошти з рахунків Каховського державного агротехнічного коледжу у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) до державного бюджету, (код платежу 13020401), отримувач - УК у Каховс р-ні/Каховський р-н/13020401, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008980, банк отримувача (ГУДКСУ) - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку (МФО ГУДКСУ) - 852010, номер рахунку - 0199, у сумі 956 903,82 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.2.3