Справа № 826/5308/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5308/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерства екології та природних ресурсів України, Національного агентства України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у скасуванні забезпечення позову від 20 квітня 2018 року скасовано, заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову в частині від 04 квітня 2018 року у справі №826/5308/18, скасовано.

Як визначено в зазначеній Постанові, вона набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про виправлення описки в резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у даній справі щодо можливості її оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачем в Заяві про виправлення описки зазначено, що згідно з частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте, відповідно до частини першої ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

А відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки в резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у даній справі.

Крім того, Позивач в Заяві просить розгляд питання про виправлення описки здійснювати за його участю або його представника.

Проте, згідно з частиною другою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження; у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим зазначене є правом суду, а не його обов'язком.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки в резолютивній частині Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.