Справа № 806/224/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/224/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя-доповідач Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та запропонувано скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тимчасовим зупиненням операцій на рахунках відповідно до листа Державної казначейської служби України від 30.05.2018 року №13-08/582-8821.

Розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вказую на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Отже, апелянт ще на стадії подання апеляційної скарги, повинен був вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З аналізу цієї норми судом встановлено, що продовження встановленого строку є правом суду, а не обов'язком.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянт не надав суду жодних доказів про те, що ним вживаються хоча б якісь заходи, спрямовані на отримання коштів для сплати судового збору.

При оцінці доказів наданих відповідачем в підтвердження своїх доводів суд дійшов до висновку, що вони не є належними доказами в розумінні ст.ст. 72,73 КАС України, оскільки не підтверджують, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №806/224/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко