Справа № 826/9785/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9785/17
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Туми Олени Василівни поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменеобробка» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення до суду надійшла апеляційна скарга від імені позивача, яка підписана адвокатом Тумою Оленою Василівною як представником Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 названого Закону адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, належним доказом того, що особа є адвокатом відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке до скарги не додано і в матеріалах справи відсутнє.

Так, до апеляційної скарги додано ордер серії АА №0003 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, до апеляційної скарги не додано договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, для підтвердження повноважень у адвоката на подання та підписання апеляційної скарги як представника Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Туми Олени Василівни поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каменеобробка» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова