Справа № 820/3072/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" червня 2018 р. № 820/3072/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "АНТАР 2" (64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Польова, буд. 1-А, код 33011014)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АНТАР 2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року;

2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 133 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 03.03.2018 № 1472 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «АНТАР 2» (податковий номер 33011014) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (податковий номер 40992554) за вересень 2017 року, в зв'язку з ненаданням ПП «АНТАР 2» відповіді у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 27.11.2017р. №25899/10/20-40-14-12-18.

За результатами перевірки було складено акт від 20.03.2018р. №99/20-40-14-19-08/33011014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Антар2» (податковий номер 33011014) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (податковий номер 40992554) за вересень 2017 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 05.03.2018 № 1878, виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області, ОСОБА_3, головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників території обслуговування Лозівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, радником податкової та митної справи III рангу ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41,п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 75.1, ст.. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 03.03.2018 № 1472 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «АНТАР 2» (податковий номер 33011014) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (податковий номер 40992554) за вересень 2017 року, в зв'язку з ненаданням ПП «АНТАР 2» відповіді у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 27.11.2017р. №25899/10/20-40-14-12-18.

За результатами перевірки складено акт від 20.03.2018р. №99/20-40-14-19-08/33011014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Антар2» (податковий номер 33011014) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (податковий номер 40992554) за вересень 2017 року.

Перевіркою встановлені порушення:

1. ст185 п 198 1 п 198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1. п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року в сумі 485124 грн. та завищено від'ємне значення у сумі 16544 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 20.03.2018р. №99/20-40-14-19-08/33011014 контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1) № від 03.04.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 606405,00 грн.

2) № від 03.04.2018р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на додану вартість у сумі 16544,00 грн.

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених порушень відповідачем визначено факт наявності податкової інформація ГУ ДФС у Харківській області складено податкову інформацію від 14.11.2017 №908/20-40-14-11-12/4099-2554 щодо ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (податковий номер 40992554) за вересень 2017 року, відповідно до якої встановлено реалізацію товарів за відсутності факту їх реального походження. Згідно складеної податкової інформації встановлено відсутність ТОВ «ВУД ІМПОРТ» за місцезнаходженням. Встановлено відсутність інформації щодо транспортування, зберігання, наявності достатньої кількості штатних працівників та походження придбаного/реалізованого товару (робіт/послуг) та наявність відомості про кримінальне провадження за № 0000355 від 22 листопада 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ «ВУД ІМПОРТ» (справі № 635/7319/17 провадження№ 1-кс/635/190/2018).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом згідно матеріалів справи встановлено, що ПП «АНТАР 2» придбало у ТОВ -«ВУД ІМПОРТ» селітру аміачну вартістю 3 010 010,16 грн., у т ч ПДВ - 501 668 36 грн. в кількості 307,772 т, за договором поставки №1209/17-4 від 12 вересня 2017року та специфікацією №1 до договору поставки №1209/17-4 від 12.09.2017 р. ТОВ «ВУД ІМПОРТ» виставило ПП «АНТАР 2» рахунок на оплату № 9/18-9/1 від р. на суму 3010010,16 грн. Повноваження на здійснення господарської операції директором ПП «АНТАР 2», який в інтересах підприємства одержує добрива, селітру аміачну підтверджуються довіреністю №28 від 18.09.2017 р. Постачання селітри аміачної ТОВ «ВУД ІМПОРТ» ПП «АНТАР 2» фіксується такими видатковими накладними:

1) видаткова накладна №9/18-9/1 від 18.09.2017 р.

2) видаткова накладна №9/18-9/3 від 18.09.2017 p.,

3) видаткова накладна №9/18-9/4 від 18.09.2017 р.;

4) видаткова накладна №9/18-9/5 від 18.09.2017 p.;

5) видаткова накладна №9/18-9/6 від 18.09.2017 p.,

6) видаткова накладна №9/18-9/7 від 18.09.2017 р. ;

7) видаткова накладна №9/18-9/8 від 18.09.2017 р. ;

8) видаткова накладна №9/18-9/9 від 18.09.2017 р.;

9) видаткова накладна №9/18-9/10 від 18.09.2017 р.;

10) видаткова накладна №9/18-9/11 від 18.09.2017 р. ;

11) видаткова накладна №9/19-9/1 від 19.09.2017 р.;

12) видаткова накладна №9/19-9/2 від 19.09.2017 р.;

13) видаткова накладна№9/19-9/3 від 19.09.2017 р.;

14) видаткова накладна №9/19-9/4 від 19.09.2017 р.;

15) видаткова накладна№9/19-9/5 від 19.09.2017 р. ;

16) видаткова накладна №9/19-9/6 від 19.09.2017 р.;

17) видаткова накладна №9/19-9/7 від 19.09.2017 р.;

18) видаткова накладна №9/19-9/8 від 19.09.2017 р. :

19) видаткова накладна №9/19-9/9 від 19.09.2017 р.;

20) видаткова накладна №9/19-9/10 від 19.09.2017 р.;

21) видаткова накладна №9/20-9/1 від 20.09.2017 р. :

22) видаткова накладна №9/20-9/2 від 20.09.2017 р. ;

23) видаткова накладна №9/20-9/3 від 20.09.2017 р.;

24) видаткова накладна №9/20-9/4 від 20.09.2017 р. ;

25) видаткова накладна №9/20-9/5 від 20.09.2017 р. ;

26) видаткова накладна №9/20-9/6 від 20.09.2017 р.;

27) видаткова накладна №9/20-9/7 від 20.09.2017 р. ;

28) видаткова накладна №9/20-9/8 від 20.09.2017 p.;

29) видаткова накладна №9/20-9/9 від 20.09.2017 р.

На виконання вимог ст.201 ПК України, з метою виконання свого обов'язку, ТОВ «ВУД ІМПОРТ» за першою подією, а саме фактом поставки товару, було складено податкові накладні в електронній формі та зареєструвало їх у Єдиному реєстрі податкових накладних у передбачений ПК України термін, а саме:

1) податкова накладна №62 від 18.09.2017 р.;

2) податкова накладна №63 від 18.09.2017 р.;

3) податкова накладна №64 від 18.09.2017 р.;

4) податкова накладна №65 від 18.09.2017 р.;

5) податкова накладна №66 від 18.09.2017 р.;

6) податкова накладна №67 від 18.09.2017 р. ;

7) податкова накладна №68 від 18.09.2017 р.;

8) податкова накладна №69 від 18.09.2017 р. ;

9) податкова накладна №70 від 18.09.2017 р. ;

10) податкова накладна №74 від 18.09.2017 р.;

11) податкова накладна №83 від 19.09.2017 р.;

12) податкова накладна №84 від 19.09.2017 р. ;

13) податкова накладна №85 від 19.09.2017 р.;

14) податкова накладна №86 від 19.09.2017 р. ;

15) податкова накладна №87 від 19.09.2017 р. ;

16) податкова накладна №88 від 19.09.2017 р.;

17) податкова накладна №89 від 19.09.2017 р.;

18) податкова накладна №90 від 19.09.2017 р.;

19) податкова накладна №91 від 19.09.2017 р.;

20) податкова накладна №92 від 19.09.2017 р.:

21) податкова накладна №99 від 20.09.2017 p.;

22) податкова накладна №100 від 20.09.2017 р. ;

23) податкова накладна №101 від 20.09.2017 р. ;

24) податкова накладна №102 від 20.09.2017 р. ;

25) податкова накладда№103 від 20.09.2017 р. ;

26) податкова накладна № 104 від 20.09.2017 р.:

27) податкова накладна №105 від 20.09.2017 р. ;

28) податкова накладна № 106 від 20.09.2017 р.;

29) податкова накладна №107 від 20.09.2017 р. ;

Станом на момент проведення перевірки. Позивач забирав ТМЦ партіями в обсягах вказаних у видаткових накладних. Загальних обсяг отриманої селітри за вересень 2017 року у вартісному еквіваленті становив 1.200.000,00 грн.

Оплата за селітру аміачну здійснювалася за платіжними дорученнями № 223 від 21.09.2017 р. на суму 500 000,00 грн., №234 від 25.09.2017 р. па суму 200 000,00 грн., №235 від 26.09.2017 р. на суму 500 000,00 грн.

Станом на 19.12.2017 р. кредиторська заборгованість перед ТОВ «ВУД ІМПОРТ» погашена в повному обсязі.

Також судом встановлено, що до перевірки надавали також регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, а саме: журнал-ордер по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за вересень 2017 p. журнал-ордер за субрахунком 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за вересень 2017 р, журнал-ордер за субрахунком 208.2 «Добрива» за вересень 2017 р.

Крім цього судом встановлено, що у вересні 2017 року було внесено аміачну селітру у кількості 24,328 т під посів озимої пшениці під урожай 2018 року на площі 121,64 га, відпуск селітри аміачної у виробництво оформлений Лімітно-забірною карткою №6 на отримання матеріальних цінностей за вересень 2017 p., списання аміачної селітри, витраченої на сівбу озимої пшениці оформлено Актом №6 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2017р. У формі 9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів» в рядку 21 графі 2 міститься інформація щодо кількості внесених мінеральних добрив у перерахунку на 100 % поживних речовин, які внесені під посів озимих культур під урожай наступного року. В подальшому мінеральні добрива необхідні для внесення до ґрунту під час весняно-польових робіт.

Перелік основних фондів ПП «АНТАР 2», які перебувають у підприємства на праві власності та користування, їх функціональне призначення та місце розташування наведено в було надано до перевірки.

Станом на 19.12.2017 р. чисельність персоналу ПП «АНТАР 2» складає 7 осіб, з них 2 особи - адміністративний персонал, 5 осіб - загальновиробничий персонал. Ця чисельність персоналу достатня для виконання роботи у зимній період, оскільки урожай вже зібраний, посівна озимих культур вже завершилася. У період весняно-осінніх польових робіт чисельність персоналу збільшується у зв'язку зі збільшенням об'єму виконуваних робіт.

Кваліфікація і спеціалізація персоналу відповідає вимогам, які встановлені для виконання відповідних робіт. Відповідно до штатного розпису з 01.01.2017р. на підприємстві працювало 15 осіб: директор, замісник директора, головний бухгалтер, чотири трактористи, два сторожі, два водії, чотири підсобних робітники, кладовщик.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними № АН 18/09-03 від 18.09.2017р., № АН 18/09-02 від 18.09.2017р., № АН 18/09-1 від 18.09.2017р., № АН 19/09-2 від 19.09.2017р., № АН 19/09-03 від 19.09.2017р., № АН 19/09-04 від 19.09.2017р., № АН 19/09-1 від 19.09.2017р., АН15/01-01 від 15.01.2018року, № АН 15/01-02 від 15.01.2018 року, № АН 15/01-03 від 15.01.2018 року, № АН 15/01-04 від 15.01.2018 року відповідно до ТТН пунктом розвантаження є Харківська обл., Первомайський р-н., с. Червоне, вул. Польова, буд.1-А, а навантаження м.Харків вул.. Лодзинського 8-А

Також судом встановлено, що за адресою Харківська обл., Первомайський р-н., с. Червоне, вул. Польова, буд.1-А знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 831,9 кв.м, які належать ПП «Антар 2» на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Перевезення здійснювалося автомобілем КАМАЗ АХ 9677ВХ. Автомобіль КАМАЗ АХ 9677ВХ використовувався ПП «Антар 2» на підставі договору оренди транспортних засобів №2 від 03.01.2017р.

Між ПП «Антар 2» та ТОВ «ВУД ІМПОРТ» укладено договір відповідального зберігання №1508/17-1 від 12.09.2017р.

Актами від 15.01.2018 року було знято з зі зберігання селітра аміачна у кількості, 21,18 т, 21, 102 т., 21,13 т, 21.06 т..

Крім цього судом встановлено, що додатковою угодою від 12.01.2018 року між позивачем та ТОВ «Вуд Імпорт» було додано п.п 1.3. адреса складу зберігання Харківська обл.., Золочевський р-н, с. Олександрівка, вул.. Ломоносова, буд. 19,; п.п. 1.4 строк зберігання з 15.01.2018 року по 17.04.2018 року.

Проте суд звертає увагу на те, що облік руху товарно-матеріальних цінностей, про взяття товару на облік на складському приміщення підтверджується відомостями по рахунку 281

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 2 від 10.01.2007 року «Про затвердження методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» (далі Наказ № 2) з метою організації бухгалтерського обліку запасів розпорядчим документом, затвердженим (схваленим) власником (уповноваженим органом), визначаються: форми первинних документів, що використовуються для оформлення руху запасів, які непередбачені типовими формами первинного обліку; порядок обліку (ідентифіковано чи загалом) транспортно-заготівельних витрат, застосування окремого субрахунку обліку транспортно-заготівельних витрат (п.1.4 Наказу № 2)

Надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами. (п.3.1 наказу № 2)

Типові форми надходження запасів на підприємство затверджено Наказом Міністерства статистики України № 193 від 21.06.1996р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», серед яких журнал обліку вантажів, що надійшли (форма № М-1), акт про приймання матеріалів (форма № М-7) та інші. Приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером. (п.3.6 Наказу). Якщо запаси надійшли на підприємство без товаросупроводжувальних документів, то складається акт про приймання матеріалів або комерційний акт (у разі, якщо такі запаси надійшли залізницею). (п.3.8 Наказу № 2)

Позивачем не подано до суду документів, що свідчать про приймання, оприбуткування та рух товару у відповідності з вищезазначеними нормативно правовими актами, що унеможливлює встановлення факту подальшого використання ТМЦ, придбаних у вказаних вище контрагентів у господарській діяльності позивача

Щодо надання позивачем акту про використання мінеральних , органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, лімітно-забірної картки та облікового листа тракториста машиніста то до зазначених доказів суд ставиться критично оскільки з них по-перше не можливо встановити фактичне видання спірного товару, по-друге акті про використання мініральних…захисту рослин відсутній підпис агронома, по-третє з лімітно-забірної картки неможливо встановити хто отримав спірне ТМЦ, по-четверте в обліковому листі тракториста-машиніста відсутній як підпис агронома так і можливість встановити яке добриво фактично було внесено та кількість використаного добрива.

В підтвердження руху товару від постачальника до покупця позивачем надано копії відповідних товарно-транспортні накладні.

Згідно з п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Відповідно до р.1 вказаних Правил вантажовідправником є - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення; вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку; перевізник - особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування.

Суд зазначає, що в ч. 1 та ч. 2 ст. 9 цього Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.95 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704. Крім того в п. 2.16 цього Положення зроблене застереження стосовно того, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Із долучених до матеріалів справи ТТН вбачається, що вони заповнені не в повному обсязі: розділ "Вантажно-розвантажувальні операції" не містить відміток щодо здійснення вказаних операцій, відомості щодо посадових осіб контрагента позивача, які відпустили / прийняли на складі позивача придбані ТМЦ.

Також суд критично ставиться до наданих позивачам ТТН оскільки як було встановлено судом вище, частину спірних ТМЦ позивач отримав15.01.2018 року за адресою м.Харків вул.. Лодзинського 8-А хоча на той час договір оренди (т.1 а.с. 43) між ТОВ «Дормоліт» та ТОВ «Вуд Імпорт» на це приміщення вже сплинув 31.10.2017 року та був дійсний договір оренди від 15.01.2018 року на приміщення розташоване за адресою Харківська обл.., Золочевський район, с. Олександрівка, вул.. Ломоносова, 19

Враховуючи вище викладене суд також ставиться критично і до актів зняття зі зберігання від 15.01.2018 року оскільки з зазначених актів не зрозуміла в якому приміщенні зберігалось спірне ТМЦ та яким чином після сплину строку дії договору оренди позивач міг отримати ТМЦ з приміщення яке вже не використовує ТОВ «Вуд Імпорт»

Також суд зазначає, що п.1.2.1 Договору поставки від 12.09.2017 №1209/17-4 визначено, що якість має відповідати ДСТУ, але при цьому як до перевірки так і в судове засіданні позивачем не було надано жодних документів які б надали можливість встановити якість, склад та виробника аміачної селітри, що була предметом поставки.

Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХIV). Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, видаткові накладні, ТТН тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо відсутності реальної діяльності контрагента позивача, свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку позивача, а отже податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2018 року; № 1 від 03.04.2018 року винесено відповідачем у відповідності до положень чинного законодавств України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "АНТАР 2" (64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Польова, буд. 1-А, код 33011014) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.