Справа № 806/3450/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3450/17
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі №806/3450/17 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області , Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування погоджень ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі сформовано склад колегії: головуючий - суддя Капустинський М.М., судді Моніч Б.С. та Охрімчук І.Г.

Суддею Монічем Б.С. подано заяву пор самовідвід, яку обґрунтовано тим, що позивачем у справі є Керівник Бердичівської місцевої прокуратури, як слідує з позовної заяви, участь у справі від імені позивача буде здійснювати прокуратура Житомирської області. Його дружина ОСОБА_4 працює на посаді прокурора відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів або держави в суді прокуратури Житомирської області, зазначене, на його думку, може викликати сумнів у його неупередженості, а розгляд ним справи - створити реальний конфлікт інтересів.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. слід задовольнити та відвести їх від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/3450/17 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області , Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області , Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування погоджень про визнання протиправними та скасування погоджень.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1