Справа № 806/1778/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1778/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії , -

суддя в 1-й інстанції - Семенюк М.М.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року зазначений позов залишений без руху та позивачу надано 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З причин невиконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст.242 КАС України, ч.4 ст.243 КАС України, ч.4 ст.246 КАС України, ч.1 ст.248 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду у межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції визначено, що оскільки ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 13 квітня 2018 року, проте протягом 5-ти днів, станом на 23 квітня 2018 року вона не виконана, тому з цих підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 10 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 13.04.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 квітня 2018 року заявником не були усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки.

Отже, суд першої інстанції керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України правомірно повернув позовну заяву ОСОБА_2

Стосовно доводів апеляційної скарги, а саме порушення вимог КАС України.

Так, згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом першої інстанції при поверненні позовної заяви ОСОБА_2 було досліджено повідомлення про вручення поштового відправлення, на основі якого суд першої інстанції дійшов висновку про закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернув апеляційну скаргу. Ухвалу суду було постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.242 КАС України

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 23 квітня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом дотримано вимоги ч.4 ст.243 КАС України. Доводи апелянта, стосовно того що ухвала суду не складена в повному обсязі є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст.246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність субєкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції встановлені обставини справи та на основі доказів, а саме поштового повідомлення про вручення прийнято рішення про повернення позовної заяви заявнику.

Згідно ч.1 ст.248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з :

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Посилання апелянта на порушення вимог п.2,3 ч.1 ст.248 при постановленні ухвали не знайшли свого підтвердження в ході перегляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "12" червня 2018 р.