Справа № 520/14605/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/14605/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України у сфері управлінської діяльності з питань трудового законодавства, зобов'язати відповідача перевірити обставини, викладені у скарзі від 13.10.2017 року, а також повідомити про прийняте рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду його скарги про порушення трудових прав є неправомірною, оскільки суперечить приписам Закону України «Про звернення громадяни».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів пп.2 ч.1 ст.311 КАС України, з причин неприбуття учасників справи повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 направив на адресу Міністра Оборони України скаргу на бездіяльність керівників Головного КЕУ ЗСУ, Південного територіального КЕУ, однак до теперішнього часу відповіді не отримав. Законність такої бездіяльності є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зазначену скаргу передано відповідачем для розгляду посадовій особі, дії якої оскаржуються, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з того, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, на час звернення позивача до суду - 28.11.2017 року вказана адміністративна справа не відносилася до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного, а тому Київський районний суд м. Одеси відкрив провадження у справі та розглянув її з порушенням правил предметної підсудності, встановленої ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

В свою чергу, статтею 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, під час апеляційного перегляду рішення, суд апеляційної інстанції зобов'язаний здійснювати провадження та розглядати справу із застосуванням відповідних процесуальних наслідків за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності у сфері управлінської діяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії, а тому, відповідно до ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст. 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) вказана справа предметно підсудна Окружному адміністративному суду.

За приписами ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 310, 311, 315, 318, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В.