Справа № 392/1914/17(2-а/392/159/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2018 року справа № 392/1914/17(2-а/392/159/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому просив скасувати постанову Маловисківського відділення УВДСС України у Кіровоградській області від 13.10.2017 року № 1112/10913/10913/3 Про припинення страхових виплат.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 13 жовтня 2017 року про припинення страхової виплати ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останні просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, 12.10.2017 року постановами № 1112/10913/10913/1, № 1112/10913/10913/2 Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області позивачу призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності і щомісячну страхову виплату (а.с.5-6).

13.10.2017 року відповідачем прийнято постанову № 1112/10913/10913/3, якою припинено ОСОБА_1 виплату щомісячної грошової суми страхової виплати та одноразової допомогив разі стійкої втрати працездатності.

При цьому причиною припинення в постанові від 13.10.2017 року зазначено розгляд справи щодо порушень, допущених при оформлені документів про страховий випадок в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення про припинення страхових виплат, діяв не на підставі чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Приписами ст. 46 Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено підстави припинення страхових виплат і надання соціальних послуг. Так, страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, повязаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо на утриманні потерпілого перебувають члени сімї, які проживають на території України, виплати у випадках, передбачених пунктами 1 і 5 цієї статті, не припиняються, а лише зменшуються на суму, що не перевищує 25 відсотків усієї суми виплат.

Як встановлено судом першої інстанції та про це зазначає відповідач у відзиві на позов і у апеляційній скарзі, відповідач, керуючись п.6 ч.1 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зокрема, у зв'язку зі зверненням УВДФСС у Кіровоградській області 12.10.2017 року до суду з адміністративним позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування рішень, в тому числі і по ОСОБА_1, прийняв спірне рішення.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приписами норми п.6 ч.1 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено підставу для припинення страхових виплат, а саме інші випадки, передбачені законодавством. Отже, в даному випадку обов'язковою умовою припинення страхових виплат є посилання на законодавчий акт, яким передбачено таке припинення.

Проте, при прийнятті рішення відповідач не зазначив яким саме нормативно-правовим актом передбачено припинення страхових виплат у зв'язку зі зверненням до суду.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, суд виходить з положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, згідно якої дана справа відноситься до справ незначної складності, а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України визначено, що справи незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. по справі № 392/1914/17(2-а/392/159/17) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко