Справа № 554/3138/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2018 р. Справа № 554/3138/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Любчич Л.В. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Управління житлово-комунального господарства на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
треті особи Комунальне підприємство "ЖЕО №2" Полтавської міської ради, Полтавське КАТП №1628
про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міськради щодо надання доручення від 21.10.2016 року №Р010601/08/2592 Полтавському КАТП №1628 про повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на контейнерний майданчик по АДРЕСА_3
Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міськради вчинити необхідні дії з припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів по АДРЕСА_2 та подати до суду протягом 30 днів з дня набрання даною постановою законної сили звіт про її виконання.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
На зазначену постанову ОСОБА_1 та Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міськради подано апеляційні скарги.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 р. апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17 задоволено частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради моральної шкоди в сумі 1920,00 грн.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.
В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17 залишено без змін.
21.05.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №554/3138/17, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1280 грн. та 480 грн. за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. по справі № 554/3138/17 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 1120,00 грн за сплачений судовий збір.
Вказане додаткове рішення набрало законної сили.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1920,00 гривень, про що свідчить квитанція від 28.12.2017 р. №0.0.928605386.1 ( т.2 а.с. 88).
Отже, враховуючи додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.12.2017р. та те, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1920,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Калитка О.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 18.06.2018 р.