Справа № 810/3007/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3007/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2017 №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції про задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою - підприємцем 18.10.2016.

ГУ ДФС у Київській області в квітні 2017 року проведено фактичну перевірку магазину-кав'ярні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки від 10.05.2017.

Перевіркою встановлено, що при проведенні контрольної розрахункової операції придбано за готівку одну пачку цигарок «Winston» за ціною 26,20 грн., при чому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ встановленої форми не видавався, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон №265). В акті перевірки вчинено запис щодо наявності в реалізації не облікованого у встановленому порядку товару за місцем його реалізації та зберігання на загальну вартість 2948,40 грн., а саме: в продажу та на зберіганні знаходились товари на які відсутні накладні, товарно-транспортні накладні, або будь-які інші документи, що свідчать про рух товарів за місцем реалізації та їх зберігання, книга обліку доходів та витрат відсутня, чим порушено п.12 ст.3 Закону №265.

На підставі висновків Акту перевірки, а саме за порушення п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ГУ ДФС у Київській області, на підставі ст. 17, 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017 №, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5897,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку та рішенням ДФС України від 26.07.2017 за №9409/Д/99-99-11-03-01-15 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 22.05.2017 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що постачання товару здійснювалось на підставі укладених ФОП ОСОБА_3 з постачальними організаціями договорів. При укладені договорів на постачання підакцизної продукції позивачем надано ліценції постачальників на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту). Постачання товару здійснювалось на підставі накладних та замовлень.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність всіх документів на товар за місцем реалізації товару, а отже застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваним рішенням відповідача від 25.05.2017 № є незаконним, та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.п.1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

До позивача застосовані штрафні фінансові санкції за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Під час перевірки була відсутня книга обліку доходів та витрат. Вказане позивачем не заперечується.

Проте, у позивача на момент проведення перевірки були наявні усі первинні документи, що підтверджують постачання товару, його погодження, найменування, ціна, кількість.

Податковим органом не надано відомостей про те, що дані документи позивачем не були надані на перевірку перевіряючим.

Згідно п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не передбачено обов'язкове ведення складського обліку для фізичних осіб-підприємців.

Ведення обліку товарів за місцем їх реалізації підтверджується не Книгою обліку доходів та витрат, а накладними, замовленнями та видатковими накладними, які свідчать про наявність у суб'єкта господарювання належним чином облікованих товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися в місці їх реалізації.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2018 року.