Справа № 173/1324/18
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1324/18
Провадження №2-а/173/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 51600 вул. Петровського, 36/92 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, адреса: 49000, вул. Троїцька площа, 2а м. Дніпро про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 51600 вул. Петровського, 36/92 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, адреса: 49000, вул. Троїцька площа, 2а м. Дніпро про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . В обґрунтуванням підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення яка є незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення та порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку спрощеного провадження.

Позивачем не заявлено клопотань.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 51600 вул. Петровського, 36/92 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, адреса: 49000, вул. Троїцька площа, 2а м. Дніпро про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по сутті в спрощеному провадженні з викликом сторін на 18 червня 2018 року о 09-10 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 надати суду відеозапис правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу:

-що він відповідно до ст. 162 КАС України має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

-Відповідно до ст. 164 КАС України відповідач має право подати заперечення на на відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту його отримання

Розяснити позивачу його право у строк протягом десяти днів, з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 163 КАС України)

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляцiйного адміністративного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 11.06.2018 року

Оприлюднена 13.06.2018 року

Ухвала набирає законної сили 11.06.2018 року