Справа № 815/5541/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5541/14
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа за вхід. № 16249/18 від 08.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 16249/18 від 08.06.2018 р. надійшла заява в якій заявник просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання;

- постановити ухвалу суду, якою заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.11.2014 Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5541/14;

- видати дублікат виконавчого листа по справі №815/5541/14 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 про стягнення на користь Одеського міського центру зайнятості суму коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 906,66 грн. (дев'ятсот шість) гривень 66 копійок.

У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву судом встановлено.

Постановою суду від 14.10.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 кошти, витрачені на професійне навчання у розмірі 906 (дев'ятсот шість) гривень 66 копійок. Рішення набрало законної сили 18 листопада 2014.

20.11.2014 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі №815/5541/14.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 18 листопада 2015 року.

05.12.2014 Одеським міським центром зайнятості було подано заяву на примусове виконання зазначеного судового рішення до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до якої, за вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон), додавався оригінал виконавчого документу.

13.05.2015 Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було зупинено виконавче провадження ВП 45825207 з примусового виконання зазначеного судового рішення на підставі виконавчого листа виданого 20.11.2014 Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5541/14 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1, тел. (НОМЕР_2) на користь Одеського міського центру зайнятості суму коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 906,66 грн. (дев'ятсот шість грн. 66 коп.) у зв'язку з оголошенням розшуку автотранспортного засобу належного боржнику.

30.06.2016 р. постановою державного виконавця Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2016, винесену в ході виконання зазначеного судового рішення було повернуто оригінал виконавчого Документа до Одеського міського центру зайнятості.

06.06.2017 р. Одеським міським центром зайнятості було повторно подано заяву на примусове виконання зазначеного судового рішення до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до якої додавався оригінал виконавчого документу.

02.05.2018 Одеським міським центром зайнятості було отримаю відповідь Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області від 02.05.2018 № 10139 щодо результату розгляду запиту стягувана про стан примусового виконання зазначеного судового рішення на підставі виконавчого листа, пред'явленого на примусове виконання до Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

На підставі відповіді Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області було встановлено факт втрати оригінала виконавчого листа, виданого стягувану 20.11.2014 Одеським окружним адміністративним судом на примусове виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 по справі №815/5541/14, у період здійснення реорганізації Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 за № 375/5.

Станом на час звернення із заявою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. по справі №815/5541/14 не виконано, заборгованість до Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття не погашено.

В свою чергу, втрата оригіналу виконавчого листа унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення, тому з метою здійснення фактичного виконання судового рішення та повернення заборгованості до Фонду, стягувач вимушений був звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказаний факт свідчить про те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, а сток пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Згідно підпункту 18.2 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносять зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає примусовому виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; зміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною "права на суд". Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення ("Горнсбі проти Греції"). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії ("Бурдов проти Росії").

Оцінивши доводи, наведені у заяві, беручи до уваги те, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання поважні, а тому, пропущений строк необхідно поновити та видати дублікат виконавчого листа, а заяву - задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського міського центру зайнятості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 20.11.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5541/14 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.11.2014 Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5541/14.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №815/5541/14 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 про стягнення на користь Одеського міського центру зайнятості суму коштів, витрачених на професійне навчання у сумі 906,66 грн. (дев'ятсот шість) гривень 66 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.