overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11506/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р., винесеній у справі №826/11506/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа №826/11506/17.

У межах апеляційного провадження у даній справі прийнято ухвалу від 06.03.18р. якою оголошено перерву в судовому засіданні та витребувано у сторін додаткові докази у справі.

На адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом зазначення у ній учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні 06.03.18р.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Відповідача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р. у справі №826/11506/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/2954/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2954/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу У Міністерства оборони України і залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

11.06.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на даний час платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/11502/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р., винесеній у справі №826/11502/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа №826/11502/17.

У межах апеляційного провадження у даній справі прийнято ухвалу від 06.03.18р., якою оголошено перерву в судовому засіданні та витребувано у сторін додаткові докази у справі.

На адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про виправлення описки в частині зазначення учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні 06.03.18р.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Відповідача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18р. у справі №826/11502/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/11620/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційної скарги апелянт додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 821/676/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/676/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 р. по справі №821/676/18 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 180/1136/18
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Марганецького відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення незаконною та закриття провадження, -

встановила:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Марганецького відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення незаконною та закриття провадження.

13 червня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить вказаний адміністративний позов повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання адміністративного позову, суддя вважає за можливе повернути вказаний позов.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Марганецького відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення незаконною та закриття провадження повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/10090/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 539/2406/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 539/2406/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, Полтавська область, від 26.03.2018, суддя Іващенко Ю.А., дата складення повного тексту невідома по справі № 539/2406/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 19.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2018 по справі № 539/2406/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/3774/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3774/17
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. по справі № 815/3774/17 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області 3-тя особа Балтський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та ОСОБА_4 про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 25.06.18 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 816/416/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/416/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду, від 03.04.2018, суддя А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 повний текст складено 10.04.18 по справі № 816/416/18

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа ОСОБА_2

про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 18.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 816/416/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду лише у випадках передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України..

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 826/17894/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш», -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Імпорт Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 10 липня 2018 р. о 12:35, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.