overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/175/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/175/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 522/9228/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/9228/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., суддів - Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Запропонувати учасникам справи до 19.06.2018 року подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з доданими доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець
Справа № 489/1262/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/1262/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Велінець Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22 травня 2018 року залишив скаргу без руху для подачі заяви про поновлення вказаного строку.

11 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З даного клопотання вбачається, що строк апеляційного оскарження скаржником пропущено з поважних причин, оскільки судом першої інстанції невірно було роз'яснено строк апеляційного оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним поновити апелянту строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суддя вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 червня 2018 року включно. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 820/5222/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Головуючий І інстанції: Старосєльцева О.В.

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5222/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.В.,

представників позивача - Демури І.Б., Олесів Н.Я.,

представників відповідача - Лютянського М.Я., Губської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. (повний текст рішення складено 06.02.2018р.) по справі № 820/5222/17

за позовом Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 18.06.2018 року.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 820/5222/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства Приватна фірма "ОРІЯ" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №, №, № від 01.08.2017р.

Стягнути на користь Приватного підприємства Приватна фірма "ОРІЯ" (код 24472933) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 30 769, 90 грн. (тридцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. 90 коп.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 823/1411/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року Справа № 823/1411/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.10.2017, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження її максимальним розміром та строком.

Суд врахував, що учасники справи подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.1945 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, викладене суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи №823/1411/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменті підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 524/9424/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Головуючий І інстанції: Андрієць Д.Д.

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/9424/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2018 року (дата складання повного тексту рішення не зазначена) по справі № 524/9424/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 18.06.2018 року.

Керуючись ст. 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення .

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2018 по справі № 524/9424/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 815/967/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/967/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №68-о від 29.01.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС 30.05.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,8 грн. (за немайнову вимогу заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,2 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 821/645/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/645/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області по здійсненню у березні 2018 року ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86 % суми грошового забезпечення, вказаної у довідці УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017 року №1746/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції в.о. начальника ГУ ПФУ в Херсонській області 05.06.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,8 грн. (за немайнову вимогу заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,2 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 656/279/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 656/279/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Крисанова В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 р.. по справі № 656/279/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Іванівського віділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Карагіна Віталія Леонідовича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 р. по справі № 656/279/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейський СРПП Іванівського віділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Карагіна Віталія Леонідовича про визнання протиправними дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 02.07.2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.