Справа № 336/5131/17 (2-а/336/475/2017)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №336/5131/17 (2-а/336/475/2017)

адміністративне провадження №К/9901/52483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору (єдиний унікальний номер судової справи 336/5131/17 (2-а/336/475/2017), номер провадження К/9901/52483/18).

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., передано справу з єдиним унікальним номером 336/1390/17 (2-а/336/150/2017), номер провадження К/9901/52483/18.

Службовою запискою від 05 червня 2018 року №751/0/64-18 Білоусом О.В. запропоновано заступнику керівника апарату Верховного Суду - керівникові секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н.Л. вжити заходів щодо належної реєстрації касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

У відповідь на службову записку від 05 червня 2018 року №751/0/64-18 заступником керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н.Л. службовою запискою від 13 червня 2018 року №751/2/64-18 повідомлено, що у згаданій касаційній скарзі вказано два різні унікальні номери судової справи. Тому при первинній обробці та реєстрації касаційної скарги №К/9901/52483/18 відповідальний працівник зазначив один із них, а саме №336/1390/17 (2-а/336/150/2017), який і відображений у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Після детального вивчення матеріалів касаційної скарги з'ясовано, що правильним єдиним унікальним номером судової справи є №336/5131/17 (2-а/336/475/2017), про що зазначено в рішеннях судів першої та апеляційної інстанції. Цю помилку виправлено в реєстраційній картці касаційної скарги №К/9901/52483/18.

Крім того, у службовій записці від 13 червня 2018 року №751/2/64-18 зазначено, що виправити вказану помилку в протоколі автоматизованого розподілу справи між суддями не виявляється можливим, оскільки згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), доступ для коригування протоколу щодо визначення складу колегії суддів автоматично блокується автоматизованою системою.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Передати матеріали касаційної скарги К/9901/52483/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець