overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5959/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 12 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 825/1616/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1616/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України, Позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Чернігівська обласна організація громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України, Позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Чернігівська обласна організація громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" про визнання дій протиправними та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 308/3703/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 109885/30500/18 від 27.03. 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, такий був попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 18.06.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув всупереч тому, що згідно рекомендованого повідомлення працівника пошти отримав таку 28.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 109885/30500/18 від 27.03. 2018 року - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 826/7622/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/7622/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва витребувано у Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 42556455.

Станом на 18.06.2018 раніше витребувані ухвалою суду документи не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та ненадання представником відповідача у підготовче засідання витребуваних раніше ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази від Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 42556455.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно у Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 42556455.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 308/6433/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на постанову серії ВР № 131125 від 31 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на постанову серії ВР № 131125 від 31 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст.168 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді, а не скарги, як це зазначено позивачем.

Крім того, позивачем в порушення п. 11 ч. 5 КАС України, у якій зазначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено відповідних відомостей.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем не виконані всі вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема замість назви документу «адміністративний позов» зазначено «скарга», та не надано доказів того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позовна заява на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 169, КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на постанову серії ВР № 131125 від 31 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 711/2985/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/2985/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на посаді судді Апеляційного суду Черкаської області, треті особи територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Конституційний Суд України про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 04 червня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 14 червня 2018 року.

Проте, станом на 18 червня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на посаді судді Апеляційного суду Черкаської області, треті особи територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Конституційний Суд України про визнання неправомірними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.Ю. Ключкович

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 823/1625/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1625/18
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/8299/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8299/17
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/9441/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9441/16
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року відмовлено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 826,80 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копії зазначених Ухвал отримано Відповідачем 08 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 826,80 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «Ф» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.