Справа № 816/1636/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1636/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1639/18 за позовною заявою ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про продовження терміну планової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Полтавській області , в якій просить продовжити Управлінню ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області термін проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача на 15 робочих днів з 15.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з 19.03.2018 проводиться планова ревізія фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України за період з 01.03.2015 по завершений місяць 2018 року, зокрема, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, під час проведення якої виникла необхідність у продовженні терміну її проведення у зв'язку з тим, що частина документів необхідних для проведення ревізії вилучена на підставі ухвали суду та знаходиться за межами підприємства. Тож посадовими особами позивача проводиться робота щодо повернення вилучених документів. Також вказував на необхідність додаткового залучення фахівців інших офісів Держаудитслужби для проведення зустрічних звірок підприємств, які знаходяться за межами Полтавської області, що потребує додаткового часу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. 11.06.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що не визнає позов та вважає, що такий не підлягає задоволенню з огляду на факти неналежного виконання аудиторами власних обов'язків в рамках планової ревізії, оскільки мали місце непоодинокі випадки коли ревізори взагалі не відвідують об'єкт контролю, а коли й відвідують, то час їх перебування займає лише декілька годин, а не весь робочий час. Тож, як на думку відповідача, вимога щодо продовження терміну планової ревізії містить ознаки зловживання власними правами з боку суб'єкта владних повноважень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

20.12.2017 наказом Північного офісу Держаудитслужби №134 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю на І квартал 2018 року. Відповідно до пункту 3.1.4.2 розділу 3 вказаного плану заплановано проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України за період з 01.03.2015 по завершений місяць 2018 року, в тому числі й Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с. 12-13).

У затвердженій 16.03.2018 в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Полтавській області програмі планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області за період з 01.03.2015 по завершений місяць 2018 року, примірник якої отриманий заступником начальника відповідача 19.03.2018, закріплені основні питання ревізії щодо перевірки дотримання вимог діючого законодавства (а.с. 14-15).

Повідомленням про проведення ревізії від 07.03.2018 №20-16-06-3-14/1306, яке зареєстровано відповідачем 12.03.2018 за №319, в.о. начальника управління ОСОБА_2 поінформував керівника Служби автомобільних доріг у Полтавській області про початок планової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.03.2015 по завершений місяць 2018 року. Згідно з вказаним повідомленням з 19.03.2018 буде проведено планову ревізію з 19.03.2018 (а.с. 59).

З 21.03.2018 проведення ревізії було зупинено в зв'язку з необхідністю проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з Службою з питань отримання товарно-матеріальних цінностей та наданих послуг, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, про що позивач повідомив начальника Служби автомобільних доріг у Полтавській області листом від 21.03.2018 №20-16-06-3-14 (а.с. 60).

Листом від 23.04.2018 №20-16-06-3-14/2194 Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області повідомило відповідача про поновлення ревізії фінансово-господарської діяльності з 24.04.2018 для завершення контрольного заходу (а.с. 61).

З 02.05.2018 ревізію фінансово-господарської діяльності знову зупинено з тих самих підстав та листом від 27.04.2018 №20-16-06-3-14/2280 повідомлено відповідача про прийняте рішення (а.с. 62).

Для завершення контрольного заходу позивачем з 21.05.2018 поновлено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства відповідача (а.с. 63).

Очікуваний термін завершення ревізії з урахуванням ч. 10 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в межах 60-ти робочих днів - 14.06.2018.

Враховуючи значні обсяги проведених розрахунків, необхідність проведення зустрічних звірок та недостатній трудовий ресурс, що потребує додаткового використання робочого часу, виникла необхідність у продовженні планової ревізії фінансово-господарської діяльності на 15 робочих днів, починаючи з 15.06.2018.

У зв'язку з цим та на підставі ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" представник Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до суду з даним позовом, в якому просить продовжити термін проведення планової ревізії на 15 робочих днів з 15.06.2018.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та запереченням, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовані Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 11 Закону №2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин десятої - одинадцятої статті 11 Закону №2939-ХІІ тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначається Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 за №550 (зі змінами та доповненнями, надалі Порядок № 550).

Відповідно до пункту 9 Порядку №550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії, в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Пунктом 22 Порядку №550 передбачено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу.

Таким чином, наведені норми не містять імперативних приписів, що зобов'язують суд продовжити термін проведення ревізії лише за наявнсоті відповідного волевиявлення суб'єкта такої ревізії. Відтак, заявник повинен вказати об'єктивні причини неможливості проведення у встановлений законодавством строк планової ревізії та навести суду підстави, які доводять необхідність продовження строку планової ревізії.

Суд же при вирішенні питання щодо продовження строку проведення ревізії має виходити з того, що такий дозвіл на продовження терміну перевірки (ревізії) надається за наявності об'єктивних причин неможливості закінчення розпочатої перевірки (ревізії) вчасно.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що йому необхідний додатковий робочий час у звязку з необхідністю проведення зустрічних перевірок з іншими субєктами господарювання, які розташовані поза межами юрисдикції позивача, потребою вивчення вилучених слідчим бухгалтерських документів. При цьому, позивач посилається на положення частини десятої статті 11 Закону №2939-ХІІ, згідно з якою ревізія може бути проведена в межах шістдесяти робочих днів. Тому, на думку позивача, очікуваний термін завершення ревізії 14.06.2018, оскільки ревізія була розпочата 19.03.2018, її проведення зупинялося з 21.03.2018 по 24.04.2018 та з 02.05.2018 по 21.05.2018.

З матеріалів справи суд встановив, що ревізія з урахуванням зупинень тривала 30 робочих днів, тобто в межах дозволеного Законом №2939-ХІІ та Порядком №550 строку.

Згідно з вищевикладеними нормами законодавства, понад визначену законом тривалість строку ревізії може бути продовжено лише за рішенням суду на строк до 15 робочих днів.

В той же час ініціатор такого звернення обґрунтованість своїх вимог має доводити обставинами наявності ознак правопорушення, а не обставинами відсутності достатніх доказів протиправної діяльності об'єкта перевірки.

Всупереч наведеному, заявник у позовній заяві вказує на обставини тривалого відшукання ним документів, які свого часу були вилучені в об'єкта ревізії правоохоронними органами. При цьому позивач, незважаючи на те, що ревізія розпочата ще 19.03.2018, не наводить перед судом жодних доказів, які б могли свідчити про наявність ознак протиправної поведінки посадових осіб відповідача під час провадження фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Полтавській області, що становить предмет ревізії.

Зважаючи на ті обставини, що позивач протягом майже трьох місяців не спромігся здобути необхідних йому доказів, не надав суду будь-яких доказів, що в подальшому можуть свідчити не на користь об'єкта ревізії, не довів перед судом, що продовження терміну ревізії саме на 15 робочих днів дозволить завершити процес збирання доказів, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.

Суд також приймає до уваги обставини повідомлені відповідачем, відповідно до яких з невідомих йому причин аудитори взагалі не відвідували об'єкт контролю 21.05.2018, 25.05.2018, 26.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018 та 05.06.2018. У інші дні (крім 06.06.2018, 07.06.2018 та 08.06.2018) час перебування аудиторів на об'єкті контролю становив лише по декілька годин.

З огляду на встановлені у справі факти суд вважає, що позивач, як владний суб'єкт, використовує власні повноваження не з тією метою, з якою йому це повноваження надано, та непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів юридичної особи - об'єкта ревізії, і цілями на досягнення яких спрямована його вимога про продовження терміну ревізії, що прямо суперечить вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, всупереч положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відтак у задоволенні заявленого позову слід відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) до Служби автомобільних доріг у Полтавській області (вул. Вячеслава Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36039, ) про продовження терміну планової ревізії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3