Справа № 317/864/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/864/18
№/п 2-а/317/28/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 16.03.2018 року інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №326987, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 16.03.2018 року о 13 год. 25 хвл., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер АР 3953ВТ, по трасі Харків-Сімферополь, у напрямку м.Харків, під»їжджаючи до перехрестя з вул. Димитрова, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3.е ПДР України, а саме порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороненого руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії ЕАА №326987, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу у письмовому провадженні, за його відсутності.

Відповідач - інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду,суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадження, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України, встановлено відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів проїзду транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2018 року інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, стосовно нього була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАА №326987 була складена постанова, у якій зазначено, що ОСОБА_1, 16.03.2018 року о 13 год. 25 хвл., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер АР 3953ВТ, по трасі Харків-Сімферополь, у напрямку м.Харків, під»їжджаючи до перехрестя з вул. Димитрова, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3.е ПДР України, а саме порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороненого руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії ЕАА №326987, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Будь-яких свідчень від свідків та доказів щодо перешкоджання іншими учасниками дорожнього руху, не було вказано у постанові, як і не відбирались пояснення самого ОСОБА_1

Викладене також підтверджується відсутністю доказів та заперечень (відзиву) з боку відповідача, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, не надано суду жодних заперечень, фото,- чи відеодоказів правопорушення ПДР ОСОБА_1, отже, адміністративний позов підлягає задоволенню, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності треба скасувати, закривши справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71,122, 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (70435, Запорізька область Запорізький район, смт.Балабине, пров.Зелений, буд.8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ЕАА №326987 від 16.03.2018 року, складену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КАС України, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.06.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов