Справа № 805/3314/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Справа№805/3314/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Красноармійське ОУПФУ), у якому Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 03 листопада 2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати останнього призначити Позивачу пенсію з урахуванням пільгового стажу з 28 січня 1992 року по 23 вересня 1994 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 травня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частиною першою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 20 травня 2017 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач виходив з того, що відповідно до наданих документів його страховий стаж складає 30 років 7 місяців 4 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст.12-25 - 22 роки 6 місяців 25 днів.

До пільгового стажу не зараховано за ст.14-25 період його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28 січня 1992 року по 23 вересня 1994 року у зв'язку з тим, що в довідці, яка уточнює пільговий характер роботи, виданій ДВАТ «Вуглебуд» від 18 квітня 2017 року, не зазначено, де саме проводились роботи та не надано документ, який дає право підпису ліквідатора.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача від 20 травня 2017 року та зобов'язано Красноармійське ОУПФУ повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за віком.

На виконання цієї постанови Відповідачем повторно розглянуто заяву про призначення пенсії та рішенням від 03 листопада 2017 року відмовлено у призначенні пенсії з тих самих підстав, які були викладені у рішенні від 20 травня 2017 року.

Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що його трудова книжка містить всі необхідні відомості, які дають підстави для зарахування періоду його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» до пільгового. Крім того, пільговий характер його роботи підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 15 від 18 квітня 2017 року, особовою карткою № 4958 і довідкою про кількість підземних виходів, страйків, відпусток без оплати, роботи на поверхні № 25 від 31 січня 2017 року Довідка № 15 від 18 квітня 2017 року видана ліквідатором ДВАТ «Вуглебуд Сиволобовим М.М., який призначений постановою Господарського суду Донецької області від 06 квітня 2016р. у справі № 905/4618/13 про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено засідання на 13 червня 2018 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що рішення від 03 листопада 2017 року є правомірним з огляду на те, що в довідці, яка уточнює пільговий характер роботи, виданій ДВАТ «Вуглебуд» від 18 квітня 2017 року, не зазначено, де саме проводились роботи та не надано документ, який дає право підпису ліквідатора. Вважає, що рішення суду виконано, заява про призначення пенсії від 12 травня 2017 року розглянута повторно, рішенням від 03 листопада 2017 року у призначенні пенсії відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років.

До судового засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї наступні документи: копії трудової книжки від 25.01.1989р. серія НОМЕР_2, копію військового квитка НОМЕР_3 від 21.11.1989р., довідку, видану ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017р., копію постанови господарського суду Донецької області від 06.04.2016р., довідку, видану Приватним архівом ліквідованих підприємств № 42 від 21.02.2017р., довідку, видану ПАТ ШУ «Покровське» № 186 від 28.03.2017р., № 375 від 12.05.2017р. № 37 від 12.05.2017р., № 124 від 09.11.2016р., копію особової картки № 4958, копію наказів від 28.01.1992р. № 24к, від 26.09.1994р. № 194к, від 01.09.2004р. № 72А, копію наказу про атестацію робочих місць за умовами праці № 46 від 20.02.1995р., довідку, видану ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» № 28 від 31.01.2017р., ксерокопію картки платника податків, ксерокопію паспорта. Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000р. по 31.03.2017р.

Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 7 місяців 4 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст.14-25 - 22 роки 6 місяців 25 днів.

До пільгового стажу позивачу не було зараховано за ст.14-25 період його роботи в Димитровському ШБУ Треста «Красноармійсьвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. у зв'язку з тим, що в довідці уточнюючої пільговий характер роботи, виданої ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017р., не зазначено, де саме провадились роботи та не надано документ, який дає право підпису ліквідатора на дату видачу довідки.

На підставі наведеного рішенням управління від 20 травня 2017 року в призначенні пенсії за віком за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача від 20 травня 2017 року та зобов'язано Красноармійське ОУПФУ повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за віком.

Рішенням Красноармійського ОУПФУ від 08 серпня 2017 року, прийнятим на виконання постанови суду, Позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу не зараховано за ст.14-25 період його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28 січня 1992 року по 23 вересня 1994 року у зв'язку з тим, що в довідці, яка уточнює пільговий характер роботи, виданій ДВАТ «Вуглебуд» від 18 квітня 2017 року, не зазначено, де саме проводились роботи та не надано документ, який дає право підпису ліквідатора.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля,сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17, яка набрала законної сили 22 вересня 2017 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 28 вересня 2017 року встановлено наступне.

З копії трудової книжки позивача серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 з 28.01.1992 р. по 23.09.1994 р. працював у Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» в якості електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем в шахті, звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Зазначені записи містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, факт того, що робота, яку позивач виконував, працюючи у Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» в якості електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем в шахті, підтверджується також довідкою ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, архівною довідкою Приватного архіву ліквідованих підприємств від 21.02.2017 р., копіями особової картки позивача під час роботи в ДШБУ № 1 та довідки ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» № 28 від 31.01.2017 р.

Також повноваження арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на підписання довідки ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджуються копією постанови Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 р., згідно якої його призначено ліквідатором ДВАТ «Вуглебуд».

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вбачає належним захистом прав Позивача визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського ОУПФУ від 03 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов'язання Красноармійського ОУПФУ повторно розглянути заяву від 12 травня 2017 року, зареєстровану за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи в ВАТ «Вуглебуд», Трест «Красноармійськвуглебуд» ДШСУ №1 з 28 січня 1992 року по 23 вересня 1994 року.

За вимогами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03 листопада 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Красноармійське об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року, зареєстровану за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу роботи в ВАТ «Вуглебуд», Трест «Красноармійськвуглебуд» ДШСУ №1 з 28 січня 1992 року по 23 вересня 1994 року.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 червня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.