Справа № 522/5289/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/5289/18
Провадження №2а/522/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, .м.Одеса, вул.Фонтанська дорога4, буд.77, к. 32) до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65014, м.Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (65000, .м.Одеса, вул.Фонтанська дорога4, буд.77, к. 32) до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65014, м.Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Представник відповідача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з тим що відсутній предмет позову. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що відповідно до Доповідної записки старшого інспектора з особливих доручень ВАП Управління ОСОБА_3В про результати розгляду доповідної записки начальника СПЗ УПП у м.Одесі ДПП ОСОБА_4, винесену у відношенні ОСОБА_1 постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАА№329040 від 18.03.2018 року скасовано, а справу закрито.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно доповідної записки від 25.05.2018 року інспектором Згірським І.О. в діяннях ОСОБА_5 помилково встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанову скасовано.

Відповіно до ч.1 ст. 238 КАС України підставами для закриття провадження у справі є:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, підлягає задоволенню, у звязку з тим що відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (65000, .м.Одеса, вул.Фонтанська дорога4, буд.77, к. 32) до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65014, м.Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.

12.06.2018