overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1832/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1832/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14013, ІН НОМЕР_1) пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № НОМЕР_2.

Зобов'язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000, ) зарахувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14013, ІН НОМЕР_1) до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ увесь період навчання курсантом в Українській академії внутрішніх справ (відповідно до Указу Президента України від 20 грудня 1996 року № 1257/96 Українська академія внутрішніх справ перейменована в Національну академію внутрішніх справ України) з 25.07.1994 по 30.07.1998 включно як строкову військову службу.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) обрахувати та призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14013, ІН НОМЕР_1) пенсію за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789 XII, з 04 жовтня 2017 року виходячи з розміру пенсії 90 % від суми щомісячного заробітку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14013, ІН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 18 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1791/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1791/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Промінь Озерне" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 19 червня 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/1036/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 823/1036/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” (далі-відповідач) на користь позивача боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 54676,17 грн.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області припинено за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевстановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну первинного позивача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача у справі – управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 213/1602/18
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1602/18
Номер провадження 2-а/213/25/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на положення ч.1 ст.20 КАС України, та зазначає, що даний спір підсудний місцевому суду, як адміністративному.

12.06.2018, до відкриття провадження у справі представник позивача за договором надала суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначення пенсії.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача з заявою про повернення адміністративного позову звернулася до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначення пенсії повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасником справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 825/1786/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

13 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1786/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 14 червня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 810/3600/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

30 жовтня 2017 року Справа № 810/3600/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" () з рахунків у банках що обслуговують боржника - 113 371,14 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.2. витребувати від відповідача: у разі сплати боргу докази на підтвердження цієї обставини.

1.2. витребувані судом докази надати у термін до 28 листопада 2017 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 826/17957/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Київ № 826/17957/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 31.11.2016 пенсії з розміру грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2017 № 99 з 31.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 суддею Власенковою О.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 №789 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №826/17957/17 повторно розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Керуючись статтями 12, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №826/17957/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 202/3296/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/3296/18
провадження № 2-а/202/67/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 810/1711/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року № 810/1711/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення - лист Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 07 жовтня 2016 року № 6148/10/10-13-11-02.

3. Зобовязати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць вересень 2016 року з додатками та доповненням до неї з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих 07 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" документів.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" () сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.