overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3316/17(2-а/0203/181/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року справа № 203/3316/17 2-а/0203/4/2018

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 р. у справі № 203/3316/17 (2-а/0203/4/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протипправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 р. у справі № 203/3316/17 (2-а/0203/4/2018).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 215/2062/18(2-а/215/104/18)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 рокусправа № 215/2062/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 р. (суддя Квятковський Я.А.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 р. в адміністративній справі № 215/2062/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2018 р. (суддя Квятковський Я.А.) в адміністративній справі № 215/2062/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 15 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 814/1425/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 р. № 814/1425/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56310
простягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 100681,23 грн.,
з підстав несплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 804/3724/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

справа № 804/3724/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №804/3724/17 за позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року позовні вимоги Державної організації "Комбінат "Салют" задоволено.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати квитанцію про сплату судового збору. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 29 травня 2018 року, а отже, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 08 червня 2018 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 14 червня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №804/3724/17.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/1164/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1164/17
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про поновлення на роботі.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Н.М. Літвіна
Справа № 814/424/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 р. № 814/424/13-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Югметаллсервіс", вул. Червоних Майовщиків, 9, кв. 406, м. Миколаїв, 54058
про:стягнення заборгованості в сумі 404,32 грн.,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 від Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 20 червня 2018 р. - 10:30 год.

який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/3877/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3877/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М. суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжполімерресурси» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду .

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 10 липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро,вул. Василя Жуковського, буд. 23, зал судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова

Лукманової О.М. Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

О.М. Лукманова
Справа № 804/1823/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 червня 2018 року справа 804/1823/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування наказу
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 повернута апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 про забезпечення позову Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування наказу.
Від Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1600гр, сплаченого згідно платіжного доручення №4036 від 27.04.2017
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
Повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області сплачений судовий збір в сумі 1600гр згідно платіжного доручення №4036 від 27.04.2017.
Суддя А.В.Суховаров
Справа № 206/2073/18(2-а/206/41/18)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Дніпросправа № 206/2073/18(2-а/206/41/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Божко Л.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 р. (суддя Кушнірчук Р.О. ) по справі № 206/2073/18(2-а/206/41/18)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Грицюка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, винесеним у відкритому судовому засіданні адміністративний позов задоволено. Копію рішення від 16 травня 2018 року отримано скаржником 01 червня 2018 року на підтвердження чого надано копію супровідного листа.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії рішення скаржником в іншу дату.

Апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту, подано 08.06.2018 року, тобто в десятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя Л.А. Божко
Справа № 808/4174/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року

справа № 808/4174/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Панченко О.М. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) у справі №808/4174/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №808/4174/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення штрафу – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.А. Щербак