Справа № 805/4256/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 р. Справа №805/4256/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, б. 6, ) до Державного підприємства «Селидіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, б.41, ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля», про стягнення суми боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не виконує своїх зобов’язань щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених колишнім працівникам Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» Державного підприємства «Селидіввугілля». З посиланням на пункт 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, підпункт 6.1 пункту 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України» затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення» за списком №1 за період грудень 2017 – травень 2018 року в сумі 27316,58 гривень.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані докази. Позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача, але не надає доказів на підтвердження даних обставин.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України №2325-VIII від 13.03.2018 (далі – Закон №3674-VI), цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 8 Закон №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За приписами частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що закон не надає суду право відстрочувати, розстрочувати, зменшувати або звільняти від сплати судового збору підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень. Предметом позову позивача не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості на загальну суму 27316,58 гривень.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру – 1762,00 гривень (27316,58*1,5%<1762,00).

Згідно статті 46 КАС України відповідачем у справі може виступати тільки юридична особа, яка не є суб’єктом владних повноважень. Позивач вказує відповідачем - Державне підприємство «Селидіввугілля», в особі Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, б.41, ). За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ "Технічний контроль якості вугілля" Державного підприємства «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ ВП: 39520039, місцезнаходження ВП: 85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця К.Маркса, будинок 41) є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Селидіввугілля» і не може виступати відповідачем у справі. Також КАС України не передбачена можливість представництва юридичної особи «в особі відокремленого підрозділу».

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням найменування відповідача відповідно вимог статті 46, пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України;

- розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, рішень про призначення пенсій, довідок про пільговий стаж пенсіонерів, імена яких вказані в позовній заяві, доказів виплати цих пенсій за спірний період;

- документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень за наступними реквізитами: Р/р 4075, отримувач коштів: УК/м. Слов’янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 143, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Селидовському об’єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

Залишити без руху позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Встановити Селидовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

На ухвалу в частині вирішення питання щодо судових витрат може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частини ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.