Справа № 822/1444/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1444/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивач ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району, в якому просять зобов'язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на ділянку по АДРЕСА_1 0,12 га за цільовим призначенням для ведення садівництва ОСОБА_2 згідно заяви від 04.12.2017 та 29.12.2017; зобов'язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району провести обстеження результатів проведення протиправних дій ОСОБА_3, вирішити питання про відповідальність осіб, з вини яких допущено порушення - засмічення гноєм городу ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на ділянку по АДРЕСА_1 0,12 га за цільовим призначенням для ведення садівництва ОСОБА_2 Однак відповідачем заяви були розглянуті з порушенням строку та протиправно відмовлено у надані дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надіслав суду відзив на позовну заяву, зазначив що заяву позивача розглянуто на сесії законно, їй надано рішення по кожному пункту одним рішенням так, як просила заявник. Стосовно заяви № 33 до сільської ради по створенні комісії, питання теж вирішено по суті тому, що розпорядженням сільського голови була створена комісія і терміни розгляду заяви не пропущено. Відповідь заявнику надана вчасно, земельну ділянку обстежено, складено акт, який надано заявнику. По заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для садівництва, розміром 0,12 га, повідомлено про те, що це нова ділянка, цільове призначення якої відповідачу не було відомо, тому раніше сільським головою був наданий запит до районного відділу Держземагенства про статус даної земельної ділянки, на що отримано відповідь про те, що дана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Крім того, дана земельна ділянка вже була предметом позову в судів першої та апеляційної інстанції (справа № 670/476/13-а, справа № 670/237/17), де було судом апеляційної інстанції відмовлено ОСОБА_1 і в судових засіданнях було встановлено те, що дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, згідно ст.19 п.1.6. Земельного Кодексу України та висновків Держкомагенства дана земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а не для ведення особистого селянського господарства чи садівництва, а також згідно нормативно грошової оцінки населених пунктів дана земельна ділянка відноситься до даної категорії земель, про зміну цільового призначення питання позивач не ставить.

Враховуючи викладене просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до голови Нетечинецької сільської ради Віньковецького району із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на ділянку по АДРЕСА_1 0,12 га за цільовим призначенням для ведення садівництва ОСОБА_2 згідно заяви від 04.12.2017 та 29.12.2017.

Рішенням 22 сесії сьомого скликання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району №13 -22/2018 від 02.02.2018 Про внесення змін до рішення сесії № 9-43/2015 від 14.07.2015 р. та розгляд заяви ОСОБА_1 вирішено: Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме:

1. Внести зміни до рішення сесії "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2." рішення № 9-43/2015 від 14.07.2015 року, а саме: пункт 2 викласти в такій редакції: - громадянину ОСОБА_2 рекомендовано замовити у землевпорядній організації виготовлення проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки та подати її до сільської ради на затвердження.

3. Внести зміни до рішення сесії від 17.02.2012 № 4 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з інвентаризації земель щодо передачі у власність земельної ділянки", а саме: пункт 1 викласти в такій редакції: Дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 в орієнтованому розмірі 0,12 газ них: для ведення садівництва - 0,12 га в АДРЕСА_1.

Пункт 2 даного рішення викласти в такій редакції: Громадянину (нці) ОСОБА_1 рекомендовано замовити у землевпорядній організації виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати її до сільської ради на затвердження

В іншій частині поданої заяви гр. ОСОБА_1 відмовити в зв'язку з тим, що ця земельна ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови. Ця обставина встановлена у судовому рішенні (постанова Віньковецького районного суду у справі № 670/476/13-а за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради), а також проходила по справі № 670/237/17 Вінницького апеляційного адміністративного суду. В судовому рішенні наголошується, що спірна земельна ділянка в с. Нетечинці, згідно відповіді №11-02-28/867 від 30.08.2013 року відноситься до земель комунальної власності, розташована в межах населеного пункту, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, то така ділянка не може передаватись особам для іншого користування. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання. Рішенням сесії Нетечинецької сільської ради № 3- 18/2017 від 23.10.2017 року гр. ОСОБА_2, згідно поданої ним заяви, було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Нетечинецької сільської ради.

Позивач не погоджуючись з такими рішенням звернувся до адміністративного суду для відновлення своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 19 Конституції України (частина 2) встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, в даному випадку, має виключні повноваження на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності відповідної територіальної громади.

При цьому, суд зазначає, що наведеними положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, так і чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, а так само і форма прийнятих відповідних рішень.

Так, за результатами розгляду відповідного клопотання громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки або надати відмову у наданні такого дозволу.

Проте, така відмова повинна бути вмотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 було подано до Нетиченецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області належним чином оформлену заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до неї графічними матеріалами.

Позивачу була надана відповідь, що ця земельна ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови. Ця обставина встановлена у судовому рішенні (Постанова Віньковецького районного суду у справі № 670/476/13-а за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради), а також проходила по справі № 670/237/17 Вінницького апеляційного адміністративного суду. В судовому рішенні наголошується, що спірна земельна ділянка в с. Нетечинці, згідно відповіді №11-02-28/867 від 30.08.2013 року відноситься до земель комунальної власності, розташована в межах населеного пункту, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, то така ділянка не може передаватись особам для іншого користування

При цьому, пункт 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Крім того, суд зазначає, що розпорядженням сільського голови №7 від 19.04.2018 була створена тимачсова комісія по обстеженю домогосподарства. Відповідь позивачу надана 25.04.2018, земельну ділянку обстежено, складено акт, який надано ОСОБА_1

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 ст.76 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідач довів правомірність прийнятого рішення, що дає підстави суду дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмовити у їх задоволенні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з тим, згідно зі вимогами ст.139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району (вул. Подільська, 33,Нетечинці,Віньковецький район, Хмельницька область,32526) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Лабань