Справа № 803/693/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

12 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/693/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (далі ТзОВ «Волинь-зерно-продукт») звернулося з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 29.05.2018 замінено первинного відповідача на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

17.05.2018 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, перед якою просив поставити наступні питання:

- який поперечний та повздовжній ухил має майданчик для розміщення пересувного пункту габаритно-вагового контролю, що розташований на 133 км автодороги М-19 (Доманово Ковель Чернівці Тереблече)?;

- з якого матеріалу побудований даний майданчик?;

- чи відповідає майданчик для розміщення пересувного пункту габаритно-вагового контролю, що розташований на 133 км автодороги М-19 (Доманово Ковель Чернівці Тереблече) розділу ІІ Вимог до пересувного пункту габаритно-вагового контролю, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255?.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо призначення інженерно-технічної експертизи, просив відмовити в задоволені клопотання за його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи слід відмовити з огляду на наступне.

Приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з'ясування обставин у справі, що мають значення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи у справі, оскільки із акту обстеження від 30.03.2018 майданчика, який використовується для здійснення габаритно-вагового контролю, на відповідність вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 №255, слідує, що в результаті обстеження автомобільної дороги ІІ технічної категорії М-19 Доманове Ковель Чернівці Тереблече на ділянці км 133+850 км 134+050 комісією було виявлено, що майданчик, розташований на км 133+950 праворуч має: рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом &?м; 3 проміле; тверде асфальтобетонне покриття; ширину більше 7 м; на підїзних шляхах (смуга розгону та гальмування) присутня незначна ямковість.

За таких обставин суд приходить до висновку, про відсутність об'єктивних підстав для проведення інженерно-технічної експертизи по справі, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому у задоволенні заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

ОСОБА_4Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2018 року.