overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2915/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/56
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/2915/14

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 289,57 грн , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

05.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 289,57 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 року позов задоволено.

16.06.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/2915/14.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року замінено сторону у справі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

12.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.18 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3629/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/68
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/3629/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм"

про

стягнення заборгованості в розмірі 156,29 грн ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

20.03.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" про стягнення заборгованості у розмірі 156,29 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2014 року позов задоволено.

26.05.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/3629/14.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року замінено сторону (позивача) у справі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

12.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.18 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 815/2850/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2850/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Одеса
Позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2018 року о 15:10 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 червня 2018 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №55211256 та надати суду у строк до 26 червня 2018 р.
6. Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву до 26 червня 2018 р. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 2а-6979/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 2а-6979/11/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Дочірнього підприємства "Видавничий дім "Козаки"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 678,70 коп. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

18.05.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Видавничий дім "Козаки" про стягнення заборгованості у розмірі 4 678,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2011 року позов задоволено.

17.08.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2а-6979/11/2670.

02.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49996874.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 49996874 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2011 року № 2а-6979/11/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

12.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17.07.18 р. о 09:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15720/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/138
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 червня 2018 року м. Київ№ 826/15720/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс"

До Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № ,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Матієк О.В., п/к (дов. від 09.02.2018р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.17 р. №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.02.2018 р.

До засідання 12.02.2018 року позивач/представник позивача не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (21.12.17 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

12.02.2018 року судом по справі оголошено перерву до 20.03.2018 року.

До судового засідання 20.03.2018 р. позивач та представник позивача повторно не з'явилися (поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення); клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

20.03.2018 року судом по справі оголошено перерву до 14.05.2018 року.

14.05.2018 року в судовому засіданні керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс" Виговською Н.О. було заявлено клопотання оголошення перерви для забезпечення участі представника у судовому засіданні, у зв'язку з чим судом по справі оголошено перерву до 11.06.2018 року.

11.06.2018 р. представника позивача під розписку повідомлено про час та місце розгляду справи.

До судового засідання 11.06.2018 р. позивач та представник позивача не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; клопотань щодо причин неявки до судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.2018 р. на розгляді справи по суті згідно ч. 5 ст. 205 КАС України не наполягає.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/8185/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/8185/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

У засіданні 21 березня 2018 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у засіданні з метою вирішення питання про залучення до участі у справі виконавчого органу Роменської міської ради Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити у справі судове засідання на 09 липня 2018 року об 11:50 год., зал судового засідання№9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Запропонувати учасникам справи висловити свою позицію, надавши письмові пояснення до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/9208/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року м. Київ № 826/9208/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином, а саме не зазначено дату засвідчення, прізвище та ініціали особи, хто засвідчив дані копії.

Також, суд звертає увагу на те, що позивач не зазначив третьою особою виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Доценка Т.А. (станом на дату звільнення), що у свою чергу впливає на виконання ч. 1 ст. 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктивний склад учасників справи та надати примірники позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 206/2569/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2569/18
Провадження № 2-а/206/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

18 травня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 121, 123 КАС України та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

30 травня 2018 року позивач отримала копію ухвали, про що свідчить розписка про отримання.

Таким чином позивач був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, але недоліки у встановлений ухвалою суду строк ним усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 вищевказаної статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах адміністративної справи.

Копію ухвали про повернення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення позивачу. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук