Справа № 820/4082/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 820/4082/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши клопотання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. по справі № 820/4082/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 04.06.2018 подав апеляційну скаргу.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати. З наведених положень вбачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такого позивача за попередній календарний рік.

В клопотанні апелянт зазначає, що в 2017 році отримав дохід в сумі - 20 0000 грн., в 2018 році - 4040 грн., відповідно розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що відсутні кошти на сплату судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №820/4082/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4