Справа № 219/8068/17.
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 червня 2018 року справа № 219/8068/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у справі № 219/8068/18 (суддя в І інстанції Медінцева Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 1996 р. здобув право на отримання пенсії. До листопада 2014 р. позивач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Горлівка Донецької області. З листопада 2014 р. позивача поставлено на облік до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Саме з цього часу та до березня 2017 р. відповідач нараховував пенсійне забезпечення позивачу та перераховував належні до виплати суми на пенсійний рахунок, що відкритий на його імя в ПАТ «Ощадбанк». Пенсія кожного місяця перераховувалася на зазначений пенсійний рахунок. У березні 2017 р. на пенсійний рахунок позивача не була зарахована щомісячна пенсія. Діями, що полягають у невиплаті та неперерахуванні пенсії, відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування. Відсутність пенсійного забезпечення ставить під загрозу його життя, робить неможливим забезпечення його фізіологічних потреб. На теперішній час позивач позбавлений можливості отримати відомості та документи, які можуть бути використані як докази у справі. Зазначене обумовлене тим, що органи ПФУ та банківські установи інформацію з обмеженим доступом надають тільки на запит суду. Зокрема, такими доказами у справі можуть бути відомості про причини невиплати пенсії та про прийняті з цього приводу рішення, які знаходяться у відповідача. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною і такою, що порушує його конституційні права, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року у справі № 219/8068/18 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2017 року; зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2017 року та виплатити відповідно до вимог частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заборгованість за період з 01 березня 2017 року до 12 липня 2017 року; звернуто постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць; зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у місячний строк з дня одержання копії постанови подати до суду звіт про виконання постанови; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.03.2018 Верховний Суд розглянувши подання судді Донецького окружного адміністративного суду Загацької Т.В. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 805/402/18 про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії як зразкової справи, також матеріали типових справ, дійшов висновку про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 29 березня 2018 року.

Предметом спору у цій зразковій справі є оскарження дій відповідача щодо припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення.

Справа № 219/8068/17, що розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом, є типовою, оскільки відповідач по справі є територіальний орган Пенсійного фонду України, спір у цій справі виникає з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачем заявлено аналогічні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії), які розглядаються у зразковій справі Верховним Судом.

Зокрема, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управлінням про зупинення виплати пенсії позивачу відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не приймалось.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (805/402/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 219/8068/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 805/402/18, провадження № Пз/9901/20/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний «19» червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

ОСОБА_2