Справа № 816/905/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №816/905/16

адміністративне провадження №К/9901/27085/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 816/905/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві) до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача ОСОБА_3 оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 816/905/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою від 09.08.2017 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою представника відповідача до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 816/1217/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27085/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Верховного Суду від 816/1217/16 (К/9901/31061/18) розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що у суду відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи № 816/905/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Поновити провадження у справі № 816/905/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 816/905/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_________________________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду