Справа № 2а-10419/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

18 червня 2018 року м. Київ № 2а-10419/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Комунальне підприємство "Ресторан "Славутич"

про

стягнення заборгованості в сумі 22 998,55грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2012р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Ресторан "Славутич» (, адреса: 02154, м. Київ, вул. вул. Ентузіастів, буд.1) заборгованість у розмірі 22 998,55 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 55 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, а саме:

- р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, заборгованість у розмірі 21 788,72 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім грн. 72 коп.);

- р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, заборгованість у розмірі 1 209,83 грн. (одна тисяча двісті дев’ять грн. 83 коп.).

Стягувач - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18, ).

На виконання вищезазначеної постанови 06.10.2012р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016р. замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2а-10419/12/2670 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

31.05.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі № 2а-10419/12/2670.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку про можливість перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на постанову КМУ від 29 березня 2017р. № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" відповідно до якої утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також заявник посилається на ч. 1 ст. 379 КАС України, яка регламентує можливість заміни сторони виконавчого провадження у випадку, якщо виконавче провадження відкрито та на ч. 4 ст. 379 КАС України, яка регламентує можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з прохальної частини заяви з назвою "Про заміну стягувача у виконавчому провадженні" заявник просить: "Замінити стягувача по справі № 13/163 з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )".

Окрім цього, заявник зазначає, що виконавчий лист виданий Окружним адміністративним судом м.Києва за результатом розгляду справи № 2а-10419/12/2670 було повторно пред'явлено до виконання до Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, за наслідками якого 26.10.2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає, що з її змісту неможливо встановити, що саме просить заявник: замінити сторону у справі, замінити стягувача у виконавчому листі або замінити сторону виконавчого провадження, оскільки в обґрунтування поданої заяви пенсійний орган посилається як на ч. 1 так і на 4 ст. 379 КАС України, а в прохальній частині просить "замінити стягувача у справі № 2а-10419/12/2670", що взагалі не регламентовано чинним законодавством, оскільки в адміністративній справі можуть бути замінені виключно сторони (позивач, відповідач) або треті особи, і виключно до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Більше того, жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, якщо заявник має на меті заміну сторони виконавчого провадження до суду не надано, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження на яку посилається заявник, не долучена до заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі № 2а-10419/12/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.