Справа № 805/1453/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2018 р. Справа №805/1453/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Нарадча кімната: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Час прийняття постанови: 15 год. 50 хв.

головуючого судді Бабаш Г.П.,
при секретарі Оголь В.К.
за участю
позивача Шевкаленко А.С.,
представника відповідача Земляра Р.М. (за довіреністю №116/12/912 від 23.01.2018 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) щодо не надання ОСОБА_1 в паперовому вигляді належним чином завірених документів, визнаних абзацом другим п. 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою КМУ №413 від 20.08.2014 року, про його безпосередню участь в зоні бойових дій під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.01.2018 року, зареєстрованого за вх. №ШЕ-7806513 від 02.02.2018 року і зобов`язання належним чином розглянути дане звернення.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що у період з 11.11.2016 року по 11.11.2017 року він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звідки був звільнений з військової служби в запас у зв`язку із завершенням дії контракту №268 від 11.11.2017 року.
При звільненні позивачу надана Довідка №039/4537 від 11.11.2017 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальної цілісності України.
02.02.2018 року позивач звернувся на урядову гарячу лінію із заявою щодо не отримання матеріалів на статус учасника бойових дій, в якій просив надати йому в паперовому вигляді належним чином завірені документи, визначені абзацем другим п. 4 «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» затвердженого постановою КМУ №413 від 20.08.2014 року про безпосередню участь позивача в зоні бойових дій під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Листом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/9/КЦ/4/1131 позивача повідомлено, що пакет документів для надання позивачу знаходиться у штабі військової частини НОМЕР_1 , крім витягу з наказу керівника АТЦ при СБУ України у Донецькій та Луганській областях про залучення до сил та засобів АТО.
Після отримання військовою частиною НОМЕР_1 зазначеного витягу на адресу Краматорського міського військового комісаріату буде надіслано необхідний пакет документів для надання позивачу статусу учасника бойових дій.
В судовому засіданні позивач пояснив, що підставою його звернення до військовій частині НОМЕР_1 є ненадання нею довідки про статус учасника бойових дій. Зазначена довідка необхідна для надання військовому комісаріату для розгляду питання про встановлення статусу учасника бойових дій.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії Донецького обласного військового комісаріату від 20.04.2018 року документи позивача направлені на доопрацювання в зв`язку з відсутністю довідки з військової частини про не направлення документів у вище командування щодо встановлення статусу учасника бойових дій.
Разом з цим, 07.05.2018 року військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка, що її командуванням статус учасника бойових дій ОСОБА_1 не надавався.
Позивач пояснив, що дана довідка отримана ним особисто та 11.05.2018 року передана до військового комісаріату.
Також позивач у судовому засіданні пояснив, що хоча на теперішній час необхідна довідка від ВЧ НОМЕР_3 ним отримана, він підтримує свої позовні вимогі, оскільки він має сумніви щодо позитивного вирішення військовим комісаріатом питання про встановлення йому статусу учасника бойових дій.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.
З огляду на викладені обставини та надані пояснення, суд вважає необхідним наголосити наступне.
Предметом позову в частині вимог до військової частини НОМЕР_1 було саме ненадання нею необхідної довідки. На теперішний час довідка видана, тобто бездіяльність допущена відповідачем на теперішний час виправлена. Військовий комісаріат не є стороною в даній справі, та вчинені ним дії або прийняті рішення не можуть бути предметом розгляду, тим більше ті дії та рішення, які ще не вчинені, прийняті.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд вважає закрити провадження у справі.
З огляду на встановлені обставини справи, у зв`язку з виконанням відповідачем вищезазначених вимог позивача, суд вирішує закрити провадження у справі.
Суд зазначає, що приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись статтями пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №805/1453/18-а в частині позова ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо не надання ОСОБА_1 в паперовому вигляді належним чином завірених документів, визнаних абзацом другим п. 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою КМУ №413 від 20.08.2014 року, про його безпосередню участь в зоні бойових дій під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07 червня 2018 року.
Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.