Справа № 804/3234/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа №804/3234/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро клопотання Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконанняпо адміністративній справі №804/3234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 28.11.2017р. ним було подано заяву про видачу про видачу виконавчого листа. 17 травня 2018 року заявником отримано виконавчий лист. Зі змісту вказаного листа вбачається, що строк його предявлення до 13.03.2018 року. Тобто на дату отримання строк предявлення виконавчого листа сплинув з незалежних від заявника причин просив клопотання задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку в якій представник зазначає що у клопотанні не наведено жодних причин того що виконавчий лист отриманий ліквідатором після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 13.06.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення, задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у митому оформленні товарів №110100000/2013/00574 від 18.10.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування заявленої митної вартості № 110100000/2013/200473/1 від 18.10.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України судовий збір у розмірі 73,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. залишено без змін.

Постанова від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. набрала законної сили 12 березня 2015 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 13 березня 2018 року.

01.12.2017р. арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 звертався до суду з заявою вх. №53998/17 про видачу виконавчого листа по справі 804/3234/14.

Згідно супровідного листа від 08 травня 2018 року виконавчий лист по справі 804/3234/14 направлено арбітражному керуючому ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 шляхом поштового звязку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виконавчий лист по справі 804/3234/14 отриманий ліквідатором 17 травня 2018 року.

Частиною 1 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (пункт 43).

Згідно частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі до 13 березня 2018 року.

Оскільки виконавчий лист по справі 804/3234/14 отримано заявником 18 травня 2018 року суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 376КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3234/14 в межах трьох років з моменту набрання ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса