Справа № 610/2105/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 610/2105/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Зеленського В.В.

суддів: Бондара В.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2018, суддя Тімонова В.М., вул. Леніна, 87, м. Балаклія, Балакліївський, Харк,ківська, 64200, повний текст складено 22.03.18 по справі № 610/2105/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача (п. 26 Рішення № 73 Комісії Міністерства Оборони України від 07.07.2017 року) в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби;

- зобов'язати відповідача вжити законодавчо визначених заходів (дій) по виплаті йому одноразової допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а саме в межах 150 кратного прожиткового мінімуму, як інваліду IІI групи, станом на дату проведення виплати.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача Міністерства оборони України (Департамент фінансів) в частині відмови призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв'язку з встановленням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби (п. 26 Рішення № 73 Комісії Міністерства Оборони України від 07.07.2017 року).

Зобов'язано Міністерство оборони України (Департамент фінансів) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду IІI групи, одноразову грошову допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму станом на дату проведення виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України (Департамент фінансів) залишено без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. по справі № 610/2105/17 залишено без змін.

12.03.2018 представник відповідача Міністерства оборони України Пономаренко В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки судом у резолютивній частині постанови помилково зазначено про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу «в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму станом на дату проведення виплати» замість правильного зазначеного у мотивувальній частині цієї постанови «у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності».

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області 22.03.2018 р. виправлено описку у резолютивній частині постановиБалаклійського районного суду Харківської області від 31серпня 2017 року у справі № 610/2105/17 (пр. № 2-а/610/110/2017)за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів), третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Викладено абзац третій резолютивної частини постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у такій редакції: «Зобов'язати Міністерство оборони України (Департамент фінансів) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи, одноразову грошову допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності».

Не погодившись із вказаною ухвалою про виправлення описки, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 22.03.2018 р. із постановлянням нового рішення про відмову в задоволенні заяґви про виправлення описки у постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у справі № 610/2105/17.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 14.06.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що у тексті мотивувальної частини постанови від 31 серпня 2017 року суд констатував, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, закріплене у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Однак у резолютивній частині постанови, а саме у третьому абзаці, було допущено описку - зазначено про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму станом на дату проведення виплати замість правильного «у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. по справі № 610/2105/17, в мотивувальній частині постанови суд першої інстанції неодноразову звертав увагу на те, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, закріплене у статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Даний факт підтверджується наступними абзацами: "Однак, оскільки при встановленні ІІІ групи інвалідності 12.07.2013 року одноразова грошова допомога ОСОБА_1 виплачена не була, то правовідносини застосовуються на момент повторного огляду та підтвердження ІІІ групи, тобто з 11 вересня 2015 року, що настала після набуття чинності Законом України, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги, та після набуття чинності нової редакції статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей»."; "Суд констатує той факт, що отримання одноразової грошової допомоги на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пов'язується не з фактом звільнення особи зі служби, а з часом встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, незалежно від строку, що минув після звільнення з військової служби. У зв'язку з тим, що ІІІ група інвалідності позивачу була підтверджена 11 вересня 2015 року, то механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який затверджений постановою КМУ №975 від 25.12.2013.

Відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІI групи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд констатує, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії закріплене у статті 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який затверджений постановою КМУ №975 від 25.12.2013 у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності."

При цьому, суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про залишення без змін постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. по справі № 610/2105/17, керувався такими самими доводами, як і суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що і суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, і суд апеляційної інстанції приймаючи рішення про залишення постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. без змін, керувались виключно нормами чинного законодавства.

Однак, у резолютивній частині постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. по справі № 610/2105/17, а саме у третьому абзаці, було допущено описку - зазначено про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму станом на дату проведення виплати замість правильного «у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності».

З огляду на викладене, виправлення описки в постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2017р. по справі № 610/2105/17 є цілком обґрунтованим.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, ч.2 ст.312, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 610/2105/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді В.О. Бондар І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 18.06.2018.