overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4501/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/4501/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, 36039) до ОСОБА_1 Ельхаді (АДРЕСА_1) про примусове видворення іноземця за межі України,

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Ельхаді про примусове видворення іноземця за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до судового розгляду на 14 годину 25 хвилин 14 червня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/4501/18 за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Ельхаді про примусове видворення іноземця за межі України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 25 хвилин 14 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 545/1274/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1274/18
Провадження № 2-а/545/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (вул.40-річчя Перемоги, с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області), до поліцейського СРПП №3 Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_3 (вул.О.Пчілки, 19а, м.Полтава) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до поліцейського СРПП №3 Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 26.06.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/954/18
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/954/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 711434, винесену 12 березня 2018 року старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ОСОБА_2, який розглядав справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та виніс оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 711434 від 12 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, діючим законодавством право заявляти клопотання про залучення співвідповідача надано лише позивачу.

З клопотанням про залучення співвідповідача звернувся представник відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області, що суперечить вимогам ч.3 ст.48 КАС України.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача не грунтується на Законі, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 555/917/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/917/18
Номер провадження 2-а/555/45/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/990/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/990/18
Номер провадження 2-а/555/47/18
У х в а л а

15 червня 2018 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП № 2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимогист.94 КАС України. Відповідно до ч. 5ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 564/1403/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1403/18

18 червня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Бандери 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №564/1403/18.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи №564/1403/18 на 25 червня 2018 року о 16:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу, в строк до 25 червня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/19008/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 21.06.2018 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністртаивного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, починаючи з 21.06.2018 року.

Головуючий
Справа № 638/17982/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Берзінь О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 28.06.2018 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Харкова () щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України міста Харкова () призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: з 30.04.1983 року по 12.05.1985 року, з 01.08.1985 року по 21.08.1992 року, з 22.08.1992 року по 06.08.1993 року, починаючи з 07 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, починаючи з 28.06.2018 року.

Головуючий
Справа № 641/13854/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_7 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради , ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.01.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради , ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення, було призначено підготовче судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Від відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про допит в якості свідка: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.180,,183 91, 92, 243, 248 КАС України ,суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради , ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_13
Справа № 2023/2-а-11416/11
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/628/11/18
18 червня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши надані документи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Проте суд вважає, що у виконавчому провадженні не відбулося вибуття сторони виконавчого провадження - , а тому підстав для заміни сторони немає.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд
Заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О.А.