Справа № 567/1007/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1007/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог Рівненської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 і просить внести виправлення у виконавчий лист у справі № 567/1007/17 за його позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, в якому невірно вказаний боржник. Зазначено в якості боржника не ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст.374 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.11.2017 року постановою Острозького районного суду Рівненської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, наказу МВС України" №138 від 17 лютого 2017 року "Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 травня 2017 року №79/12/49 без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 01.01.2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року постанову Острозького районного суду від 22.11.2017 року було скасовано в частині щодо нарахування компенсації втрати частини доходів з 01.01.2016 року. В решті постанову залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 26 квітня 2018 року, на підставі чого 11 травня 2018 року Острозьким районним судом було видано виконавчий лист.

Однак, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме, зазначено в якості боржника не ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого документу по адміністративній справі № 567/1007/17 від 22.11.2017 року в ньому було допущено описку, а саме: не вірно вказано найменування відповідача - замість вірного «ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області", помилково вказано «ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена описка у виконавчому листі № 567/1007/17 виданому 11 травня 2018 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрати в сумі 640 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253,294,295,374 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Острозьким районним судом 11 травня 2018 року у справі №567/1007/17 від 22.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, вказавши вірно боржника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкудо Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3