Справа № 818/1607/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2018 р. Справа № 818/1607/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1607/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи: Начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєнніков Дмитро Михайлович, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Начальник Конотопського МВ УДМС України в Сумській області Барабаш Олександр Григорович про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ( далі по тексту - відповідач, УДМСУ в Сумській обл.), треті особи: Начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєнніков Дмитро Михайлович (далі по тексту - третя особа-1, Начальник УДМСУ в Сумській обл. Костєнніков Д.М.), Конотопський МВ УДМС України в Сумській області (далі по тексту - третя особа-2, Конотопський МВ), Начальник Конотопського МВ УДМС України в Сумській області Барабаш Олександр Григорович (далі по тексту - третя особа-3, Начальник Конотопського МВ Барабаш О.Г.), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо несвоєчасного отримання ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі вартості квитка на літак до Латвії рейсом ВТ-0504 в сумі 3424,00 грн.;

- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 30.05.2018 о 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою від 30.05.2018 задоволено клопотання позивача, відкладено розгляд справи на 13.06.2018 о 11 год. 00 хв.

12.06.2018 позивачем до канцелярії суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.91)

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.70)

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71, 72, 73,74).

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, треті особи: Начальник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєнніков Дмитро Михайлович, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, Начальник Конотопського МВ УДМС України в Сумській області Барабаш Олександр Григорович про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик