Справа № 591/253/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р. Справа № 591/253/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2018р. по справі №591/253/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.06.2018р. скаржником надано до суду клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на подання апеляційної скарги в межах 10 денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та просить поновити строк відповідно до ст. 295 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Відповідно до ч.1, 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Зарічного районного суду м. Суми проголошено 25.04.2018, апеляційна скарга подана 08.05.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Доводи скаржника про те, що відповідно ст. 295 КАС України строк на подання апеляційної скарги розпочався з дня отримання оскаржуваного рішення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вимогами ст. 286 КАС України визначений спеціальний порядок оскарження судових рішень даної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи в суді першої інстанції (а.с. 131)

Одночасно, матеріали справи не містять та скаржником не надано будь-яких доказів, що свідчать про обставини, які перешкоджали йому бути присутнім у судовому засіданні та негайно отримати копію оскаржуваного рішення.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Таким чином, вказані скаржником в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2018 є недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 286, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2018р. по справі №591/253/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5