overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1131/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2018 року справа № 811/1131/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Олефіренко Н.А.
суддів Шальєвої В.А., Білак С.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі № 811/1131/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 811/1131/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10:20.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 822/1448/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1448/18

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, клопотання апелянта про розгляд справи в режимі відеоконференції а також те, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі вдеоконференції на 24 липня 2018 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24 липня 2018 року о 10 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Сторонам з'явитися 24 липня 2018 року о 10 год. 45 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/854/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/854/18
Провадження № 2-а/349/19/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 832848 від 24.05.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто під час розгляду справи про адміністративні правопорушення працівник органу Національної поліції діє від імені цього органу.

Тому належним відповідачем в адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є відповідний орган Національної поліції.

Позивач в судовому засіданні не погодився на заміну відповідача іншою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про залучення Рогатинського відділення поліції як другого відповідача до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити Рогатинське відділення поліції як другого відповідача до участі в справі.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 25 червня 2018 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 808/600/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2018 рокусправа № 808/600/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року (суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складений 12.05.2018) в адміністративній справі
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання дій протиправними,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/600/18.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 186 КАС України, у редакції Кодексу до набрання чинності новою, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі суд встановив, що апеляційна скарга подана ФОП ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/600/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 червня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/4858/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №826/4858/17

адміністративне провадження №К/9901/49028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №826/4858/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування рішення про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №826/4858/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування рішення про накладення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/4858/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 133/2476/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/2476/17

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 14:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 806/1014/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1014/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання призначати та виплачувати пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23.05.2018 відповідачем отримано 29.05.2018, про що свідчить розписка з відміткою про отримання.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 08.06.2018, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання призначати та виплачувати пенсію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 804/863/18
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2018 рокусправа № 804/863/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів: Божко Л.А., Уханенка С.А.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства"Інвесткомплект"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. в адміністративній справі № 804/863/18 за позовом Приватного підприємства"Інвесткомплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 804/863/18 за позовом Приватного підприємства"Інвесткомплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 14 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 820/6650/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №820/6650/17

адміністративне провадження №К/9901/50497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №820/6650/17 за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №820/6650/17 за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №820/6650/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду