overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3625/10
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3625/10 рік
У Х В А Л А

26.04.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПтаСЗН в недоплаті зазначеної допомоги протиправними,

в с т а н о в и в:

22.04.2010 р. позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПтаСЗН в недоплаті зазначеної допомоги протиправними.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VІ від 17.02.2010 р., який набрав чинності 10.03.2010 р., суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Враховуюче вищенаведене, зазначений адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПтаСЗН в недоплаті зазначеної допомоги протиправними.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-847/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2009-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-847/10
справа № 2-а-7420/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2009 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він народився в 1937 році і відповідно до чинного законодавства має статус «Дитина війни» в звязку з чим з 01.01.2006 має отримувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007р.р. йому таке підвищення виплачувалось не в повному обсязі.

Позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, стягнути з відповідача на свою користь недоплачену щомісячну допомогу за період з 2006 року до 2007 року та зобовязати його в наступному нараховувати і сплачувати державну допомогу відповідно до законодавства.

Ухвалою судді від 28.07.2009 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України тобто до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач не надав документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом встановлено строк 7 днів з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, які заявником не виконанні до теперішнього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не нарахованого і не сплаченого підвищення до пенсії «Дітям війни» визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 751/3661/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3661/18
Провадження №2-а/751/152/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 971935 від 24.05.2018 року.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: повне найменування юридичної особи, до якої пред'являються вимоги, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч.5 не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до я. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем додано до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення, які не можливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 743/671/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/671/18
Провадження № 2-а/743/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича (місце знаходження: вул. Громадська, 66 , м. Чернігів)про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенння ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенння .

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенння .

Судове засідання призначити на 18 червня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2037/2-а-2117/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
14 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря Гутарєвої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове заяву: ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 31 жовтня 2011 року , -
Позивач 27 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії з 1 січня 2009 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за раніше виплачених сум, зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникла в результаті перерахунку.
Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково.
11 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у постанові суду від 31 жовтня 2011 року.
При винесені постанови від 31 жовтня 2011 року відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та повного тексту постанови, в усіх її частинах судом була допущена описка в написанні прізвища позивача: так позивача вказано - як ОСОБА_1, тоді як за паспортними даними громадянина України він значиться як ОСОБА_1.
Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.
Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України ,суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові суду від 31 жовтня 2011 року винесенної відповідно до ч.3 ст.160 КАС України та в повному тексті постанови, та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2037/2-а-2117/11
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2117/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н., за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 3 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20.10.2011 р. о 09.45 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Леніна-9 а.

Суддя Е.Н. Тордія
Справа № 723/1933/18
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1933/18
Провадження № 2-а/723/2437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, до Інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасування постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.5 КАС України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.257 КАС України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 160 КАС України. Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до Інспектора Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 25 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3331/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3331/11
Провадження №2-аво/718/9/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

14.06.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 21 травня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_3 її правонаступником - ОСОБА_1, 05.08.1946р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. О. Залозецького, 35/1

При винесенні ухвали судом допущено описку у її резолютивній частині, стосовно адреси заявника: замість «м. Чернівці, вул. О.Залозецького, 35/1» вказано «м. Чернівці, вул. О. Залозецького, 35/1».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року, вказавши у її резолютивній частині: «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_3 її правонаступником - ОСОБА_1, 05.08.1946р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. О. Залозецького, 32/1».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/3145/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3145/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення і призначити до судового засідання на 14.06.2018 року на 09год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 14.06.2018 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.