overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3932/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2018 р. Справа №805/3932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року призначено судово – економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

18 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово – економічної експертизи № 193/26 від 15.06.2018 року по матеріалам адміністративної справи № 805/3932/17-а за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/2769/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №805/2769/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом. Предметом позову, зокрема є дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу певних періодів. Фактично ж це дії, вчинені при прийнятті рішення про призначення позивачу пенсії 09.03.2017 року.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що оскаржуване рішення позивачем було отримано у січні 2018 року.

Статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення про призначення пенсії №595 від 09.03.2017 року направлено позивачу 22.12.2017 року. Відповідач зазначає, що повторно надсилає рішення, проте доказів цього суду на надав. Матеріали справи не містять документів, що підтверджують обізнаність позивача. Крім того, зазначеним рішенням має триваючи наслідки для прав позивача, оскільки виходячи з нього, позивачу нарахована та сплачена пенсія.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала про поновлення строку звернення до адміністративного суду прийнята 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/2038/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року № 810/2038/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови Відділу ДАБК Броварської міської ради Київської області від 30.01.2018 р. № А-3001/1.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

08.06.2018 р., до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови, - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2018 р. Справа №805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ УкрСиббанк про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ УкрСиббанк про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року суд зупинив провадження по справі до одержання результатів експертизи.

У звязку з тим, що 01 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ УкрСиббанк про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 811/1181/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2018 року справа № 811/1181/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2018 року, яким визначено штраф у сумі 1055849,29 грн.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.1-2).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 16:00 годин 11 вересня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/1791/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року справа № 811/1791/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 11 вересня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/8821/13-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/8821/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/8821/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Футбольного клубу «Сталь» про стягнення заборгованості в сумі 77532,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/8821/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Футбольного клубу «Сталь» про стягнення заборгованості в сумі 77532,41 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/8821/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Футбольного клубу «Сталь» про стягнення заборгованості в сумі 77532,41 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 21 червня 2018 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/8821/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2853/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2853/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 17 липня 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 813/2374/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2374/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79495, м. Львів, м. Винники, вул. Крушельницької, 5) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.