overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/921/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Рівне №817/921/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Міщанюк О.А.,

третьої особи відповідача: ОСОБА_4,

третя особа 1: представник не прибув,

третя особа 2: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненська місцева прокуратура, Рівненський відділ поліції ГУПН в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненська місцева прокуратура, Рівненський відділ поліції ГУПН в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (35341, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області (35600, Рівненська обл., Дубенський р-н, м. Дубно, вул. Замкова, 4, );

3) третя особа відповідача - ОСОБА_4 (35602, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2);

4) треті особи - Рівненська місцева прокуратура (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ), Рівненський відділ поліції ГУПН в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1566/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. Справа № 818/1566/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Вовка О.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

представника третьої особи - Чорнобублика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1566/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 13.03.2018 №610772/37052520 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.12.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 05.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" (вул.Сумсько-Київських Дивізій, буд.14, кв.89, м. Суми, 40007, ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/3628/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ № 826/3628/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Макс"
про стягнення заборгованості в розмірі 242,80 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Макс» про стягнення заборгованості в розмірі 242,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 04 квітня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о 09:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7438/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ № 826/7438/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Град"

про

стягнення заборгованості у сумі 3298,32 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Кристал Град» про стягнення заборгованості в розмірі 3298,32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 27 червня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 26 червня 2018 року о 09:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/6129/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/6129/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішень постійно діючої

адміністративної колегії АМК від 26.03.2018 р. №2700-р/пк-пз,

від 07.03.2018 р. №2086-р/пк-пз

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішень постійно діючої адміністративної колегії АМК від 26.03.2018 р. №2700-р/пк-пз, від 07.03.2018 р. №2086-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

05 червня 2018 року від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв’язку із актуальністю та складністю справи.

У силу ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на повідомлені представниками сторін обставини, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 47, 260, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.07.2018 року о 15 год. 20 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив. Встановити позивачу строк до 24.07.2018 року для надання відповіді на відзив, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у цей же строк.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 823/1489/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року справа № 823/1489/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Північного офісу Держаудитслужби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дубіївська сільська раду Черкаського району, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) до Дубіївського сільського бюджету Черкаського району кошти в сумі 7 714 грн. 44 коп.

Ухвалою судді від 25.05.2018 позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дубіївська сільська раду Черкаського району, про стягнення коштів - залишено без розгляду, у зв'язку з надходженням заява позивача про залишення позову без розгляду.

На адресу суду 11.06.2018 надійшла заява від Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем до матеріалів позовної заяви було надано платіжне доручення №455 від 23.04.2018, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №455 від 23.04.2018 сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 602/254/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 602/254/18

30 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держгеокадастру Лановецького району Вишгородецької сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держгеокадастру Лановецького району Вишгородецької сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається позивач не усунув недоліки позовної, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держгеокадастру Лановецького району Вишгородецької сільської ради про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/581/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/581/18

14 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1071/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1071/18

15 червня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Разом із позовною заявою позивачі подали клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 211 від 30.05.2018 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем судовий збір в розмірі 528,60 грн. за заяву про забезпечення позову не сплачено.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Таким чином позивачем не додержано норми ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, щозаяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки даної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.