Справа № 826/5561/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №826/5561/14

адміністративне провадження №К/9901/29943/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №826/5561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі №826/5561/14 повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), оскільки касаційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 15.01.2018.

03.04.2018 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про роз’яснення ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 про повернення касаційної скарги у справі №826/5561/14.

Розглянувши заяву про роз’яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на викладене заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 01 березня 2018 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №№826/5561/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова