Справа № 265/4798/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2018 року справа №265/4798/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 р. у справі № 265/4798/17 (головуючий І інстанції Ковтуненко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/4798/17 разом з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами в їх підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 06 червня 2018 року.

11 червня 2018 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування клопотання апелянтом зазначено ті ж підстави, які вже були визнанні судом неповажними. Апелянт фактично не згоден з висновками суду викладеними в ухвалі суду від 30 травня 2018 року якою апеляційну скаргу було залишено без руху.

Отже, станом на 12 червня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_3 Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 р. у справі № 265/4798/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 червня 2018 року.

Суддя доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_4