Справа № 820/2638/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
13 червня 2018 р. № 820/2638/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Рубежанського І.В.,

представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Кокоуліної Н.М.,

представника відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - Бурча В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд вирішити публічно-правовий спір між Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 для чого зробити наступне:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами протиправними;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 11.10.2017 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року розгляд справи за вище вказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залучення до участі у справі співвідповідача заперечував.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання прибув, підтримав питання залучення до участі у справі співвідповідача.

Представника відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання прибув, підтримав питання залучення до участі у справі співвідповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Зі змісту адміністративному позові встановлено, що обґрунтовуючи порушення свої прав, позивач вказав, що він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м. Харкова Державної прикордонної служби України, до набуття права на пенсію.

Після призначення пенсії позивачем було отримано довідку № 3045 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з якої позивачу стало відомо, що нарахування пенсії йому здійснено без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку він отримував в період проходження служби.

В той же час, позивачем вказано, що Військовою частиною НОМЕР_1 було складено додаток до грошового атестату № 93 від 09.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування йому пенсії без зазначення щомісячної додаткової грошової винагороди під час оформлення документів для призначення пенсії, після встановлення чого позивач усно звернувся із заявою до військову частину НОМЕР_1 та просив скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, проте отримав відмову у видачі такої довідки.

Однак зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, звертаюсь до суду з даним позовом, зокрема, просить суд зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини того, що грошовий атестат №93 від 09.08.2017 року і додаток до грошового атестату №93 від 09.08.2018 року були складені Військовою частиною НОМЕР_1 , то суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідача вказаної особи.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З врахуванням вище викладеного та з огляду на те, що позивач обґрунтовуючи порушення своїх прав вказує на обставини подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення йому пенсії без зазначення у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, а такі документи були безпосередньо складені Військовою частиною НОМЕР_1 , то на разі наявні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.