Справа № 804/1937/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Справа № 804/1937/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
16.03.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 лютого 2018 року в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року на суму ПДВ 3 626 080, 58 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків адміністративного позову.
Позивачем у встановлений судом строк усунено недоліки адміністративного позову.
10.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/1937/18 призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.
07.05.2018 року надійшов відзив на адміністративний позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 рокусправу №804/1937/18 прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 11.30 год.
За клопотанням позивача для надання додаткових доказів у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 08.06.2018 р.
У судове засідання 08.06.2018 р. прибули представник позивача та відповідача. За згоди сторін, що прибули, суд в порядку ч. 7 ст. 181, ст.ст. 183, 199 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем 28.02.2018 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Аякс» було застосовано штраф у розмірі 449 400, 32 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних за період з 01.09.2016 року по 10.2017 рік. Вказане податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі Акту камеральної перевірки №4922/04-36-12-13/30198309 від 02.02.2018 року. Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року, оскільки контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про відмову у прийнятті вказаної податкової накладної. Позивачем 15.11.2017 року було складено в електронній формі та відправлено, з використанням електронної пошти, на адресу ДФС України податкову накладну № 10, виписану 16.10.2017 року. Пізніше, на його адресу надійшла Квитанція № 1, в якій було зазначено, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:03:43 та він не прийнятий відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246. Позивач вважає, що п. 3 Порядку №1246 встановлено тривалість операційного дня з 0 до 23-ї години, але при цьому надходження документів в електронному вигляді на адресу ДФС поза межами операційного дня не є підставою для відмови у їх прийнятті. У результаті протиправних дій позивач змушений був 20.11.2017 року повторно відправити податкову накладну №10 від 16.10.2017 року з використанням електронної пошти на адресу відповідача. Податкова накладна була прийнята. На акт камеральної перевірки №4922/04-36-12-13/30198309 від 02.02.2018 року позивачем були подані заперечення, однак висновки в акті були залишені без змін, у звязку з чим позивач звернувся до суду.
Позивачем зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглядалася справа № 804/7876/17 за позовом позивача до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною відмови Державної фіскальної служби України прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс» для реєстрації податкову накладну №10 від 16.10.2017р., оформлену квитанцією від 15.11.2017 р. У вказаній справі 30.05.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена постанова про визнання протиправною відмови Державної фіскальної служби України прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс» для реєстрації податкову накладну №10 від 16.10.2017р. оформлену квитанцією від 15.11.2017 р.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, у письмовому відзиві на позов та поясненнях просила у задоволенні адміністративного позову позивача відмовити посилаючись на те, що податкова накладна № 10 від 16.10.2017 р. відправлена позивачем до ДФС України після закінчення операційного дня протягом якого приймаються документи до реєстрації, а саме після 23-ї години, а отже таку податкову накладну не прийнято до реєстрації ДФС України, про що повідомлено позивача квитанцією № 1 від 15.11.2017 року.
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.
Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка ТОВ «Аякс» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за січень, вересень 2016 року, жовтень 2017 року.
Перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст. 201 розділу VПодаткового кодексу України (в редакції що діяла до 01.01.2017 року), а саме порушення граничних строків реєстрації по 6 податковим накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі, по податковій накладній № 10 від 16.10.2017 р. на суму ПДВ 3 842 866,32 грн.
За результатами перевірки був складений акт №4922/04-36-12-13/30198309від02.02.2018 року (а.с. 34-36).
16.02.2018 р. позивачем було направлено заперечення до акту перевірки (а.с.37-39).
Листом № 8688/10/04-36-12-01-16 від 26.02.2018 року за результатами розгляду заперечення відповідач повідомив позивача про те, що висновки,викладені в акті правомірні, відповідають нормам чинногозаконодавства та залишаються без змін (а.с. 40-44).
28.02.2018 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ТОВ «Аякс» було застосовано штраф у розмірі 449 400, 32 грн., за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних (а.с.16).
Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року.
За договором поставки зерна № 171016-01 від 16.10.2017 року, позивач, як постачальник, 16 жовтня 2017 року поставив та передав у власність ТОВ ТД АЯКС (Покупець), зернову продукцію на загальну суму 21774006,60 грн. у тому числі ПДВ - 3629001,10 грн., про що було складено відповідний акт приймання-передачі товару та виписав податкову накладну №10.Податкованакладна №10 від 16.10.2017 року була виписана позивачем 16.10.2017 року.
15.11.2017 року позивачем було складено в електронній формі, зашифровано та відправлено, з використанням електронної пошти, на адресу ДФС України податкову накладну № 10 виписану 16.10.2017 року.
На адресу позивача надійшла Квитанція № 1, в якій було зазначено, що документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2017 року о 23:03:43 та він не прийнятий відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246.
20.11.2017 року податкова накладна №10 від 16.10.2017 року була повторно відправленапозивачем з використанням електронної пошти на адресу відповідача.
20.11.2017 року податкова накладна №10 від 16.10.2017 року була прийнята та зареєстрована ДФС України у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови Державної фіскальної служби України прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс» для реєстрації податкову накладну №10 від 16.10.2017р., оформлену квитанцією від 15.11.2017 б/н.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 804/7876/17 за позовом позивача до Державної фіскальної служби України про визнати протиправною відмови прийняти подану позивачем податкову накладну.
13.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 804/7876/17, яким позивачу було відмовлено в задоволенні позову.
30.05.2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі № 804/7876/17 виніс постанову, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року скасував в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відмови Державної фіскальної служби України прийняти подану ТОВ «Аякс» для реєстрації податкову накладну № 10 від 16.10.2017, оформлену квитанцією від 15.11.2017 року та визнав протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану ТОВ «Аякс» для реєстрації податкову накладну № 10 від 16.10.2017 року.
Відповідно до п.41.1. ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п.75.1ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п.83.1. ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є :83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлені ст. 201 Податкового кодексу України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Пунктами 2 та 3 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб'єктами електронного документообігу визначені у відповідності до Наказу від 06.06.2017 № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами».
Згідно до п. 8 Розділу ІІ Порядку №557 визначено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.
Пункутом 9 Розділу ІІ Порядку №557 встановлено, що автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як було встановлено судом, 30.05.2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі № 804/7876/17 виніс постанову,якою визнав протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану ТОВ «Аякс» для реєстрації податкову накладну № 10 від 16.10.2017 року.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зазначив, що п.12 Порядку №1246 передбачає вичерпний перелік порушень, які є підставою для неприйняття податкової накладної. Такої підстави для неприйняття податкової накладної як направлення податкової накладної не в операційний день, ані п.3 Порядку №1246, ані іншими положеннями Порядку № 1246 не передбачено. Крім того, зазначену податкову накладну було надіслано позивачем 15.1..2018 року о 22:25 год., тобто в межах операційного часу.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Україниобставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 лютого 2018 року позивачем оскаржується в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН саме податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року на суму ПДВ 3 626 080, 58 грн.
Враховуючи, що в іншій адміністративній справі № 804/7876/17 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подану ТОВ «Аякс» для реєстрації податкову накладну № 10 від 16.10.2017 року, позовні вимоги ТОВ «Аякс» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 лютого 2018 року в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року на суму ПДВ 3 626 080, 58 грн. підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управлінняДержавної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Аякс» судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем згідно платіжних доручень № С1965 від 05.04.2018 р. в розмірі 4979,00 грн. та № С1931 від 15.03.2018 року в розмірі 1 762,00 грн.
Керуючись ст.ст.244,245,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 лютого 2018 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» штрафу в розмірі 10% у сумі 362 608, 06 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 16.10.2017 року на суму ПДВ 3 626 080, 58 грн.
Судові витрати в розмірі 6741,00 грн. стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Аякс" з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 18.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_3