Справа № 815/126/18
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/126/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 07 лютого 2018 року, постановлену Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Соколенко О.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, визнання незаконної та скасування постанови про примусове стягнення боргу, про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, про визнання відсутності боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати вимогу УПФУ про борг з ЄСВ за період ФОП такою, що не є виконавчим документом, не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України «Про виконавче провадження», недостовірною, не дійсною і скасувати її;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС №ВП№55193991 від 04.12.2017 року про примусове стягнення з ОСОБА_2, яка не відповідає дійсності заборгованості, що вручена ОСОБА_2 29.12.2017 року;

- зобов'язати відповідача - виконавчу службу утриматись від здійснення певних дій по примусовому стягненню з позивача заборгованості/заборгованостей, від заходів по примусовим зборам та витратам на здійснення виконавчих дії;

- визнати відсутність у ОСОБА_2 обов'язку боржника; визнати, що у ОСОБА_2 на законному рівні не виникали, не могли виникнути, були відсутніми і є відсутніми будь-які заборгованості, в тому числі, по ЄСВ (єдиним соціальним внескам) за час ведення ФОП і після припинення ФОП, так як були і є визначальні, вагомі, тверді, бездоганні підстави і докази (надані до суду).

Ухвалою від 15 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_2, та надав строк, 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків (а.с. 1-6).

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення адміністративного позову, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, як помилкову, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалу суду першої інстанції від 15.01.2018 року вона отримала 23.01.2018 року, а тому останнім днем усунення недоліків адміністративного позову є 02.02.2018 року. Апелянт зазначає. Що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року вона засобами поштового зв'язку 01.02.2018 року направила до суду першої інстанції необхідні документи на усунення недоліків адміністративного позову. Таким чином, апелянт вважає, що оскаржена ухвала є передчасною та має бути скасована.

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що ухвалою суду від 15.01.2018 року, на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі суд роз'яснив, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом:

1) надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням позивачем:

- процесуального статусу сторін у відповідності до положень ст. 4 КАС України;

- повного та вірного найменування відповідачів, їх ідентифікаційних кодів, власного номеру облікової картки платника податків позивача, номеру засобу телефонного зв'язку та адресу електронної пошти, а також адреси електронної пошти відповідачів;

- реквізитів (номер, дата) оскаржуваної вимоги та органу, що її видав;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надання до суду доказів, визначених у вказаній ухвалі суду.

Також суд першої інстанції зазначив, що в ухвалі від 15.01.2018 року роз'яснено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Встановив що, що копія ухвали суду від 15.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_2 23.01.2018 року засобами поштового зв'язку, та визначивши останній день усунення недоліків адміністративного позову 02.02.2018 року, суд першої інстанції 07.02.2018 року (в останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного позову, оскільки від позивача жодних документів до суду не надходило.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою від 15 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_2, та надав строк, 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків (а.с. 1-6).

Копія ухвали суду першої інстанції від 15.01.2018 року отримана ОСОБА_2 23.01.2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 962. (а.с. 24).

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 02 лютого 2018 року (п'ятниця - робочий день).

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 28) поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 962, отримано судом першої інстанції та зареєстроване 07 лютого 2018 року об 11:20 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 02.02.2018 року, то останнім днем для вирішення питання щодо повернення адміністративного позову є 07.02.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи 07 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд постановив оскаржену ухвалу, якою повернув ОСОБА_2 адміністративний позов у зв'язку з невиконанням вимог узвали суду від 15.01.2018 року про залишення адміністративного позову без руху (а.с. 25-26).

Також відповідно до матеріалів справи (а.с 28-75) ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 01 лютого 2017 року направила до суду першої інстанції документи на виконання вимог ухвали від 15.01.2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до положень статті 118 КАС України, строк усунення недоліків адміністративного позову є процесуальним строком.

Частиною 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк надала документи на виконання ухвали від 15.01.2018 року про залишення позову без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала скасована, як така, що постановлена з помилковим застосування норм процесуального права (є передчасною), а справа передана на розгляд суду першої інстанції.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки ухвалою від 07.0.52018 року Одеський апеляційний адміністративний суд звільнив апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.02.2018 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328, ст. 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасувати.

Справу № 815/126/18 передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складаний 12.06.2018 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.