Справа № 522/10493/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1184/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сафонова Андрія Борисовича, Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сафонова Андрія Борисовича, Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.ст.3,5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4ст. 288 КУпАПне вступають в колізію з положеннямист. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цьогоЗакону(п.1 ч.3ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4ст. 288 КУпАПє спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установленихЗаконом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 704,80 грн. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 8, 11 ч. 5 статті 160Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України№ 2147-VIIвід 03.10.2017 з урахуванням наведених у даній ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сафонова Андрія Борисовича, Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук