Справа № 804/8548/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа №804/8548/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8548/16за адміністративним позовом Державної податкової інспекції уКрасногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Леонідівнипро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8548/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 01.03.2018р. було отримано виконавчий лист по справі №804/8548/16, із зазначенням дати набрання законної сили постановою 28.11.2017р. та строку предявлення до виконання 28.02.2018р., тобто строк предявлення виконавчого листа сплив, а тому заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для предявлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. у адміністративній справі №804/8548/16адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 576 551,58 грн.

01.03.2018р.за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №804/8548/16.

Разом з тим, судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 28.02.2018р., тобто строк предявлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки предявлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №804/8548/16з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8548/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8548/16 - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8548/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук