Справа № 818/356/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Кравченко Є.Д.

12 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/356/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі 818/356/18, повний текст складено 02.04.2018, розташованого за адресою:вул. ОСОБА_1, 159, м. Суми, 40021.

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018, позивач, ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив суд: стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 59498,15 грн., а саме надбавку за роботу понад норму за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 в сумі 58646 грн. та надбавку за роботу в нічний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 в сумі 853,24 грн.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 з 01.06.2015 по 01.03.2017 працював водієм у Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. У листопаді 2017 року позивачу надано довідку про грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.03.2017 за підписом голови та заступника ліквідаційної комісії. Оглянувши надану довідку позивач виявив, що з 01.12.2015 по 01.03.2017 керівництвом Головного управління Національної поліції в Сумській області в порушення положень КЗпП України та наказу Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання" № 260 йому недонараховано заробітну плату, зокрема, не нараховано надбавку за роботу в надурочний та нічний час.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2018, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ) на користь ОСОБА_2 (вул. 30 років Перемоги, 19, с. Низи, Сумський район, Сумська область, 42355, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за роботу в надурочний час за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 в сумі 20895 грн. 68 коп. та компенсацію за роботу в нічний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 в сумі 853 грн. 24 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 в частині стягнення компенсації.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матералах справи доказами, що з 07.11.2015 по 01.03.2017 ОСОБА_3 проходив службу в ГУНП в Сумській області, що підтверджується копією трудової книжки позивача та перебував на посаді чергового поліцейського-водія (закріпленого за службовим автотранспортом чергової частини) та поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Функціональні обовязки працівників на зазначених посадах затверджені наказами начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 16.12.2015 № 51 та від 29.12.2016 № 708 відповідно, та повязані з несенням служби у добовому режимі.

Як встановлено із дорожніх листів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за період з грудня 2015 року по березень 2017 року та витягу з журналу обліку виїздів та повернення транспортних засобів за період з грудня 2015 року по березень 2017 року, ОСОБА_3 у вказаний період використовував службові автомобілі BMW530D д.н. 190817, Skoda Oktavia д.н. 190031, Subaru-Forester д.н. 190886, у тому числі і у нічний час, тобто з 22-00 до 6-00 год.

Листом від 22.11.2017 № 1234/05/29/Н-9аз-2017 ГУНП в Сумській області надано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 по 01.03.2017 від 22.11.2017 № 29/1083 та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 по 06.11.2015 № 29/1082.

Судом першої інстанції встановлено, що компенсація за роботу в надурочний час та компенсація за роботу в нічний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 ОСОБА_2 не нараховувалась та не виплачувалась.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача щодо стягнення доплати за службу в нічний час є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами, а тому підлягають задовленню в повному обсязі, вимога щодо стягнення надбавки за роботу в надурочний час підлягає задовленню в період з 01.12.2015 по 26.05.2016.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно із статтею 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно із ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988, яка діє з 11.12.2015 (далі - постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із п.п. 3 п. 5 постанови № 988 постановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до п. 3 наказу Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" від 06.04.2016 № 260, який діє з 27.05.2016 (далі - наказ № 260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно із п. 11 розділу ІІ наказу № 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Матеріалами справи встановлено, що з грудня 2015 року по лютий 2017 року позивач залучався до служби у нічний час, що підтверджується дорожніми листами Сумського ВП ГУНП в Сумській області та витягом з журналу обліку виїздів та повернення транспортних засобів за вказаний період.

Суд першої інстанціх дійшов вірного висновку, що ОСОБА_3 має право на доплату за службу в нічний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині стягнення компенсації за роботу в нічний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 в сумі 853, 24 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення компенсації за роботу в надурочний час за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 в сумі 58646, 00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 91 Закону України "Про національну поліцію" особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Згідно із статтею 106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

З 27.05.2016 набрав чинності наказ № 260, пунктом 20 розділу І якого визначено, що за виконання службових обов'язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до правовідносин, які стосуються проходження служби у поліції слід застосовувати спеціальне законодавство, водночас, якщо спірні правовідносини не врегульовані спеціальним законодавством, підлягають застосуванню норми трудового законодавства.

З вищенаведених норм законодавства вбачається, що питання грошового забезпечення поліцейських за виконання службових обов'язків понад установлений службовий час не було врегульоване спеціальним законодавством до набрання чинності наказом № 260, тобто до 27.05.2016.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до 27.05.2016 до вказаних правовідносин підлягали застосуванню загальні норми КЗпП України, які передбачають доплату за роботу в надурочний час.

Матеріалами справи встановлено, що з 01.12.2015 по 26.05.2017 позивач залучався до служби в надурочний час, що підтверджується дорожніми листами Сумського ВП ГУНП в Сумській області, витягом з журналу обліку виїздів та повернення транспортних засобів за вказаний період.

Отже, ОСОБА_3 має право на доплату за службу в надурочний час за період з 01.12.2015 по 26.05.2017.

Водночас, наказом № 260, який вступив в дію з 27.05.2016, встановлено пряму заборону на виплату поліцейським додатково грошового забезпечення за виконання службових обовязків понад установлений службовий час, тому підстави для нарахування ОСОБА_2 доплати за службу в надурочний час за період з 27.05.2016 по 01.03.2017 відсутні.

Згідно із розрахунком нарахування виплати надбавки за відпрацьовані години понад норму ОСОБА_2 розмір компенсації за роботу в надурочний час за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 складає 20895 грн. 68 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині стягнення компенсації за роботу в надурочний час за період з 01.12.2015 по 26.05.2016 в сумі 20895 грн. 68 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог про стягнення зазначеної компенсації за період з 27.05.2016 по 01.03.2017 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку обставинам справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі № 818/356/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 12.06.2018.