Справа № 804/4965/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Справа №804/4965/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4965/17 за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Авача" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Авача" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у адміністративній справі № 804/4965/17 позовні вимоги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволені, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Авача" на користь Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у сумі 9 372,89 грн.

09.02.2018 року представником позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі № 804/4965/17.

18.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4965/17.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що виконавчий лист від 31.08.2017 року був отриманий представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.02.2018 року, при цьому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02.03.2018 року. 19.02.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони справі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року було замінено сторону по справі, а тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що з заявою про видачу виконавчого листа позивач звертався 31.10.2017 року (вх.№48014), виконавчий лист представником позивача (стягувач) отримано 09.02.2018 року.

19.02.2018 року Головне управління звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони. Ухвалою суду від 05.03.2018 року замінено сторону у виконавчому листі.

Судове рішення набрало законної сили 02.12.2017 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 02.03.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що після отримання виконавчого листа, відбулась реорганізація стягувача, у зв’язку з чим він був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну належної сторони у виконавчому листі. Однак, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув на момент винесення ухвали про заміну сторони, у зв’язку із встановленням Законом тримісячного строку пред’явлення до виконання виконавчого документа.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а відтак підлягає поновленю з метою забезпечення виконання виконавчого документа та набравшего законної сили судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4965/17 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4965/17 за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Авача" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.20 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев