Справа № 826/14136/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

05.06.18 № 826/14136/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С., розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне об'єднання «Арсенал»
доГоловного управління ДФС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко А.В.

від відповідача: Березовська А.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Охоронне об'єднання «Арсенал» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2017 р. № .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик в якості свідка директора ТОВ «ТК «Спектр» ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Необхідність виклику ОСОБА_3 в якості свідка обумовлена тим, що його покази можуть вплинути на вирішення справи по суті, зокрема, підтвердити, що ТОВ «ТК «Спектр», який є контрагентом позивача в даній справі та спірних правовідносинах, є фіктивним підприємством.

Відповідно до ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка директора ТОВ «ТК «Спектр» громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком ОСОБА_3, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити частково.

2. Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) допитати в якості свідка ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

3. Чи дійсно він є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спектр»?

4. Чи підписував він, як посадова особа, документи господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спектр»?

5. Чи мав він, як посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спектр», господарські відносини із Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне об'єднання «Арсенал»?

6. Чи підписував він, як посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Спектр», фінансові та бухгалтерські документи (зокрема, податкові, видаткові накладні, платіжні доручення тощо) та, чи укладав договори із Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне об'єднання «Арсенал»?

7. В іншій частині клопотання відмовити.

8. Про результати виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення невідкладно повідомити Окружний адміністративний суд м.Києва (01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко