Справа № 2а-3312/12/1070
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3312/12/1070 Головуючий у 1 інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Безименної Н.В. Степанюка А.Г. Борейко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.02.2018 року в адміністративній справі № 2а-3312/12/1070 за позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до ДП «Підприємства регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, та обчислювати вказаний строк з 22.03.2018 року.

Встановлено строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання - 22.06.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, апелянт - Дочірнє підприємство "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що протягом чотирьох років позивач не проявляв зацікавленості в отриманні виконавчого листа по даній справі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листва до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що пропущення строку Управлінням відбулось не з його вини, у зв'язку із чим, визнано причини пропуску строку поважними.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, частиною 4 статті 257 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 258 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Положеннями статті 261 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч.1 статті 376 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року стягнуто з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» заборгованість у сумі 27 973,48 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року скасовано. Адміністративний позов прокурора м. Славутича Київської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» суму по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №1 за період з травня по червень 2012 року у розмірі 22 619,96 грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року залишено в силі.

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області 25.04.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на суму 27 973,48 грн., повідомивши суд, що 04 лютого 2013 року видано виконавчий лист про стягнення суми у розмірі 22 619,96 грн.

Також, 25.01.2018 року Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області повторно направило заяву про видачу виконавчого листа.

27.02.2018 року заявник отримав виконавчий лист у даній справі від 15 лютого 2018 року, у якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 17 квітня 2014 року, строк пред'явлення виконаного документа до виконання - до 17 липня 2014 року.

12.03.2018 року Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Однак, в заяві поважних причин, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не вказує.

Матеріали справи не містять доказів того, що з 29.04.2014 року по 12.02.2018 року Прокурор м. Славутича Київської області або представник Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зверталися до суду щодо отримання виконавчого листа.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем також не надано доказів щодо поважності причин, які зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які не дозволили заявнику вчасно реалізувати право на отримання в суді виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неналежне ставлення Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до своїх процесуальних прав та обов'язків, причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведені, відтак, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини заявника, яким не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку при ухваленні оскаржуваного рішення про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн. на користь Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Безименна Н.В. Степанюк А.Г.
Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2018 року.