Справа № 210/4922/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4922/17
Провадження № 2-а/210/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" червня 2018 р.

Дзержинськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представникапозивача ОСОБА_3

представника відповідача КірюшкіноїГ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботу до загального пільгового стажу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботу до загального пільгового стажу.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 15.05.2017 року вік ОСОБА_2 складає 56 років 04 місяці 29 днів та має загальний страховий стаж 32 роки 06 місяців 10 днів, а з них має пільговий стаж роботи за Списком №1 та Списком №2, з урахуванням строку перебування на військовій службі, 17 років 02 місяці 05 днів. Тому відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за наступні періоди роботи. А саме:з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року працював на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату (Стаж роботи - 01 рік 09 місяців 06 днів, відповідно до ПКМ СРСР від 22.08.1956 року №1173, є стажем роботи за Списком №2);з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року працював на посаді - майстер монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату (Стаж роботи - 01 рік 00 місяців 25 днів, відповідно до ПКМ СРСР від 22.08.1956 року №1173, є стажем роботи за Списком №2);та з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року працював на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату (Стаж роботи - 04 роки 01 місяць 01 день, відповідно до ПКМ СРСР від 22.08.1956 року №1173, є стажем роботи за Списком №2). З урахуванням вище наведеного він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, в призначенні якої було відмовлено рішенням комісії при Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, мотивуючи свою відмову тим, що Колективне підприємство «Коксохімтепломонтаж» припинило свою діяльність в зв'язку з визнання його банкрутом, а зі змісту наданих документів неможливо встановити, що підчас роботи на посадах монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій та майстра, заявник працював на умовах, які передбачені в Списку № 2. З прийнятим рішення він не згодний, тому просить суду визнати за ОСОБА_2 пільговий стаж роботи по Списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року на посаді - майстер монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, а також з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, по Списку №2, до загального пільгового стажу. Крім того, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 16.06.2015 року.

Позивач та його представник ОСОБА_3, які були присутні в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача КірюшкінаГ.В., яка була присутня в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову, з підстав визначених в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в адміністративному позові, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вислухавши думку сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VIІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, розгляд справи продовжено за нормами КАС в редакції від 15.12.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15.05.2017 року має загальний страховий стаж 32 роки 06 місяців 10 днів. У період з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року працював на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату; з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року працював на посаді - майстер монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату; та у період з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року працював на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, що підтверджено трудовою книжкою від 10.04.1979 року, серії НОМЕР_1

Рішенням Комісіїпри Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2017 року № 11визнано, що для підтвердження періоду роботи ОСОБА_2 з 05.10.1982 року по 05.09.1989 року, для зарахування до пільгового стажу за списком № 2, недостатньо документів (а.с.11).

Відповідно до п.б ч.1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 року №383(далі Порядок №383), передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N 637.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З урахуванням даної норми, позивачем було отримано архівну довідку видану Архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради від 19.01.2016 року за № 51,зі змісту якої вбачаться, що дійсно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, значиться «монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій» 4 розряду дільниці № 1 з 05.10.1982 року та звільнений «монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій» 5 розряду 05.09.1989 року.В довідці зазначено, що в наказах з особового складу відсутні накази про роботу з неповним робочим днем, та відомості про надання відпустки без збереження заробітної плати. Також, в довідці міститься розмір заробітної плати з урахуванням усіх нарахованих грошових виплат, відповідно до масштабу цін за період роботи з 1982 року по 1989 рік (а.с.13,14).

Пунктом 3 Порядку №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільговогостажузараховується весь період роботи на відповідних посадахабозапрофесіяминезалежновіддатиїх внесення до Списківза умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестаціїробочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно - побутових , а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, вказаною постановою, право на пільгову пенсію мають монтажники по ремонту сталевих і залізобетонних конструкцій, майстри (десятники) та виконроби.

З урахуванням викладеного,суд задовольняє позов в частині вимог позивача, щодо визнання за ОСОБА_2 пільгового стажу роботи за період з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року на посаді - майстер монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, а також з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року на посаді - монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, по Списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та в частині зобов'язання відповідача зарахувати цей період роботи позивача по Списку №2, до загального пільгового стажу.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Тому в задоволені вимог позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 16.06.2015 року, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст1 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботу до загального пільгового стажу- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільговий стаж роботи з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року на посаді майстера монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних констракцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, по Списку №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 05.10.1982 року по 10.07.1984 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 11.07.1984 року по 04.08.1985 року на посаді майстера монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних констракцій Спецуправління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, та з 05.08.1985 року по 05.09.1989 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 4 та 5 розряду монтажної дільниці №1 з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Будівельного управління №237 Криворізького Коксохімкомбінату, по Списку №2, до загального пільгового стажу.

Стягнути з Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 червня 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко