Справа № 806/1242/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Житомир справа № 806/1242/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: представника позивача Захарової Т.І.,

представника відповідача Татарчука Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 24.05.2018 (а.с.74-77), просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2017 складене Головним управлінням ДФС у Житомирській області та акт камеральної перевірки №59/06-30-51-12 від 08.11.2017. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі висновків акта № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017 «Про результати камеральної перевірки даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних з Єдиного реєстру податкових накладних» відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних на загальну суму 389347,99 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято її до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 26 квітня 2018 року.

25.04.2018 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю підготовки додаткових доказів у справі (а.с.33).

Судом задоволене вказане клопотання та відкладено підготовче засідання на 29.05.2018.

29.05.2018 ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки №59/06-30-51-12 від 08.11.2017 (а.с.115-118).

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2018 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 06.06.2018 (а.с.119).

06.06.2018 судовий розгляд справи відклався для підготовки до судових дебатів.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 07.05.2018 (а.с.37-40), уточненої позовної заяви (а.с.74-77) та доданих до справи письмових доказів. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Вказала, що відповідачем порушено визначений законодавством порядок проведення камеральної перевірки податкових накладних за квітень, травень, червень, липень 2017 року, відповідно і отримані контролюючим органом докази, не можуть бути визнані належними та допустимими.

Представник відповідача під час судового розгляду справи заперечував проти позову. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві № 351/06/30/10/04 від 23.04.2018 (а.с.24-25), додаткових пояснень із врахуванням уточненої позовної заяви та відповіді на відзив №442/06-30-10-04 від 22.05.2018 (а.с.71-72). Зокрема вказав, що позивачем помилково та необґрунтовано надано тлумачення щодо строку проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку та не взято до уваги, що даний строк встановлено тільки до основного предмета перевірки, стосовно додаткового предмета перевірки встановлено інший строк, зокрема 1095 днів. Крім того, наголосив, що контролюючим органом не застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період з 01.06.2017 по 30.06.2018 лише за умови реєстрації останніх не пізніше 31.07.2017, а оскільки платником податків, вказані податкові накладні були зареєстровані значно пізніше, тому застосування норм підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України до позивача не можливо, відповідно при визначені кількості днів та терміну з якого має місце порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних, застосовуються вимоги встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та позиція відповідача, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Встановлено, що 08.11.2017 головним державним ревізором-інспектором Пилипчук Оленою Анатоліївною на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 розділу I, п.57.2 ст.57 розділу II, п.200.10 ст.200 розділ V ПК України, у порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п. 75.1.1 п. 75 ст. 75 проведено перевірку податкової звітності ТзОВ «Флора Трейд» з податку на додану вартість за квітень-липень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017 «Про результати перевірки даних податкової звітності податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних» ТзОВ «Флора Трейд» (а.с.19), відповідно до якого, перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі-ЄРПН). Відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2017, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 631802,53 грн, до позивача застосовано штраф в розмірі 10% від суми податку на додану вартість, на загальну суму 63180,25 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 892841,66 грн - штраф у розмірі - 178568,33 грн (20% від суми ПДВ), за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних від 31 до 60 днів (30% від суми ПДВ 4919998,04 грн) - штраф у сумі 147599,41 грн (а.с. 9).

17.11.2018 ТзОВ «Флора Трейд» подало до Головного управління ДФС у Житомирській області заперечення №120Ф (вх.№2684/6 від 22.11.2017), в якому зазначено перелік податкових накладних по яких платник згоден щодо порушення строків реєстрації податкових накладних.

При розгляді заперечення контролюючим органом переглянуто перелік накладних, які несвоєчасно зареєстровані в ЄРПН, а саме: податкові накладні №91 від 28.04.2017, №169 від 20.06.2017, №165 від 18.06.2017, №192 від 23.06.2018, №177 від 21.06.2017, №213 від 22.06.2017, №175 від 24.06.2017, №230 від 11.07.2017 та №221 від 07.07.2017.

За результатами розгляду вказаного заперечення, відповідач тимчасово припинило процедуру застосування штрафних санкцій з питань порушення п.201.10 ст.201 ПК України в частині застосування штрафної санкції по податковим накладним №220 від 28.06.2017, №158 від 19.06.2017, №156 від 16.06.2017, №206 від 02.06.2017, №157 від 17.06.2017, №205 від 28.06.2017, №191 від 22.06.2017, №211 від 13.06.2017, №207 від 07.06.2017, №214 від 25.06.2017, №215 від 27.06.2017, №208 від 11.06.2017, №212 від 16.06.2017, №85 від 11.06.2017, №98 від 13.06.2017, №232 від 12.07.2017, №237 від 13.07.2017, №280 від 14.07.2017, №278 від 12.07.2017, №279 від 13.07.2017, №21 від 07.07.2017 , по вказаним накладним зупинена реєстрація в ЄРПН до вирішення питання по суті.

Натомість, застосовано штрафну санкцію в розмірі 389347,99 грн по податкових накладних несвоєчасно зареєстрованих в ЄДРН, а саме: №91 від 28.04.2017, №230 від 11.07.2017, №169 від 20.06.2017, №165 від 18.06.2017, №175 від 24.06.2017, №221 від 07.07.2017, №192 від 23.06.2018, №177 від 21.06.2017, №213 від 22.06.2017.

12.12.2018 ТзОВ «Флора Трейд» звернулося до контролюючого органу вищого рівня - Державної фіскальної служби, із скаргою №144 (вх. ДФС №80619/19 від 21.12.2017) на податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2017 Головного управління ДФС України у Житомирській області. Платник податків просив скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення, оскільки вважає, що воно суперечить нормам чинного законодавства України.

За результатами розгляду вказаної скарги, Державною фіскальною службою прийнято рішення №5796/6/99-99-11-03-01-25 від 16.02.2018, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2017, а скаргу - без задоволення (а.с.13).

ТзОВ «Флора Трейд» не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню ГУ ДФС в Житомирській області № від 28.11.2017 року, суд виходить з наступного.

Спірні правові відносини, які виникли у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, надалі - ПК України),

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п. 75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначається ст.76 ПК України.

Зокрема, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

Тобто надані контролюючому органу повноваження проводити камеральні перевірки на підставі даних ЄРПН охоплюють, у тому числі, питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Аналогічна позиція висловлена в постанові від 06.03.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа №821/193/17).

Слід наголосити, що відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Натомість, прийнято Закон України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків» № 2143-VIII від 13.07.2017 (далі- Закон).

Вказаним Законом, внесено доповнення до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, зокрема пунктом 42 встановлено, що штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року.

Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими.

Отже, податкові накладні які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, відповідно як у даній справі, мали бути зареєстровані у ЄРПН не пізніше 31 липня 2017 року

З огляду на зазначене, якщо податкові накладні були складені у період з 01.06.2017 по 30.06.2017 та зареєстровані в ЄДРП пізніше 31.07.2018, відповідно до платника податків застосовуються штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 цього ПК України за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних.

Як вбачається, з матеріалів справи ТзОВ «Флора Трейд» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації, що і стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017, зокрема:

- податкові накладні: №91 від 28.04.2017 (а.с.93-94) та №230 від 11.07.2017 (а.с.83-84) на загальну суму ПДВ 631802,53 грн із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних до 15 днів, відповідно контролюючим органом застосовано штраф у розмірі 63180,25 грн (10% від суми податку на додану вартість),

- податкові накладні: №169 від 20.06.2017 (а.с.89-90), №165 від 18.06.2017 (а.с.91-92), №175 від 24.06.2017 (а.с.85-86) та №221 від 07.07.2017 (а.с.81-82) на загальну суму 892841,66 грн, з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 днів, за що застосовано штраф - 178568,33 грн (20% від суми податку на додану вартість)

- податкові накладні №192 від 23.06.2018 (а.с.87-88), №177 від 21.06.2017 (а.с.79-80), №213 від 22.06.2017 (а.с. 95-96, а.с.97-98) загальна сума ПДВ яких складає, 491998,04 грн (застосовано штраф у розмірі 30% - 147599,41 грн).

Проте, як свідчать матеріали справи, вищевказані податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН пізніше 31.07.2017, чим порушено норми податкового законодавства.

Разом з тим, судом прийнято до уваги, що 27.06.2017 товариство опинилося серед постраждалих від кібератаки та факт несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж ТзОВ «Флора Трейд», що мало наслідком несвоєчасної реєстрації податкових накладних у встановлені терміни. В матеріалах справи містяться листи №29/06/17/2 від 29.06.2017 (а.с.63-64), зі змісту яких вбачається, що товариством було повідомлено Головне управління ДФС у Житомирській області та Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області про припинення роботи у зв'язку з кібератакою. Вказані листи були отримані Податковим органом 29.06.2017, про що зроблені відповідні відмітки.

Крім того, позивачем 29.06.2017 подано до Національної поліції в Житомирській області заяву № 29/06/17 з повідомлення про припинення роботи комп'ютерної техніки товариства, у зв'язку із кібератакою. Просило внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати потерпілим ТзОВ «Флора Трейд» від кримінального правопорушення (а.с.65). Відповідей на вищевказані листи підприємством отримано не було.

Однак, у порушення п.42 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України зобов'язання ТзОВ «Флора Трейд» щодо реєстрації податкових накладних в ЄРДР виконано із порушенням граничного строку реєстрації. Податкові накладні, які були складені у період з 01.06.2017 по 30.06.2017 повинні бути зареєстровані не пізніше 31.07.2018, лише за цієї умови до платника податків не застосовуються штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Крім того, твердження позивача щодо порушення визначеного законодавством порядку та строку проведення камеральної перевірки, спростовується наступним.

Положеннями п.76.3 ст. 76 ПК України, визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Проте, камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Таким чином, застосування норми щодо проведення камеральної перевірки протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, передбачено лише у випадку фактичного подання податкової декларації або уточнюючих розрахунків. В інших випадках строк на її проведення становить 1095 днів.

Зокрема, відповідно до п. 46.1 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З огляду на викладене, податкові накладні та розрахунки коригування до них не підпадають під визначення податкової декларації, а тому органи ДФС можуть здійснювати камеральні перевірки щодо їх своєчасної реєстрації в ЄРПН протягом строків давності, встановлених у ст. 102 ПКУ, тобто протягом 1095 днів.

Отже, зі змісту акта камеральної перевірки від 08.11.2017, вбачається, що перевірку податкової звітності було проведено з податку на додану вартість за квітень-липень 2017 року, за результатами якої встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄДРП, визначених відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, відтак така перевірка повинна здійснюватися з урахуванням строків давності встановлених 102 ПК України, а не протягом 30 календарних днів, обумовлених п.76.3 ПК України, як помилково вважає позивач.

Щодо врахування строків давності при проведенні камеральної перевірки, визначених ст.102 ПК України, висловлена також позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18.05.2018 (справа №804/4483/17).

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, позивачем, не доведено відсутності факту порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних і розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН встановлених актом №59/06-30-51-12 від 08.11.2017.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи встановлення судом необґрунтованості посилань позивача на відсутність у відповідача правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених, у зв'язку із порушенням порядку проведення камеральної перевірки, оскільки докази в такому випадку не можуть бути визнані належними та допустимими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС в Житомирській області дотримано всіх необхідних умов передбачених вищевказаними нормами, зокрема порядку проведення камеральної перевірки, із дотриманням визначених законодавством строків.

Проаналізувавши викладене та письмові докази у справі, слід наголосити, що граничним терміном реєстрації податкових накладних складених з 01.06.2017 по 30.06.2017 є 31.07.2017. Цей термін підлягає застосуванню до усіх платників податків, тільки після порушення вказаного терміну реєстрації податкових накладних можуть бути застосовані штрафні санкції. ТзОВ «Флора Трейд» вказані терміни були порушені.

Відтак, нормами ст. ст. 75, 76, 200 ПК України, встановлені умови та порядок проведення камеральних перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення камеральної перевірки та прийняття за її наслідками податкових повідомлень-рішень. Суд дійшов висновку, що вказані норми посадовими особами контролюючого органу були дотримані у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд наголошує, що висновки викладені у акті № № 59/06-30-51-12 від 08.11.2017 є обґрунтованими та правомірними, відповідно не вбачає підстав для скасування прийнятого податкового повідомлення - рішення № від 28.11.2017, оскільки останнє складено із дотриманням норм чинного законодавства.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов

Повне судове рішення складене 18 червня 2018 року