Справа № 398/925/18(2-а/398/66/18)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року справа № 398/925/18(2-а/398/66/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича

на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровограської області від 02 травня 2018 року у справі №398/925/18
за позовом ОСОБА_2
до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Гавренкової Тетяни Семенівни
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровограської області від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Гавренкової Тетяни Семенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 31 травня 2018 року Виконуючим обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Тертичним Сергієм Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено судове рішення у справі №398/925/18 (а.с. 37-38).

Проте, апеляційну скаргу було подано 31 травня 2018 року (а.с. 74), тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровограської області від 02 травня 2018 року у справі №398/925/18- залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: В.В. Мельник