Справа № 818/2245/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
14 червня 2018 р. Справа № 818/2245/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А.,розглянувши в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №818/2245/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області,
треті особи - Державна установа "Територіальне медичне обєднання" МВС України в Сумській області, Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати бездіяльність відповідача протиправною;
- зобовязати відповідача прийняти заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, скласти висновок про нарахування та виплату, передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням 3 групи інвалідності, яка настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме у розмірі 206700 грн., надіслати висновок і всі необхідні документи в УМВС України протягом 15 днів.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2017 р. відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи - Державна установа "Територіальне медичне обєднання" МВС України в Сумській області, Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11.06.2018 року.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду помилково, виходячи з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19 від 03.10.2017, набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вже зазначено ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2017 року (до набрання чинності змін до КАСУ від 15.12.2017 року) відкрито провадження у справі №585/557/17.
Відповідно до ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 р.) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);
2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;
6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;
7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що в чинній редакції КАС України, в тому числі статті 29 вказаного Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи до іншого суду як порушення правил предметної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 р.), спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
До того ж, частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 р.) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Відтак, всі адміністративні справи, які до 15 грудня 2017 року місцевими загальними судами як адміністративними судами були прийняті до свого провадження, шляхом відкриття провадження, в силу вимог частиною 3 статті 30 і пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), повинні бути ними розглянуті.
Як свідчать матеріали справи №585/557/17 адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Роменського міськрайонного суду Сумської області як адміністративного суду з додержанням правил підсудності, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Суд доходить висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, до якого адміністративний позов надійшов до 15.12.2017, в тому числі провадження за яким відкрито. В даному випадку таким судом є Роменський міськрайонний суд Сумської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Сумським окружним адміністративним судом.
В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення частини 3 статті 30, статті 29, пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №585/557/17 Сумським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, адміністративний спір у справі №585/557/17 підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області відповідно до ч.3 ст.30 і п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 29, 171, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 818/2245/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи - Державна установа "Територіальне медичне обєднання" МВС України в Сумській області, Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук