Справа № 237/3924/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"14" червня 2018 р. справа №237/3924/17
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 237/3924/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання перерахувати пенсію,-
Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області у перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2017 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити з 01.10.2017 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 за вислугу років по лінії Державного департаменту з питань виконання покарань, відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Наказу Міністерства юстиції України №372/5 від 14 лютого 2017 року "Про затвердження посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України", а також стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 649,50 гривень.
Позивач, ОСОБА_2 не погодився із вказаним судовим рішенням в частині відмови здійснити виплату різниці в пенсії, яка виникне у зв'язку із проведенням його перерахунку з 01 січня 2017 року та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року змінено, а саме, абзац третій резолютивної частини постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року доповнено словами "та виплатити заборгованість з урахуванням виплачених сум".
25 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № №237/3924/17 посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи його апеляційну скаргу та приймаючи рішення на його користь, не вирішив питання про судові витрати.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 11 червня 2018 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 237/3924/17.
Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 3 ст. 252 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про задоволення заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 цієї статті, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність стягнення на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 гривень у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги у повному обсязі, що, в свою чергу, не було зроблено під час ухвалення постанови від 14 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя : Л.В. Ястребова
Судді: А.В. Гайдар