overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3114/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/3114/18
Справа №554/3114/18
провадження 2-а/554/249/2018
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

про призначення справи до судового розгляду)

05 червня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.04.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 05 червня 2018 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/3475/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/3475/18
Провадження № 2-а/554/262/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, яке підтримав позивач ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в той же час суд вважає за необхідне виключити як третю особу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки вона не є юридичною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виключити як третю особу - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 555/938/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/938/18
Номер провадження 2-а/555/46/18
У х в а л а

11 червня 2018 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирсській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимогист.94 КАС України. Відповідно до ч. 5ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирсській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 94 КАС України;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4/08
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4/08
Номер провадження 6-а/556/85/2018
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

14.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до п.4 ч.1ст.36 КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є оскарження дій та бездіяльності Володимирецької селищної ради, які вчинялись при вирішенні питання про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1, але й членів його сім»ї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності головуючої судді Котик Л.О. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Котик Л.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Котик Л.О. у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заяву органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню, передати для повторного авторозподілу автоматичною системою документообігу загального суду.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 707/294/18
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_3 третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення, -

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 15 червня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_3 про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_4 серії БР № 232782 від 09.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 753/8724/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/16-а
провадження № 2-а/753/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВОЛОШИНА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ м. КИЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.02. 2016 року, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ м. КИЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.02. 2016 року, відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20 червня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини вручити сторонам в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/20481/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати пенсію ОСОБА_2 виходячи з розміру встановленого раніше, який становить 6049,82 грн. (шість тисяч сорок дев'ять грн.. 82 коп.), провести відповідний перерахунок та виплату недосплаченої пенсії з 01 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 753/22968/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 753/6129/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6129/17
провадження № 2-а/753/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Леонтьєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ї про відмову у призначенні допомоги на дитину, над якої, встановлено опіку чи піклування визнати протиправним та скасувати

Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, над яким встановлено опіку згідно із Розпорядженням Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації 134 від 25.06.2014р., з. 01 січня 2016.року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 754/4825/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4825/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017р. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/4825/17, номер провадження 2-а/754/95/18, передана судді Бабко В.В. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 204 ч.1 п.5 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 11 червня 2018 року

Суддя Бабко В.В.
Справа № 221/3572/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

11 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки позивачем у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено Управління ПП в Донецькій області ДПП у той час, як вимоги у резолютивній частині відносяться до інспектора Баращука П.Б., тому необхідно уточнити вказані розбіжності.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки у вказаний строк.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець