overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8732/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/290
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/8732/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азерас"

про

стягнення заборгованості у розмірі 288853,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азерас" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.14, офіс 14) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 288 853,00 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем в добровільному порядку суми податкового боргу.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8631/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/300
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/8631/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до

Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення № 000012 від 09.02.2018 року, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксагаського, 133а) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд.12) про визнання протиправним та скасування рішення № 000012 від 09.02.2018 року.

В якості підстави позову позивач посилається на норми Закону України "Про рекламу" та Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 127/12211/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 22300, АДРЕСА_1) до поліцейського інспектора роти № 1 УПП у Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 22300, АДРЕСА_1) до поліцейського інспектора роти № 1 УПП у Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 233034 від 08.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень, винесену інспектором роти № 1 УПП у Хмельницькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 14.06.2018 року.

Суддя
Справа № 127/12613/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018., позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 31.05.2018р.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 КАС України п. 12 Перехідних положень КАС України, суд ,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 127/3246/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3246/18
Провадження № 2-а/127/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 483522, від 11.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 07.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 483522, від 11.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/14199/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі: судді Бойка В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ПФУ у Вінницькій обл. до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління ПФУ у Вінницькій обл. до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.
Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області як суду адміністративної юрисдикції.
Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевказане, дана справа підлягає передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 247, 248, КАС України, -
Адміністративну справу за позовом Головного управління ПФУ у Вінницькій обл. до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця направити за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 127/14425/18
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст. 94 Кас України).
Згідно ч.4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином. Якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.
Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:
- долучити належним чином засвідченні копії доказів.
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/919/18
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/919/18
Провадження № 2-а/503/12/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1 ст. 20 КАС України, визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судом.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз вказаних положень процесуального закону дає підстави дійти висновку, що дана справа має розглядатись виключно окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 29 КАС України, передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначений позов необхідно передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №503/919/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2018 рік передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 127/11790/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, суд -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018., позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 29.05.2018р.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 КАС України п. 12 Перехідних положень КАС України, суд ,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: