overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2232/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2018 року № 810/2232/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в я кому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 та зобов`язати здійснити такий перерахунок.

До суду надійшов письмовий відзив відповідача на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що пенсію позивачу призначено вірно. В обґрунтування вказаних доводів відповідач посилається на те, що при визначенні спеціального страхового стажу ОСОБА_1, а саме - роботи за Списком № 1, було використано відомості щодо даної особи наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування починаючи із 01.01.2000, що, відповідно, відображено у розрахунку страхового стажу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відомості щодо ОСОБА_1 наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Також, суд звертає увагу відповідача на положення частин шостої, восьмої статті 80 КАС України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтею 80 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Витребувати у Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відомості щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1).

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати Київському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 808/2838/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року справа № 808/2838/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі № 808/2838/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фермерське господарство «Прогрес Агро Плюс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 р. у справі № 808/2838/17.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 810/1567/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 червня 2018 року м. Київ 810/1567/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 26.03.2018 б/н,

- представника відповідача: Сахнюк І.І., довіреність від 14.05.2018 №1026/109/01/26-18,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-34" НОМЕР_1 та дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2018, з'явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 14.06.2018 суд поставив на обговорення сторін питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/3728/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 р. Справа №805/3728/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 8347,47 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 25 травня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 388/1248/17(2-а/388/53/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Дніпросправа № 388/1248/17(2-а/388/53/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 р. (суддя Степанов С.В. ) по справі № 388/1248/17(2-а/388/53/2017)

за позовом ОСОБА_2

до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 26 червня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 210/3237/17(2-а/210/155/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Дніпросправа № 210/3237/17(2-а/210/155/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Лукманової О.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02 квітня 2018 р. (суддя Хлистуненко О.В. ) по справі № 210/3237/17(2-а/210/155/17)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Світ"

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 10 липня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 805/4574/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

18 червня 2018 р. Справа №805/4574/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 квітня 2017 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 квітня 2017 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 квітня 2017 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01 квітня 2017 року - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 808/3283/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Дніпросправа № 808/3283/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. (суддя Садовий Ігор Вікторович ) по справі № 808/3283/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форос"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, прийнятим в порядку письмового провадження адміністративний позов задоволено. Копію рішення від 20 березня 2018 року отримано скаржником 26 березня 2018 року, що підтверджується відміткою представника відповідача на клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту, подано 23.04.2018 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 10 липня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 263/4440/18
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. Справа №263/4440/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду обгрунтовання порушення якими саме оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права, свободи, інтереси позивача; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав; завірені належним чином копії кожного з наданих до суду документів; підстави звільнення позивача від сплати судового збору або, в разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач може звернутись до суду з заявою про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Ухвала суду від 21.05.2018 року позивачем отримана 30.05.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2018 року усунення недоліків від позивача не надійшло.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк частково усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.