Справа № 381/1081/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2018 року по справі №6-а/381/15/18 згідно з зауваженнями Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, що зазначені в листі від 24.05.2018 року № 13-047/973-2905.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається матеріалів справи, 20 квітня 2018 року Фастівським міськрайонний судом Київської області була винесена ухвала у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначеною ухвалою замінений стягувач ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 2а-15375/11 від 06 травня 2011 року його правонаступниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В листі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 24.05.2018 року за № 13-04/974-2909, на якій посилається ОСОБА_1, вказано, що в вищезазначеній ухвалі не визначена та не зазначена частка кожного з правонаступників, у звязку з чим необхідно звернутись до суду для визначення частки (суми коштів) кожного правонаступника та виправити зазначені описки.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява ОСОБА_1 за своїм змістом містить вимоги про виправлення описки шляхом зазначення в ухвалі суду часток кожного з правонаступників стягувача, що фактично є доповненням судового рішення та не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку ст.253 КАС України у суду відсутні повноваження вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, одним із способів усунення недоліків судового рішення є постановлення додаткового рішення цим же судом та роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки суд відмовляє.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Ю.Чернишова