Справа № 752/16492/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/55/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Палюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2016 р. він рухався по проспекту Гонгадзе, під'їхавши до світлофору навпроти будинку №8 здійснив лівий поворот не заїжджаючи на пішохідний перехід. Через деякий час побачив у дзеркалі заднього виду машину патрульної поліції і з проблисковим маячком та на вимогу працівників патрульної поліції відразу зупинився. На вимогу пояснити причину зупинки, інспектор пояснив, що позивач розвернувся на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 10.7 Правил дорожнього руху.

Він пояснив патрульному, що позивач здійснив поворот ліворуч, не заїжджаючи на регульований пішохідний перехід, навпроти місця в'їзду/виїзду до двору; в місці повороту відсутні будь - які дорожні знаки, які забороняють поворот на ліво, поворот здійснив на дозволений сигнал світлофору та пропустив в попутному напрямку всі транспортні засоби, горизонтальна дорожня розмітка на дорожньому полотні стерта, що не давало можливості встановити дорожню обстановку на місці.

Після заслуховування пояснень і перевірки документів, інспектор поліції повернув документи та дозволив продовжити рух, не надавши жодних документів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності позивача, зокрема патрульні не складали постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3№014407 від 09.04.2016 г. та не надавали позивачу.

Про існування постанови йому стало відомо 05.10.2016 р. в Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №ВП52193619.

Також зазначає, що в оскаржуваній постанові інспектор поліції вказав, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, пр. Гонгадзе, 8, а місцем розгляду справи: м. Київ, пр. Гонгадзе, 20.

Вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки чинним законодавством передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винним дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшуюють і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. Зазначених дій інспектор поліції, на думку позивача, не зробив. Крім того, зазначає, що в порушення ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи або надсилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а у разі якщо постанова надсилається робиться відповідна відмітка у справі.

За наведених умов, вважав, пропущення строку на оскарження постанови з поважних причин та просив поновити строк оскарження постанови.

Просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ПСЗ №14407 від 09.04.2016 року про адміністративне правопорушення від незаконними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №14407 від 09.04.2016 року , 09.04.2016 р. позивач рухався по проспекту Гонгадзе, під'їхавши до світлофору навпроти будинку №8 здійснив лівий поворот заїжджаючи на пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.п. 10.7 Правил дорожнього руху.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.283 ч.3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення,транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка,модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи або надсилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а у разі якщо постанова надсилається робиться відповідна відмітка у справі.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова позивачу не вручалась, а про її існування йому стало відомо 05.10.2016 р. в Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №ВП52193619, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів належного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що розглянувши справу без участі позивача, відповідач порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин суд вважає дії відповідача щодо винесення постанови серії ПСЗ №014407 про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року неправомірними, а саму постанову такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 70, 71, 94, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ№014407 від 09.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ№014407 від 09.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: