overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1974/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1974/18
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, індексний номер 40466243 від 03.04.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, яке знаходиться у м. Хмельницький, вул. Зарічанська,11-Е за ОСОБА_3.

11.06.2018 від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановивши, що позивач сплатила 704,80 грн. судового збору за подання даного позову до адміністративного суду, що підтверджується квитанцією від 08.06.2018 №69, вважаю, що позивачу необхідно повернути сума сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №69 від 08.06.18 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 817/768/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Рівне №817/768/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні по справі за позовом
доРівненська міська рада
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Судом встановлено, що в описових частинах ухвал Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, від 02.04.2018 та у вступній та резолютивній частині рішення від 14.05.2018 допущено описки, а саме замість "… рішення Рівненської міської ради від 7 лютого 2018 року №4000 "Про зміни до бюджету міста Рівного на 2018 рік" зазначено "… рішення Рівненської міської ради від 7 лютого 2018 року № 7 "Про зміни до бюджету міста Рівного на 2018 рік".
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, внести до судових рішень, виправлення, які не змінюють змісту і суті судових рішень.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судових рішень, описки, допущені в ухвалах Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, від 02.04.2018 та у вступній та резолютивній частині рішення від 14.05.2018 у справі №817/768/18.
В описових частинах ухвал Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, від 02.04.2018 та у вступній та резолютивній частині рішення від 14.05.2018 замість "… рішення Рівненської міської ради від 7 лютого 2018 року № 7 "Про зміни до бюджету міста Рівного на 2018 рік" слід читати "… рішення Рівненської міської ради від 7 лютого 2018 року №4000 "Про зміни до бюджету міста Рівного на 2018 рік".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1389/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Рівне №817/1389/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статями 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/4588/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2018 р. № 820/4588/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61100) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2038-1670/1309 від 11.12.2017 року в частині суми за 2015 рік у розмірі 6328,86 грн. та за 2016 рік у розмірі 15088,06 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 липня 2018 року об 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 822/1983/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1983/18
УХВАЛА

12 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Таращанський, буд. 27,Красилів,Хмельницька область,31000) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15,Київ 94,02094) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.06.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56439707.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 822/1974/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1974/18
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, індексний номер 40466243 від 03.04.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, яке знаходиться у м. Хмельницький, вул. Зарічанська,11-Е за ОСОБА_3.

Одночасно із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони встановлення заборони відчуження нежитлового приміщення загальною площею 1120 кв.м. у цокольному поверсі за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 11-Е, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

11.06.2018 від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та повернення заяви про забезпечення позову.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначений порядок повернення заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, суд застосовує аналогію закону, яка регламентує повернення позовної заяви за клопотанням позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановивши, що позивач сплатила 528,61 грн. судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією від 08.06.2018 №68, вважаю, що позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) з Державного бюджету України сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №68 від 08.06.18 в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 826/8734/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Київ № 826/8734/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 року № , № .

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8834/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/298
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Київ№ 826/8834/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 35486,65 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу у сумі 35 486,65 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у встановлені законодавством строки узгодженої суми грошового зобов'язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8737/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року м. Київ № 826/8737/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань