Справа № 800/591/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/591/17

Провадження № 11-220заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання публічної інформації на запит від 14 серпня 2017 року (сканкопій рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно кандидатів до Верховного Суду) та зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 січня 2018 року відмовив у задоволенні позову, оскільки дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність з боку відповідача бездіяльності, визнавши, що його дії відповідали критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та просив скасувати це рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

Постановою від 24 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнила частково: рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року змінила, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині це рішення залишила без змін.

29 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Частиною третьою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 травня 2018 року призначила до розгляду у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши наведені в заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина шоста цієї статті).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що постановою від 24 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року змінила, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині це рішення залишила без змін, тобто позов не задовольняла, підстав для нового розподілу судових витрат не було (про що зазначено в мотивувальній частині цієї постанови), тому заява про ухваленнядодаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська