Справа № 810/4271/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4271/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.18р. у справі №810/4271/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

у грудні 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Відповідача допустити посадових осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства філій на території Вінницької області та надати необхідні документи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.03.18р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що звернення з даним позовом відповідає повноваженням Позивача, вимогам закону та зумовлене необґрунтованим та протиправним недопуском Відповідача до перевірки.

Через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника апелянта.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, з метою виконання плану заходів по реалізації покладених на Держекоінспекцію завдань 2017 рік, на підставі ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області видано наказ від 14.08.17р. №91-П про проведення планової перевірки ПрАТ «Зернопродукт МХП» у період з 11.09.17р. по 22.09.17р. (а.с.9).

На підставі вказаного наказу, Позивачем складено повідомлення від 14.08.17р. №3174/02 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яке як вказує Інспекція, цього ж дня було направлено поштовим зв'язком на адресу Товариства, втім доказів цього матеріали справи не містять.

На підставі наказу від 14.08.17р. №91-П та повідомлення від 14.08.17р. №3174/02 Інспекцією видано направлення від 11.09.17р. №357 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Зернопродукт МХП», що знаходиться за адресою: Київська обл., Миронівський район м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1; об'єкти перевірки: філії на території Вінницької області.

20.09.17р. посадовими особами Інспекції здійснено виїзд за адресою Відповідача для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, втім мав місце недопуск перевіряючих до перевірки, про що складено акт від 20.09.17р. №423-ВН про відмову у проведенні планової перевірки (а.с.12).

У зв'язку з недопуском посадових осіб до перевірки, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Інспекція за законом не наділена повноваженнями на звернення до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 5 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Аналогічні праві норми закріплені у ч. 4 ст. 6 та ч. 4 ст. 46 КАС (у редакції чинній з 15.12.17р.)

Разом з цим Позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до юридичної особи, а перелічені у пунктах 1 - 4 статті 50 КАС випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.17р. № 275 (надалі Положення №275) передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 2 Положення №275, Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 7 цього Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.п. 3, 5, 7, 9 Положення №275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування);

звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом;

вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Судом установлено, що Державна екологічна інспекція у Вінницькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Згідно п. 2 Положення про державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.17р. №652, Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-Міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами обласної державної адміністрації, обласної ради, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ цього Положення, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до абзаців 1,2 статті 1 Закону України від 05.04.07р. №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Згідно частини 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Втім ні вказаним Законом, ні іншими нормативно-правовими актами не визначено повноваження Держекоінспекції та її територіальних органів на звернення до адміністративного суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання допустити посадових осіб Інспекції до проведення перевірки, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Обов'язок допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 Закону №877-V не вимагає ухвалення судом рішення з цього приводу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідно ї інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладних на них обов'язків може бути підставою для застосування для об'єкту контролю санкцій, передбачених законодавством та для притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності згідно положень ст. 188-5 КУпАП.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги Позивача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.18р. у справі №810/4271/17 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.03.18р. у справі №810/4271/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.