Справа № 813/797/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/797/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мергель Р.І.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов'язати вчинити дії.

Обставини справи.

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ N24033 від 12.12.2017 року, яким дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, капітана поліції, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, зі зменшенням розміру щомісячної премії на 10 відсотків, терміном на один місяць.

- зобов'язати Головне управління національної поліції у Львівській області, провести розслідування та скласти Акт форми Н-1, згідно з вимогами наказу МВС України, від 27.12.2002 року №1346, про нещасний випадок (у тому числі поранення), який мав місце 19.10.2017 року в період проходження дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, капітаном поліції, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, служби при виконанні службових обов'язків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно Наказом №4033 від 12.12.2017 року за грубе порушення службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського, передбачених ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», ст.14 Закону України «Про охорону праці» та вимог п. 1.1 доручення т.в.о. начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.10.,17 року №58-Д «Про забезпечення охорони публічного порядку під час проведення у м. Львові 19 жовтня 2017 року на стадіоні «Арена Львів» по вул. Стрийська 199, футбольного матчу» накладено на позивача дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, зі зменшенням розміру щомісячної премії на 10 відсотків, терміном на один місяць. Позивач вказує, що згідно доручення Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017 року №58Д, був задіяний на охорону публічного порядку на стадіоні «Арена-Львів», під час проведення футбольного матчу. Відповідно до п.п.1.1 доручення Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017 року №58Д, начальникам відділень та секторів Шевченківського ВП ГУНП, 19 вересня 2017 року і до закінчення спортивного масового заходу доручено виставити наряди поліції із числа працівників Шевченківського ВП ГУНП у форменому одязі в кількості 20 чол. із засобами індивідуального захисту та активної оборони до стадіону Арена-Львів по вул. Стрийська, 199 для проведення інструктажу нарядів з наступним залученням для несення служби по охороні громадського порядку під час проведення спортивного масового заходу. Заступникові начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3, доручено до 17.30 год. 19.10.2017 року провести ретельний інструктаж нарядів. Позивач зазначає, що Інструктаж проведено в усній формі, а зміст його стосувався безпосереднього місця несення служби та виконання наряду. Чіткого інструктажу, щодо використання спецзасобів, а тим паче засобів індивідуального захисту проведено не було. Даний факт підтверджується відсутність будь-яких документів, які свідчили б про проведення такого роду інструктажу. В наказі від 12.12.2017 року, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не зазначено, які саме пункти статей порушені, адже позивач не здійснював комплексне порушення зазначених статей. ГУ Національної поліції у Львівській області зазначено лише статтю, яка визначає перелік основних обов'язків поліцейського, при відсутності посилання на норму яка обумовлює які саме обов'язки позивачем не виконано чи порушено, статтю яка визначає обов'язки працівника, щодо додержання вимог нормативно-правових актів з хорони праці, але яких саме нормативно-правових актів позивачем не додержано не зазначено, п.п.1.1. доручення Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017 року №58Д, обовязок виконання якого, покладено на Начальників відділень та секторів Шевченківсьокого ГУНП, а не особового складу який здійснював безпосереднє виконання наряду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, додатково зазначив, що накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну посадову відповідність є безпідставним також з огляду на те, що до посадових обовязків позивача не входить охорона громадського порядку під час проведення масових заходів, відтак вказане порушення відповідачем не свідчить про його неповну посадову відповідність.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у поданому відзиві на позов. Позиція відповідача полягає у тому, що діяльність поліції у сфері охорони публічного порядку базується на принципах: верховенства закону, провадження діяльності відповідних підрозділів поліції виключно з метою захисту життя, здоров'я, прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань; єдності системи правоохоронних органів України, її максимальної економічності і гнучкості структурної побудови; пріоритету орієнтації служби й підрозділу на вирішення завдань боротьби зі злочинністю та підтримання публічного порядку; тісної співпраці з місцевими органами державної виконавчої влади щодо забезпечення правопорядку на їхніх територіях; участі в наданні соціальної та правової допомоги громадянам; сприяння в межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків. Спірні правовідносини в даній справі пов'язані з проходженням публічної служби та регулюються законом України «Про Національну поліцію» та дисциплінарним статутом ОВС ( далі Статут), затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006 року. Позивач являючись працівником поліції, приймався на службу та проходив її на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII( далі Закон), яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби. На підставі наказу ГУНП №3436 від 20.10.2017 року , у відповідності до вимог ст.14 Статуту, п.2.6 Інструкції » Про порядок проведення службових розслідувань в ОВС», затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, з метою перевірки обставин, Національною поліцією України проведено службове розслідування. Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 згідно доручення Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017року №58, був задіяний на охорону публічного порядку на стадіон «Арена Львів», під час проведення футбольного матчу. 19.10.2017 року, близько 22.00 години, перебуваючи по вул. Стрийській, 199, м. Львова, під час несення служби охорони публічного порядку під час проведення футбольного матчу, грубо порушуючи заходи особистої безпеки, не вдягнув засіб індивідуального захисту - шолом, що призвело до його травмування та не повідомив належним чином свого керівника чи найближчій орган поліції. Таким чином ОСОБА_2 проігнорував вимоги чинного законодавства та дотримання заходів особистої безпеки під час несення служби, передбачених ст.14 законом «Про охорону праці» дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства та ст.18 законом України «Про Національну поліцію» професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва. За наслідками проведеного службового розслідування, у строки визначені Законом, 12.12.2017 року затверджений висновок службового розслідування та ГУНП виданий наказ №4033 «Про притягнення до дисциплінарного стягнення на працівників поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до п.1 наказової частини якого, за порушення: службової дисципліни, вимог ст.18 «Закону України «Про національну поліцію», щодо неухильного виконання положень Конституції України та нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, наказ ГУНП у Львівській області накласти дисциплінарне стягнення про неповну посадову відповідність - зменшення премії на 10 відсотків на один місяць. Щодо вимоги скласти Акт форми Н-І про нещасний випадок та провести розслідування зазначає, що згідно з вимогам наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002 року Про затвердження Порядку розслідування у пункті 3.1. чітко вказано, що «Про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги». Вказане позивач не виконав належним чином, а саме не повідомив належним чином свого керівника чи найближчій орган поліції. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, посадову інструкцію позивача не надав.

Суд заслухав вступне слово позивача, дослідив подані сторонами докази та

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, на час виникнення спірних правовідносин перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, капітан поліції, в органах внутрішніх справ з 23.03.2009р, в займаній посаді з 01.12.2016 року (а.с.31-35).

Згідно з дорученням Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017 року №58 (а.с.14), позивач задіяний на охорону публічного порядку на стадіон «Арена Львів», під час проведення футбольного матчу.

За фактом травмування дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 відповідачем проведено службове розслідування, про що 17.11.2017 року складений висновок (а.с.16-17).

Згідно з висновком службового розслідування відповідачем встановлено, що ОСОБА_2 згідно доручення Шевченківського ВП ГУНП від 19.10.2017року №58, був задіяний на охорону публічного порядку на стадіон «Арена Львів», під час проведення футбольного матчу. 19.10.2017 року, близько 22.00 години, перебуваючи по вул. Стрийській, 199, м. Львова, під час несення служби охорони публічного порядку під час проведення футбольного матчу, грубо порушуючи заходи особистої безпеки, не вдягнув засіб індивідуального захисту - шолом, що призвело до його травмування та не повідомив належним чином свого керівника чи найближчий орган поліції.

За наслідками проведеного службового розслідування відповідачем виданий наказ №4033 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівників поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області» відповідно до п.1 наказової частини якого, за порушення: службової дисципліни, вимог ст.18 «Закону України «Про національну поліцію», щодо неухильного виконання положень Конституції України та нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, наказ ГУНП у Львівській області накласти дисциплінарне стягнення про неповну посадову відповідність - зменшення премії на 10 відсотків на один місяць.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суд згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Спірні правовідносини регулюються законом України «Про Національну поліцію» та дисциплінарним статутом ОВС ( далі Статут), затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006 року. Позивач є працівником поліції, приймався на службу та проходив її на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII( далі Закон), яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби.

Завданнями поліції відповідно до ст.. 2 Закону України «Про національну поліцію» є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Основні обовязки поліцейського визначені у ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до ч.1 якої поліцейський зобовязаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоровя;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових обовязків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За змістом п.2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», при проходженні служби поліцейський виконує службові обовязки та посадові (функціональні) обовязки.

На переконання суду, посадові (функціональні) обовязки поліцейського повинні визначатися у посадових інструкціях, у залежності від посади на якій поліцейський проходить службу. Однак посадової інструкції позивача, у якій визначено його посадові обовязки, відповідачем суду не надано.

Завдання, напрями та особливості організації діяльності дільничних офіцерів поліції визначає Інструкція з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 28 липня 2017 року N 650, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2017 р. за N 1041/30909

У розділі II вказаної інструкції серед завдань, основних напрямів діяльності та повноважень дільничних офіцерів поліції відсутні такі посадові обовязки як охорона публічного громадського порядку під час проведення масових заходів.

Відтак при залученні позивача до охорони публічного порядку на стадіон «Арена Львів», під час проведення футбольного матчу 19.10.2017 року, позивач виконував не посадові, а службові обовязки.

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за № 3460-1У (далі за текстом - Дисциплінарний статут ОВС України).

Службова дисципліна, відповідно до ст.1 Закону України Про Дисциплінарний Статут ОВС - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

На переконання суду, такий вид дисциплінарного стягнення як «попередження про неповну посадову відповідність» може застосовуватися не за будь-яке порушення службової дисципліни, а саме за не виконання чи неналежне виконання поліцейським посадових (функціональних) обовязків, що свідчило б про невідповідність поліцейського займаній посаді.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України. Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про безпідставне накладення на позивача такого виду дисциплінарного стягнення як попередження про неповну посадову відповідність, оскільки у матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано доказів невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх посадових обовязків, а не службових.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів проведення інструктажу з позивачем, який був залучений для несення служби по охороні громадського порядку під час проведення спортивного масового заходу.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем отримано травму під час виконання службових обовязків по охороні публічного порядку на стадіон «Арена Львів», під час проведення футбольного матчу 19.10.2017 року, що підтверджується зокрема висновком службового розслідування та не заперечується відповідачем.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затверджений Наказом МВС України 27.12.2002 N 1346, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 р. за N 83/7404.

Згідно з п.2.1. вказаного Порядку розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до п.3.1. Порядку, про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Отже, вказана норма передбачає, що про нещасний випадок повинен повідомити працівник який його виявив, або сам потерпілий.

Згідно з п.3.5 Порядку, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Суд вважає безпідставним покликання відповідача на не проведення службового розслідування з тих підстав, що позивач особисто не повідомив про нещасний випадок, оскільки такий обовязок повідомити також покладений і на інших працівників, які його виявили, зокрема працівників відповідача, які проводили службове розслідування та встановили, що нещасний випадок з позивачем стався під час несення служби.

Відповідно до п. 3.8 Порядку, Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5 у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Проте відповідач, встановивши під час службового розслідування травмування позивача під час несення служби, не вчинив дій визначених Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затверджений Наказом МВС України 27.12.2002 N 1346.

Оскільки складенню Акта форми Н-1, згідно з вимогами наказу МВС України, від 27.12.2002 року №1346 має передує певна послідовність дій відповідача, зокрема створення комісії, проведення розслідування тощо, суд не наділений повноваженням зобов'язати Головне управління національної поліції у Львівській області скласти Акт форми Н-1, згідно з вимогами наказу МВС України, від 27.12.2002 року №1346, про нещасний випадок (у тому числі поранення), який мав місце 19.10.2017 року в період проходження дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, капітаном поліції, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

На переконання суду належним способом захисту є зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області, провести розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який мав місце 19.10.2017 року в період проходження дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_2 згідно з вимогами наказу МВС України, від 27.12.2002 року №1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України».

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд здійснив перевірку дій відповідача при проведенні службового розслідування, перевірив оскаржуваний наказ на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України і дійшов висновку про задоволення позову частково.

Судові витрати в сумі 1409,60 грн. згідно ст.139 КАС України слід стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області N4033 від 12.12.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника поліції Шевченківського ВП ГУНП» в частині накладення дисциплінарного стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, зі зменшенням розміру щомісячної премії на 10 відсотків, терміном на один місяць на ОСОБА_2.

3 Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген.Григоренка 3, м.Львів, 79000, ), провести розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який мав місце 19.10.2017 року в період проходження служби дільничним офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_2 (81160, Львівська область, смт. Щирець, вул.. Загородки 13, ідент. номер НОМЕР_1, 09.11.1982 р.н.)

4. В іншій частині позову відмовити.

5.Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Ген.Григоренка 3, м. Львів, 79000, ) на користь ОСОБА_2 (81160, Львівська область, смт. Щирець, вул.. Загородки 13, ідент. номер НОМЕР_1, 09.11.1982 р.н.) 1409,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 11.06.2018р.

Суддя Коморний О.І.