Справа № 808/4/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 рокусправа № 808/4/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Панченко О.М. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018р. (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області поро скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області поро скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018р. клопотання Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про призначення у справі №808/4/18 судово-економічної експертизи було задоволено.

Призначено у справі №808/4/18 за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Винесено на вирішення експертної установи наступні питання:

чи підтверджуються документально зазначені в акті №544/08-01-14-04/30505866 від 28.09.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016» висновки Головного управління ДФС у Запорізькій області про заниження Повним товариством «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1 429 430грн;

чи підтверджуються документально зазначені в акті №544/08-01-14-04/30505866 від 28.09.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016» висновки Головного управління ДФС у Запорізький області про заниження Повним товариством «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 5 933 743грн., у тому числі за 2015 у сумі 2654 379грн., за 2016 рік у сумі 3 279 364грн.

Витрати по проведенню експертизи покладено на Повне товариство «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ».

Відповідачем на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що під час проведення перевірки позивачем не було надано документів стосовно предмету перевірки, а до суду було надано фінансово-господарську документацію за три роки. Зазначено, що судом першої інстанції не враховано вимоги п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 101 КАС України та не враховано, що надані до суду первинні документи взагалі не повинні досліджуватись судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно частин 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до того, що надані до суду первинні документи взагалі не повинні досліджуватись судом, колегія суддів вважає їх помилковими.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для призначення економічної експертизи та поставлення на вирішення експертизи питань, запропонованих позивачем.

Питання, які судом першої інстанції було винесено на вирішення експертної установи, відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Також, відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки призначено судову експертизу, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до частини 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018р. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області поро скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Постанова у повному обсязі складена 13 червня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.І. Малиш