Справа № 816/290/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/290/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. (суддя Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.04.18 р.) по справі № 816/290/18

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службової перевірки від 15.01.2018 р., затверджений заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 та доручення працівникам Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210, за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (туп. Лівобережний,4, с.Вільна Терешківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39704) до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Європейська, 164, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі №816/290/18 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати Висновок службової перевірки від 15.01.2018 р., затверджений заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 та доручення працівникам Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210, за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2);

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області витрати по сплаті судового збору, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля марки DAF модель XF 95.480, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 088953.

Як вбачається з вищевказаного свідоцтва, перша державна реєстрація цього транспортного засобу була здійснена 23.02.2016 р. Перереєстрацію транспортного засобу на позивача було здійснено ТСЦ 5342.

Транспортний засіб позивач придбав 30.11.2017 р. у ПП "Еліт "ОСОБА_3" (в особі продавця - ОСОБА_4М.), про що свідчить договір купівлі-продажу транспортного засобу №5342/2017/729909.

Перша реєстрація даного транспортного засобу була здійснена ТСЦ 5342 23.02.2016 р. за ПП "Еліт "ОСОБА_3" на підставі поданої ним заяви, який придбав цей транспортний засіб в ПП "Авто тайм", відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №133/02/16.

Зазначений транспортний був ввезений на митну територію України з-за кордону ПП "Авто тайм" та був розмитнений, про що свідчить митна декларація №204050001/2015/024908.

Крім того, іншими документами, які були підставою для реєстрації даного автомобіля є сертифікат відповідності №UA1.193.0107455-15, виданий ТОВ Рівнестандарт, з якого слідує, що тягач сідельний DAF XF 480, б/к, ід.№XLRTE47XS0E648998, відповідає обовязковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, у тому числі "Євро-4"; акт Рівненської митниці про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 24.12.2014 р.

З листа-повідомлення ТСЦ 5342 від 29.12.2017 р. №7830 позивач дізнався, що згідно пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388, скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3. В якості підстави зазначено, що посадовими особами Волинської митниці ДФС всупереч Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" здійснювалась протиправна діяльність щодо ввезення, на підставі завідомо підроблених документів, на територію України вживаних транспортних засобів іноземного виробництва, із зазначенням рівня екологічності Євро 4, хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню Євро 3.

З висновку Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області від 15.01.2018 р. службової перевірки за листом Прокуратури Волинської області щодо порушень при проведені державної реєстрації транспортних засобів: DAF XF 95.430, шасі №XLRTE47XS0E644780, номерний знак НОМЕР_4, DAF XF 95.480, шасі XLRTE47XS0E648998, номерний знак НОМЕР_3, в частині недотримання вимог Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" №5177 від 06.07.2012 р. слідує:

- 13.12.2017 р. на адресу РСЦ МВС в Полтавській області (вх.№4380 від 20.12.2017) від Прокуратури Волинської області, надійшов лист про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що всупереч Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" ввезені та розмитнені на підставі завідомо підроблених документів, на територію України вживаних легкових та вантажних транспортних засобів різних моделей іноземного виробництва, із зазначеним рівнем екологічності стандарту "Євро 4", хоча фактично ввезені автомобілі відповідають рівню "Євро 3", та інших неправдивих відомостей про технічні характеристики автомобілів. Так в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Рівнестандарт" незаконно видано ряд сертифікатів відповідності на транспортні засоби, які в подальшому подавались до регіональних сервісних центрів для первинної реєстрації. Поряд з цим, встановлено, що ввезення, розмитнення та першу реєстрацію зазначених транспортних засобів, які не відповідають стандарту рівня екологічності "Євро 4", а фактично відповідають стандарту "Євро 3", що підтверджується письмовими повідомленнями офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Мацко Трак Сервіс" (вих. №1312-1701 від 13.12.2017) та висновками судової автотоварознавчої експертизи № 9335 від 11.01.2018 та №9336 від 12.01.2018, проведеної Волинським відділенням Львівського НДСІ, здійснено в територіальному сервісному центрі №5342 РСЦ МВС в Полтавській області;

- при перевірці транспортного засобу згідно підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_5 МВС в Полтавській області 30.11.2017 р. проведено перереєстрацію по договору купівлі продажу на ім'я громадянина ОСОБА_1 - вантажний автомобіль марки DAF XF 95.480, 2004 року випуску, шасі № XLRТE47XSOE648998, двигун № НОМЕР_6, (первинна реєстрація в Україні проводилась 23.02.2016 в ТСЦ № НОМЕР_7 МВС у Волинській області на юридичну особу ПП "Авто Тайм") на підставі підроблених документів, а саме сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу, виданих ТОВ "Рівнестандарт" №UAl.193.0080938-15 №UAl.193.0107485-15, зі вказаним позначенням рівня екологічної норми "Євро-4" коли в той час, відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №9335 від 11.01.2018 та №9336 від 12.01.2018 р., проведеної Волинським відділенням Львівського НДСІ і письмовими повідомленнями офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Мацко Трак Сервіс" (вих. №1312-1701 від 13.12.2017 р.), вказаний транспортний засіб фактично відповідають вимогам стандарту рівня екологічності стандарту "Євро 3", який завезений на митну територію України в 2015 р., а згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобі" щодо колісних транспортних засобів" від 06.07.2012 р. №5177: пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704 та 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам з 1 січня 2014 р. не нижче рівня Євро-4.

Вказаний Висновок був затверджений заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2 - 15.01.2018 р.

В пункті 2 Висновку від 15.01.2018 р. зазначено, що службовою перевіркою факти порушень, виявлені Прокуратурою Волинської області в межах кримінального провадження №0000201, знайшли своє підтвердження.

Пунктами 3, 4 Висновку від 15.01.2018 р. визначено, що працівникам ТСЦ 5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку із скасуванням реєстрації транспортного засобу DAF XF 95.480, 2004 року випуску, шасі №XLRTE47XS0E648998, двигун U64210; копії матеріалів направити до ТСЦ №5342 РСЦ МВС в Полтавській області для скасування реєстраційних дій по автомобілю марки DAF XF 95.480, 2004 року випуску, шасі №XLRTE47XS0E648998, двигун U64210.

Не погоджуючись із вищевказаним висновком відповідача, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасовуючи державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини «мирне володіння» означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у власності особи. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використовувати власність, або інших форм перешкоджання реалізації права власності що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади. Наприклад рішення суду Wiggins v. United Kindom Аррl. 7456/76 (1979).

Окрім того, найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» ВП, заява № 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Sеrіеs А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Практика Європейського суду з прав людини відзначає, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно має не лише, служити законній меті в інтересах суспільства, але і повинен бути збережений розумний баланс між використовуваними інструментами та тією метою, на котру спрямований будь-який захід, який обмежує право власності. Справедлива рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong, Lonnroth v. Sweden) від 23.09.1982).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73. Sеrіеs А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50 Sеrіеs А № 98).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 р. позивач придбав транспортний засіб марки DAF модель XF 95.480, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3 у ПП "Еліт "ОСОБА_3" (в особі продавця - ОСОБА_4М.), про що свідчить договір купівлі-продажу транспортного засобу №5342/2017/729909.

Перша реєстрація даного транспортного засобу була здійснена ТСЦ 5342 23.02.2016 р. за ПП "Еліт "ОСОБА_3" на підставі поданої ним заяви, який придбав цей транспортний засіб в ПП "Авто тайм", відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №133/02/16. Зазначений транспортний засіб був ввезений на митну територію України з-за кордону ПП "Авто тайм" та був розмитнений, про що свідчить митна декларація №204050001/2015/024908.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст. 34 Закону України Про дорожній рух державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388 (далі по тексту - Порядок ), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п. 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що Державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Пунктом 40 Порядку передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абз. 3 п. 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на право власності вторинного набувача через призму вищевказаного абз. 3 п. 40 Порядку слід констатувати можливість застосування вказаної норми щодо першого власника транспортного засобу, і аж ніяк не до добросовісного набувача, яким є позивач, який набув право транспортний засіб за відплатним договором (договір купівлі - продажу транспортного засобу від 30.11.2017 р. №5342/2017/729909) відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379 (далі - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у звязку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ухвалення оскаржуваного Висновку службової перевірки від 15.01.2018 р., затвердженого заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 та доручення працівникам Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 був висновок №9336 від 12.01.2018 р. судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000201 від 07.09.2016 р., лист від 13.12.2017 р. офіційного дилера DAF в Україні ТОВ "Мацко Трак Сервіс", а також лист старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за вих. №17-2226вих.17 про те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 07.09.2016 р., яким встановлено, що згаданий сертифікат відповідності виданий з порушенням вимог сертифікації.

Колегія суддів зазначає, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Так, підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль.

Разом з тим, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як цього вимагає п.40 Порядку як на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача, так і на час судового розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій не має.

При вирішенні даної справи суд апеляційної інстанції також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню помилку не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (справа Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Лелас проти Хорватії). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Колегія суддів зазначає, що фактів підроблення документів які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним або надання цих документів відповідачу для реєстрації транспортного засобу за позивачем, не встановлено.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, вищевказане свідчить про порушення Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області вимог п.40 Порядку при скасуванні державної реєстрації належного позивачу транспортного засобу, а відтак Висновок службової перевірки від 15.01.2018 р., затверджений заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 та доручення працівникам Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Оскільки вимоги позивача про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210, за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) є похідними від вищевказаних вимог, колегія суддів вважає, що позов і в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч.2 ст. 242 КАС України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дане рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем згідно з квитанцією про сплату №79521 від 29.01.2018 р. було сплачено судовий збір за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду у розмірі 704, 80 грн. (а.с. 5), а також за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з квитанцією про сплату №88241 від 26.04.2018 р. було сплачено судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (а.с. 182), а разом 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

З огляду на викладене, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст. ст. 139, 243, 250, 310, 315, 317, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 816/290/18 скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок службової перевірки від 15.01.2018, затверджений заступником начальника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області ОСОБА_2, в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210 та доручення працівникам Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області провести зняття з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки DAF модель XF 95.480, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун №U64210, за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (39704, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, тупік Лівобережний, 4, РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови складено 19.06.2018.