Справа № 333/1101/18(2-а/333/81/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року справа № 333/1101/18(2-а/333/81/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року (суддя суду першої інстанції А.Г. ОСОБА_2Г.), прийняту без виклику сторін в м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що після отримання позивачем копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху, вона відразу направила до суду першої інстанції заяву на виконання вимог ухвали, зокрема позивачем був долучений оригінал конверту, на якому чітко було відображено всі дані, які необхідні для перевірки на офіційному сайті Укрпошти дати вручення позивачу оскаржуваної постанови митного органу про порушення митних правил. Позивач зазначає, що завіряти відстеження поштового відправлення, поданого разом з позовом, та заявою, поданою на усунення недоліків позову, оскільки це роздруківка з офіційного сайту, суд мав можливість особисто перевірити дату отримання позивачем поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що з огляду на те, що позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в призначений день для розгляду справи не прибула, визначений Законом строк на оскарження постанови сплинув 17.02.2018 року, та підстави для його поновлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 лютого 2018 року (відбиток поштового штемпелю на конверті а.с. 24) ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: поновити строк звернення до суду, постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0451/11200/17 від 06 лютого 2018 року скасувати.

В адміністративному позові ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову позивач отримала лише 20.02.2018 року, на підтвердження чого позивач надала копію поштового конверту, в якому їй було надіслано оскаржувану постанову, а також роздруківку з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення. (а.с. 22).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків позову, а саме: надання заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем до суду першої інстанції було подано уточнений адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, в якому позивач зазначила, що при розгляді митним органом справи про порушення митних правил вона не була присутня, а оскаржувану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримала 20.02.2018 року. На підтвердження доводів викладених в клопотанні позивач до суду надала оригінал конверту, в якому їй було надіслано постанову, а також роздруківку в сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення. (а.с.48,51).

Повертаючи адміністративний позов позивачу суд першої інстанції виходив з того, що з наданих позивачем доказів не вбачається, що конверт з поштовим відправленням позивач отримала саме 20.02.2018 року, оскільки на конверті міститься штемпель пошти від 12.02.2018 року та незрозумілі написи від руки датовані останньою датою 18.02.2018 року, а надана позивачем роздруківка з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення не завірена та не містить повних даних про саму вебадресу, з якої зроблений наданий до суду скріншот.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із частинами 1 і 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня прийняття постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Поважними для умов поновлення строку слід визнавати підстави, що носять обєктивний та свідчать про наявність непереборних обставин, що унеможливили вчасне звернення до суду з адміністративним позовом.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначила про те, що оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил, вона отримала 20.02.2018 року.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надала до суду оригінал та копію конверту, в якому їй було надіслано оскаржувану постанову, а також роздруківку з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Судом апеляційної інстанції, за допомогою веб-сайту ukrposhta.ua було здійснено відстеження поштового відправлення по трек-коду 952, та зясовано, що поштове відправлення було здано на пошту відправником 09.02.2018 року, а вручене адресату 20.02.2018 року. (а.с.143-144)

Підстави для обґрунтованого сумніву, що поштовим відправленням із трек-кодом 952 позивачу було відправлено не постанову у справі про порушення митних правил від 06.02.2018 року у суду апеляційної інстанції відсутні, відповідачем в своєму відзиві на апеляційну скаргу не заперечується факт направлення позивачу спірної постанови саме вказаним поштовим відправленням.

Як видно з матеріалів справи, з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил позивач звернулась 26.02.2018 року, тобто через 6 днів після отримання оскаржуваної постанови.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що саме з моменту отримання оскаржуваної постанови позивач отримала можливість для реалізації передбаченого законом права на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, тому, враховуючи той факт, що до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась після спливу 6 днів з моменту отримання постанови, заявивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду та надавши до суду належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку, строк на звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі може бути поновлений, а вказані позивачем причини пропуску строку є поважними.

Також, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про можливість поновлення позивачу строку звернення до суду не здійснив належної перевірки доказів, що стало підставою для неправильного вирішення питання.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 КАС України, в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, в разі якщо наданий позивачем до суду скріншот веб-сторінки Укрпошта на думку суду не містив всі необхідні реквізити, або визивав обґрунтований сумнів щодо своєї автентичності, суд першої інстанції був не позбавлений можливості в порядку ч. 7 ст. 81 КАС України оглянути електронні доказі на відповідному веб-сайті в мережі Інтернет, з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Доводи відповідача про те, що позивач був належним чином обізнаний про дату та час розгляду справи, а тому порушив строк на звернення до суду з адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки факт пропуску строку в даному випадку є визнаним та не заперечується позивачем, при цьому в судовому порядку судом апеляційної інстанції надається оцінка поважності підстав для поновлення строку на звернення до суду. Доводи відповідача по суті позовних вимог, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду перевірці підлягає лише правомірність застосування судом першої інстанції відповідних норм процесуального права, питання по суті позовних вимог в рамках цього апеляційного провадження не вирішується та не розглядається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає судом першої інстанції було порушено вимог норм процесуального права, зокрема неповно зясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до не правильного вирішення питання щодо можливості поновлення ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для скасування ухвали суду відповідно до ст. 320 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.308, ст. 311, ст. 312, ст. 320 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року у справі №333/1101/18 скасувати, матеріали справи №333/1101/18 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.06.2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай