Справа № 820/4010/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. Справа № 820/4010/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дергачівської районної ради № 624-38 від 13.02.3018 року прийняте на XXVIII сесії районної ради VII скликання «Про звіт директора комунального підприємства «Соціальна аптека Дергачівської районної ради», що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області за період - лютий 2017 року по даний час» .

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дергачівської районної ради від 13 лютого 2018 року № 625-39 прийняте на XXVIII сесії районної ради VII скликання «Про звільнення директора комунального підприємства соціальна аптека Дергачівської районної ради», що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області».

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дергачівської районної ради від 13 лютого 2018 року № 626-40 прийняте на XXVIII сесії районної ради VII скликання «Про покладання виконання обовязків директора комунального підприємства «Соціальна аптека Дергачівської районної ради», що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Дергачівського району Харківської області».

- стягнути з Відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів стосовно того, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено саме права та законні інтереси позивача - ОСОБА_1, або інші докази, що позивач є особою, якій за законом надане таке право, або уточнити зміст позовних вимог, виконавши при цьому вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, щодо комплектності поданих документів.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування подання позову зазначає, зокрема, що Дергачівська районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду Дергачівського району та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами. Зазначає, що у відповідності до п. 1.8.Статуту КП «Соціальна аптека Дергачівської районної ради», затвердженого рішенням XXVI сесії Дергачівської районної ради VII скликання від « 19» грудня 2017 року № 569-24, власником Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міста Дергачівського районну Харківської області.

Позивачем зазначається, що пунктом 1.9. Статуту також прямо передбачено, що підприємство підпорядковується Дергачівській районній раді, яка здійснює управління комунальним майном, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міста Дергачівського району Харківської області. Як вбачається з документів (копії паспорту позивача), що подані до суду разом з позовною заявою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже позивач вважає, що як житель Дергачівського району є членом відповідної територіальної громади (сіл, селищ, міста Дергачівського районну Харківської області), а отже, в силу приписів п.1.8. Статуту, Позивач є також і власником згаданого комунального підприємства.

На думку позивача, свої повноваження як власника вказаного комунального підприємства вона реалізовує не особисто, а - через участь у місцевому самоврядуванні. Таким чином, з огляду на викладені обставини, оскільки оскаржувані рішення Дергачівської районної ради передбачають дострокове припинення повноважень директора Комунального підприємства «Соціальна аптека Дергачівської районної ради», ці рішення, очевидно, впливають на права та інтереси власників підприємства - членів територіальної громади Дергачівського району, а отже - на права та інтереси кожного із громадян, які за належністю до цієї територіальної громади реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні.

Посилаючись на положення частини другої статті 77 КАС України відповідно, до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, ОСОБА_1 вважає, що у неї є всі законні підстави для звернення до суду з вимогами, викладеними у поданому позові.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне:

Так, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 подана копія Статуту Комунального підприємства „Соціальна аптека Дергачівської районної ради та рішення про його затвердження.

Розглянувши подану копію Статуту суд вбачає, що пунктом 1.1. цього Статуту визначено, що Комунальне підприємство „Соціальна аптека Дергачівської районної ради (далі - Підприємство), створено рішенням XVI сесії Дергачівської районної ради VI скликання від 24 січня 2012 року №328-17.

Із копії наданого Статуту також вбачається, що Підприємство є комерційним (п. 1.5.); Засновником Підприємства є Дергачівська районна рада (далі - Засновник) (п. 1.7.); Власником Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міста Дергачівського районну Харківської області (далі - Власник) (п. 1.8); Підприємство підпорядковується Дергачівській районній раді, яка здійснює управління комунальним майном, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ та міста Дергачівського району Харківської області (п. 1.9).

Проте, з розділу 5 "Управління підприємством" вбачається між іншим, що до виключної компетенції Засновника відноситься затвердження статуту Підприємства, внесення до нього змін (п.п. 5.1.1); прийняття рішення про припинення діяльності Підприємства (п.п. 5.1.2); Призначення, за поданням голови Дергачівської районної ради Харківської області, Директора Підприємства (п.п. 5.1.6.); Звільнення Директора Підприємства (п.п. 5.1.7).

Суд зазначає, що згідно до приписів ч. 1. ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Крім того, вимогами ч. 3 ст. 5 КАС України також передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Проте, в порушення вищенаведених норм законодавства, особою, яка звернулась до суду із означеним позовом - ОСОБА_1 - не подано до суду належних доказів щодо того, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено саме її права та законні інтереси, або інших доказів, що вона є особою, якій за законом надане таке право.

Також, суд зазначає, що Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1. ст. 6 зазначеного Закону первинним субєктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Приписами ст. 1 цього Закону, територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Формою безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення є загальні збори громадян за місцем проживання (ч. 1 ст. 8 Закону).

Отже, з матеріалів поданого позову, а також заяви про усунення її недоліків не вбачається, що ОСОБА_1 подані до суду належні докази стосовно того, що оскаржуваними рішеннями відповідача порушено саме її права та законні інтереси, або інші докази, що позивач є особою, якій за законом надане таке право. Крім того, із копії наданого Статуту Комунального підприємства „Соціальна аптека Дергачівської районної ради вбачається, що саме до виключної компетенції Дергачівської районної ради Харківської області - належить призначення, за поданням голови Дергачівської районної ради Харківської області, Директора Підприємства, а також звільнення Директора Підприємства - "Соціальної аптеки Дергачівської районної ради".

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що недоліки поданого адміністративного позову станом на день прийняття зазначеної ухвали позивачем належним чином не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно до вимог ч.5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шляхова О.М.