Справа № 817/1061/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 червня 2018 року м. Рівне №817/1061/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,
відповідача: представники Каптан М.В. (в режимі відеоконфернції), ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
визнання частково протиправним наказу, стягнення грошового забезпечення,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання частково протиправним наказу від 25.12.2017 №179 Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), зобов`язавши відповідача виключити з наказу: підставу звільнення позивача підпункт "є" пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", "... який знаходився з 28.08.2015 у самовільному залишенні військової частини згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2015 №240", про стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за період з 30.04.2015 по 25.12.2017, а також стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпусту за 2014 рік.
Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
В судовому засіданні 18.05.2018 оголошено перерву до 11.06.2018 до 11:00, у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів у справі.
В судовому засіданні 11.06.2018, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в частині позовних вимог щодо оскарження наказу від 25.12.2017 №179 Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), зобов`язавши відповідача виключити з наказу: підставу звільнення позивача підпункт "є" пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", "... який знаходився з 28.08.2015 у самовільному залишенні військової частини згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2015 №240 позивач помилково звернувся до суду в порядку загального позовного провадження, а не на підставі ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 25.12.2017 зазначає, що на даний час така вимога є не актуальною.
В судовому засіданні 11.06.2018 представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду, заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позов в частині вимог - залишенню без розгляду.
Також суд звертає увагу на вимоги ч.1 ст.383 КАС України, відповідно до яких особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Матеріалами справи підтверджується, що 26.11.2015 постановою Рівненського окружного адміністративного суду, що набрала законної сили 16.02.2016, у справі №817/3114/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Командира військової частини НОМЕР_2 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Зобов`язано Командира військової частини НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Визнано протиправною бездіяльність Командира військової частини НОМЕР_2 щодо неподання на розгляд відповідної комісії довідки за встановленою формою згідно пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413, з метою розгляду комісією питання про присвоєння ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Зобов`язано Командира військової частини НОМЕР_2 подати на розгляд відповідної комісії довідку за встановленою формою згідно пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду на час розгляду адміністративної справи №817/1061/18 звернуто до примусового виконання, в результаті чого відповідачем був прийнятий спірний наказ від 25.12.2017 №179.
З огляду на встановлене, суд зазначає, що суть поданої позивачем позовної заяви щодо оскарження наказу від 25.12.2017 №179 Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) відповідає вимогам заяви, що подається в порядку ст. 383 КАС України, оскільки стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду у справі №817/3114/15.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов в частині оскарження наказу від 25.12.2017 №179 Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), зобов`язавши відповідача виключити з наказу: підставу звільнення позивача підпункт "є" пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", "... який знаходився з 28.08.2015 у самовільному залишенні військової частини згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2015 №240", а також в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за період з 01.09.2015 по 25.12.2017, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 15.06.2018

Суддя Борискін С.А.