Справа № 210/3026/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3026/18
Провадження № 2-а/210/156/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали адміністративного позову доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вказаного правила позивач не надав додатків до позовної заяви для відповідача.

Також, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В розумінні ст. 94 КАС України подані письмові докази мають бути належним чином засвідчені.

Також, згідно ст. 291 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в 10 денний строк. При цьому, позивач разом з позовною заявою надав клопотання про поновлення пропушеного строку у зв'язку з тим, що ним постанова раніше оскаржувалась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та ухвалою суду була повернута для звернення до належного суду. Вказана ухвала отримана позивачем 01.06.2018 року, а отже строк на апеляційне оскарження відліковуєтьсяз моменту отримання ухвали суду. Отже, останнім днем для адміністративного оскарження є 11 червня 2018 року, проте позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 12 червня 2018 року, однак у клопотанні про поновлення троку не вказує причин даного порушення строку на звернення до суду.

Так, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАСУ , у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24.11.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко