Справа № 812/1667/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1667/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання незаконною та скасування постанови від 17.05.2018 у виконавчому провадженні № 54694771,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 17.05.2018 у виконавчому провадженні № 54694771.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 15.08.2017 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/930/17 щодо стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.05.2017 по 30.06.2017 у розмірі 6840843,34 грн.

17.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області було винесено постанову (ВП № 54694771) про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було описано та накладено арешт на наступне майно ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», а саме вантажні вагони №№ 59060061, 59232108, 59232132, 59232256, 59232264, 59584169, 59382481, 59382507.

Окрім цього вищенаведеною постановою було призначено відповідальним зберігачем фізичну особу ОСОБА_1, та встановлено обмеження права відчуження, знищення та пошкодження.

Заявник не погоджується з вищенаведеною постановою, вважає її винесеною з порушенням норм діючого законодавства, а дії державного виконавця незаконними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки Маргарити Володимирівни «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» від 17.05.2018 у виконавчому провадженні № 54694771, якою було описано та накладено арешт на вантажні вагони №№ 59060061, 59232108, 59232132, 59232256, 59232264, 59584169, 59382481, 59382507.

Також позивачем у позовній заяві, заявлено клопотання про поновлення строк звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було подано у встановлені строки адміністративний позов, а саме 25.05.2018. Проте, помилково було вказано неналежного відповідача, а також не додано доказів сплати судового збору, про що було винесено ухвалу від 04.06.2018 та надано строк на усунення недоліків. 12.06.2018 було надано виправлений адміністративний позов та додано документ про сплату судового збору, проте знову помилково було зазначено невідповідний код ЄДРПОУ, у зв'язку із чим адміністративний позов було повернуто позивачу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивач звертався до суду з даним адміністративним позовом та був повернутий у зв'язку з неусуненням недоліків, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 54694771, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/930/17.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання незаконною та скасування постанови від 17.05.2018 у виконавчому провадженні № 54694771.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом 3 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 54694771, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/930/17.

Витребувані судом документи надати у строк до 19 червня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова