Справа № 398/141/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/141/16-а
Провадження №: 2-а/398/14/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за часті секретаря Борозни Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій міського голови незаконними, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій міського голови незаконними, зобовязати вчинити певні дії.

Позов обґрунтовує тим, що 08.01.2016 року відбулася третя сесія Олександрійської міської ради, де не оголошено її позачерговою та відповідач протиправно не вніс на розгляд сесії пропозиції позивача про доповнення порядку денного щодо питаннь про розгляд депутатських звернень та запитів, тому позивач просить визнати протиправними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_4 щодо невнесення на розгляд третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року пропозицій депутатів Олександрійської міської ради по доповненню порядку денного; визнати протиправними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_4 щодо перешкоджанню реалізації права депутата Олександрійської міської ради на депутатський запит під час проведення третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року; визнати проривними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_4 щодо закриття третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року; стягнути з Олександрійського міського голови ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати у розмірі 1 653 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що рішення прийнято на сесії з дотримання усіх вимог Законодавства України.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад».

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом був депутатом Олександрійської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання, що підтверджується посвідченням №18 та був присутній на третій сесії міської ради сьомого скликання.

Розпорядженням міського голови №р-193-з від 28.12.2015 року скликано третю сесію Олександрійської міської ради сьомого скликання, де визначено два питання: утворення, визначення чисельності, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради 7 скликання та недовіра міському голові.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно ч. 2 зазначеної статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У статті 141 Конституції України вказано, що до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить пять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно п. 22-23 ч. 2 ст. 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Згідно п. 2, 5 ч. 4 ст. 42 Закону сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, а також сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно ч. 5 ст. 46 Закону сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 10 ст. 46 Закону).

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 20 Регламенту Олександрійської міської ради 6 скликання затвердженого рішенням міської ради №856 від 29.12.2012 року, який підлягав застосуванню на момент виникнення спірних правовідносин, Олександрійська міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія може бути черговою та позачерговою.

Відповідно ст. 76 Регламенту, управлінням забезпечення діяльності було розроблено план роботи Олександрійської міської ради на січень 2016 року, узгоджено з секретарем та затверджено 28.12.2015 року міським головою, де визначено план роботи ради на січень 2016 року, але проведення чергової сесії Олександрійської міської ради 08.01.2016 року не було передбачено.

Ч. 4 ст. 20 Регламенту, позачергова сесія скликається для розгляду невідкладних питань життєдіяльності територіальної громади і включає розгляд лише одного питання, а у виключних випадках за пропозицією міського голови не більше двох питань.

Як вбачається з протоколу третьої позачергової сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання №3 від 08.01.2016 року, відповідач оголосив відкритою третю позачергову сесію та оголосив про розгляд лише двох питань на позачерговій сесії: про утворення, визначення чисельності, затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради 7 скликання та про недовіру міському голові, також даний факт підтверджено відеозаписом засідання ради від 08.01.2016 року, який міститься на СД-Р диску.

Суд звертає увагу, що відеозапис засідання ради від 08.01.2016 року, який міститься на СД-Р диску підтверджує також той факт, що позивач особисто не пропонував включити до порядку денного розгляд питань щодо депутатських запитів.

За приписами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом встановлено, що права позивача не порушено та ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА