Справа № 214/6521/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6521/17
2-а/214/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 214/6521/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до судових засідань призначених на 11.01.2018, 27.02.2018, 11.04.2018 та 12.06.2018 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд без його участі суду не надав. Був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявним в матеріалах справи (а.с. 12, 31, 35, 42. Доказів про поважність причини неявки в судові засідання суду не надав. Суд враховує, що позивач до судових засідань не зявляється. Заяв про відкладення розгляду справи, можливість розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання також не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки; зловживання процесуальними правами не допускається, на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявився, судові виклики ігнорує.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 44, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Хомініч С.В.