Справа № 2а-1670/1822/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1822/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/1822/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і визнання моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і визнання моральної шкоди відмовлено.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/1822/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і визнання моральної шкоди. В обґрунтування заяви посилався на лист Управління Держпраці у Полтавській області із якого він дізнався про те, що письмовий трудовий договір між ним та відповідачем не укладався.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене суд зазначає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, наведені в ній обставини не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у суду відсутні, а заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/1822/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко