Справа № 802/1319/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2018 р. Справа № 802/1319/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.)

до: державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації (23700, м. Гайсин, вул. 2-й провулок Високовича, буд. 2)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації (23700, м. Гайсин, вул. 2-й провулок Високовича, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

31.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі в розгляді даної справи третіх осіб та витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що Гайсинська районна державна адміністрація по акту прийому-передачі не отримувала від реєстраційної служби Гайсинського РУЮ матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 між ТОВ "Ободівка - Агро" та ОСОБА_3 Відтак, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Ободівка - Агро", Чечельницьку районну державну адміністрацію та витребувати у Чечельницької районної державної адміністрації належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведених реєстраційних дій по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, предметом розгляду даної справи є рішення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 між ТОВ "Ободівка - Агро" та ОСОБА_3 (спадкоємцем якої є позивач) №28159076 від 10.02.2016 року.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача в частині про залучення у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Ободівка - Агро" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання відповідача в частині про залучення у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чечельницької районної державної адміністрації, оскільки відповідач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Чечельницької районної державної адміністрації може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Щодо клопотання відповідача про витребування у Чечельницької районної державної адміністрації належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведених реєстраційних дій по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2.ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, основним критерієм при поданні клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно надати докази.

Однак, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів відповідач не зазначає, що ним вживались заходи, спрямовані на отримання доказів самостійно та не додає до клопотання жодного документу на підтвердження неможливості надати необхідні докази самостійно.

За наведеного вище, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

2. Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Ободівка - Агро".

3. В решті вимог клопотання - відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із позовною заявою з додатками направити відповідачу та третій особі.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Ободівка - Агро" у п'ятиденний строк з дня отримання змісту позовної заяви з додатками направити на адресу суду свої пояснення, міркування та аргументи щодо позовних вимог.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні. Наступне судове засідання призначити на 02.07.2018 року о 10:00.

7. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович

З оригіналом згідно: суддя:

секретар: