overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/537/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2018 року справа № 808/537/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чепурнова Д.В.
суддів Сафронової С.В., Мельника В.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 808/537/18
за позовом ОСОБА_1
до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 808/537/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 10 липня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 818/1758/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 р. Справа № 818/1758/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1758/18
до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,
представник відповідача - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, викладену у листі №С-1796-1817/21-18 від 20.03.2018 року.
Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суд звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2110/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 р. Справа № 818/2110/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. С.Бандери, 43) з адміністративним позовом до Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (40009, м. Суми, вул. Якіра, 17), в якому просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за січень-травень 2018 року в сумі 22207,33 грн.

01.06.2018 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду (яка отримана позивачем 04.06.2018 р.) вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Станом на 18.06.2018 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 310/9141/17(ЗП/808/5/18)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 рокусправа № 310/9141/17(ЗП/808/5/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
За участю представників:
Позивача не зявився
Відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 310/9141/17(ЗП/808/5/18) за позовом ОСОБА_2 до Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 325, 328, КАС, суд-
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. в адміністративній справі № 310/9141/17(ЗП/808/5/18) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14.06.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/7691/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/7691/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві

провизнання протиправними постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 22.05.2018, 01.06.2018 та 11.06.2018 витребувано у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 38334236, № 46532647, № 46532662 та № 50437722.

Станом на 18.06.2018 раніше витребувані ухвалами суду документи надані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги неподання Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві витребуваних раніше ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018, 01.06.2018 та 11.06.2018 доказів, а також зважаючи на відсутність від відповідача повідомлень до суду про неможливість подати відповідні докази, суд вважає за доцільне повторно вчетверте витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчених копій витребуваних раніше документів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно вчетверте у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 38334236, № 46532647, № 46532662 та № 50437722.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані матеріали до суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 243/3226/18
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/3226/18
провадження №2-а/243/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 73-76, 242-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 122 ч.5, 258, 283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративного позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову інспектора роти № 7 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 042788 від 10.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020, 00 грн. - протиправною та скасувати.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 818/483/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2018 р. Справа № 818/483/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення , -
Адміністративний позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/3463/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ № 826/3463/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, у адміністративній справі за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю “Баутех Україна”

Дніпровський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

про

заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2018 (суддя Пащенко К.С.) призначено розгляд заяви в судове засідання на 15.06.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву по суті, суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 було утворено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, згідно з якою затверджено перелік територіальних органів які реорганізуються шляхом злиття.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 “Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві”.

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві по справі № 826/3463/13-а його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/6071/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 рокусправа № 804/6071/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача : Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєва В.А. Білак С.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
Представник позивача ОСОБА_2
Представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 804/6071/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області третя особа: Новомосковська міська рада про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 325, 328, КАС, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/6071/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14.06.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 826/6571/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 червня 2018 року м. Київ № 826/6571/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2015 № 2129-17.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що визначення відповідачем суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб за 2015 рік є протиправним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято всупереч вимогам Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6571/18. Підготовче засідання у справі призначено на 14 червня 2018 року.

Представники сторін на розгляд справи у судовому засіданні з'явилися.

У ході підготовчого провадження 14.06.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181, 183, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справи по суті на 07 серпня 2018 о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко