Справа № 766/16485/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року

Київ

справа №766/16485/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 766/16485/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Косцової І.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у проведені перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 85 відсотків від заробітку з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, та зобов'язати відповідача залишити незмінним базовий місяць проведення індексації пенсії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 10 листопада 2016 року про відмову у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 листопада 2016 року з урахуванням інших видів виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, згідно довідки Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області від 09 листопада 2016 року № 6 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Як встановлено, ОСОБА_1 з серпня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні (Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області), де отримує пенсію, призначену їй на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

9 листопада 2016 року Виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області видано позивачу довідку №6 про складові заробітної плати, в якій визначені суми отриманої заробітної плати, в тому числі інших виплат, до яких належать: матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати.

Цього ж дня ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці від 9 листопада 2016 року № 6 про складові заробітної плати.

10 листопада 2016 року протоколом комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії №186 року, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, просить скасувати рішення суду та відмовити у позові.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник наполягає на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли. Крім того, виплати, які не входять до системи оплати праці, для перерахунку не враховуються.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Суд вважає правильними висновки судів відносно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, в статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач вказує на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Проте, вказані доводи відповідача не можна визнати обґрунтованими.

Дійсно, з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Разом з тим, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

Проте, спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії.

У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, прийняту 22 червня 2017 року у справі № 766/16485/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду