Справа № 802/294/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2018 р. Справа № 802/294/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27 806 (двадцять сім тисяч вісімсот шість) грн. 39 коп.

На виконання вказаного рішення суду 06.07.2016 року видано виконавчий лист № 802/294/16-а.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Дана заява мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого у позивача виник податковий борг, скасовано в судовому порядку. В органах ДВС знаходиться виконавче провадження № 52340046, яке завершено на підставі повернення виконавчого листа, але стягнення виконавчого збору в розмірі 10% наразі перебуває на виконанні. В зв'язку з тим, що в органу ДВС відсутні підстави для закриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору, а сума боргу скасована рішенням суду, відповідач просить визнати виконавчий лист № 802/294/16-а, виданий 06.07.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27 806 (двадцять сім тисяч вісімсот шість) грн. 39 коп. Під час судового розгляду даної справи встановлено, що податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.07.2017 року про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, за основним платежем на суму 19 609,58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4902,40 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в сумі 3294,41 грн. Таким чином, за відповідачем ОСОБА_1 рахувався непогашений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 27 806,39 грн., з яких 19 609,58 грн. основного платежу, 4902,40 грн. штрафні (фінансові) санкції та 3294,41 грн. пені.

На виконання вказаного рішення суду 06.07.2016 року видано виконавчий лист № 802/294/16-а.

28.09.2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52340046.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі № 802/819/18-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ ГУДФС у Вінницькій області від 15.07.2015 року № НОМЕР_2. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2018 року.

Отже, станом на даний час відсутній обов'язок відповідача сплачувати податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27806,39 грн., який був предметом стягнення у справі № 802/294/16-а у зв'язку із його припиненням на підставі рішення суду від 02.04.2018 року у справі № 802/819/18-а.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що податкове зобов'язання ОСОБА_1 в сумі 27806,39 грн., яке є предметом стягнення згідно виконавчого листа № 802/294/16-а, виданого 06.07.2016 року, припинено, заяву представника відповідача про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 802/294/16-а, виданий 06.07.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович