Справа № 690/291/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року

Київ

справа №690/291/17

адміністративне провадження №К/9901/18212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №690/291/17

за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про дострокове припинення повноважень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді - Линдюка В.С. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, в якому просив:

1.1. визнати протиправним (нечинним) та скасувати рішення Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року № 28-3/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VII скликання ОСОБА_1»;

1.2. зобов'язати Ватутінську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Ватутінської міської ради VII скликання.

2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Кодексу законів про працю України.

3. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

4. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відкрито провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

6. Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

7. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

8. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив наступне:

8.1. Оскаржуване рішення Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року № 28-3/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VII скликання ОСОБА_1» не відображає, в чому саме полягало систематичне невиконання позивачем своїх посадових обов'язків;

8.2. До спірних правовідносин має застосовуватись саме шестимісячний строк позовної давності, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки предметом судового розгляду є незгода позивача із прийнятим відповідачем рішенням та формулюванням підстав для його звільнення. Звернення позивача до суду із зазначеним позовом відбулося в межах шестимісячного строку, а тому оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті із порушенням норм процесуального права та підлягають скасуванню.

9. У запереченнях на касаційну скаргу Ватутінська міська рада зазначила, що предметом позову є скасування рішення про звільнення позивача та поновлення його на посаді, що вказує на необхідність застосування спеціальних строків позовної давності, встановлених частиною 3 статті 99 КАС України. Оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

10. Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11. Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

12. Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

13. Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою.

14. Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

15. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

16. Статтями 3, 10 цього закону встановлено, що посада секретаря міської ради віднесена до виборчої посади, на яку особо обирається відповідною радою.

17. Зважаючи на те, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв'язку зі звільненням позивача з публічної служби, а предметом позову, серед іншого, є поновлення його на посаді, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необхідність застосування спеціального місячного строку позовної давності для регулювання вищевказаних правовідносин.

18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, займаючи посаду секретаря Ватутінської міської ради, був присутній на черговій двадцять восьмій сесії сьомого скликання Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року, що підтверджується його поясненнями та протоколом від 23.02.2017 року. Таким чином, як вірно зазначено судами, на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач знав про порушення свого права.

19. Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

20. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду лише 22 серпня 2017 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

21. Відповідно ж до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

22. З огляду на те, що позивачем не наведено будь-яких поважних причин пропуску встановленого строку, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

23. Статтею 341 КАС України в редакції, чинній на момент розгляду касаційної скарги, передбачено, що Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів зазначає, що більшість доводів касаційної скарги стосуються обставин у справі, які не були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, а тому перевірка законності судових рішень судів попередніх інстанцій, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

27. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх