Справа № 484/1705/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/1705/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до поліцейського Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 (надалі - відповідач), в якому (з врахуванням уточнень від 04.05.2018 року) просив:

- скасувати постанову серії БР №608427 від 06.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену сержантом поліції Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5;

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 23.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України.

Так, суд першої інстанції в вищевказаній ухвалі зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам:

- п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме в поданій заяві не було вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- ч.4 ст.161 КАС України, а саме позивачем не було додано до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивач в супереч нормам ч.3 ст.286 КАС України в позові не вказав, що зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, оскільки суд може винести лише одне з чотирьох визначених вказаною нормою рішень.

04.05.2018 року до суду першої інстанції надійшла уточнена позовна заява в якій позивач вказав повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача та змінив позовні вимоги доповнивши їх відповідно до ч.3 ст.286 КАС України.

Однак, суд першої інстанції ухвалою від 05.05.2018 року повернув позовну заяву, у зв'язку з невиконанням позивачем всіх вимог ухвали суду від 23.04.2018 року.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

При подачі позивачем уточненої позовної заяви, останнім так і не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що в свою чергу свідчить про невідповідність уточненої позовної заяви вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що позивачем не було виконано всі вимоги ухвали суду першої інстанції від 23.04.2018 року, а тому суд першої інстанції цілком правомірно та обґрунтовано прийняв спірну ухвалу від 05.05.2018 року про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13 червня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н.В.