Справа № 586/335/18
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/335/18
Номер провадження по справі 2-а/586/856/18
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря: Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічним засобом відповідно до ч.4 ст.229 КАС України адміністративну справу №586/335/18 за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №642120 від 17.02.2018, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2. Скаржник просить скасувати дану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він працює на транспортному приватному підприємстві «Сумитрансекспедиція» та в період з 15.02.2018 по 19.02.2018 здійснював перевезення великогабаритного вантажу за маршрутом м. Запоріжжя, вул. Кіяшка, 16А Каменське п/п Ягодин. Оскільки габарити автотранспортного засобу та довжина виступу вантажу перевищували параметри, зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), директором ПП «Сумитрансекспедиція» було направлено заявку на оформлення узгодження проїзду великовагового та (або) негабаритного транспортного засобу по території України від 12.02.2018 № 112 до відділу безпеки дорожнього руху управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. 14.02.2018 зазначеним відділом було видано дозвіл № 05НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, на строк з 15.02.2018 по 28.02.2018 на вказаний у заявці автопоїзд для руху по завданому маршруту. У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що зауважень, застережень, заборон щодо параметрів транспортного засобу, в тому числі виступу вантажу за задній габарит, у дозволі не було зроблено, й посилається на те, що єдиним зауваженням у дозволі була заборона руху під час погіршення погодних умов. Скаржник вважає, що цим дозволом було задоволено заяву на оформлення узгодження проїзду транспортного засобу з параметрами, зазначеними у заявці, в тому числі й щодо виступу вантажу за задній габарит ТЗ до 3,5 м. У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. за порушення п.22.5 ПДР України та скоєння тим самим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Також позивач вважає, що під час розгляду даної адміністративної справи він був позбавлений можливості реалізувати у повному обсязі права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме скористатися послугами захисника.

Крім цього скаржник вказує, що виступ за габарити транспортного засобу не можна вважати ознакою великогабаритності ТЗ в розумінні п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила), та п. 22.5 ПДР України, оскільки, на думку скаржника, в ПДР України чітко визначено, що габарити це висота, довжина та ширина, тож виступ за габарити транспортного засобу не включено в перелік габаритів.

Також скаржник просив поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, обґрунтовуючи таку заяву неможливістю подати скаргу у строк, визначений законом, у звязку з перебуванням у відрядженні в період з 15.02.2018 по 15.03.2018 територією України та країнами Європи, що підтвердив довідкою ПП «Сумитрансекспедиція» від 15.03.2018 № 188.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

У відзиві на цей позов представник відповідача за довіреністю просила відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. На підтримання своїх доводів представником було вказано, що 17.02.2018 на 208 км автодороги Київ-Харків ОСОБА_1 перевозив вантаж з дозволом № 05НГ на транспортному засобі, у якого вантаж виступав за задній габарит на 2,5 м, без відповідного запису в дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП. Так, згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м, за довжиною 22 м, або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більше як на 2 м, проте як у дозволі в п.1 «Параметри транспортних засобів» у графі п.п. 1.6 «Вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м» - відсутні будь-які записи. Саме на цій підставі поліцейським було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання сторони не зявились, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Порушення вимог ст.132-1 КУпАП належить до правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, розгляд яких відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП належить до компетенції органів Національної поліції. Згідно з ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР

№ 642120 від 17.02.2018 складена з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП та винесена повноважною особою. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та уповноваженими посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. За ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копію постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення. На зворотному боці постанови зазначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.1 ст.268 КУпАП.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. За п.9 розділу ІІІ Інструкції поліцейський, який розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обовязки. З урахуванням таких умов розгляду справи про адміністративне правопорушення фактичне забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користування юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, унеможливлене.

Під час судового розгляду даної скарги суд керується Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою КМУ від 18.01.2001 № 30.

Так, згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м, за довжиною 22 м, або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п.2 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один із параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Відповідно до абз. 1 п.4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що автопоїзд, яким керував ОСОБА_1, мав такі параметри: довжина 24 м, ширина 2,59 м, висота 4,49 м, а виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу складав до 3,5 м. Таким чином довжина та висота транспортного засобу, а також довжина виступу вантажу за задній габарит транспортного засобу перевищували нормативи, встановлені п.22.5 ПДР України, та рух такого транспортного засобу повинен був здійснюватися за спеціальними правилами.

На виконання п.9 Правил, який визначає, що у разі коли маршрут великогабаритних транспортних засобів проходить автомобільними дорогами загального користування кількох областей та Автономної Республіки Крим, видача дозволу погоджується з Укравтодором, ПП «Сумитрансекспедиція» було отримано погодження Укравтодору від 13.02.2018 №7.2нг/1030 (а.с.7).

Також директором ПП «Сумитрансекспедиція», де працює водієм позивач, було направлено заявку на оформлення узгодження проїзду великовагового та (або) негабаритного транспортного засобу по території України від 12.02.2018 № 112. У заявці вказано, що автопоїзд марки DAF д.р.н. ВМ 9715 АР з напівпричепом марки NOOTEBOOM д.р.н. ВМ 5595 ХТ має такі габарити: довжина 24 м, ширина 2,59 м, висота 4,49 м, та вантаж обладнання масою 20220 кг, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу до 3,5 м (а.с. 8).

На цю заявку відділом безпеки дорожнього руху управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було видано дозвіл № 05 НГ від 14.02.2018 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строком дії з 15.02.2018 по 28.02.2018 по завданому маршруту. У п.1 «Параметри транспортних засобів» у графі п.п.1.1 «Довжина, в м» зазначено величину 24,00; у графі п.п.1.2 «Ширина, в м» - 2,59; у графі п.п.1.3 «Висота, в м» - 4,49; у графі п.п.1.4 «Загальна вага автопоїзду з вантажем, в т» - 40,00; у графі п.п.1.5 «Навантаження на найбільш навантажену вісь, в т» - 10,00; у графі п.п.1.6 «Вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м» - жодної величини, позначення, запису тощо не зазначено, тобто дана графа залишена пустою (а.с.9). У дозволі у рядку «Особливі умови руху» вказано, що рух під час погіршення погодних умов (туман, сильні опади, ожеледиця, снігопад тощо) заборонено. Дана заборона співвідноситься з п.15 Правил, відповідно до якого водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості.

З приводу посилання позивача на те, що зауважень, застережень, заборон щодо параметрів транспортного засобу, в тому числі виступу вантажу за задній габарит, в дозволі не було зроблено, то суд, проаналізувавши дозвіл та положення Правил, приходить до такого.

На переконання суду, відсутність запису в графі п.п.1.6 «Вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м», свідчить про відсутність дозволу на перевезення даного вантажу даним транспортним засобом.

Аналіз п.27 Правил, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри, в сукупності з п.2 дозволу № 05 НГ, у якому вказано, що транспортний засіб виділений без супроводження, підтверджує висновок суду про факт ненадання дозволу на перевезення вантажу, який виступає за задній габарит заявленого автопоїзду.

У заяві позивач також посилається на те, що виступ за габарити транспортного засобу не можна вважати ознакою великогабаритності ТЗ в розуміння п.4 Правил та п.22.5 ПДР України. На твердження позивача у ПДР України чітко зазначено, що габарити це висота, довжина та ширина, а виступ за габарити транспортного засобу не включено в перелік габаритів.

Однак, сама диспозиція ст.132-1 КУпАП викладена як: «Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами». У той час Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою КМУ від 18.01.2001 №30, у п.2 вказує, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один із параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. А згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальним правилами здійснюється рух транспортних засобів, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м, за довжиною 22 м, або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У п.1.10 ПДР України містяться визначення термінів, що наведені в цих правилах. Серед них визначення терміну «габарити» немає. Дане визначення міститься у п.3.1.8 ДБН В.2.3-4:2015, відповідно до якого, габарити транспортного засобу найбільші зовнішні розміри транспортного засобу за шириною, висотою і довжиною. Необхідно враховувати, якщо будь-який з габаритів транспортного автотранспортного засобу разом із вантажем перевищує встановлене значення, вантаж вважається великогабаритним.

При сукупному аналізі викладених вище норм права вбачається, що габарити транспортного засобу, у тому числі з вантажем, повинні відповідати встановленим законом нормам.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 на виконання вимоги ч.6 ст.161 КАС України було подано заяву про поновлення строку звернення зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій скаржник просив строк рахувати з 15.03.2018. Так, дана скарга, підписана позивачем від 15.03.2018, надійшла до суду 03.04.2018. Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. У постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР №642120 від 17.02.2018 у графі п.10 «Копію постанови мною отримано» міститься підпис позивача, без зазначення дати. Але оскільки такі справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, вважаємо, що копію постанови вручено правопорушнику в день винесення постанови.

На підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження позивачем було подано довідку ПП «Сумитрансекспедиція» від 15.03.2018 № 188, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в період з 15.02.2018 по 15.03.2018 перебував у відрядженні територією України та країнами Європи.

Відповідне положення міститься й у ч.1 ст.121 КАС України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає таку причину пропуску строку на оскарження поважною та поновлює строк на оскарження на підставі ст.289 КУпАП та ч.1 ст.121 КАС України.

На підставі вищепроведеного аналізу суд вважає, що порушень прав, свобод та законних інтересів громадянина ОСОБА_1 під час винесення постанови серії БР №642120 від 17.02.2018 інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменті патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 не було.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 121, 241-246, ст.286 КАС України, на підставі ст. 132-1, 288 КУпАП, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров