Справа № 821/1011/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1011/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - заявник), з вимогами до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Вольф Т.Л. (далі - заінтересована особа, приватний виконавець) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з приватного виконавеця на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 704,80 грн.

14 червня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивуючи подану заяву, заявник посилається на ст. 134 та 252 КАС України, просить суд вирішити питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і покласти наведені судові витрати на заінтересовану особу в розмірі 5000,00 грн. Стверджує, що відповідні витрати не було покладено на приватного виконавця рішенням суду від 07 червня 2018 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 821/1011/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, на 19 червня 2018 року о 16:00 год.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.