Справа № 815/2833/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2833/18
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

13 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Дочірнє підприємство «ІНТМАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони ГУ ДФС в Одеській області нараховувати ДП «Інтмакс» суми пені у звязку із несплатою сум грошових зобовязань на підставі податкових повідомлень рішень від 27.03.2018 р. № НОМЕР_1, яким було встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 23 650 грн. та № НОМЕР_2 про донарахування грошових зобовязань на суму 708481 за основним зобовязанням , 177 120 штрафні санкції.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначає наступне.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення полягають у тому, що під час проведення перевірки первинна документація, яка підтверджує реальність здійснення господарських операцій не досліджувалась, а підставами для донарахування грошових зобовязань за податковими повідомленням рішеннями була інформація про контрагентів позивача. Більш того, жодних зауважень саме до позивача з боку контролюючого органу не було.

Податкові повідомлення рішення від 27.03.2018 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були отримані 30.03.2018 р. ДП «ІНТМАКС» 05.04.2018 р. звернулося зі скаргою до ДФС України.

Позивач отримав рішення ДФС України від 23.04.2018 р. про продовження строку розгляду скарги до 08.06.2018 р. (включно).

Однак 06.06.2018 р. ДП «ІНТМАКС» отримало рішення від 30.05.2018 р. «Про розгляд скарги», відповідно до якої скаргу ДП «ІНТМАКС» було залишено без розгляду та повернено.

Таким чином, на думку позивача ДФС України фактично позбавила ДП «ІНТМАКС» права на адміністративне оскарження.

Отже позивач вважає, що за період починаючи з дати подання скарги (05.04.2018 р.) по дату подання позову ДП «ІНТМАКС» буде донараховано суми пені у звязку із несплатою узгодженої суми зобовязання, що і є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні. Більш того у випадку не здійснення заборони відповідачу вчиняти дії з нарахуванням пені ДП «ІНТМАКС» у ГУ ДФС в Одеській області виникне право податкової застави на підставі п. 89.1.2 ПК України, а саме, у разі несплати у строки встановлені цим Кодексом суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом - з дня виникнення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обставини, на які позивач посилається, як на підстави забезпечення позову зокрема, на очевидність ознак протиправності рішення, суд вважає недоведеними. Для того, щоб встановити факт протиправності рішення суду необхідно здійснити ряд процесуальних дій передбачених КАСУ впродовж розгляду справи.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд робить висновок про її необґрунтованість, оскільки позивач не навів обставин та фактів, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко