Справа № 813/2435/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/2435/17

адміністративне провадження №К/9901/49996/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2435/17 (876/10607/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Новоушицький консервний завод» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області 02.05.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верхового Суду. Також, відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнано судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом, та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 21.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №810.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжний документ про доплату судового збору у розмірі визначеному законом (квитанція №905 від 25.05.2018) та заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень з доводами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало касаційну скаргу у справі №813/2435/17 (876/10607/17) до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, а саме: 14.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, у зв'язку з ненаданням належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та документа про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верхового Суду від 15.02.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні заяв про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а касаційну скаргу повернуто, з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач зазначає, що оплата судового збору за подання касаційної скарги у даній справі здійснювалася частинами та станом на 15.02.2018 визначена в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2017 сума судового збору була сплачена заявником в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.12.2017 №1973 на суму 5925,19грн. та №1972 на суму 1280,00грн., від 07.02.2018 №82 на суму 5000,00грн., від 12.02.2018 №123 на суму 16868,71грн. та свідчить про бажання податкового органу реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області вдруге 06.03.2018 подало касаційну скаргу у справі №813/2435/17 (876/10607/17) до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області втретє 02.05.2018, звернулось з касаційною скаргою у справі №813/2435/17 (876/10607/17) до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника, що підтверджується що сукупністю послідовних та регулярних дій податкового органу, реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оскільки заявником в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2435/17 (876/10607/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2435/17 (876/10607/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду