Справа № 461/8575/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №461/8575/17

адміністративне провадження №К/9901/52251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №461/8575/17за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., про скасування протоколу,

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви та ухвалою апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Частиною 2 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга апелянта була повернута заявнику. Тобто ухвала Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 про повернення позовної заяви по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018 необхідно відмовити, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 слід зазначити наступне.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію вказаної норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1762 грн.

Водночас, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу з оскаржуваного судового рішення вбачається, що предмет розгляду у даній справі жодним чином не пов'язаний із відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а стосується оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв'язку із зазначеним, суд вважає, що скаржник не відноситься до пільгової категорії осіб, які відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів скарги, позивачем на підтвердження незадовільного майнового стану доказів не надано як і не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 133 КАС України.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 169, 329-333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.03.2018.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець