Справа № 826/390/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №826/390/17

адміністративне провадження №К/9901/47979/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» (далі - Уповноважена особа) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями цих судів і 13 квітня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження рішень і скаржник не подавав заяву про поновлення цього строку. У ній не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не додавався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу Уповноваженої особи залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, яку 02 травня 2018 року направлено на адресу скаржника зазначену ним у касаційній скарзі.

04 травня 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з відповідною ухвалою з поміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення (вибули).

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» (далі - Уповноважена особа) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців