Справа № 820/2573/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" червня 2018 р. № 820/2573/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Овчаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Наірі" (64680, с. Харківська область, Лозівський район, с. Надеждівка, вул. Механізаторська, 5)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 2 поверх)
про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Наірі» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить суд скасувати приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від 29.08.2017 р. № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, 372-ДК/0209Пр/03/01/-17, приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від17.10.2017 р. № 542-ДК/0301Пр/03/01/-17, 542-ДК/0302Пр/03/01/-17, 542-ДК/0303Пр/03/01/-17, 542-ДК/0304Пр/03/01/-17, 542-ДК/0305Пр/03/01/-17, 542-ДК/0306Пр/03/01/-17, 542-ДК/0307Пр/03/01/-17, 542-ДК/0308Пр/03/01/-17, 542-ДК/0309Пр/03/01/-17, 542-ДК/0310Пр/03/01/-17.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 29.08.2017 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенком Олександром Вікторовичем, на підставі наказу № 372-ДК, від 10.08.2017 р. № 4830/34-17-0.5,7, було здійснено обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0712, :01:000:0711, :01:000:0710, :01:000:0713, :02:000:0486, :02:000:0489, :02:000:0484, :02:000:0488, :02:000:0487, :02:000:0485.

29.08.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенком Олександром Вікторовичем було складено акти перевірок № 372-ДК/347/АП/01/-17, 372-ДК/348/АП/01/-17, 372-ДК/349/АП/01/-17, 372-ДК/350/АП/01/-17, 372-ДК/351/АП/01/-17, 372-ДК/352/АП/01/-17, 372-ДК/353/АП/01/-17, 372-ДК/357/АП/01/-17, 372-ДК/358/АП/01/-17, 372-ДК/359/АП/01/-17, в яких зроблені висновки про певні порушення законодавства ТОВ «Агрофірма Наірі».

На підставі актів перевірки було винесено приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від 29.08.2017 р. № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, 372-ДК/0209Пр/03/01/-17, які оскаржують ся позивачем.

Також позивачем зазначається, що 05.10.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було видано наказ № 542 -ДК, на підставі якого було проведено контрольні заходи, і 17.10.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенком Олександром Вікторовичем було складено приписи № 542-ДК/0301Пр/03/01/-17, 542-ДК/0302Пр/03/01/-17, 542-ДК/0303Пр/03/01/-17, 542-ДК/0304Пр/03/01/-17, 542-ДК/0305Пр/03/01/-17, 542-ДК/0306Пр/03/01/-17, 542-ДК/0307Пр/03/01/-17, 542-ДК/0308Пр/03/01/-17, 542-ДК/0309Пр/03/01/-17, 542-ДК/0310Пр/03/01/-17, які також оскаржуються позивачем.

Позивач із діями відповідача не погоджується, вважає їх протиправними, а приписи такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, останнім, під час попереднього судового засідання було надано відзив на адміністративний позов від 14.05.2018 року, представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2017 року та 05.10.2017 року відповідачем у справі - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Агрофірма Наірі» (Позивач) з питань дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

За результатами перевіркок 29.08.2017 року та 17.10.2017 року відповідно, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було складено приписи:

№ 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, 372-ДК/0209Пр/03/01/-17 від 29.08.2017 року.

№ 542-ДК/0301Пр/03/01/-17, 542-ДК/0302Пр/03/01/-17, 542-ДК/0303Пр/03/01/-17, 542-ДК/0304Пр/03/01/-17, 542-ДК/0305Пр/03/01/-17, 542-ДК/0306Пр/03/01/-17, 542-ДК/0307Пр/03/01/-17, 542-ДК/0308Пр/03/01/-17, 542-ДК/0309Пр/03/01/-17, 542-ДК/0310Пр/03/01/-17 від 17.10.2017 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині : додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Згідно із Положенням про Держану службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Головне управління Держгеокадастру є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Дії Головного управління держгеокадастру у Харківській області (відповідача), як суб'єкта владних повноважень, повинні відповідати ст. 19 Конституції України: діяти лише на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повинна відбуватись у спосіб, встановлений законодавством. Проте, ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Серед правовідносин, на які не поширюється дія ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відносин з контролю за земельним законодавством не зазначено.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що на спірні правовідносини не розповсюджується дія ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то зазначене посилання відповідача суд вважає необґрунтованим, оскільки до повноважень Головного управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, проте вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року. КМУ було видано Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21.05.2017 року.

Отже, дії відповідача повинні відповідати ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність дій відповідача діючому законодавству України.

Щодо порушень позивачем норм земельного законодавства, зафіксованих у приписах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, від 29.08.2017 року. У вищевказаних приписах відповідачем не зазначено у чому саме полягає порушення, а також не вказано, які дії необхідно вчинити Позивачу для виконання приписів.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти обстежень, акти перевірок, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, оформлення зазначених документів не може здійснюватися посадовою особою на власний розсуд.

Стосовно приписів державного інспектора Іщенка О. В. від 17.10.2017 року, вимога відповідача надати додаткові угоди до договорів оренди землі суперечить нормам цивільного та земельного законодавства, зокрема, у зв'язку із неможливістю вирішення питання щодо внесення будь-яких змін до договору в залежність від волі однієї із сторін такого договору. Реорганізація юридичної особи ДП ТОВ «Агрофірма Наірі» ПМП «Апер» відбулася шляхом перетворення юридичної особи. Згідно ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. ТОВ «Агрофірма Наїрі» було зареєстровано право оренди відповідних земельних ділянок відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Як було встановлено судом, Позивач надав суду копії витягів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права. У ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено вичерпний перелік підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Ст. 2 ЗУ «Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від 29.08.2017 р. № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, 372-ДК/0209Пр/03/01/-17, а також приписи від 17.10.2017 р. № 542-ДК/0301Пр/03/01/-17, 542-ДК/0302Пр/03/01/-17, 542-ДК/0303Пр/03/01/-17, 542-ДК/0304Пр/03/01/-17, 542-ДК/0305Пр/03/01/-17, 542-ДК/0306Пр/03/01/-17, 542-ДК/0307Пр/03/01/-17, 542-ДК/0308Пр/03/01/-17, 542-ДК/0309Пр/03/01/-17, 542-ДК/0310Пр/03/01/-17 винесено з порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Наірі" (64680, с. Харківська область, Лозівський район, с. Надеждівка, вул. Механізаторська, 5) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від 29.08.2017 р. № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, 372-ДК/0209Пр/03/01/-17, приписи державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича від17.10.2017 р. № 542-ДК/0301Пр/03/01/-17, 542-ДК/0302Пр/03/01/-17, 542-ДК/0303Пр/03/01/-17, 542-ДК/0304Пр/03/01/-17, 542-ДК/0305Пр/03/01/-17, 542-ДК/0306Пр/03/01/-17, 542-ДК/0307Пр/03/01/-17, 542-ДК/0308Пр/03/01/-17, 542-ДК/0309Пр/03/01/-17, 542-ДК/0310Пр/03/01/-17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15 червня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.