Справа № 367/1879/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1879/17 Суддя (судді) першої інстанції: Пархоменко Оксана Владиславівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії згідно довідки за вих. № 30 від 14.03.2017 року Бучанської виправної колонії № 85 (місце роботи позивача ОСОБА_3), від заробітку в сумі 3 777,64 гривень, що складає 90% від заробітної плати державного службовця; включити у розрахунок заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця підвищення посадового окладу за особливі умови праці у розмірі 50%, яке було передбачено постановою Кабінету Міністрів України, яка діяла на час її звільнення на пенсію; проводити в подальшому нарахування пенсії щомісячно відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга клопотання про розгляд справи за участі апелянта не містить. Таким чином, колегія суддів вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність апелянта.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ірпінському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Київської області та з 18 грудня 1998 року отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», що підтверджується розпорядженням № 129762 від 30.05.23014 року.

ОСОБА_3 працювала у Бучанській виправній колонії № 85 та займала посаду інспектора ІІ категорії по контролю за виконанням судових рішень, що підтверджується довідкою № 30 від 14.03.2017 року.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі № 367/8400/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області про зобов'язання вчинити дії позивачці відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишено без змін.

12.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до начальника Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій просила дорахувати їй пенсію до розміру, визначеного в довідках від 25.11.2015 року за вих. № 109, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 367/8400/15-а від 14.04.2016 року і в довідці № 30 від 14.03.2017 року, що видана за місцем роботи, звідки вийшла на пенсію, в сумі 3 777,64 грн. На дане звернення позивача відповідачем було надано відповідь від 23.05.2017 року, якою відмовлено в такому перерахунку.

Уважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку зазначеному рішенню відповідача, колегія суддів ураховує наступне.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Отже, з викладених правових норм убачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Разом з тим, на час звернення позивача до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Так, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, в статті 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства, яке регулює питання щодо пенсійного забезпечення, внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Колегія суддів звертає увагу на те, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави (пункт 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011).

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року N 3-рп/2012).

При цьому, колегія суддів наголошує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, тобто, не відбулося звуження обсягу вже набутих ним прав та/або позбавлення його права на соціальний захист.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції після 15.12.2017), за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції після 15.12.2017), підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, враховуючи ту обставину, що судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову, проте, в мотивувальній частині суд помилково послався на відсутність доказів того, що позивач зверталася до відповідача з відповідною заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії згідно довідки Бучанської виправної колонії №85 від 14.03.2017 року №30, колегія суддів вважає необхідним змінити мотивувальну частину постанови суду першої інстанції шляхом виключення із неї посилання на цю обставину.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко