Справа № 810/756/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ Справа № 810/756/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доБроварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
провизнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2017, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки; зобовязати відповідача, починаючи з 01.01.2018, провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії», з урахуванням відомостей про фактично отримане грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження, з якого визначається пенсія, у розмірі 235,46 крб, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 39, 40).

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що розмір заробітної плати, визначений у наданій позивачем для перерахунку пенсії довідці від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії», не підтверджено відповідними первинними документами.

За наведених обставин представник відповідача вважає, що Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області та його посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора Заводу порошкової металургії імені 60-річчя Радянської України від 05.05.1986 № 60а-к ОСОБА_1 направлений в Чорнобильський район Київської області у звязку з виробничою необхідністю.

Довідкою Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 24.02.2012 № 01-04/282/49 підтверджено участь позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони Київської області з 03.05.1986 по 05.05.1986.

13.12.2017 Державним підприємством «Завод порошкової металургії» ОСОБА_1 видано довідку № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, відповідно до даних якої позивачу за період з 03.05.2986 по 05.05.1986 була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 235,46 крб, у тому числі премія у розмірі 200,00 крб (а.с. 19).

У грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі наведеної вище довідки. До заяви позивачем було приєднано наступні документи: довідку Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках; лист Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 296; маршрутний лист від 13.12.2017 № 294; копію наказу від 05.05.1986 № 60а-к; копію довідки від 24.02.2012 та копію особового рахунку № 1199 за 1986 рік.

Рішенням від 19.12.2017 Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії посилаючись на те, що первинні документи, подані позивачем разом із заявою, не підтверджують факт виплати йому заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 03.05.1986 по 05.05.1986.

Крім того, територіальний орган Пенсійного фонду України наголосив на тому, що премія у розмірі 200 крб, визначена у довідці про заробітну плату, міститься в особовому рахунку позивача у графі «інші нарахування».

Вважаючи, що дії та рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження в 1986-1990 роках є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В силу приписів частини третьої статті 54 Закону № 796-XII умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Так, механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2012 визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі Порядок № 1210).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

В усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, повязаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку (пункт 6 Порядку № 1210).

Відповідно до статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що розмір заробітної плати, визначений у довідках, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також їх правонаступниками за роботу в населених пунктах зони відчуження особам, які перебували з ними у трудових відносинах, є підставою для їх врахування при нарахуванні пенсії, призначеної за Законом № 796-XII.

При цьому, невід'ємною складовою видачі таких довідок є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в них, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку (особовими рахунками, розрахунково-платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 17.04.2018 у справі № 376/2559/17.

Відповідно до пункту 4.1 цього ж Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 Порядку 22-1).

Таким чином, територіальний орган Пенсійного фонду України, будучи наділеним повноваженнями перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження протягом 1986-1990 років, має право на вчинення однієї з наступних юридичних дій: 1) перерахунку особі, яка звертається, пенсії на підставі поданої нею довідки; 2) звернення до підприємств, установ та організацій, що видали довідку про заробітну плату, фізичних осіб для подання ними додаткових документів, а у разі встановлення факту необґрунтованості видачі такої довідки відмови особі у перерахунку пенсії на підставі цієї довідки.

Відтак, територіальні органи Пенсійного фонду України, відмовляючи у перерахунку пенсії з підстав недостовірності та/або недостатності документів, повинні встановлювати всі фактичні обставини, що перешкоджають такому перерахунку.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вже зазначалось судом вище, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі наведеної вище довідки, відповідач посилається на те, що подані позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії первинні документи не підтверджують отримання ним нарахованої заробітної плати у загальному розмірі 235,46 крб за період роботи в зоні відчуження, а також зазначає про те, що премія у розмірі 200 крб, визначена у довідці про заробітну плату, вказана в особовому рахунку позивача в іншій графі - «інші нарахування».

Таким чином, відповідачем поставлено під сумнів зміст довідки Державного підприємства «Завод порошкової металургії» від 13.12.2017 № 295.

Разом з тим, судом встановлено, що жодних дій, направлених на встановлення обставин, які б підтверджували недостовірність суми заробітної плати, нарахованої позивачу за роботу в зоні відчуження у 1986 році, та/або спростовували факт її виплати, зокрема дій щодо витребування від підприємства або позивача додаткових документів, передбачених законодавством, територіальним органом Пенсійного фонду України не вчинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі наведеної вище довідки та скасування рішення відповідача від 19.12.2017 є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії», з урахуванням проведених раніше виплат, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії», заробітна плата позивача на посаді завантажувача шихти цеху № 3 Броварського заводу порошкової металургії за роботу в зоні відчуження у 1986 році складала 235,46 крб (середній заробіток у розмірі 35,46 крб та одноразова премія у сумі 200,00 крб відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7).

Водночас, з поданих позивачем документів, зокрема, особового рахунку № 1199, неможливо прослідкувати нарахування та фактичне отримання позивачем заробітної плати та одноразової премії у вказаних вище розмірах за роботу в зоні відчуження за період з 03.05.1986 по 05.05.1986.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, зважаючи на положення частини другої статті 9 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що відповідачем не вчинено будь-яких дій щодо витребування у підприємства або позивача додаткових первинних документів бухгалтерського обліку (особових рахунків, розрахунково-платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену позивачу заробітну плату) з метою з'ясування обставин, які б підтверджували недостовірність суми заробітної плати, нарахованої позивачу за роботу в зоні відчуження у 1986 році, та/або спростовували факт її виплати суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.12.2017 про перерахунок пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі наведеної вище довідки та скасування його рішення від 19.12.2017.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення сторонами інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати розподілу та стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 37892505, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 11), що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 242896, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1) перерахунок пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії».

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 37892505, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 11) від 19.12.2017, яким ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 242896, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1) відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.12.2017 № 295, виданої Державним підприємством «Завод порошкової металургії».

4.Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 37892505, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 11) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 242896, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1) від 18.12.2017 про перерахунок пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та скасування його рішення від 19.12.2017.

5.У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.