Справа № 567/306/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 567/306/18
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від "17" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від "17" квітня 2018р відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від "17" квітня 2018р.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення одержав 28.04.2018р, що підтверджено підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.108).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19.05.2018р, тобто з порушенням порядку подання скарги, а також з пропущенням строку на апеляційне оскарження, згідно норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 17.04.2018р слід вважати 03.05.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2018р апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з недотриманням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційну скаргу повторно подано з дотриманням норм КАС 04.06.2018р. В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що при поданні апеляційної скарги помилково не враховано підпункт 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Однак, колегія суд вважає за необхідне зазначити, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку. Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький