Справа № 826/7406/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року м. Київ № 826/7406/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнз Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнз Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №392176/37203896 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06 листопада 2017 року №1;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 06 листопада 2017 року №1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в адміністративному позові Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнз Груп" висловлено прохання визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, однак відповідачем комісію у цій частині вимог не вказано.

Згідно з пунктом 7 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З аналізу норм пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо оскарження рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11 грудня 2017 року №392176/37203896 про відмову у реєстрації податкової накладної, в адміністративному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, предметом спору, зокрема, є зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 06 листопада 2017 року №1, проте належним чином засвідченої копії податкової накладної товариством не надано.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тощо.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнз Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них;

- письмових пояснень про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- належним чином посвідченої копії податкової накладної від 06 листопада 2017 року №1.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак