Справа № 804/1831/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Справа № 804/1831/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
13.03.2018 ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 11.01.2018 №237-31/VII Про розпуск виконавчого комітету Дніпровської селищної ради.
В обґрунтування позову зазначено, що Розпорядженням № 8-р від 05.01.2018 року селищного голови Дніпровської селищної ради скликано позачергову 31 сесію VII скликання Дніпровської селищної ради на 11 січня 2018 року на 16:00 год., в порядок денний якої було включено лише одне питання «Про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради». На засіданні сесії було заслухано документ з назвою «Звіт про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради за період 2016-2017 років», який, на думку позивача, незрозуміло ким складений, не містить жодних підписів та не підкріплений жодними документами, що було встановлено отриманою 05.02.2018 року відповіддю та копіями доданих до неї документів від 24.01.2018 року за № 53-02-15 на звернення позивача від 17.01.2018р. № 26-02-15. В результаті розгляду звіту на 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради було прийнято рішення від 11.01.2018 року № 237-31/VII. Позивач вважає, що дане рішення прийнято протиправно, за відсутності законних на тне правових підстав, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову з мотивів, вказаних у відзиві, зазначаючи, що члени виконавчого комітету в порушення рішення виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №55 розпочали роботу з опрацювання документів у самостійно визначені строки та порядку та крім іншого самостійно встановили строк на підготовку звіту. Крім того, оскаржуване рішення мотивоване невиконанням виконавчим комітетом рекомендацій Антимонопольного комітету України, зрив засідань виконавчого комітету, бездіяльністю у прийнятті рішень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 за результатами виборів від 25.10.2015 року була обрана депутатом в багатомандатному виборчому окрузі до Верхньодніпровської районної ради та на підставі рішення Дніпровської селищної ради № 26-5/VII від 22.01.2016 року є членом виконавчого комітету Дніпровської селищної ради.
Розпорядженням № 3-р селищного голови Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 03.01.2018 року було скликано чергову 30 сесію VII скликання Дніпровської селищної ради на 04 січня 2018 року на 14:00 год.
В порядок денний було включено питання «Про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради» під порядковим номером № 1. Відповідно до Протоколу 30 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради на 04 січня 2018 року було зачитано звернення ОСОБА_4 № 3-02-17.
Заслухавши звернення ОСОБА_4 на сесії від 04.01.2018 року, депутатами Дніпровської селищної ради було внесено пропозицію призначити сесію на 11.01.2018 року на 16:00 год. та на засідання запросити членів виконкому.
Рішенням № 226-30/VІ дана пропозиція була підтримана та винесено на повторний розгляд 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради рішення «Про звіт виконавчого комітету». Розпорядженням № 8-р від 05.01.2018 року селищного голови Дніпровської селищної ради скликано позачергову 31 сесію VII скликання Дніпровської селищної ради на 11 січня 2018 року на 16:00 год., в порядок денний якої було включено одне питання - «Про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради».

Відповідно до Протоколу 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради від 11 січня 2018 року селищною головою Дніпровської селищної ради ОСОБА_5 було запропоновано внести до черги денної питання про розпуск виконавчого комітету Дніпровської селищної ради (результат голосування - «за» - одноголосно).

На засіданні сесії було заслухано «Звіт про роботу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради за період 2016-2017 років».

В результаті розгляду звіту на 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради було прийнято рішення від 11.01.2018 року № 237-31/VІІ, яким було розпущено виконавчий комітет Дніпровської селищної ради, склад якого

затверджений рішенням Дніпровської селищної ради № 26-5/VІІ від 22.01.2016 року; скасовано рішення Дніпровської селищної ради № 26-5/VІІ від 22.01.2016 року «Про затвердження кількісного та якісного складу виконавчого комітету Дніпровської селищної ради»; зобов'язано селищного голову ОСОБА_5 подати кандидатури кількісного та персонального складу виконавчого комітету.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернулась з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (у подальшому - Закон №280/97-ВР), який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Стаття 2 Закону №280/97-ВР передбачає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно частини першої статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Таким чином, Дніпровська селищна рада розглянула питання розпуску виконавчого комітету на виконання наданих їй повноважень.

Частиною 15 статті 46 Закону №№280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 46 Закону №№280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно; сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (частина перша); перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону (частина друга); наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (частина четверта); сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина п'ята).

Відповідно до частини шостої статті 46 Закону №№280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно частини сьомої статті 46 Закону №№280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Так, рішення № 55 було прийнято складом виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області саме на виконання вказаної норми.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 55 від 07.12.2018 року було створено робочу групу з підготовки звіту та встановлено термін для його підготовки до наступної сесії Дніпровської селищної ради.

26.12.2017 року члени робочої групи звернулись до селищного голови ОСОБА_5 з проханням в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» надати належним чином завірені копії протоколів всіх засідань, рішень. Крім іншого цим же зверненням було повідомлено про те, що звіт буде підготовлено не пізніше місяця з дня отримання документів. 28.12.2017 року заявників за зверненням від 26.12.2017 року та членів виконавчого комітету було повідомлено про те, що вони мають змогу опрацьовувати необхідні їм документи в приміщенні Дніпровської селищної ради з можливістю зробити фотокопії.

Позивач вказує на те, що копії запитуваних документів було зроблено 29.12.2017 року та зроблено висновок про те, що звіт повинен бути наданий у строк до 01.02.2018 року.

При цьому як зазначила позивач станом на 19.12.2017 року члени виконкому вивчали протоколи виконавчого комітету з додатками в приміщенні сільської ради, тобто працювали з документами необхідними для виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №55. Таким чином члени виконавчого комітету розпочали роботу з опрацювання документів у самостійно визначені строки та порядку.

Стосовно зауважень до роботи виконавчого комітету судом зясовано наступне. Як видно зі змісту Звіту та виступу селищного голови ОСОБА_5, зафіксованого в Протоколі позачергової 31 сесії VII скликання Дніпровської селищної ради від 11.02.2018 року, єдине зауваження до роботи виконавчого комітету стосувалося не прийняття ним рішення по затвердженню тарифів по КП «Дніпровський житлосервіс», що є невиконанням рекомендацій Антимонопольного комітету України.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, з приводу питання про затвердження тарифів на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для КП «Дніпровський житлосервіс», у вказаному зверненні від 04.01.2018 року № 3-02-17 позивачем було зазначено, що тариф не затверджується з наступних причин:

1) в порушення ст. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 (далі - Порядок), КП «Дніпровський житлосервіс» тарифи розраховані не побудинково. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку (ст. 2 Порядку).

2) в порушення ст. 6 Порядку в розрахунках не вказані перелік робіт та норми часу обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Представник позивача також наголосив, що у зв'язку з невиконанням КП «Дніпровський житлосервіс» вищезазначених приписів Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, а також не надання виконкому на розгляд складених з урахуванням рекомендацій Антимонопольного комітету розрахунків тарифів на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідні тарифи і не були затверджені.

Стосовно твердження позивача про те, що селищним головою не було порушено питання щодо розгляду рекомендацій Дніпропетровського обласного територіального відділення АМКУ від 29.06.2017 року № 13/01-16/04-17 суд зазначає, що саме позивач виступила ініціатором проведення перевірки Дніпропетровським обласним територіальним відділенням АМКУ інформації Дніпровської селищної ради наданої за листом Жовтоводської місцевої прокуратури, що підтверджується листом Жовтоводської місцевої прокуратури від 03.03.2017 року за вих. № 04/96-85 вих. 17.

Крім того, як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, директором КП «Дніпровський житлосервіс» неодноразово повідомлялось голові та членам виконавчого комітету, що розрахунки тарифів провадяться в тому числі за рекомендаціями Антимонопольного комітету України. Крім іншого формування питань, що розгляд яких є необхідним на засіданні виконавчого комітету належить не лише до виключної компетенції голови селищної ради, а й членів виконавчого комітету зокрема.

Таким чином, позивач вказує на обізнаність членів виконкому з вищевказаними рекомендаціями з огляду на посилання на нього в адресу КП «Дніпровський житлосервіс».

Разом з цим, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, нормативно-правові акти чи індивідуальні акти, прийняті суб'єктом владних повноважень з порушенням закону, підлягають визнанню нечинними чи скасування лише у разі порушення прав, свобод чи інтересів фізичної особи і необхідності судового захисту з метою поновлення порушеного права.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення про розпуск виконавчого комітету Дніпровської селищної ради жодні негативні наслідки для позивача не настали, тому порушення прав позивача відсутнє.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що за відсутності порушеного права позивача позов задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (52520, АДРЕСА_1) до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Шкільна, буд.9) про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6