overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/954/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/954/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мусійки" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мусійки" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 200/22555/17(2-а/200/1450/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №200/22555/17 (2-а/200/1450/17)

адміністративне провадження №К/9901/51481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №200/22555/17 (2-а/200/1450/17) за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі №200/22555/17 (2-а/200/1450/17) за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 02.07.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №200/22555/17 (2-а/200/1450/17).

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/4500/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4500/17
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"13" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/14721/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 815/3259/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №815/3259/17

адміністративне провадження №К/9901/8557/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Скаржник на адресу Верховного Суду направив заяву, в якій просив зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявлене клопотання не містить будь-яких доводів і обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 826/1843/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/1843/17

касаційне провадження №К/9901/50945/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві 17.05.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2018 касаційну скаргу залишив без руху з тих підстав, що: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не заявлено; не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, відповідач подав заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. На обгрунтування заяви скаржник посилається на процедурні питання щодо організації сплати судового збору та отримання оригіналу платіжного доручення територіальними органами ДФС та просить продовжити строк до 02.07.2018.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/11502/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.18р., винесеній у справі №826/11502/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Будівельно-монтажного управління №6 Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа №826/11502/17.

У межах апеляційного провадження у даній справі прийнято ухвалу від 27.03.18р. про продовження строку розгляду справи.

На адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом виключення з неї обставин зазначених у абзаці 1 її мотивувальної частини.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви представника Відповідача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.18р. у справі №826/11502/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 522/14380/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №522/14380/17

адміністративне провадження №К/9901/51269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу №522/14380/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 2-а-8942/11(6-а/336/48/2017)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №2-а-8942/11(6-а/336/48/2017)

адміністративне провадження №К/9901/29493/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевівриши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 по справі №2-а-8942/11(6-а/336/48/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 червня 2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду