overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/1426/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1426/18

Провадження № 2-а/414/33/2018

"15" червня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліцейського взводу №2роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 13 червня 2018 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейського взводу №2роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 червня 2018 року о 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 495/5113/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5113/17
Номер провадження 2-а/495/31/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконною відмови в перерахунку пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адімінстративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконною відмови в перерахунку пільгової пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Білгород-Дністровського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення про відмову Білгород-Дністровського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області №13 від 02.06.2017 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з пільговим стажем.

Зобовязати Білгород-Дністровського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з урахуванням стажу по м. Семіпалатинськ починаючи з 12 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 501/788/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/788/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 68004,

до

відповідача:

інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження вул.Академіка Корольова, буд.5, м.Одеса, індекс 65114

предмет та підстави позову: про скасування постанови

сторони в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2018 року провадження у справі відкрито.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

6. Відповідач неодноразово до суду не зявився, був належним чином сповіщений про день і час підготовчого судового засідання, письмовий відзив на позов не надав.

7. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180-181, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 504/4416/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4416/17
№2-а/504/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши адміністративний позов-

Мераджи ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67541, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Світле, вул. Головна, б №3105-а;

до Інспектора Патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, адреса, для листування: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

за участю третьої особи Управління Патрульної Поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, юр. адреса: 54056, 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначенно доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4416/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4416/17
№ 2-а/504/91/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов -

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67541, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Світле, вул. Головна, б №3105-а;

до Інспектора Патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, адреса, для листування: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

за участю третьої особи Управління Патрульної Поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, юр. адреса: 54056, 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивака звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 18.12.2017 року позов залишено без руху і позивачці був наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Згідно повідомлення поштового відділення №67513, вказана ухвала повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Позивачкою в установлений судом строк недоліки усунено не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись 160,161,169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявниці.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 521/6879/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа №521/6879/17
Номер провадження №2-а/521/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 14.06. 2018 року

31.05.18
Справа № 522/4507/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4507/18
Провадження № 2-а/522/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65031, .м.Одеса, вул.. Лізи Чайкіної,18) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009,м.Одеса, вул.. Черняховського, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009,м.Одеса, вул.. Черняховського, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підготовче судове засідання 26.04.2018 року позивач зявився та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання 07.06.2018 року відповідач не зявився та надав відзив на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (65031, .м.Одеса, вул.. Лізи Чайкіної,18) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009,м.Одеса, вул.. Черняховського, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 15 хвилин «21» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

07.06.2018
Справа № 522/17431/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/489/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову - Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державної авіаційної Служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 172 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про об`єднання справ задовольнити.
Об`єднати адміністративну справу №522/20270/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс», Комунальне підприємство «Міські дороги», Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державна авіаційна служба України, Військова частина НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, про визнання рішень незаконними та їх скасування, в одне провадження з адміністративною справою №522/17431/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету позову - Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову - Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державної авіаційної Служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення,.
Присвоїти справі №522/17431/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/3373/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3373/18
Провадження № 2-а/522/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)

14 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бойчук А.Ю.,
при секретарі Іскрич В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 3 роти 1 батальону, рядового Есерта Олександра Олеговича (65000 адреса: м. Одеса, вул. Корольова, буд. 5) про скасування постанови по про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 3 роти 1 батальону, рядового Есерта Олександра Олеговича (65000 адреса: м. Одеса, вул. Корольова, буд. 5) про скасування постанови по про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 27.02.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -
УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 3 роти 1 батальону, рядового Есерта Олександра Олеговича (65000 адреса: м. Одеса, вул. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «26» липня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.