Справа № 820/1442/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1442/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, суддя Білова О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 06.04.18 по справі № 820/1442/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив суд визнати відмову відповідача в поверненні майна - утриманих з позивача 18 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 6247,63 грн протиправною та зобовязати Харківський прикордонний загін повернути ОСОБА_1 майно - утримане з нього 18 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 6247,63 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 задоволено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.06.2018 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду 27.02.2018, тобто через 4 місяці після того, як дізнався про порушення своїх прав.

За такими обставинами суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, з огляду на специфіку спорів, пов'язаних з прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення, процесуальним законом встановлено спеціальні скорочені строки позовної давності та за змістом зазначених вище норм законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є повернення відповідачем позивачу утриманої суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6247,63 грн. при виплаті йому грошової компенсації за неотримане речове майно у звязку зі звільненням з військової служби.

Поряд з цим, реалізуючи своє право на в повернення майна - утриманих з позивача 18 % податку з доходів фізичних осіб в сумі 6247,63 грн., апелянт 05.02.2018 звернувся до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з відповідною заявою, відповідь на яку відповідач надав 13.02.2018.

Враховуючи те, що апелянтом активно реалізовувалось своє законне право, у тому числі право на досудовий порядок вирішення спору, колегія суддів вважає, що позовна заява, яка надійшла в суд першої інстанції 27.02.2018 подана в межах встановленого ст. 122 КАС України місячного строку, що підтверджено долученими до матеріалів справи належними документальними доказами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу і на тому, що згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього звинувачення.

У справі Bellet v. France (заява 23805/94, рішення 04/12/1995) Європейський Суд з прав людини зазначив: «... стаття 6 § 1 Конвенції містить визначення справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу визначається національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд та на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, що доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які є втручанням у її права».

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з підстав визначених ч.5 ст.122 КАС України.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/1442/18 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 11.06.2018.