Справа № 826/7670/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ № 826/7670/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ в особі Володковича Володимира Володимировича

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ в особі Володковича Володимира Володимировича про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з позовною завою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 493/1000 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 126 (в літ. А) загальною площею 74 кв. м, яка належить ОСОБА_3

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що перереєстрація прав власності на ОСОБА_3 може призвести до перепродажу нерухомого майна, щодо якого вчинялися оскаржувані реєстраційні дії. Це в свою чергу ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Водночас, позивачем не наведено доказів, які б пітверджували відповідні обставини, а тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Також, у даному випадку, протиправність оскаржуваного наказу не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов