Справа № 523/1260/18     
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О. (65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О., в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність директора КП ЖКС "Північний" Р.О.Горячева щодо ненадання в установлений законом строк достовірної, точної та повної публічної інформації на інформаційний запит вх. № 15 від 15.01.2018 року;

- Зобов'язати КП ЖКС "Північний" в строк, не пізніше п'яти робочих днів з дня постановлення судового рішення, надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту вх. № 01/12-1064 від 26.12.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.01.2018 року Позивач звернувся до Відповідача із інформаційним запитом, однак відповідь, яку він отримав, вважає відпискою, оскільки зміст зазначеного листа зводиться до відмови директора КП ЖКС "Північний" Горячева Р.О. у наданні інформації. Про явну протиправність відмови свідчить те, що запитувана інформація стосується лише питань технічного стану внутрішньо будинкової системи централізованого опалення, за який в період з дати прийняття на баланс до 01.01.2018 відповідало саме КП ЖКС "Північний", а також результатів діяльності саме цього комунального підприємства. По-друге, запитувана інформація зафіксова у відповідній документації, яка належить саме КІІ ЖКС "Північний", яка не підлягала передачі і не була передана членам правління ОСББ "ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/2". По-третє, строки знищення тієї документації ще не настали, запитувана інформація наявна, а відтак, саме розпорядник запитуваної інформації - КП ЖКС "Північний" в особі Директора Р.О.Горячева відповідальний за безпідставну відмову в наданні запитуваної інформації та порушення конституційного права на інформацію, тому Позивач вважає дії Відповідача протиправною бездіяльністю.

Ухвалою від 14.05.2018 р. прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1, яка передана для розгляду Суворовським районним судом м. Одеси та, враховуючи вимоги статті 30 КАС України про недопустимість спорів про підсудність, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлене наступне.

15.01.2018 року Позивач звернувся до Відповідача із інформаційним запитом (а.с. 4), який зареєстровано в канцелярії КП ЖКС "Північний" за вх. № 15 та просив надати достовірну, точну та повну інформацію про фактичний стан внутрішньо будинкової системи централізованого опалення будинку по АДРЕСА_1, на 01.01.2018, а саме з питань:

- Чи приведена система ЦО буд.71/2 у відповідність проекту та вимогам державного стандарту ДБН В.2.5-67:2013 встановленням насосів змішуванню та пофасадного регулювання?

- Чи здійснена заміна зашлакованих стояків сі-15мм. на а-20мм.?

- Чи відновлена порушена теплоізоляція трубопроводів внутрішньо будинкової системи ЦО?

- На якій підставі КП ЖКС "Північний" при готуванні суд. 71/2 до чергового опалювального сезону обмежується лише виконанням гідравлічного випробування системи ЦО будинку?

- Яким чином "укорочений" обє'єм робіт та реальний стан системи ЦО буд 71/2 КП ЖКС "Північний" враховано в тарифі на СДПТ для споживачів, які проживають в будинку 71/2?

Примітка: В разі негативної відповіді на питання - надати інформацію щодо причин та підстав невиконання (не врахування в тарифі) робіт чи вимог чинного законодавства.

26.01.2018 Позивач отримав лист від КП ЖКС "Північний", (вих. №21) від 23.01.2018 року, в якому Директор Р.О. Горячев повідомив, що з 01.01.2018 року багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був списаний з балансу КП ЖКС "Північний" і знаходиться на балансі ОСББ "ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/2", вся наявна технічна документація передана членам правління та запропонував звернутись з інформаційним запитом до голови правління ОСББ «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/2» (а.с. 5).

Не погоджуючись з наданою відповіддю Відповідача, Позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючі оскаржені дії Відповідача, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви та задоволення позовних вимог.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 19 цього Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ст. 20 цього закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, або відмовити в задоволенні запиту в певних випадках, передбачених ст. 22 зазначеного закону.

Частиною 1 ст. 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як вбачається із листа № 21 від 23.01.2018 року на інформаційний запит, Відповідач зазначив, що з 01.01.2018 року багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був списаний з балансу КП ЖКС "Північний" і знаходиться на балансі ОСББ "ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/2", вся наявна технічна документація передана членам правління та запропонував звернутись з інформаційним запитом до голови правління ОСБ «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/2».

Таким чином, суд вважає, що Відповідач був зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Крім того, відповідь на інформаційний запит від 15.01.2018 року, Відповідачем була надана 23.01.2018 року, чим порушенні норми ч. 1 ст. 20 Закону «Про доступ до публічної інформації»,

Виходячи з викладеного, суд вважає, що така бездіяльність Відповідача є порушенням права на отримання інформації, реалізація якого визначена ч. 2 ст.34 Конституції України (право вільно збирати інформацію), ст.ст. 19. 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 р. № 2939-VI.

Порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача надати належну обгрунтовану відповідь на запит відповідно до вимог Закону, а в разі передачі технічної документації іншому розпоряднику, повідомити про це запитувача із наданням належних підтверджень такої передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що ухвалу від 14.05.2018 р. про прийняття до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), Відповідачем було отримано 22.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 21).

Станом на момент прийняття судом рішення, відзив на позов від Директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О. до суду не надходив, тому суд дійшов висновку про визнання позовних вимог Відповідачем.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач на момент звернення до суду, був звільнений від сплати судового збору у встановленому порядку, а статтею 139 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 159, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О. (65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118) - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О. щодо ненадання в установлений законом строк достовірної, точної та повної публічної інформації на інформаційний запит вх. № 15 від 15.01.2018.

Зобов'язати Директора КП «ЖКС Північний» Горячева Р.О. надати належну обґрунтовану відповідь на інформаційний запит вх. № 15 від 15.01.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.