Справа № 815/2746/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2746/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРА ІНВЕСТ» (вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 100 а, м. Одеса, 65101)

до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобов'язань по укладенню з Товариством та дії договору про визнання електронних документів;

- визнати прийнятою і зареєстрованою у день фактичного подання (15.11.2017 року) податкову накладну №1 від 15.11.2017 року;

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки №1790/15-32-12-12/41586392 від 02.02.2018 року;

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 року №;

- визнати незаконним та скасувати акт від 29.05.2018 року №12211/15-32-12-12/41586392.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову позивач заявляє вимоги до ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасувати акту перевірки №1790/15-32-12-12/41586392 від 02.02.2018 року; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 року №; визнання незаконним та скасування акту від 29.05.2018 року №12211/15-32-12-12/41586392, проте не зазначає ГУ ДФС в Одеській області відповідачем по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до позову платіжне доручення № 95 від 06 червня 2018 року про сплату судового збору за позовом ТОВ "АЛЬТРА ІНВЕСТ" у розмірі 1762 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання зобов'язань по укладенню з Товариством та дії договору про визнання електронних документів; визнання прийнятою і зареєстрованою у день фактичного подання (15.11.2017 року) податкову накладну №1 від 15.11.2017 року; визнання незаконним та скасування акту перевірки №1790/15-32-12-12/41586392 від 02.02.2018 року; визнання незаконним та скасувати акту від 29.05.2018 року №12211/15-32-12-12/41586392, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7048 грн. (4 х 1762 грн.).

За звернення до суду із заявленою позовною вимогою про визнання недійсним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 року №, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. (1,5% х 8333,33 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, за звернення до суду з вказаними позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8810 грн. (7048 грн. + 1762 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., отже йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 7048 грн. (8810 грн. - 1762 грн.).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не надано податкової накладної №1 від 15.11.2017 року та акту перевірки №1790/15-32-12-12/41586392 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7048 грн., виправленої позовної заяви з її копіями для учасників справи; надання копій податкової накладної №1 від 15.11.2017 року та акту перевірки №1790/15-32-12-12/41586392 від 02.02.2018 року з їх копіями для учасників справи.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТРА ІНВЕСТ" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів