Справа № 826/9223/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про роз'яснення судового рішення

15 червня 2018 року м. Київ № 826/9223/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомер Україна"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хомер Україна", в якій просить суд прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Хомер Україна" (), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2018 року заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху.

Через канцелярію суду 15.06.2018 року ГУ ДФС у м. Києві подано заяву про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 14.06.2018 року про залишення заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року повернуто заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Через канцелярію суду 15.06.2018 року ГУ ДФС у м. Києві подано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 15.06.2018 року.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Із змісту заяви вбачається, що вона подана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої заяви про роз'яснення судового рішення додано копію довіреності №100/26-15-10-06, видану заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві Варгічем Володимиром Степановичем, на представництво ОСОБА_1 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії на один рік.

Однак, з доданої копії довіреності неможливо встановити дату її видачі, оскільки не зазначено дату, а саме, число, місяць, рік видачі такої довіреності. Крім того, в тексті довіреності також не зазначено "дати вчинення довіреності".

Отже, додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1

Таким чином, судом не вбачається за можливе встановити чи має ОСОБА_1 повноваження звертатися з заявою до суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заявником порушено норми пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, а саме не зазначено інші відомості, які вимагаються цим Кодексом, що полягають у не наданні належним чином підтверджені повноваження представника органу доходів і зборів, суд дійшов висновку, що ця обставина унеможливлює подальший розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у м. Києві від 15.05.2018 року про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 167, 243, 254, 294 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набуває законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна