overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/12835/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в постанові суду від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року представник відповідача ПО УПФУ в м.Києві звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказуючи на те, що в постанові суду, в описовій та резолютивній частинах допущена описка в зазначенні стажу державної служби ОСОБА_1, а саме: «17 років», замість правильного: «15 років 7 місяців 17 днів».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до описової та резолютивної частинах постанови Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі № 2-а/759/387/17, та вважати правильним і читати у описовій та резолютивних частинах постанови стаж державної служби ОСОБА_1 «15 років 7 місяців 17 днів», замість помилково вказаного «17 років»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 759/8528/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/339/18
ун. № 759/8528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києваі Козинун О.Я., Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивач оспорює постанову серії НК № 671341, яка складена відносно нього 02.06.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підтвердження своїх вимог як доказ долучає до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії НК № 671341, яку неможливо прочитати, дана копія постанови виглядає як чистий, ніким не заповнений бланк.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києваі Козинун О.Я., Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8793/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/346/18
ун. № 759/8793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Прокопчука Віктора Олександровича про скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 003546 від 28.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Корольовського районного суду м. Житомира (10000, м. Житомир, Соборний майдан, 1) за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Прокопчука Віктора Олександровича про скасування постанови направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (10000, м. Житомир, Соборний майдан, 1) за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/8789/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/344/18
ун. № 759/8789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП у м. Києві Шулежка Євгенія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивач оспорює постанову серії НК № 999718, яка складена відносно нього 31.05.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. На підтвердження своїх вимог як доказ долучає до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії НК № 999718, яку неможливо прочитати.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 1 УПП у м. Києві Шулежка Євгенія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/7560/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7560/16-а
2-а/705/135/18
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

18 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., ознайомившись із ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій.

Справа перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Ребриної К.Г.

Ухвалою від 13.02.2018 року справа була передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року справа повернута до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.

Керуючись ст. 173, 180, 182, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій .

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( м.Умань, вул. Садова,5) на 06 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання позивачеві та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві відповідно до ст.189 КАС України.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок відповідно до ст. 190 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 705/3978/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3978/17
2-а/705/73/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 725/3200/18
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (58002, вул. Кишинівська, 3д/31, м. Чернівці) до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (88006, вул. Кошового, 2, м. Чернівці) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 756/13883/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку 2 УПП в м. Києві ДПП Зуєва С.А. про скасування постанови від 10.10.2017 року про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку 2 УПП в м. Києві ДПП Зуєва С.А. - незаконними.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку 2 УПП в м. Києві ДПП Зуєва С.А. від 10.10.2017 р. серії БР № 895203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/29274/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 до суду надійшла позовна заява з вказаними вимогами заявника, яку 15.06.2018 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат є підсудними окружним адміністративним судам.

А відтак, вищевказаний позов ОСОБА_1 не підсудний Печерському районному суду м.Києва як адміністративному, а підсудний Окружному адміністративному суду м.Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю - до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському району в. Києва про зобов»язання вчинити дії, справа № 757/29274/18-а - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за платіжним дорученням № 44176 від 12.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 760/10311/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови серії ВР №276438 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 травня 2018 року позивач особисто отримав копію вищезазначеної ухвали.

Станом на день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24 квітня 2018 року, позивачем виправлені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.А.Шереметьєва