Справа № 804/2455/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/2455/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.12.2017 року прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні на 07 травня 2018 року о 14:30 год.

11 червня 2018 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме:

- Прибутковий ордер №2 від 24.10.2016 року;

- ТТН №404200 від 23.10.2016 року;

- ТТН №404201 від 23.10.2016 року;

- Видаткова накладна №16 від 24.10.2016 року;є

- Видаткова накладна №17 від 24.10.2016 року;

- Прибутковий ордер №5 від 21.10.2016 року;

- ТТН №404205 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404210 від 21.10.2016 року;

- Видаткова накладна №8 від 21.10.2016 року;

- Видаткова накладна №9 від 21.10.2016 року;

- Прибутковий ордер №4 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404224 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404229 від 20.10.2016 року;

- Видаткова накладна №6 від 20.10.2016 року;

- Видаткова накладна №7 від 20.10.2016 року;

- Прибутковий ордер №4 від 19.10.2016 року;

- ТТН №404154 від 19.10.2016 року;

- ТТН №404203 від 19.10.2016 року;

- Видаткова накладна №4 від 19.10.2016 року;

- Видаткова накладна №5 від 19.10.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 13.04.2017 року старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП Офісу ВПП ДФС майором податкової міліції ОСОБА_4 під час проведення обшуку відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №75715699/17-К (протокол обшуку знаходиться в матеріалах справи) у позивача було вилучено первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Альтис». Відповідно до протоколу обшуку, вилучені документи відправленні на зберігання до Офісу ВПП ДФС за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі та витребувати необхідні документи.

Представник відповідача відніс заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд при винесенні рішення щодо заявленого клопотання виходить з наступного.

Так, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копій первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Альтис».

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) копії наступних документів:

- прибутковий ордер №2 від 24.10.2016 року;

- ТТН №404200 від 23.10.2016 року;

- ТТН №404201 від 23.10.2016 року;

- видаткова накладна №16 від 24.10.2016 року;

- видаткова накладна №17 від 24.10.2016 року;

- прибутковий ордер №5 від 21.10.2016 року;

- ТТН №404205 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404210 від 21.10.2016 року;

- видаткова накладна №8 від 21.10.2016 року;

- видаткова накладна №9 від 21.10.2016 року;

- прибутковий ордер №4 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404224 від 20.10.2016 року;

- ТТН №404229 від 20.10.2016 року;

- видаткова накладна №6 від 20.10.2016 року;

- видаткова накладна №7 від 20.10.2016 року;

- прибутковий ордер №4 від 19.10.2016 року;

- ТТН №404154 від 19.10.2016 року;

- ТТН №404203 від 19.10.2016 року;

- видаткова накладна №4 від 19.10.2016 року;

- видаткова накладна №5 від 19.10.2016 року.

Витребувані докази направити на адресу суду: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова б.5 у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5