Справа № 805/515/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року справа №805/515/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Ястребової Л. В.,

суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (діє за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 805/515/18-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М., повний текст складений 19 березня 2018 року) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №05-17-3356/0071-0170 від 18.12.2017 року (а.с. 4-5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с. 85-89).

Позивач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що порушення позивачем вимог ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» мало місце з поважних та обєктивних причин, про що зазначено в запереченнях до акту перевірки. На переконання апелянта, розгляд справи про накладення штрафу проведено відповідачем з порушенням п. 6,7 Порядку накладення штрафів, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013 року, а саме, без участі представника ПАТ «Укрзалізниця». Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що повідомлення Держпраці про розгляд справи про накладення штрафу надійшло на адресу регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за 1,5 години до розгляду справи, у звязку з чим, уповноважений представник не міг зявитися до відповідача об 11:00 год. 18.12.2018 року, а тому, надіслав до відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак останній відхилив клопотання ПАТ «Укрзалізниця», так як довіреність не підписана головою правління товариства. Апелянт вказує, що довіреність представника видана в порядку передоручення згідно з положеннями ЦК України та нотаріально засвідчена, а управління Держпраці безпідставно відхилило клопотання товариства про відкладення розгляду справи, що призвело до прийняття незаконної постанови про накладення штрафу. Апелянт вказує, що всі вищезазначені обставини судом першої інстанції в повній мірі не зясовано, що призвело, на переконання апелянта, до ухвалення неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню (а.с. 95-97).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ї задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити. Проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, місцезнаходження юридичної особи: 03680, м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є складовою частиною ПАТ «Укрзалізниця» і забезпечує стале функціонування системи централізованого управління залізничними перевезеннями у регіоні, тобто є його структурним підрозділом.

Головне управління Держпраці в Донецькій області є субєктом владних повноважень на якого чинним законодавством покладено владні управлінські функції, у т.ч. щодо складання постанови про накладення штрафу за порушення субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Матеріали справи свідчать, що у період з 20 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року відповідачем проведено інспекційне відвідування Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничого підрозділу Комунарське вагонне депо структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень її виробничий підрозділ Станція Комунарськ з питань дотримання вказаним субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

За результатами проведення зазначеного інспекційного відвідування, відповідачем складено акт №05-17-3356/0071, яким встановлено порушення субєктом господарювання ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», яке полягало в наступному:

- документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах Регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця виробничого підрозділу Комунарське вагонне депо структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень її виробничий підрозділ Станція Комунарськ розглядаються один раз на місяць, чим порушуються строки призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме, згідно протоколу засідання комісії із соціального страхування № 1 від 24.03.2017 року призначено допомогу по вагітності пологам: ОСОБА_2; Г.О., л/л АДГ №332402 з 07.03.2017 року по 10.07.2017 року, зданий 09.03.2017 року. Згідно протоколу засідання комісії із соціального страхування №7 від 24.03.2017 року призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності: ОСОБА_3, л/л АДА №939245 з 08.02.2017 року по 13.02.2017 року зданий 10.03.2017 року, л/л АДА № 123927 з 14.02.2017 року по 01.03.2017 року, зданий 10.03.2017 року;

- допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується Регіональною філією «Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця виробничого підрозділу Комунарське вагонне депо структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень її виробничий підрозділ Станція Комунарськ застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах, передбачених законом, з порушенням строків установлених для виплати заробітної плати, після дня призначення допомоги.

Так, згідно протоколу засідання комісії із соціального страхування № 1 від 24.03.2017 року ОСОБА_2 призначено допомогу по вагітності та пологах; заява-розрахунок Регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця надана до Лиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій обл. 15.11.2017 року.

Згідно протоколу засідання комісії із соціального страхування № 7 від 24.03.2017 року ОСОБА_3 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності; заява-розрахунок Регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця надана до Лиманського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Донецькій області 16.11.2017 року (а.с. 6-15).

На підставі висновків акту перевірки №05-17-3356/0071 від 24 листопада 2017 року відповідачем, 30 листопада 2017 року складено припис №05-17-3356/0071-0029, яким позивача зобовязано усунути порушення ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» дотримуючись строків при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, а також дотримуючись встановлених для виплати заробітної плати після призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах. Строк виконання - до 30 січня 2018 року (а.с. 17-17а).

06 грудня 2017 року Головним управлінням Держпраці в Донецькій області направлено на адресу ПАТ Укрзалізниця рекомендоване повідомлення за вих. за №04.4./8650 про розгляд справи про накладання штрафу, яке повинно було відбутись 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: 84313, м. Краматорськ, вул. Паркова, 43 (а.с. 18).

18 грудня 2017 року представником по довіреності ПАТ Укрзалізниця Р.В. ОСОБА_1 направлено до відповідача засобами електронного звязку клопотання за № 2022/535 про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу фактично отримано за 1,5 години до початку розгляду справи, а представник ПАТ Укрзалізниця по справі знаходиться в м. Лиман Донецької області, а для підготовки до участі в розгляді справи представнику необхідний додатковий час для належної підготовки матеріалів та доказів по справі (а.с. 19).

Відповідач, листом № 04.4/9033 від 18.12.2017 року відхилив клопотання представника товариства про відкладення розгляду справи про накладення штрафу, посилаючись на те, що представник не надав належним чином оформлений документ, що уповноважує його представляти ПАТ Укрзалізниця (а.с. 20).

18 грудня 2017 року Головним управлінням Держпраці в Донецькій області прийнято постанову № 05-17-3356/0071-0170 про накладення на ПАТ Українська залізниця штрафу у розмірі 3200 грн. у відповідності до п.п. 54 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 та на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗПП України (а.с. 21).

Позивач із вказаною постановою не погодився та звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Спірним питанням даної справи є правомірність винесення Головним управлінням Держпраці у Донецькій області постанови про накладення штрафу за порушення позивачем ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (надалі Порядок № 295).

Так, відповідно до п. 2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Згідно із пп.1 п. 5 Порядку № 295, інспекційні відвідування проводяться, серед іншого, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Матеріали справи свідчать, що інспекційне відвідування проведено на підставі звернення громадянки ОСОБА_2, а також громадянки ОСОБА_4О, які працюють оглядачами вагонів 4 ряду Пункту технічного обслуговування вагонів станції Комунарськ-1 класу виробничого підрозділу «Комунарське вагонне депо» структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця» щодо порушень трудового законодавства з боку керівництва позивача (а.с. 41-42, 50-51).

Відповідно до п.п.19, 23 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Припис є обовязковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення обєктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України від 23.09.1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоровя (надалі Закон № 1105-XIV).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону № 1105-XIV, страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

За страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності надається, в тому числі, такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг як допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 1105-XIV).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 32 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Судом першої інстанції встановлено та під час апеляційного перегляду підтверджено наступні обставини.

Так, ОСОБА_2 з 07.03.2017 року пішла на лікарняний у звязку з вагітністю та пологами з 07.03.2017 по 10.07.2017 рік на підставі листка непрацездатності серії АДГ №332402 від 07.03.2017 року (а.с. 44,49).

ОСОБА_3 пішла на лікарняний у звязку з хворобою з 08.02.2017 року по 13.02.2017 рік на підставі листка непрацездатності серії АДА №939245 та з 14.02.2017 по 01.03.2017 на підставі листка непрацездатності АДА №123927.

Всі необхідні документи для нарахування та оплати листків непрацездатності вказаним працівникам були передані до регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця в березні 2017 року (09.03.2017 року ОСОБА_2 та 10.03.2017 року ОСОБА_3О.), проте засідання комісії із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з втратою працездатності з розгляду наданих документів відбулось лише 24.03.2017 року (а.с. 57), тобто з порушенням 10 денного строку, встановленого з ч.1 ст.32 Закону України №1105-XIV. При цьому, заяви-розрахунки на виконання протоколів засідання надані підприємством до Управління ВДФСС України в Донецьк області після проведення інспектування у листопаді 2017 року, тобто більш ніж за півроку (а.с. 53-54).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що порушення Регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця вимог Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування мало місце з поважних та обєктивних причин, про що зазначено в запереченнях до акту перевірки, зазначаючи, при цьому, що оскільки виробничі підрозділи Комунарське вагонне депо та Станція Комунарськ структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця розташовані на непідконтрольній українській владі території в м. Алчевськ Луганської області, ускладнилась передача первинних документів з виробничих підрозділів до структурного підрозділу Луганська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Суд апеляційної інстанції зазначений довід апелянта до уваги не приймає, оскільки апелянтом ані під час розгляду судом першої інстанції, ані під перегляду справи судом апеляційної інстанції не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач не мав змоги виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти.

Відповідно до ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509, в редакції, чинній на момент прийняття спірної постанови).

Вказаним Порядком № 509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до п. 3 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Пунктом 6 Порядку № 509 визначено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду (п. 7 Порядку № 509).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу надійшло на адресу регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця 18 грудня 2017 року за 1,5 години до розгляду справи.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що повідомлення про розгляд справи про накладання штрафу від 06.12.2017 року №04.4/8650 направлено на адресу ПАТ Укрзалізниця 06 грудня 2017 року та отримано 11 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто у строк визначений п.6 Порядку № 509.

Таким чином, твердження апелянта, що повідомлення відповідача надійшло на адресу регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця 18 грудня 2017 року за 1,5 години до розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що Головне управління Держпраці у Донецькій області, при винесенні постанови від 18 грудня 2017 року №05-17-3356/0071-0170 про накладення на Регіональну філію "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 3200 грн. діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції вказує, що заходи щодо притягнення до відповідальності - штрафи у сфері порушення законодавства про працю застосовуються незалежно від факту усунення виявлених порушень в ході перевірки та не можуть бути підставою для уникнення застосування контролюючими органами та органами у сфері нагляду зазначених заходів.

Посилання апелянта на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 щодо унеможливлення виконання обовязків, передбачених законодавством України про працю при форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) суд апеляційної інстанції не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України (ст. 10 Закону № 1669).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом № 1669 не непередбачено звільнення субєктів господарювання від своєчасного виконання своїх обовязків у сфері законодавства про працю, а тому, в даному випадку, висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 має виключно інформаційний характер та не є належним доказом, який би свідчив, що порушення регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" законодавства про працю відбулось під впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 12 червня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 805/515/18-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_5