Справа № 757/13835/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Зінакову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічних описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.10.2016 зазначений позов було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 04.08.2008, починаючи з 01.01.2016, в розмірі 90% місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України № 18-84зп від 05.02.2016. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,21 грн. у відшкодування судового збору.

Позивач просила виправити описки, наявні в постанові від 26.10.2016, зазначивши в першому абзаці описової частини «в редакції від 04.09.2008» замість помилково зазначеного «в редакції від 94.09.2008», абзац третій резолютивної частини доповнити словами «без обмеження граничного розміру пенсії», виклавши зазначений абзац у відповідній редакції, та п?ятий абзац викласти в редакції «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 551,21 грн. у відшкодування судового збору».

Як вбачається зі змісту постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016, суд дійшов висновку, що при перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії, тобто про повне задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в резолютивній частині було помилково зазначено про часткове задоволення позову та про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Крім того, при винесенні зазначеної постанови було допущено механічні описку в описовій та резолютивній частині ухвали, а саме в першому абзаці описової частини було помилково зазначено «в редакції від 94.09.2008» та «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,21 грн. у відшкодування судового збору»

Вказані описки підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016, а саме:

в першому абзаці описової частини «в редакції від 04.09.2008» замість помилково зазначеного «в редакції від 94.09.2008»;

абзац третій резолютивної частини доповнити словами «без обмеження граничного розміру пенсії», виклавши зазначений абзац у відповідній редакції: «Зобов'язати Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 04.08.2008, починаючи з 01.01.2016, в розмірі 90% місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України № 18-84зп від 05.02.2016, без обмеження граничного розміру пенсії»;

п?ятий абзац викласти в редакції «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 551,21 грн. у відшкодування судового збору»;

виключити з першого абзацу резолютивної частини рішення слово «частково» та виключити з резолютивної частини рішення четвертий абзац - «В задоволенні інших позовних вимог - відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Новак