overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2106/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №420/2106/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16151/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 24 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Зважаючи на положення пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 19 червня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 454/1673/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №454/1673/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18318/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 23 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 19 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 331/3756/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3756/18
Провадження № 2-а/331/61/18
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Згідно з пунктом 6 частини першоїст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, а також документ, який підтверджує особу позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимстаттею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/3089/18
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3089/18
18.06.2018 року м. Запоріжжя
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16-00 годину 10.09.2018 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 335/6456/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6456/18 2-а/335/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_5 Узбекистан ОСОБА_3 Усманжона (Masharipov Usmanjon) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_5 Узбекистан, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_5 Узбекистан ОСОБА_3 Усманжона (Masharipov Usmanjon) про примусове видворення за межі України громадянина ОСОБА_5 Узбекистан зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 Усманжона до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 212/1740/18 провадження № 2-а/334/196/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 324/1589/17
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 324/1589/17
Провадження № 2-а/324/12/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобовязання відновити виплату пенсії та перерахування заборгованості по пенсії,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.243 КАС України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 01.05.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобовязання відновити виплату пенсії та перерахування заборгованості по пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в частині припинення з 01 квітня 2017 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з моменту її припинення, тобто з 01 квітня 2017 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок)грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАC України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений 01.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 324/1859/17
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 324/1859/17
Провадження № 2-а/324/17/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобовязання відновити виплату пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.243 КАС України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 01.05.2018 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зобовязання відновити виплату пенсії за віком відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАC України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений 01.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 274/4070/14-а
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4070/14-а
Провадження № 2-аі/274/3/18

У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Вдовиченко Т.М., за участю секретаря - Рудич М.О., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з завою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року у справі №274/4070/14-а.

В судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи просила відмовити в задоволенні заяви про про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба повернення зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду для з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Згідно зі ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин суд вважає, що є необхідність для повернення до стадії судового розгляду для з'ясування нових обставин у справі.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Повернутись зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду для з'ясування нових обставин у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 283/1219/18
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1219/18
Провадження № 2-а/283/28/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 червня 2018 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 169 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта;

відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки не дають можливості вирішувати питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3058/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3058/14-а
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3058/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/3058/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.06.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/413/18
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ксемар Ерве Шішель Луі до відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства управління Держземінспекції Головного Управління Держкомзему у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.53-1 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Золочівському, Миколаївському, Перемишлянському, Пустомитівському районах та м. Львові Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення №30-ДК/0304По/08/01/-18 від 30.01.2018 року незаконними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №30-ДК/0304По/08/01/-18 від 30.01.2018 року про притягнення Ксемар Ерве Мішель Луі до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП і накладення на нього стягнення у розмірі 340 грн. скасувати. Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : В. М. Сивак