Справа № 522/5938/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5938/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

8 червня 2018 року з Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5938/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В., в якому позивач просить:

- скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФ України в м. Одеса, вул. Канатна, 83, від 27.09.2017 року № 1105 в частині утримання з неї переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 30.04.2013 року по 30.09.2017 року до повного погашення переплати;

- зобов'язати УПФ України в м. Одеса, вул. Канатна, 83, рішення від 27.09.2017 року за № 1105, повернути позивачу безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії за період з 30.04.2013 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 30.09.2017 року.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана представником - адвокатом ОСОБА_3

Проте, у позовній заяві не зазначено щодо:

- представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси: повне (правильне) найменування (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично позивачем у позовній заяві відповідачами зазначено:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси;

- начальник Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменко Ю.В.

Проте, згідно прохальної частини позовної заяви і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач просить:

- скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФ України в м. Одеса;

- зобов'язати УПФ України в м. Одеса вчинити певні дії.

Тобто, має місце невідповідність змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- в 2017 році позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та надав всі документи;

- від 27.09.2017 року Пенсійний фонд України направив на ім'я позивача лист № 1105, де чітко вказав, що переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмово викладеної інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника позивача та відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: в 2017 році позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та надав всі документи; від 27.09.2017 року Пенсійний фонд України направив на ім'я позивача лист № 1105, де чітко вказав, що переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова