Справа № 518/227/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2018 Справа 518/227/17
Провадження № 2-а/518/4/2018
ПОСТАНОВА
05.06.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретарі судового засідання: Чумаченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

09.03.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАА № 061443 від 14.02.2017 року (далі постанова) за порушення ПДР, а саме вимог д.з 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Мотивуючи його тим, що 14.02.2017 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень з порушенням вимог КУпАП. Вважає її такою, що винесена безпідставно, не базується на належних доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, а також оскільки вирішення даного питання іншим порядком не є можливим, позивач вимушений був звернутися до суду.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Судом встановлено, що у відношенні позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 061443 від 14.02.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Відповідно до обґрунтувань, що зазначені в адміністративному позові позивач пояснив, що 14.02.2017 року о 16:33 год. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 6, інспектор Тельнюк О.В., після вимушеної зупинки, підійшов до нього та звинуватив його в тому, що нібито він здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначених д.з 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» та виніс на місці постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що інспектором були встановлені наступні порушення: інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП;
Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 5 КАС України.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
При вирішенні адміністративного позову судом береться до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 174 КАС України судом відповідачу надсилались копії ухвали про відкриття провадження по справі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів. У запропонований судом строк та протягом всього розгляду справи письмових заперечень проти позову та доказів до суду не надходило та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують вину позивача.
Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122, 251, 280, 288, 289, 293, 294 КУпАП ст. ст. 6, 7, 11, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163,167, 171-2 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ЕАА № 061443 від 14.02.2017 року інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: