Справа № 804/7550/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року справа № 804/7550/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Лукманова О.М.,

суддів: Божко Л.А., Іванов С.М.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/7550/17 за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 року) у справі № 804/7550/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» (далі по тексту відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Плеханова, 203 Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію обєкта.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» має комунальну форму власності, перебуває у власності територіальної громади міста Новомосковська, засновник Новомосковська міська рада, фінансується з міського бюджету міста і не має фінансової самостійності, тобто виявлені під час перевірки недоліки, забезпечення пожежної безпеки, заклад не може здійснити власними силами, необхідне залучення додаткового фінансування. Апелянт вказував, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» та наказу управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, була створена комісія до складу якої входили представники органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки та державного нагляду, у комісії не було зауважень щодо функціонування закладу в навчальному році, актом підтверджується дотримання правил пожежної безпеки. Апелянт вказував, що перевірка пожежної безпеки була призначена з порушеннями, після закінчення перевірки не було встановлено строки для усунення недоліків виявлених під час перевірки. Акт перевірки підписаний лише директором закладу, без представників управління освіти. Апелянт вказував, що ним частково виконані виявлені порушення та здійснені заходи щодо оброблення дверей електрощитової протипожежною сумішшю та оббиті листовим металом; заклад в достатній кількості забезпечений ватно-марлевими повязками, відбувається забезпечення персоналу респіраторами. Інші недоліки ще не усунуто та самостійно їх заклад усунути не може, оскільки потребують великих фінансових затрат. Апелянт вказував, що зупинення експлуатації (роботи) обєкта до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації, тягне за особою зупинення навчально-виховного процесу, що позбавляє учнів права отримувати середню освіту.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, в тому числі дітей, учнів, працюючого персоналу, іншим громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обовязковими для встановленого законодавством кола субєктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоровю людей. Суд першої інстанції вказував, що доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, в тому числі частково, відповідачем надано не було. Згідно з поясненнями позивача від 11.12.2017 року «Щодо стану усунення порушень», обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом, не перестали існувати та не усунуті.

Матеріалами справи встановлено, що 29.09.2017 року на виконання відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643 «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.09.2017 року № 509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» з метою перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у загальноосвітніх навчальних закладах, Новомосковським міськрайонним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнято наказ №19 «Про проведення позапланових перевірок», яким передбачено проведення позапланових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту стосовно проведення позапланових перевірок стану техногенної та пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, згідно додатку, у тому числі Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад».

Новомосковським міськрайонним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для проведення перевірки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» виписано посвідчення на проведення перевірки № 66 від 02.20.2017 року.

Встановлено, що у період з 23.10.2017 року по 03.11.2017 року відповідно до наказу від 29.09.2017 року №19, посвідчення на перевірку № 66 від 02.10.2017 року, фахівцем Новомосковського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад». За результатами перевірки складено акт №149 від 03.11.2017 року. Відповідно до висновків акту, Навчально-виховним комплексом «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» порушено приписи забезпечення пожежної безпеки, техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені. Виявлені порушення полягають в наступному: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ; зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 1.6. глава 1 розділ IV ППБУ; тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва», а саме: не виконано двері протипожежними в приміщені електрощитової, що є порушенням п. 2.3 глава 2 розділ III ППБУ; п. 6.17ДБН В.1.1-7:2016; не заведено на діючу систему блискавкозахисту відповідну документацію, що є порушеннямп.1.21 гл. 1 роз. IV ППБУ; п. 9 п.9.2 пп. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, що є порушенням п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ; не оброблені деревяні елементи горищних покриттів будівель (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ; не проведено ідентифікацію об'єкту, що є порушенням п. 3.1.1 ПТБ, Наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98; не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п.п.9, 10, 11, п. 4.3ПКМУ від 19.08.2002 року №1200, ПТБ. Акт підписано головним інспектором Новомосковського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та директором Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_2 без зауважень.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що у період з 14.05.2018 року по 25.05.2018 року фахівцем Новомосковського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад». За результатами перевірки складено акт №81 від 25.05.2018 року. Відповідно до висновків акту, Навчально-виховним комплексом «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» не усунуто частину недоліків, що були виявлені під час попередньої перевірки, та зафіксовано порушення: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ; зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця зєднання жил проводів і кабелів, а також зєднувальні та відгалужу вальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків, що є порушенням п. 1.6. глава 1 розділ IV ППБУ; тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва», а саме: не виконано двері протипожежними в приміщені електрощитової, що є порушенням п. 2.3 глава 2 розділ III ППБУ; п. 6.17ДБН В.1.1-7:2016; не оброблені деревяні елементи горищних покриттів будівель (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ; не в повному обсязі забезпечено світловими покажчиками «Вихід» які повинні бути приєднані до мережі евакуаційного або аварійного освітлення будівлі головного корпусу, що є порушенням п. 2.32 глави 2 розділу ІІІ та п. 22 розділу ІІІ ППБУ; не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п.п.9, 10, 11, п. 4.3ПКМУ від 19.08.2002 року №1200, ПТБ; не проведено паспортизацію потенційно небезпечного обєкту, що є порушенням п. 3.1.1 ПТБ.

Встановлено, що після проведення перевірки у період з 23.10.2017 року по 03.11.2017 року відповідно до наказу від 29.09.2017 року №19 та до проведення перевірки у період з 14.05.2018 року по 25.05.2018 року, Навчально-виховним комплексом «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» усунуто частину недоліків щодо забезпечення пожежної безпеки та забезпечення техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а саме заведено на діючу систему блискавкозахисту відповідну документацію, тобто виконано п. 1.21 гл. 1 роз. IV ППБУ; п. 9 п.9.2 пп. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008, пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами на виконання п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ, проведено ідентифікацію обєкта на виконання п. 3.1.1 ПТБ та Наказу МНС України від 23.02.2016 року № 98.

В судовому засіданні представник Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» зазначила, що усунення інших порушень, виявлених після перевірки та зафіксованих актом №149 від 03.11.2017 року, потребують значних фінансових витрат ,які у начальному закладі відсутні.

Отже, станом на 05.06.2018 року недоліки у пожежній та техногенній безпеці усунуто не в повному обсязі.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 20.09.2017 року №643 «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 року позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоровя із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення субєктів господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч.ч. 5 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або помякшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обовязків субєктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Обовязок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.

Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Поряд з тим, згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Актом № 66 від 02.10.2017 року після проведення перевірки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» виявлено недоліки в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки, зокрема виявлено, що приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2. глави 1 розділу V ППБУ; зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 1.6. глава 1 розділ IV ППБУ; тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва», а саме: не виконано двері протипожежними в приміщені електрощитової, що є порушенням п. 2.3 глава 2 розділ III ППБУ; п. 6.17ДБН В.1.1-7:2016; не заведено на діючу систему блискавкозахисту відповідну документацію, що є порушеннямп.1.21 гл. 1 роз. IV ППБУ; п. 9 п.9.2 пп. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, що є порушенням п. 2.2. глави 2 розділу V ППБУ; не оброблені деревяні елементи горищних покриттів будівель (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ; не проведено ідентифікацію об'єкту, що є порушенням п. 3.1.1 ПТБ, Наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98; не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п.п.9, 10, 11, п. 4.3ПКМУ від 19.08.2002 року №1200, ПТБ.

Вищевказані перелічені порушення є недоліками в організації експлуатації будівлі Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад», такі виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Колегія суддів вказує, що зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. За для збереження безпеки та здоровя учнів, працівників та відвідувачів Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень

Встановлено, що відповідач після проведення другої перевірки 25.05.2018 року, не усунув суттєві порушення.

Доводи Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» про те, що навчальний заклад обмежений в коштах та не є розпорядником коштів не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки під час перевірки, виявлено суттєві порушення, які не усунуті. Відповідно до статуту Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» є самостійною юридичною особою, та передбачено, що засновник Новомосковська міська рада не відповідає за зобовязання закладу.

Щодо акту прийняття загальноосвітніх навчальних закладів до роботи в 2017-2018 навчальному році, згідно якого в серпні 2017 року, середня загальноосвітня школа № 17 ЗНЗ І-ІІІ ступенів виконувала протипожежні заходи, колегія суддів зазначає, що даний акт не є актом перевірки, який складається за результатами перевірки додержання вимог пожежної безпеки. Даний акт складений на виконання наказу Управління освіти виконкому Новомосковської міської ради від 21.06.2017 року № 243, метою створення комісії є проведення огляду готовності навчальних закладів міста до роботи в 2017/208 навчальному році. Крім того, колегія суддів зазначає, що перевіркою встановлено, що навчальний заклад частково виконує протипожежні заходи, однак ці заходи не є достатніми для виконання вимог пожежної безпеки, а тому даний акт не може слугувати для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому тільки у тому разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад №17 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 804/7550/17 залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.М. Іванов