Справа № 594/569/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/569/18
Провадження №2-а/594/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2А, ОСОБА_3С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №15 від 18.05.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.48 КУпАП. Вказує, що він є зареєстрований як підприємець і, відповідно до договору оренди водного об'єкта (ставка) від 20.12.2010 року, йому передано строком на 15 років, в користування, на умовах оренди, водний об'єкт (ставок), який знаходиться в басейні річки «Збруч», площею водного дзеркала 7,4006 га, місткістю 54 тис. кубічних метрів, в цілях ведення ставково рибного господарства. Даний водний об'єкт за призначенням є протиерозійним, а також для вирощування риби і водоплаваючої птиці, наповнення ставку відбувається талими дощовими і дренажними водами. Спуск води є не регульованим і відбувається самостійно через штатний колодязь, який служить для пропуску надлишкової води. Тобто, наповнення води в ставку та її скидання, відбувається природнім шляхом і він ніяким чином не може на це вплинути. Проте, 18.05.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 складено відносно нього протокол про порушення ним ст.48 КУпАП, а саме за те, що він 18.05.2018 року о 12 год. здійснював самовільне водокористування у орендованому ставку на території ОСОБА_1 Пустенської сільської ради. На підставі протоколу, інспектором винесено оскаржувану ним постанову. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова є необґрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права, оскільки, окрім наведенного вище, під час складання протоколу та винесення постанови, йому не було роз'яснено його права, а також не надано можливості скористатися юридичною допомогою, у звязку з чим підлягає скасуванню. За наведених обставин просить позов задовольнити.

Від відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні - ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.Згідно ч.1 ст.47 Водного кодексу України, загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.Згідно ст.48 Водного кодексу, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.Відповідно до ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгронтуванням потреби у воді, погодженням з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод.18.05.2018 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та в ході перевірки встановлено, що він здійснював самовільне користування водою для рибництва із орендованого ставка на території Іване-Пустенської сільської ради Борщівського району за відсутності дозволу на спеціальне водокористування (термін дії дозволу на спеціальне водокористування № УКР 2903 «А»/ТЕР закінчився 21.11.2014 року), при цьому він не вчинив жодних дій щодо продовження терміну дії даного дозволу.Крім того, у абзаці 11 п.4.3. Договору оренди водного обєкта (ставка) від 20.12.2010 р. передбачено слідуюче: - здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу спеціально уповноважених органів в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів. Вказаний дозвіл орендарю ОСОБА_1 був виданий Державним управлінням екології та природніх ресурсів Тернопільської ОДА 12.01.2012 року за № УКР - 2903 «А»/ТЕР на строк дії до 21.11.2014 року.Отже, у самому Договорі передбачено окремими пунктами, що для здійснення спеціального водокористування необхідне отримання дозволу спеціально уповноваженого органу, але сам договір оренди водного обєкта не призводить до автоматичного виникнення права спеціального водокористування, а таке право отримується в загальному порядку, шляхом звернення в дозвільний орган.

Окрім того, твердження ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу йому не було розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП є хибними, оскільки він власноручно розписався під розділом розяснення права відповідно до статті 268 КУпАП у протоколі № 001782 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі, представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 позов не визнали, просять у задоволенні такого відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 18 травня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 001782, відповідальність за яке передбачена ст.48 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 о 12 год. 18.05.2018 року здійснював самовільне водокористування (термін дії дозволу №УКР 2903 «А»/ТЕР закінчився 21.11.2014 року) у орендованому ставку на території ОСОБА_1 Пустенської сільської ради Борщівського району. Згідно з вказаним дозволом втрати на фільтрацію та випаровування складають 53, 7 м?/ добу води, що є порушенням ст.49 Водного кодексу України.

На підставі даних занесених у протокол про адміністративне правопорушення цим же інспектором, 18.05.2018 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №15, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Крім того встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється фізичною-особою підприємцем згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №723383.

20 грудня 2010 року між Борщівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди водного об'єкта (ставка). Згідно даного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об'єкт (ставок), який знаходиться в басейні річки «Збруч», площею водного дзеркала 7,4006 га, місткістю 54 тис. куб. метрів води, для ведення ставково-рибного господарства.

Відповідно до статті 48 КУпАП самовільне захоплення водних об'єктів або самовільне водокористування, переуступка права водокористування, а також укладення інших угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право державної власності на води, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) визначено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Відповідно до статті 46 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Згідно ч.1 ст.47 ВК України загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Відповідно до статті 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

При цьому, не належать до спеціального водокористування:

- пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);

- скид води з водних об'єктів для підтримання санітарних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій;

- подача (перекачування) води водокористувачам в маловодні регіони;

- усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення);

- використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

- вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин;

- виконання будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;

- видобування корисних копалин і водних рослин;

- прокладання трубопроводів і кабелів;

- проведення бурових, геологорозвідувальних робіт;

- інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про аквакультуру», аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об'єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг).

Враховуючи наведені норми, господарська діяльність з рибництва (риборозведення) передбачає спеціальне водокористування, а тому має здійснюватися на підставі відповідного дозволу.

В пункті 4.3 Договору оренди водного об'єкта (ставка), позивач зобовязувався здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу спеціально уповноважених органів в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Поряд з тим встановлено, що позивачу було видано дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-2903 «А»/ТЕР, який закінчився 21.11.2014 року. Наявність даного дозволу у позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а також постановою про накладення адміністративного стягнення. Крім того, наявність такого дозволу, термін дії якого закінчився, позивач підтвердив у судовому засіданні.

Крім того суд не бере до уваги твердження позивача що під час розгляду справи відносно нього, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3, йому не було розяснено його права та не надано можливості скористатися юридичною допомогою, оскільки ОСОБА_1 у протоколі розписався що йому такі права розяснено.

З огляду на наведене суд вважає, що виявлене в ході перевірки порушення, що полягало у здійсненні господарської діяльності з рибництва за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, має ознаки правопорушення, передбаченого статтею 48 КУпАП, що свідчить про правомірність спірного рішення відповідача та про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 245, 247, 280КУпАП, ст.ст. 5, 9, 72, 75, 76, 77, 244-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, п 15.5 Перехідних положень КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст рішення складено 19 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Чир П. В.