Справа № 643/186/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/186/18

Провадження № 2-а/643/116/18

30.05.2018 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій працівників поліції противоправними та скасування невідомих даних з протоколів про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій працівників поліції противоправними та скасування невідомих даних з протоколів про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.12.2017 року ОСОБА_1 отримав повідомлення з Московського районного суду м. Харкова в якому йому необхідно з*явитися до суду для участі у судовому засіданні призначеному на 26.01.2018 року для розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно останнього. 02.01.2018 року позивач з*явився до Московського районного суду м. Харкова з метою ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, та з*ясував, що 04.11.2017 року громадянин якого звуть як позивача ОСОБА_1, скоїв низку адміністративних правопорушень. В протоколах про адміністративне правопорушення зазначені персональні дані позивача, а саме: місце реєстрації, яке вказано АДРЕСА_1, також в протоколі фігурує і інша адреса АДРЕСА_2.

Позивач зазначив, що ніяких правопорушень не вчиняв, у зв*язку з чим просить скасувати протокол серії БР № 234295 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення, винесеного інспектором Яненко Д.О., скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БР №234294 від 04.11.2017 року винесеного інспектором Яненко Д.О., скасувати схему ДТП складену інспектором Швед К.Д., до протоколу серії БР № 234295 від 04.11.2017 року про адміністративне правопорушення.

Відповідачі у судове засідання не з'явлися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що 04.11.2017 року складено протокол БР №234268 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП, адреса проживання правопорушника зазначена АДРЕСА_2 (а.с.5).

04.11.2017 року складено протокол БР №234294 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, адреса проживання зазначена АДРЕСА_1 (а.с.6).

04.11.2017 року складено протокол БР №234295 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, адреси проживання зазначені АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.7).

Також, 04.11.2017 року складено схему місця ДТП в якій адресу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, також зазначено АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно матеріалів справи, позивач є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. (а.с. 9-11).

Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_1, начальником Управління патрульної поліції ОСОБА_5, вбачається, що при розгляді звернення ОСОБА_1, було встановлено, що протоколи були складені на іншу особу, також ОСОБА_1, проте з іншою датою народження, та з іншими даними зазначеними у посвідчені водія на право керування транспортним засобом. Також, вказали, що 04.11.2017 року на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності не складалися.

Відповідно до виписки № 027/о виданою ХМКБЛ № 25, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 01.11.2017 року по 16.11.2017 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені ні на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а на іншу особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте при складанні протоколів, працівниками поліції було зазначені данні стосовно місця реєстрації(проживання) правопорушника, та помилково було зазначено адресу, позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: АДРЕСА_1, тоді як за вказаною адресою зареєстрований не правопорушник, а його однофамільник.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Працівниками поліції були виявлені факти правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складені відносно останнього низку протоколів, які в подальшому були направленні на розгляд до суду. При складанні протоколів працівниками поліції були зазначені вірно данні правопорушника, а саме: прізвище, ім*я, по-батькові, дата народження та серія посвідчення водія, які не мають жодного відношення до позивача. Проте при складанні протоколів було не вірно зазначено адресу правопорушника, АДРЕСА_1. Вказана адреса є місцем реєстрації позивача у справі, який жодного відношення до вчинення правопорушення немає, що підтверджується і відповіддю начальника Управління патрульної поліції і даними з протоколів про адміністративне правопорушення, а саме, датою народження та серією посвідчення водія.

Однак, суд не має можливості скасувати вказані протоколи, так як вони складні на іншу особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач жодного відношення до вказаних правопорушень немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій працівників поліції противоправними та скасування невідомих даних з протоколів про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ференчук О.В.