Справа № 815/545/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р. м. Одеса Справа № 815/545/18

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії, ТВО начальника Військової академії про визнання протиправним рішення щодо відмови у реєстрації за фактичним місцем проживання та зобовязання військову академію надати згоду щодо реєстрації ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання, а саме: м.Одеса, Фонтанська дор.,10, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової академії, ТВО начальника Військової академії щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації за фактичним місцем проживання, а саме: м.Одеса, Фонтанська дор.,10, зобовязати Військову академію (м.Одеса) надати згоду щодо реєстрації ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання, а саме: м.Одеса, Фонтанська дор.,10.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії, ТВО начальника Військової академії про визнання протиправним рішення ТВО начальника Військової академії щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації за фактичним місцем проживання, а саме: Фонтанська дор.,10 в м.Одесі, зобовязати Військову академію надати згоду щодо реєстрації ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання, а саме: Фонтанська дор.,10 в м.Одесі до моменту набрання законної сили судового рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі №521/6049/17.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що вищезазначена справа не повязана з цивільною справою, яка розглядається Малиновським районним судом м. Одеса, а суд в рішенні не зазначив зв'язок зі справою, вирішення якої може вплинути на результати розгляду даної справи. При цьому апелянт зазначив, що зупинивши провадження по справі суд першої інстанції порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, з таким рішенням суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, предметом спору у справі, що розглядається, є законність відмови ОСОБА_2 у реєстрації за фактичним місцем проживання, а саме: м.Одеса, Фонтанська дор.,10

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі стала ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 26.05.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЕВ м.Одеси про усунення перешкод в користуванні власністю.

Однак, у оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі судом першої інстанції не наведено, в чому полягає вплив та взаємопов'язаність справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, на розгляд даної адміністративної справи. Також, суд першої інстанції не вмотивував зв'язок між очікуваними висновками рішення Малиновського районного суду міста Одеси та предметом спору з урахуванням підстав позовних вимог, не конкретизував, чому з огляду на характер та зміст заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідачем також не надано належного обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі чи не можливість його вирішення до прийняття рішення по справі № 521/6049/17 або взаємопов'язаність цих справ.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 12 червня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова