Справа № 488/4238/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/4238/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач), звернулася до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про:

- визнання протиправними дій відповідача в частині заниження виплат при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, які виразилися у незаконному утриманні з виплат 2 238, 99 грн.: податку на прибуток в розмірі 81,05 грн., військового збору в розмірі 8,10 грн., та позбавлення права з липня 2017 року;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок доплати до пенсії за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2017 року із розрахунку недоплачених щомісячно 10% в сумі 543,50 грн., виплатити незаконно утриману в травні 2017 року суму 2 238,99 грн., повернути незаконно утриманий в травні 2017 року податок на прибуток в розмірі 81,05 грн., військовий збір в розмірі 8,10 грн., поновити індексацію пенсії с червня 2017 року в розмірі 179,36 грн. щомісячно, та стягнути невиплачену індексацію з червня 2017 року по 01 листопада 2017 року в розмірі 896,80 грн.

16 березня 2018 року ОСОБА_3, подано адміністративний позов із зміненими позовними вимогами, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дій відповідача в частині заниження виплат при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, які виразилися у незаконному утриманні з червня 2016 року права на індексацію в розмірі 179,36 грн. щомісячно, незаконного утримання в травні 2017 року податку на прибуток в розмірі 81,05 грн., військового збору в розмірі 8,10 грн., в лютому 2018 року податку на прибуток в розмірі 39,93 грн., військового збору в розмірі 3,99 грн., всього в сумі 133,07 грн.;

- зобов'язати відповідача виплатити незаконно утримані в травні 2017 року та лютому 2018 року податок на прибуток в розмірі 120,98 грн. та військовий збір в розмірі 12,09 грн., всього у сумі 133,07 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк 10 днів звернення до суду (встановлений ст. 383 КАС України) з заявленими первісними та уточненими вимогами, та позивач під час судового розгляду справи не заявив про необхідність поновлення строку звернення до суду, отже наявні підстави для залишення уточненого позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються дії управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області по відрахуванню податку з доходів фізичних осіб у розмірі, військового збору із суми пенсії, та дії щодо ненарахування індексації.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 383 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подачі уточненого адміністративного позову) встановлено саме порядок здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Разом з тим, спірні правовідносини склалися не у зв'язку з неправильним виконанням судового рішення, а у зв'язку з набуттям чинності з 01 січня 2015 року Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ.

Таким чином, даний спір повинен вирішуватися в порядку загального позовного провадження, до якого застосовуються строки звернення до суду, встановлені ст. 122 КАС України.

Отже, враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення без розгляду позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст. 320 КАС України, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4