overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2086/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 р. Справа №805/2086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Словянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення від 03 вересня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення від 03 вересня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/2086/18-а, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/1107/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 червня 2018 р. Справа №805/1107/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О. від 19 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О. від 13 березня 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

У звязку з перебуванням судді Кірієнко В.О. у щорічній відпустці, адміністративну справу передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Стойку В.В. для розгляду адміністративної справи №805/1107/18-а.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/1107/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/1967/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. Справа №805/1967/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Ізраїль, АДРЕСА_1) до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Також позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що пенсія позивачем не отримана з вини Пенсійного органу та право позивача на поновлення виплати пенсії порушено з моменту винесення рішення Красноармійським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1

Статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач має право на соціальний захист, а саме на отримання пенсії та вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1900/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2018 р. Справа №805/1900/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядалась суддею Кірієнком В.О. та у звязку з перебуванням судді у щорічній відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 13.06.2018 року здійснено розподіл справи № 805/1900/18-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

У звязку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1767/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2018 р. Справа №805/1767/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – виробниче підприємство Гермес” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – виробниче підприємство Гермес” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 805/4806/17-а.

Згідно даних комп’ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду», рішення у справі № 805/4806/17-а набрало законної сили 06 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – виробниче підприємство Гермес” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити підготовче засідання на 10.30 годину 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/1369/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 червня 2018 р. Справа №805/1369/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1369/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року провадження по справі № 805/1369/18-а зупинено.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через перебування у щорічній відпустці судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд судді Череповському Є.В.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 806/2375/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

13 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2375/18

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Житомирської міської ради до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_1, ВАТ "Керамік" про визнання дій протиправними, скасування рішення від 06.03.2018,

встановив:

Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_1, ВАТ "Керамік" про визнання дій протиправними, скасування рішення від 06.03.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Однак, при комп'ютерному наборі тексту ухвали помилково вказано дату проведення підготовчого засідання "11 червня 2018 року 13:30", тоді як вірним є "11 липня 2018 року 13:30".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2375/18 допущену описку.

Замість "11 червня 2018 року 13:30" читати "11 липня 2018 року 13:30"..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 286/4050/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Житомир справа № 286/4050/17

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, В.о. Лучанківського старостинського округу №3 ОСОБА_2 про зобов'язання повернути домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, В.о. Лучанківського старостинського округу №3 ОСОБА_2 про зобов'язання повернути домоволодіння.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 22 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, В.о. Лучанківського старостинського округу №3 ОСОБА_2 про зобов'язання повернути домоволодіння повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/773/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/773/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Рішенням суду від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено.

Вказаним рішенням питання про судові витрати вирішено не було.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Cудом встановлено, що відповідно до квитанції № 47 від 13.02.2018 ОСОБА_1 при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що судом задоволено позов ОСОБА_1, на його користь підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,10008, і.н. НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене
Справа № 806/2797/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2797/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання зарахувати загальний стаж та призначити пільгову пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева