Справа № 127/11587/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2018 р.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. даний адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить поштовий індекс третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2; позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи позивача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2; позовна заява не містить номери засобів звязку третьої особи ОСОБА_2; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач письмово не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, разом з тим у тексті позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 управлінням за подання даного позову судовий збір не сплачується, оскільки постановою Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц встановлено, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц не підлягає сплаті судовий збір за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

При цьому, позивач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з скаргою не на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а з адміністративним позовом про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення штрафу на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №55898423 від 05.05.2018 р. в сумі 5100,00 грн.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Отже, з наведеного вище вбачається, що позивачу ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області потрібно сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору.

29.05.2018 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №969.

31.05.2018 р. від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов лист щодо усунення недоліків №4313/09-47/07, у якому позивач просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви строком до 10 календарних днів, у звязку з неможливістю своєчасно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.05.2018 р., оскільки планом асигнувань ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на травень 2018 року заплановані кошти на сплату судового збору станом на 30.05.2018 р. вичерпані.

Станом на 14.06.2018 р. позивач судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. не сплатив, недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, даний адміністративний позов слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2018 р. повернути позивачу, разом із доданими до нього додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна