Справа № П/811/2172/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2172/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» на рішення Кіровограсдького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницткий, повний текст рішення складено 12.01.2018 року) у справі № П/811/2172/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Ультима» (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2884425,51 грн. на користь Державного бюджету України на відповідний рахунок, з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 335157,32 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Ультима» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податковий борг, який позивач просив стягнути було сформовано з сум податкових повідомлень-рішень, які були оскаржені в судовому порядку, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ультима» було відмовлено, рішення суду апеляційної інстанції було оскаржено в касаційному порядку. Апелянт вказував, що позивач помилково примусово стягує податковий борг оскільки податкові повідомлення-рішення на підставі яких такий стягується є не узгодженими. Податкові повідомлення-рішення не вважаються узгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не було зясовано дати виникнення пені та вірність її нарахування позивачем.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних облікової картки платника податків, самостійно поданої податкової декларації, несплачених сум за узгодженими податковими повідомлення-рішеннями, грошові зобовязання по них не сплачено. У відповідача наявний податковий борг, сума боргу у розмірі зобовязань з податку на додану вартість становить 2884425,51 грн. (463406 грн. сума за податковим повідомлення-рішенням № НОМЕР_1 від 09.06.2016 року, 1820507 грн. сума за податковим повідомленням-рішенням № 2 від 07.11.2016 року, 138539 грн. сума визначена у самостійно поданій декларації за липень 2017 року, 601150,49 сума пені, що нарахована за несплату узгодженого зобовязання), наявне несплачене узгоджене грошове зобовязання з податку на прибуток підприємства на суму 335157,32 грн. (86171 грн. сума за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 26.10.2016 року, 192007 грн. сума за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 23.03.2017 року, 22180 грн. сума визначена у самостійно поданій декларації за І півріччя 2017 року, 57079, 27 грн. сума пені що нарахована за несплату узгодженого зобовязання). Частина боргу, яка утворилась внаслідок несплати сум по податковим повідомленням-рішенням також є узгодженою, податкові повідомлення-рішення складені за результатами перевірок, оскаржені у судовому порядку та судові рішення набрали законної сили, надіслані платнику податків та отримані ним, отже їх сума є узгодженою з товариством. Суд першої інстанції вказував на право податкового органу згідно норм ПК України нараховувати пеню внаслідок несплати боржником узгоджених податкових зобовязань, або сплати їх не у передбачені законодавством строки.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Ультима» зареєстроване як юридична особа 28.08.2014 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, . Відповідач перебуває на обліку у Кіровоградській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків та зборів з 29.08.2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ультима» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Резерв Центр» за березень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень, травень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року ТОВ «РЗХ Лімітед» за травень 2015 року, що відображені в податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік. За результатами перевірки складено акт №27/11-23-14-02/39368611 від 30.05.2016 року, якими встановлено заниження податку на додану вартість на суму 308937 грн. та заниження податку на прибуток на суму 278043 грн.

На підставі акту №27/11-23-14-02/39368611 від 30.05.2016 року Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.06.2016 року, яким ТОВ «Ультима» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 463406 грн., з яких 308937 грн. за основним податковим зобовязанням, 154469 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2016 року, яким ТОВ «Ультима» збільшено суму грошового зобов'язання за податку на прибуток на 86171 грн.

Встановлено, що відповідач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі №П/811/1508/16 позов ТОВ «Ультима» задоволено, податкові повідомлення-рішення № від 09.06.2016 року, № від 26.10.2016 року визнано протиправними та скасовано. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року за апеляційною скаргою Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року скасована, у задоволенні позову ТОВ «Ультима» відмовлено.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № від 09.06.2016 року, № від 26.10.2016 року є чинними та узгодженими з 23.05.2017 року. Саме з 23.05.2017 року відповідно до інтегрованої картки платника, поновлено нарахування пені.

Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ультима» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Бертран сервіс» за серпень-грудень 2015 року, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-грудень 2015 року, з ТОВ «Айленд групп» за листопад 2015 року що відображено в податковій декларації з ПДВ за листопад 2015 року, з ТОВ «Грей-лайн» за січень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за січень 2016 року, з ТОВ «Меридіан компані» за січень-квітень 2016 року, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за січень квітень 2016 року, з ТОВ «ЛВФ Пром» за лютий - березень 2016 року, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за лютий березень 2016 року, з ТОВ «Бліс Ліберті» за березень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року, з ТОВ «Інтерсток» за травень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за травень 2016 року, з ТОВ «Милтон» за червень 2016 року, що відображено в податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 рік та за І півріччя 2016 року. Результати цієї перевірки складено акт №55/11-23-14-02/39368611 від 24.10.2016 року, за висновками якого ТОВ «Ультима» занижено податку на додану вартість на загальну суму 1213671 грн. та занижено податок на прибуток на суму 758746 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2016 року, яким ТОВ «Ультима» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1820507 грн., з яких 1213671 грн. за основним податковим зобовязанням, 606836 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області з урахуванням рішення ДФС України №5256/6/99-99-11-01-02-25 від 16.03.2017 року «Про результати розгляду скарги», винесено податкове повідомлення рішення № від 23.03.2017 року, яким ТОВ «Ультима» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 192007 грн., з яких 150454 грн. за податковим зобовязанням, 41553 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Встановлено, що ТОВ «Ультима» не погодилося з податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.11.2016 року та № від 23.03.2017 року та оскаржило їх у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року у справі №П/811/509/17 позов ТОВ «Ультима» задоволено, податкові повідомлення-рішення № від 07.11.2016 року та № від 23.03.2017 року визнано протиправними та скасовано. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року за апеляційною скаргою Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року у справі №П/811/509/17 скасована, у задоволенні позову ТОВ «Ультима» відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість 22.06.2017 року відображено (поновлено) суму податку у розмірі 463406 грн. за податковим повідомленням рішенням № від 09.06.2016 року. У звязку з набранням чинності постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року в адміністративній справі №П/811/509/17, в інтегрованій картці платника 18.07.2017 року відображено (поновлено) суму податку у розмірі 1820507 грн. грн. за податковим повідомленням рішенням № від 07.11.2016 року.

У звязку з несплатою сум узгодженого податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2016 року, 22.06.2017 року нарахована пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, у сумі 207466,79 грн., на суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 07.11.2016 року, 17.08.2017 року нарахована пеня у сумі 389844, 26 грн.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області на суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 23.03.2017 року, 23.05.2017 року нарахована пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, у сумі 28562, 39 грн., на суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 26.10.2016 року, 22.06.2017 року нарахована пеня у сумі 27984, 56 грн.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Ультима» 21.08.2017 року до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області 21.08.2017 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року, в якій ним визначено суму податкового зобовязання, що сплачуються до державного бюджету, в розмірі 138539 грн.

Також, відповідачем до Кропивницької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області 25.07.2017 року було самостійно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2017 року, у якій ним визначено суму податку в розмірі 22180 грн.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач частково сплачував суму податкового боргу, що утворився як сума за податковим повідомлення-рішенням № НОМЕР_1 від 09.06.2016 року, сума за податковим повідомленням-рішенням № 2 від 07.11.2016 року, сума визначена у самостійно поданій декларації за липень 2017 року, сума за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 26.10.2016 року, сума за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 23.03.2017 року, сума визначена у самостійно поданій декларації за І півріччя 2017 року. Після набрання постановами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду законної сили, податковою інспекцією нараховано пеню за несплату узгоджених сум податкового зобовязання.

ТОВ «Ультима» платіжним дорученням №12337137 від 29.08.2017 року перераховано 107405 грн., платіжним дорученням №12428589 від 29.08.2017 року перераховано 31134 грн., платіжним дорученням №4556 від 26.09.2017 року перераховано 637,10 грн. Однак кошти відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Головне управління ДФС у Кіровоградській області визнає та відображає це у інтегрованій картці, що податковий борг погашено частково на суму 139176,98 грн.

На сплату грошових зобовязань з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ультима» платіжним дорученням №3732 від 27.07.2017 року перераховано 22180 грн., такі кошти зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, як це передбачено п.87.9 ст.87 ПК України. Внаслідок цього, а також з урахування переплати у сумі 92,35 грн., яка існувала станом на 22.05.2017 року, частково погашено податковий борг, на суму 22272,35 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 36.1-36.2 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що у платника податків існує обовязок по самостійному декларуванню та сплаті сум податків передбачених ПК України.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що сума боргу у розмірі 3219582,83 грн. є узгодженою з платником податків.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем самостійно визначено суми податків декларацією з податку на додану вартість за липень 2017 року та декларацією з податку на прибуток за І півріччя 2017 року.

Суми податку, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 09.06.2016 року, № 2 від 07.11.2016 року, № НОМЕР_2 від 26.10.2016 року, № НОМЕР_3 від 23.03.2017 року є узгодженими після набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної сили. Після набрання законної сили судовими рішеннями контролюючим органом нараховано пеню за несплату узгодженого зобовязання.

Колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вірно визначено суму податкового боргу, додержано процедуру узгодження сум несплачених зобовязань та пені.

Варто враховувати, що ТОВ «Ультима» погоджується з сумою боргу, окрім частини щодо визначеної пені.

Колегія суддів вказує, що нарахування пені щодо несплати узгоджених зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 09.06.2016 року, № 2 від 07.11.2016 року, № НОМЕР_2 від 26.10.2016 року, № НОМЕР_3 від 23.03.2017 року було зупинено на час оскарження їх у судовому порядку, після одержання постанов Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили та якими визнавались чинними податкові повідомлення-рішення, нарахування пені було поновлено.

Суму податкового боргу, яку просить стягнути Головне управління ДФС у Дніпропетровській області визначено з урахуванням вже сплачених сум.

Колегія суддів вважає, що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає стягненню у встановлений ПК України спосіб.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати повертаються у разі задоволення вимог апеляційної скарги. Повернення здійснених судових витрат у разі відмови стороні, яка не є субєктом владних повноважень, у задоволенні її вимог, непередбачене.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровограсдького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі № П/811/2172/17 залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова