Справа № 453/297/18
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/297/18
№ провадження 2-а/453/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 - звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЛВ 054297 від 01.03.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ 054297 від 01.03.2018 року у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що зазначена у протоколі та постанові інформація щодо перебування громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 у неї дома станом на 01.03.2018 року не відповідає дійсності. Наголосила, що жодної уповноваженої особи управління чи поліції у неї дома не було, її лише було викликано в Сколівський РС Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області, де повідомлено про складення протоколу. На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення - серія та номер протоколу ПН МЛВ 054297 від 01.03.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення - серія та номер протоколу ПР МЛВ 05427 від 01.03.2018 року, складених на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 27.04.2018 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області вирішено замінити неналежного відповідача - Сколівський районний сектор Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області на належного - Головне Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області..

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до законодавства, причин неявки до відома суду не довів, Будучи попередженим ухвалою від 27.04.2018 року про те, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відзиву на позов у строк, встановлений судом не подав.

За згаданих обставин, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, та зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та строки розгляду даних справ, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Державної міграційної служби не були з'ясовані вказані обставини.

Суд наголошує, що суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не спростовано жодними належними доказами вказані твердження позивача про те, що жодної уповноваженої особи управління чи поліції у неї дома не було, її лише було викликано в Сколівський РС Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області.

Більше того, позивачем надано суду Довідку № 47 від 28.05.2018 року Об'єднання добровольців (а.с. 31), а також заяву адвоката ОСОБА_4 від 28.05.2018 року (а.с. 32), з яких вбачається, що з 28.02.2018 по 01.03.2018 року ОСОБА_3 знаходився у м. Львів. Вказане спростовує зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ 054297 від 01.03.2018 року факт перебування громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 у житлі ОСОБА_1

Щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази попередження таких про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Крім того, вказані особи, які були викликані судом ухвалою від 27.04.2018 року, в засідання суду не з'явились, поштові відправлення, якими вказаним особам було скеровано ухвалу від 27.04.2018 року за адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінчення встановленого терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови постанову завідувача Сколівського РС Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області Габчак І.О. серія ПН МЛВ № 054297 від 01.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 500, 00 грн.

Щодо позовної вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МЛВ № 05427 від 01.03.2018 року, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки вказаний протокол не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні, що вживається у КАС України, а є лише одним з доказів, на підставі яких у справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв'язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та справу про адміністративне правопорушення закрити на виконання вимог до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Зважаючи на те, що згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову завідувача Сколівського РС Головного Управління Державної Міграційної Служби України у Львівській області Габчак І.О. серія ПН МЛВ № 054297 від 01.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 500, 00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька