Справа № 652/388/18
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2018
Справа №652/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувсяОСОБА_1 із адміністративним позовом до лейтенанта поліції 3 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, а саме: 07.05.2018 року керував автомобілем Mersedes-Benz Axor 1843LS, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Schmitz spr, державний номер НОМЕР_2, перевозив вантаж, який перевищував навантаження на строєну вісь фактична вага 11350 кг. при допустимій 11000 кг., без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Вважає дану постанову необґрунтованою, що не відповідає дійсності, так як в даній постанові не вбачається, який саме вантаж перевозився, відсутня інформація про характер його розміщення, а також розподіл навантаження по осях. Також у постанові про адміністративне правопорушення невірно зазначено статтю КУпАП, а саме у постанові зазначено ст.1-132 КУпАП замість ст.132-1 КУпАП. Крім того, позивачем зазначено, що він перевозив висівку, особливістю такого вантажу є те, що він в процесі транспортування може зміщуватися в межах кузову (причепу), що призвело до перерозподілу вантажу по площині причепу, змінивши тим самим навантаження на конкретні осі транспортного засобу. Просить суд, визнати дії лейтенанта поліції 3 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ЕАА №393748 від 07.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Справа двічі призначалась до судового розгляду та двічі позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а саме на 05.06.2018 року та на 13.06.2018 року, при цьому позивач, за вказаною у позовній заяві адресою, був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду адміністративного позову, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, але в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання, не повідомив, а також заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не надав, а тому суд вважає неявку позивача в судове засідання без поважної причини.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ст.240 КАС України, ч.1. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: п.4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; ч. 3. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. ч.4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.205, ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : В.М. Дригваль