overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7283/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дії незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплачу надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних ви посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенс розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо встановлено інше, обчислюється з дня» коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строї установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, як свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, даний строк було пропущено з поважних причин

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно залишити без розгляду Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвал якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 686/12955/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
11 червня 2018 року м. Хмельницький
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 23 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідачу пропонується в строк до 23.06.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7253/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

02 грудня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа .зізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення: пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7288/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

15 листопада 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 рік в сумі 1441,70 грн.. обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною вій відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу с вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі З мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в,добровільному порядку їй не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подані межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом ; іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли ос дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляла клопотання поновлення пропущеного нею шестимісячного строку звернення до суду, а також зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею цього строку.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украй Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними і стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 рік залишити розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскарження апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9953/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9953/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та клопотала про його задоволення. Просила допитати в якості свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони можуть підтвердити обставини справи. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не зявився, не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок їх дослідження. Відповідач не скористався правом підготовки відзиву на позов в строки встановлені судом.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 липня 2018 року 14 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3), повідомивши учасників та свідків про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9951/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9951/18
УХВАЛА

Справа № 686/8483/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

14 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та клопотала про його задоволення. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не зявився. Від представника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Представник позивача заперечив можливість перенесення розгляду справи. Суд заслухавши позицію представника позивача, ознайомившись з клопотанням, вважає, що підстави для його задоволення відсутні. На дату подачі клопотання поважність причин відсутності представника не доведена суду. Відсутні докази задіяності відповідача у іншому процесі. Не доведена преорітетність іншого процесу щодо даної судової справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок їх дослідження. Відповідач не скористався правом підготовки відзиву на позов в строки встановлені судом.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 липня 2018 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 800/369/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/369/17 (П/9901/255/18)

Провадження № 11-258заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Комісаренко В. Д.,

позивача - ОСОБА_3,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів - Бороха С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Анцупова Т. О., судді: Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П.) від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 316, 322 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Л.М.Лобойко

С.В.Бакуліна Н.П. Лященко

В.В.Британчук О.Б. Прокопенко

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич

О.Г.Яновська
Справа № 800/333/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/333/17

Провадження № 11-260заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Комісаренко В. Д.,

позивача - ОСОБА_3,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів - Бороха С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Білоус О. В., судді: Бевзенко В. М., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.) від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 315, 317, 322 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними щодо ненадання йому сканованої копії виконаного ним 21 лютого 2017 року практичного завдання скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині ненадання ОСОБА_3 зазначених матеріалів.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати ОСОБА_3 скановану копію виконаного ним 21 лютого 2017 року практичного завдання.

В решті рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В.С. Князєв І.В. Саприкіна
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук В.І. Данішевська Д.А. Гудима О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
Справа № 800/294/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня2018 року

м. Київ

Справа № 800/294/17

Провадження № 11-600заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та витребувано справу.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 містять клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити діїдо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. БакулінаН.П. Лященко
В.В. БританчукЛ.І. Рогач
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
В.І. ДанішевськаО.М. Ситнік
О.С. ЗолотніковО.С. Ткачук
О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич
В.С. КнязєвО.Г. Яновська
Справа № 2а-14/11
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-14/11

Провадження № 11-264зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О.Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Комісаренко В. Д.,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (у складі суддів Щербака А. А., Малиш Н. І., Мельника В. В.) у справі № 2а-14/11 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Управління ПФУ) про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. 241-246, 250, 359, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 15 червня 2018 року.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В.С. Князєв І.В. Саприкіна
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська