Справа № 336/6899/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6899/17
пр. № 2-аво/336/16/18
18 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в обґрунтування якої посилається на те, що у вступній частині рішення в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 246 КАС України не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.
Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою від 12.02.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.
Рішенням від 17 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правополрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 листопада 2017 року серії БР № 047129 від 25 листопада 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак, при винесені рішення допущена описка, у вступній частині рішення не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, що унеможливлює його виконання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 229, 253, 294, 295 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зазначити у вступній частині рішення, у першому реченні наступне: третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.П. Суркова