Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4489/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення у справі № 2а/0370/3243/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія Теофілійовича, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника громадянина ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення;

- не зазначено прізвище, ім'я та по батькові осіб, які подають апеляційну скаргу, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності;

- не зазначено повне найменування та прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування;

- не зазначено обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того апеляційна скарга подана ОСОБА_2, який не є учасником судового процесу. З поданої апеляційної скарги неможливо встановити, які саме права ОСОБА_2 порушено.

Поза тим, позов поданий ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1. Апеляційна скарга подана, зокрема ОСОБА_1, яка, виходячи з матеріалів справи, є недієздатною.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 є дієздатною особою.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянти просять звільнити їх від сплати судового збору, однак ними не надано жодних доказів про те, що вони підлягають звільненню від сплати судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення зазначених недоліків.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення у справі № 2а/0370/3243/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Начальника Територіальної державної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія Теофілійовича, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника громадянина ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний