Справа № 814/1448/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. № 814/1448/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Перекопська, 42, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002
до відповідачів:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації Миколаївській області, вул. Миру, 193, смт. Казанка,Казанківський район, Миколаївська область, 56002 Казанківської районної Державної адміністрації Миколаївської області, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000
про:визнання неправомірними дій; зобовязання призначити державну соціальну допомогу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом, що містив вимоги про:

визнання неправомірними дій Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі відповідач 1) з розгляду заяви відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та за відмову призначення позивачу державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства з дати визнання інвалідом 1-ої групи від 06.06.2017;

зобовязання відповідача 1 призначити позивачу державну соціальну допомогу, як інваліду з дитинства з дати визнання позивача інвалідом 1-ої групи від 06.06.2017 року;

визнання неправомірними дій Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі відповідач 3) з розгляду скарги позивача від 25.04.2018 на неправомірні дії посадової особи Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області з розгляду заяви від 06.11.2017 про призначення позивачу державної соціальної допомоги та надбавки за доглядом як інваліду дитинства з дати визнання інвалідом 1-ої групи від 06.06.2017;

визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації в Миколаївській області (надалі відповідач 2) з розгляду заяви позивача від 06.11.2017 про призначення позивачу державної соціальної допомоги та надбавки за доглядом як інваліду дитинства з дати визнання інвалідом 1-ої групи від 06.06.2017;

зобовязання відповідача 2 з розглянути заяву позивача від 06.11.2017 про призначення позивачу державної соціальної допомоги та надбавки за його доглядом як інваліду дитинства з дати визнання інвалідом 1-ої групи від 06.06.2017.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

В даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є обєднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії) до одного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 4 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна