overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4970/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4970/11
УХВАЛА
21 квітня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, .
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-а/710/49/11
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

29 лютого 2012 року м.Свалява

Рядок статзвіту

2-а/710/49/11

Провадження № 2-а/710/330/12

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446-0068 від 26 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446-0068 від 26 травня 2010 року.

В судові засідання, призначені на 02 лютого 2012 року та 29 лютого 2012 року позивач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446-0068 від 26 травня 2010 року , слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора праці в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови № 07-01-028/0446-0068 від 26 травня 2010 року, залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Свалявського районного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 130/1267/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 серія ВР №124262 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.; стягнути з відповідача по справі на його користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

В підготовче судове представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Відповідач - ст. інспектор ВБДР УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180 - 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВБДР УПП у м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 26 липня 2018 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/478/18
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.06.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за клопотанням ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГУ ТУ юстиції у Вінницькій області про ініціювання накладення штрафу , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГУ ТУ юстиції у Вінницькій області про ініціювання накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.06.2018
Справа № 802/1349/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 червня 2018 р. Справа № 802/1349/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: комунальної установи "Тростянецький районний центр первинної медико - санітарної допомоги"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до комунальної установи "Тростянецький районний центр первинної медико - санітарної допомоги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, вказати свій ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України і надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвала суду від 18.05.2018 р. отримана позивачем 24.05.2018р., що підтверджується розпискою, однак станом на 20.06.2018р. її вимоги не виконані.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до комунальної установи "Тростянецький районний центр первинної медико - санітарної допомоги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1366/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 червня 2018 р. Справа № 802/1366/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Фермерського господарства "Фермерпродуктсервіс"

до: Бершадської міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Фермерпродуктсервіс" до Бершадської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин і у разі необхідності клопотання/заяву із обгрунтуванням та підставами для залучення третіх осіб до участі у справі і зазначити їх статус у відповідності до ст. 49 КАС України.

Ухвала суду від 18.05.2018 р. отримана позивачем 01.06.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 19.06.2018р. її вимоги не виконані.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Фермерпродуктсервіс" до Бершадської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3703/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Справа № 804/3703/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 трейд" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 10, кімната 315) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 трейд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 № 28-31-п від 21.05.2018 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "БТМ", ТОВ "Річ Компані ЛТД", ТОВ "Фірма "Міраторг" та ТОВ "Вестерн плюс" за 2017 рік та визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3703/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 червня 2018 року о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 8 .

Справу розглядатиме суддя Врона О.В. одноособово.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/979/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/979/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 5660,80 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та не подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 07.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18.06.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу «Риковичі» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 804/4906/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа №804/4906/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним скасування доручення від 08.07.2016 року №7282/7/04-36-06-01-09 про проведення службової перевірки Дніпродзержинської ОДПІ.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 13.03.2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4906/16 поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/2455/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року Справа № 804/2455/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №804/2455/18 на 30 днів.

Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 02.07.2018 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1