Справа № 296/7453/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду із вказаним вище позовом та в обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач, свідомо не виконуючи рішення суду, повернув йому 29.08.2017 виконавчий лист без виконання на підставі п.9 ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження» . Позивач вважає, що відповідач неправомірно повернув йому виконавчого листа, оскільки рішення суду про зобов»язання боржника є безстроковим та пожиттєвим з 01.01.2014. Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність (дії) Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира по адміністративній справі №296/6190/14-а від 20 квітня 2015 року; скасувати постанову державного виконавця Шкодюк М.В. про повернення виконавчого документа від 29 серпня 2017 року по адміністративній справі №296/6190/14-а від 20 квітня 2015 року; зобов»язати Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернутися до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м.Житомира по адміністративній справі №296/6190/14-а від 20 квітня 2015 року.

Також позивач просив поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки він отримав оскаржувану копію постанови від лише 27 вересня 2017 року, а тому строк оскарження ним не пропущено.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 16).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заперечення проти позову, в якому просив справу розглянути без його участі, а також просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю (а.с. 9-11, 19).

Суд дослідив матеріали позову в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає , що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема,

ОСОБА_1 - ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 3 групи (а.с. 3).

На підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира 296/6190/14-а від 20 квітня 2015 року позивачеві 12 травня 2015 року видано виконавчий лист, яким зобов'язано Управління пенсійного фонду в місті Житомирі з 01.01.2014 провести відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_2 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», із урахуванням фактично здійснених виплат (а.с. 4).

29 серпня 2017 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП №54432941 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 5). Вказана постанова винесена з підстав п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення та листом від 29.08.2017 направлено цю постанову ОСОБА_1 (а.с. 3 (на звороті), а.с. 5).

Позивач, звертаючись із позовом до суду, зазначає, що виконавчий лист йому повернутий без виконання з причини свідомого невиконання рішення суду, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 264 КАС України (в редакції, чинній на день звернення з позовом до суду) не звернувся до суду із поданням про заміну порядку та способу виконання судового рішення, безпідставно повертав виконавчий лист та відмовляв у відкритті виконавчого провадження.

В письмових запереченнях представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та посилався на те, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржувана постанова винесена державним виконавцем Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 Крім того зазначає, що на виконанні у Богунському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №54936044 з виконання виконавчого листа 296/6190/14-а, тому скасування оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа призведе до того, що в системі АСВП будуть наявні два відкритих виконавчих провадження з виконання одного і того ж самого виконавчого документа у одному відділі ДВС, що є неприпустимим.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що дійсно 19 жовтня 2017 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54936044 з виконання виконавчого листа 296/6190/14-а від 12 травня 2015 року (а.с. 13-14).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про безпідставність позову, оскільки станом на день винесення рішення за вказаним виконавчим листом уже відкрито виконавче провадження, а також позов подано до неналежного відповідача, клопотань про заміну відповідача позивачем не подано, а тому суд вирішив відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 77, 78, 90, 246, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити строк на звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Р. А. Галасюк