Справа № 816/503/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 816/503/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 816/503/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 816/503/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернуто скаржнику. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 29.05.2018р.

Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу 06.06.2018 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме, вказано, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 07.05.2018 року, після чого відповідачем 16.05.2018 року було сплачено судовий збір, та 21.05.2018 року оригінал платіжного доручення було направлено до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.05.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 17.05.18 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 816/503/18, відповідно до платіжного доручення № 1087 від 16.05.2018 року.

Вказане платіжне доручення було направлено до Харквіського апеляційного адмінстративного суду засобами поштового зв'язку 23.05.2018 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт (а.с. 99).

Колегія суддів зазначає, що строк для усунення недоліків закінчився 17.05.18 року, а клопотання на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, було направлено до суду через п'ять днів з моменту закінчення строку для усунення недоліків - 23.05.18 року. Та за минуванням шести днів після усунення перешкод для її подачі, а саме після здійснення платежу зі сплати судового збору (16.05.18 року).

Апелянтом не вказано причини неподання апеляційної скарги відразу після усунення перешкод для її подання.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обовязків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 816/503/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4