overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3489/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3489/17
Провадження № 2-а/209/25/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, що складена інспектором ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2, серії АР № 253933 від 05 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його адміністративний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 826/2123/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Київ № 826/2123/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2018 № 20.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект», які не заявляють самостійних вимог.

Представники сторін не заперечували проти залучення до справи третіх осіб які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/2123/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на їх права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви з додатками до неї ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект».

3. Запропонувати третім особам подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо такого позову.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 761/10093/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Київ № 761/10093/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 521/7764/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Справа №521/7764/18
Номер провадження №2-а/521/203/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

16 травня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати з ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №521/16106/17 від 20.03.2018 року.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ГУ ПФУ в Одеській області: м.Одеса, вул.Канатна, 83

Відповідач ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області: м. Одеса, пл. Бориса Дерев янка, 1

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 826/17911/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 27/295
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/17911/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016р., суддею Келеберда В.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017р., суддею Власенковою О.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/17911/16 до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 13.08.2018 р. о 13:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17321/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/17321/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгяду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 826/17321/17 у судовому засіданні на 18 червня 2018 року об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 336/6334/17(2-а/336/564/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Справа № 336/6334/17(2-а/336/564/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 р. (суддя Жупанова І.Б.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції стверджує, що відсутні підстави для призначення пенсії позивачу, а суд першої інстанції не врахував наданих відповідачем доводів.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування обставин у справі та здійснення її апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати суду апеляційної інстанції копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 03.05.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 808/762/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" червня 2018 р.справа № 808/762/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі №808/762/18
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про скасування постанов,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не долучив до апеляційної скарги документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі № 808/762/18 залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:
- копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/1156/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. м. Дніпросправа № 808/1156/18
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., оознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними в часині застосування двоскладової формули при перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії без застосування двоскладової формули з розрахунку за кожний повний рік страхового стажу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі6 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується заявником апеляційної скарги було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, від сторін по справі не надходили клопотання про розгляд справи за їх участю, існує передбачена ст. 311 КАС України необхідність призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
Керуючись ст.307, 311 КАС України, колегія суддів, -
Роз'яснити, що письмовим провадженням є розгляд і вирішення апеляційної скарги у адміністративній справі в суді апеляційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про можливість отримання копії судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку або безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1