Справа № 818/700/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: В.М. Соколов

13 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/700/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, повний текст складено 10.04.18 по справі № 818/700/18

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа Сумський прикордонний загін

про визнання рішення протиправним в частині та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Сумський прикордонний загін, в якому просив:

1. Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 39 від 16.01.2018 в частині відмови в затвердженні витягу з наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 247 від 02.12.2017 про надання ОСОБА_1 та членам його родини службової двокімнатної квартири № 78 в будинку № 91/1 жилою площею 35,2 кв. метри по вул. Ковпака в м. Суми.

2. Зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради затвердити вищевказаний витяг з наказу начальника Сумського прикордонного загону для забезпечення ОСОБА_1 можливості отримати у користування службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, або іншу аналогічну службову квартиру.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 брав участь у антитерористичній операції, що підтверджується посвідченням серії УБД № 016806 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

У позивача відсутнє у власності будь-яке житло, що підтверджуєтеся інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів.

Протоколом №10 житлової комісії Сумського прикордонного загону щодо розподілу постійного та службового житла багатоквартирного житлового будинку в м. Суми від 25.11.2017 було прийнято рішення про надання позивачу як офіцеру відділення обліку особового складу відділу кадрів 2-х кімнатну службову квартиру АДРЕСА_2 на склад сімї з 3 (трьох) осіб: ОСОБА_1, як заявнику, дружині - ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3

На підставі даного протоколу був підготовлений проект наказу №247 від 02.12.2017 про надання службового житла, який був поданий начальником Сумського прикордонного загону на затвердження міському голові м. Суми ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №39 від 16.01.2018 в затвердженні витягу з наказу про надання вищевказаної службової квартири позивачу було відмовлено у звязку з тим, що його дружина ОСОБА_2 забезпечена житлом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Між тим, розглядаючи спір по суті та ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не надав належної оцінки наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Вжитий у КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У цій справі предметом спору є дії виконавчого комітету Сумської міської ради, пов'язані з наданням позивачеві службового житлового приміщення.

Питання, пов'язані з користуванням службовими житловими приміщеннями, врегульовано Главою 3 Житлового кодексу України.

Згідно частини 1 статті 121 Житлового кодексу України, порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. № 37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

За змістом статті 2 Житлового кодексу України, завданнями житлового законодавства є регулювання житлових відносин з метою забезпечення права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, у правовідносинах, які є предметом спору, відповідач не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 19 КАС України.

Враховуючи викладене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обовязковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 818/700/18 скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Сумський прикордонний загін, про визнання рішення протиправним в частині та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 18.06.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7