Справа № 127/11777/18
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

В засіданні представник позивача зазначила, що вважає, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, пославшись при цьому на положення ст. 287 КАС України.

Представник відповідача зазначила, що вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 вважає, що справа повинна розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а ч. 2 вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Дійсно, згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України, на яку посилається представник позивача, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, після 15.12.2017 (набуття чинності новою редакцію КАС України) місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України.

У даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу у справі щодо перерахунку пенсії, проте така категорія справ не передбачена чинною редакцією ч. 1 ст. 20 КАС України.

Такими чином, відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

При цьому, враховуючи, що КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищий адміністративний суд України в п. 6 постанови пленуму «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року звернув увагу на те, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

Враховуючи вищезазначене адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу підлягає передачі на розгляд за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 127/11777/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду.

Суддя: