Справа № 346/1537/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1537/18
Провадження № 2-а/346/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді П»ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного Управління поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернувшись із даним позовом, посилається на те, що 28 березня 2018 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2018 року з Коломийського міськрайонного відділу ДВС, про стягнення з неї штрафу в сумі 2040 грн., згідно постанови серії НК № 251834 виданої 12 лютого 2018 року Коломийським відділом поліції.

29 березня 2018 року звернулася з вимогою у відділ ДВС пояснити причину притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Та довідалась що адміністративне стягнення було накладено за порушення безпеки дорожнього руху зафіксоване в неавтоматичному режимі.

Вважає, що дії поліцейського щодо винесення зазначеної постанови про накладення на неї стягнення за ст. 122 ч.5 КУпАП є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо змісту та процедури складення, тому є незаконною.

Зокрема у постанові зазначено, що 12 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Коломия по вул. Театральній, вона керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не будучи інвалідом здійснила стоянку на території, що позначена відповідним дорожнім знаком для інвалідів. За скоєння даного правопорушення на неї накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Однак, в неї наявний транспортний засіб марки «PORSCHE MACAN» з номерним знаком АТ 7777 ЕР, тому із даної постанови видно, що не співпадають номерні знаки автомобіля зазначеного в протоколі з її автомобілем, також у постанові відсутній підпис правопорушника, в графі зазначено від підпису відмовилася, однак акту про відмову не складено і свідків не вказано.

Жодних доказів її вини у вчиненому правопорушенні відповідачем не надано.

Зазначені дії інспектора поліції вважає незаконними, так як у оскарженій постанові не зазначено ні свідків події, ні додано доказів, якими ґрунтується висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення. Таким чином, інспектор діяв не в спосіб, передбачений законом.

Просить поновити термін на оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення, визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 251834 виданої 12 лютого 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством, також ним не подано до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та заперечення.

Беручи до уваги подану заяву позивачкою, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, постановою серії НК № 251834 від 12 лютого 2018 року позивачку у відповідності до вимог ст. 122 ч.5 КУпАП визнано винуватою у порушенні Правил дорожнього руху, а саме за те, що вона 12 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Коломия по вул. Театральній керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи інвалідом, зробила стоянку на території, що позначена відповідним дорожнім знаком для інвалідів та накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Інших доказів вини позивачки у вчиненнні вказаного адміністративного правопорушеня відповідач не надав, як і не зазначив у самій постанові серії НК № 251834 від 12 лютого 2018 року.

Позивач факт правопорушення заперечила, зазначивши що правила дорожнього руху не порушувала, а складена інспектором постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, не містить жодного доказу вчинення нею зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дині, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи».

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та схемою місця події.

Жодних об»єктивних доказів, як-то фото, відео фіксації чи схеми місця події вчинення правопорушення відповідач ні правопорушниці, ні суду не подав.

Тільки на основі однієї постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не може встановити законність і обґрунтованість складення постанови по факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги посилання позивачки на причини пропуску строку оскарження постанови, а саме, що оскаржену постанову отримала 28 березня 2018 року листом з Коломийського міськрайонного відділу ДВС, на підтвердження чого подала копію конверту, то суд вважає можливим поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, як пропущений з поважних причин.

Таким чином суд рахує, що в силу досліджених доказів оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України,керуючись ст.ст. 241, 242, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 251834 від 12 лютого 2018 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 251834 від 12 лютого 2018 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.