Справа № 805/1736/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року справа №805/1736/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В.,Гаврищук Т.Г..,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача Ластіної Ю.С., представників відповідачів Вірченко Ю.М.,Шевчук Я.В., Кузьменко О.М., представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. у справі № 805/1736/17-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г. ), яке складено в повному обсязі 05 березня 2018 року у м.Слов'янську, за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Головного територіальне управління юстиції у місті Києві , Головного територіального управління юстиції у Донецькій області третя особа Незалежна професійна спілка працівників електроенергетики "ТВІЙ ЗАХИСТ" про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (далі - позивач, апелянт) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - ГТУЮ у Донецькій області, Відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві, Відповідач 2), у якому просили суд визнати дії легалізуючого органу щодо здійснення легалізації Незалежної професійної спілки працівників електроенергетики «Твій захист» (далі - Профспілка) неправомірними та скасувати рішення легалізуючого органу щодо легалізації Профспілки.

В обґрунтування позову зазначали, що легалізація здійснена без врахування положень Закону України «Про громадські об'єднання», змісту яких суперечить Статут Профспілки. Також зазначають, що до складу засновників Профспілки увійшла особа, пов'язана з терористичною організацією «ДНР».

Крім того, стверджують про те, що документи, створені в процесі процедури легалізації не відповідають вимогам законодавства.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8, ) відмовив.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон України «Про громадські об'єднання» не розповсюджується на спірні відносини, а легалізація Профспілки проведена у відповідності до вимог законодавства.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою у якій зазначив, доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив доводи подібні, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надали пояснення та підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

05 квітня 2015 року відбулися установчі збори первинної організації Профспілки, на яких вирішено створити Профспілку та затвердити її статут.

24 квітня 2015 року до Маріупольського міського управління юстиції (далі - Маріупольське МУЮ) надійшла заява від ОСОБА_5 (яка діє як голова Центрального комітету Профспілки) про легалізацію Профспілки.

До заяви додано протокол № 1 установчих зборів, реєстраційну картку, статут Профспілки, відомості про засновників та керівні органи.

Листом від 19 травня 2015 року заявника повідомлено про недоліки у поданих документах та необхідність їх доопрацювання.

04 червня 2015 року Начальником Маріупольського МУЮ затверджено правовий висновок, у якому зазначено, що документи, подані Профспілкою після доопрацювання оформлені належним чином та відповідають законодавству, а значить Профспілка може бути легалізована з видачею відповідного свідоцтва.

04 червня 2015 року наказом Маріупольського МУЮ № 66 вирішено внести запис про легалізацію Профспілки до Реєстру об'єднань громадян та видати зареєстрований статут і свідоцтво.

Судом також встановлено, що Маріупольське міське управління юстиції припинено як юридична особа (дата запису 26 вересня 2016 року, номер запису 7000854).

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 1 Закону № 1045 професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Преамбулою Закону № 4572 визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.

Згідно зі статтею 1 Закону № 4572 громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 4572 дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення: 1) політичних партій; 2) релігійних організацій; 3) непідприємницьких товариств, що утворюються актами органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 4) асоціацій органів місцевого самоврядування та їх добровільних об'єднань; 5) саморегулівних організацій, організацій, які здійснюють професійне самоврядування; 6) непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

Законом України від 22 червня 2012 року № 5026-VI «Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності» внесено зміни до статті 3 Закону № 4572, зокрема після слів "громадських об'єднань" доповнено словами "(організацій роботодавців, професійних спілок, їх об'єднань)".

Наведена стаття 3 Закону № 4572 є єдиною згадкою словосполучення «професійна спілка» у Законі № 4572.

Це виключає можливість стверджувати, що в розумінні Закону № 4572 професійна спілка не є громадською організацією.

Водночас, суд зазначає, що Закони № 1045 та № 4572 по-різному регулюють окремі питання створення та діяльності відповідно професійних спілок та громадських організацій.

Враховуючи, що Закон № 1045 є спеціальним по відношенню до спірних відносин легалізації профспілок та ним належно врегульовані питання щодо порядку їх створення, а також щодо змісту їх статуту, суд вважає, що при вирішенні питання про правильність дій легалізую чого органу необхідно керуватися положеннями Закону № 1045.

Відповідно до статті 16 цього Закону Профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Для легалізації профспілок, об'єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додаються статут (положення), протокол з'їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об'єднань.

На підставі поданих профспілкою, об'єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об'єднання профспілок до реєстру об'єднань громадян і видає профспілці, об'єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об'єднання профспілок.

У разі невідповідності поданих документів профспілки, об'єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об'єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу.

Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у порядку, визначеному цією статтею.

Профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення). Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту.

Профспілка, її організації, об'єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

За подання на легалізацію недостовірних відомостей особи, які їх підписали, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 14 цього ж Закону Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статут (положення) профспілки повинен містити:

1) статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу);

2) мету та завдання профспілки;

3) умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї;

4) права, обов'язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки;

5) територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності;

6) організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу;

7) умови, терміни, порядок скликання з'їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень;

8) порядок і терміни звітності виборних органів профспілки перед членами профспілки, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки;

9) джерела надходження (формування) коштів профспілки та напрями їх використання;

10) порядок здійснення господарської діяльності, необхідної для виконання статутних завдань профспілки;

11) порядок внесення змін до статуту профспілки;

12) умови та порядок припинення діяльності профспілки і вирішення майнових питань.

У статуті профспілки можуть бути передбачені й інші положення, що стосуються особливостей створення та функціонування певної профспілки, якщо це не суперечить цьому Закону.

У межах повноважень, передбачених статутом, вищі за статусом профспілкові органи можуть затверджувати положення про організації профспілки.

З наведених норм Закону суд робить висновок про те, що посилання Позивача на відсутність у статуті Профспілки розділу щодо порядку оскарження рішень керівного органу Профспілки та необхідність засвідчення особистими підписами відомостей про осіб, які брали участь в установчих зборах Профспілки, необґрунтованими.

Посилання на те, що Статут подано лише в одному екземплярі не знаходить свого фактичного підтвердження, оскільки один примірник статуту виданий Профспілці, а інший - міститься у матеріалах реєстраційної справи.

Щодо необхідності подання рішення про особу, яка має представляти профспілку для здійснення реєстраційних дій, суд зазначає наступне.

Відповідна вимога відсутня у Законі № 1045, крім того, згідно з Протоколом установчих зборів голова Центрального комітету Профспілки без доручення діє від імені спілки та представляє її у відносинах з органами державної влади.

Оскільки з протоколу Установчих зборів вбачається обрання на цю посаду ОСОБА_5, і саме вона подала заяву та документи на проведення легалізації Профспілки, суд не вбачає порушень правил представництва у спірному випадку.

Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08 липня 2011 року № 1828/5 (чинний на момент легалізації).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера, видачі свідоцтва (крім громадських формувань, яким законодавством не передбачено видачу свідоцтва) або довідки.

Згідно з пунктами 11 та 12 Порядку Висновок у головних територіальних управліннях юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі підписує спеціаліст, погоджує керівник структурного підрозділу, що забезпечує виконання покладених завдань з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, та затверджує заступник начальника головного територіального управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі - начальник Управління державної реєстрації.

Висновок у районних, міжрайонних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управліннях юстиції підписують спеціаліст з питань легалізації об'єднань громадян та начальник відповідного районного, міжрайонного, районного у місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції.

У разі відсутності спеціаліста з питань легалізації об'єднань громадян правовий висновок готує, підписує та затверджує начальник відповідного районного, міжрайонного, районного у місті, міського (міст обласного значення), міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, оскільки апелянтом не стверджується про порушення наведених вище норм Закону № 1045 при легалізації Профспілки, а також враховуючи, що легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, суд вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З приводу посилання апелянта на те, що до складу засновників Профспілки увійшла особа, пов'язана з терористичною організацією «ДНР» (ОСОБА_6.), суд апеляційної інстанції відноситься критично виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наведеного доводу, крім того, суд зазначає, що при здійсненні легалізації відповідний орган позбавлений як повноважень так і можливості здійснювати відповідну перевірку.

Крім того, юридична особа, якою є Профспілка, не може нести відповідальність за діяльність своїх членів як приватних осіб.

Щодо посилання апелянта на відсутність погодження у правовому висновку за результатами правової експертизи поданих Профспілкою документів, суд зазначає, що це викликано тим, що особа, яка склала і підписала правовий висновок - є одночасно і особою, відповідальною за його погодження (начальник відділу легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Маріупольського МУЮ).

З приводу посилань апелянта на те, що наказ про легалізацію Профспілки не підписаний начальником Маріупольського МУЮ, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, з огляду на те, що вказане твердження базується на аналізі копії вказаного наказу.

Враховуючи, що вказана копія засвідчена належним чином, та не є фотокопією наказу (яка повинна була б містити відповідний підпис), суду немає підстав сумніватися у достовірності відповідного доказу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачі діяли у спосіб визначений Законами України, та діяв обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 18 червня2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1736/17 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1736/17 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття року та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

Т.Г.Гаврищук