overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/177/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року справа № П/811/177/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі заяви від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року пред'явлену позовну заяву повернуту позивачу, в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

11.06.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову.

Позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку відповідно до квитанції №0.0.915840128.1 від 14.12.2017 року.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадки повернення судового збору, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.915840128.1 від 14.12.2017р .

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений в адміністративній справі №П/811/177/18 за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.915840128.1 від 14.12.2017р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 810/411/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

26 квітня 2018 року № 810/411/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Калниша В.Г.,

представника відповідача: Борисова І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3»
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3» (Київська область, вишгородський район, м. Вишгород, вул. Івана Мазепи, 8) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2017 № та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.04.2018, з'явились представники сторін.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 11:45 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 805/1398/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. Справа №805/1398/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016, зобовязання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2018 зупинено провадження до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 805/1398/18-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 173, 179, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1398/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/1168/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 червня 2018 р. Справа №805/1168/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії з 01.08.2017 року;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області здійснити нарахування та виплату належній позивачу пенсії з 01.08.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (суддя Кірієнко В.О.) зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14 червня 2018 року № 250 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/1168/18-а, у звязку з перебуванням судді Кірієнко В.О. у щорічній відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 805/1168/18-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 243, 248, 257-263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1168/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою Поліною Валеріївною в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 210/1869/18
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1869/18
Провадження № 2-а/210/142/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП м. Кривого Рогу ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконною, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.04.2018 року до суду з позовом про визнання незаконною, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 19.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 07.06.2018 року.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу,станом на 18.06.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП м. Кривого Рогу ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконною, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 805/4594/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 р. Справа №805/4594/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, виплатити пенсію з 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов не підписаний позивачем, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, виплатити пенсію з 01 березня 2016 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 210/5360/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5360/16-а
Провадження № 2-а/210/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, про зобовязання відповідача, - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18 травня 2016 року №106 «Про реорганізацію Криворізького міського та районного центрів зайнятості» з 01 вересня 2016 року відбулась зміна назви юридичної особи з «Криворізький міський центр зайнятості» на «Криворізький міськрайонний центр зайнятості». Крім назви інших змін щодо юридичної особи не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, про зобовязання відповідача, - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, з Криворізького міського центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України на Криворізького міськрайонний центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 811/1793/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2018 року справа № 811/1793/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "Етал"" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2018 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годин 11 вересня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей