Справа № 826/8141/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 червня 2018 року м. Київ № 826/8141/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за заявоюГромадської організації "Мольфар"
доМіністерства освіти і науки України, Ісаєнка Володимира Миколайовича
про заборону вчиняти певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 року позовну заяву №826/8141/18 Громадської організації "Мольфар" до Міністерства освіти і науки України, Ісаєнка Володимира Миколайовича, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №138-к від 13.04.2018 року про призначення на посаду ректора Ісаєнка В.М., наказ ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка В.М. №313/к від 13.04.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи повернуто позивачеві.

Разом із позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 року заяву про забезпечення позову Громадської організації «Мольфар» повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 08.06.2018 року Громадською організацією «Мольфар» (далі - заявник) подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ректору Національного авіаційного університету Ісаєнку В.М. підписувати та затверджувати будь-які документи, які пов'язані з укладанням договорів майнового характеру та кадровими питаннями, до закінчення розгляду справи в суді за позовом ГО «Мольфар» до Міністерства освіти і науки України, Ісаєнка В.М. про визнання протиправними та протизаконними накази.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 152 КАС України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши заяву 08.06.2018 року про забезпечення позову судом встановлено, що заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: судом не встановлено зазначення заявником предмета позову.

Проаналізувавши зміст заяви від 08.06.2018 року, суд дійшов висновку, що її подано на забезпечення позову №826/8141/18.

Проте, враховуючи ту обставину, що станом на момент розгляду заяви від 08.06.2018 року про забезпечення позову, позовну заяву №826/8141/18 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 року повернуто позивачеві у зв'язку з недотриманням вимог частини другої статті 160 КАС України, а саме, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд позбавлений можливості встановити предмет позову, що є визначальним критерієм підсудності справи цьому суду в розумінні статей 19, 20, 21, 153, 172 КАС України.

Ураховуючи, що заявником не зазначено предмету позову у заяві від 08.06.2018 року про забезпечення позову, та встановивши, що заявником визначено відповідачем ректора Національного авіаційного університету Ісаєнка В.М., суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини другою статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З прохальної частини заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ректору Національного авіаційного університету Ісаєнку В.М. підписувати та затверджувати будь-які документи, які пов'язані з укладанням договорів майнового характеру та кадровими питаннями, до закінчення розгляду справи в суді за позовом ГО «Мольфар» до Міністерства освіти і науки України, Ісаєнка В.М. про визнання протиправними та протизаконними накази.

З аналізу вищезазначеної норми та з урахуванням змісту прохальної частини заяви від 08.06.2018 року про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано, який публічо-правовий спір вирішується між ГО "Мольфар" та ректором Національного авіаційного університету Ісаєнком В.М.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152 - 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Громадської організації «Мольфар» повернути без розгляду.

Повернути оригінал фіскального чека про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 528, 61 грн.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна