Справа № 817/2044/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2044/17
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року позов задоволено.

Копію судового рішення, як вбачається із матеріалів спрви, отримано скаржником 14.03.2018 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 06.04.2018 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

15.05.2018 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 07 березня 2018 року. Копію рішення скаржник отримав 14.03.2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 06 квітня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р. задовольнити.

Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський