Справа № 820/6062/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.06.2018 справа № 820/6062/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа - Фермерське господарство "Альянс" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Фермерське господарство "Альянс", в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року індексний номер 24918820 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0010, площею 5,6710 гектарів.

- скасувати рішення державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року індексний номер 24919043 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0010, площею 5,6710 гектарів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4.

Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області та державний реєстратор Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання по справі повідомлені належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести судове засідання по даній справі без участі вказаних відповідачів та їх представників.

Від голови ФГ "Альянс"- ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на думку представника третьої особи, дана справа не належить до юрисдикції адміністративних судів.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження, зазначивши, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даної справи є оскарження рішення державного реєстратора від 30.09.2015 індексний номер 24918820 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також оскарження рішення державного реєстратора від 30.09.2015 індексний номер 24919043 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, на підставі договору оренди землі від 03.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "Альянс".

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкту. У випадку якщо субєкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

У ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?т;…&gК; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &lb;…&gn;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями зареєстровано право власності та право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди. При цьому позивач заперечує факт укладання такого договору оренди.

Таким чином, між ОСОБА_3 та ФГ "Альянс" існує спір щодо права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права, отже вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.01.2017 по справі №21-1559а16 та підтримана постановою Великою Палатою Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №396/2550/17.

Приймаючи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справи і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, суд вважає, що провадження у справі № 820/6062/17 підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №820/6062/17 за позовом ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, третя особа - Фермерське господарство "Альянс" про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку від 30 вересня 2015 року індексні номери 24918820, 24919043.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.