overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2205/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2205/13-а
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує на положення частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 11.05.2018 року, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 11.06.2018 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. задовольнити.

Поновити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 822/862/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/862/18

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в пятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29 травня 2018 року. Однак в установлений судом термін, з урахуванням строку, встановленого Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/872/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/872/18

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 травня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в пятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 29 травня 2018 року. Однак в установлений судом термін, з урахуванням строку, встановленого Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/4205/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/4205/17
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Житомирської митниці ДФС на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Житомирська митниця ДФС звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці ДФС на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "28" березня 2018 р. у справі 295/4205/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 287/7/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/7/18-а
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації втрати частини доходів у розмірі 33195,86 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнтим судовим рішенням, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга, подана через суд першої інстанції та її копія, подана до суду апеляційної інстанції не містять підпису начальника об'єднаного управління ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. у справі 287/7/18-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 816/1939/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2018 Київ К/9901/52659/18 816/1939/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Полтавського управління геофізичних робіт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17 за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 25.05.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Полтавського управління геофізичних робіт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1939/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 822/3660/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3660/17

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року вищевказану адміністративну справу призначено до розгляду на 12 червня 2018 року о 10:50 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

11 червня 2018 на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія судів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи призначено на 12.06.2018.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про проведення судового засідання, призначеного на 12 червня 2018 року о 10:50, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 817/1892/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1892/17
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 р. сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

31.05.2018р. від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та третя особа не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1892/17 за апеляційною скаргою УМВС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 808/163/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

справа №808/163/16

адміністративне провадження №К/9901/6702/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 6 червня 2018 року касаційну скаргу прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - без змін.

Під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду касаційної інстанції від 6 червня 2018 року в тексті вступної та резолютивної частинах постанови допущено описку у прізвищі судді зі складу колегії.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 6 червня 2018 року (К/9901/6702/18) у справі № 808/163/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та вважати правильним: «Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець