Справа № 806/1985/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1985/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п.4 розпорядження №519 від 27.12.2017 р., п.14 розпорядження №121 від 05.04.2018,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.05.2018, просить:

-Визнати пункт 4 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 519 від 27.12.2017 "Про укладання договору оренди водного обєкта в комплексі із земельною ділянкою державної власності, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду та водного обєкта в натурі (на місцевості), надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду", про затвердження субєкту господарювання ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення в оренду для рибогосподарських потреб (10.07) земельної ділянки водного фонду площею 10,3030 га з кадастровим номером :01:000:1585, розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району, протиправним та скасувати його.

-Визнати пункт 14 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 121 від 05.04.2018 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", в частині доручення управлінню екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації укласти з фізичною особою ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 10,3030 га з кадастровим номером :01:000:1585, розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, протиправним та скасувати його.

Ухвалою від 26.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, головуючим у справі поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, представник позивача та представник відповідача при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття провадження у справі.

При вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, враховано наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2007 між Житомирською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем (Орендар), строком на пять років укладено договір оренди водних обєктів загальнодержавного значення, зокрема, оренди водного обєкта в межах Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 8,7765 га, в тому числі під водою 4,9600 га, гідротехнічними спорудами, прибережною захисною смугою 3,8165 га для рибогосподарських потреб.

11.10.2007, між Житомирською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем (Орендар), строком на пять років укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 8,7765 га, у тому числі під водою - 4,9600 га, під прибережною смугою - 1,9107 га, під болотом - 1,9058 га, яка знаходиться на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Головою Житомирської РДА видано розпорядження № 364 від 15.06.2017 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду", пунктом першим якого визначено розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 11.10.2007 між Житомирською РДА та ФОП ОСОБА_1

Житомирським окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи № 806/1801/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Житомирської ОДА, Житомирської РДА про скасування розпоряджень ухвалено рішення, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Житомирської РДА № 364 від 15.06.2017 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду".

Пунктом 4 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 519 від 27.12.2017, затверджено субєкту господарювання ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення в оренду для рибогосподарських потреб (10.07) земельної ділянки водного фонду площею 10,3030 га з кадастровим номером :01:000:1585, розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району.

05.04.2018 головою Житомирської обласної державної адміністрації видано розпорядження № 121 "Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення", пунктом 18 якого управлінню екології та природних ресурсів облдержадміністрації доручено укласти з субєктами господарювання договори оренди водних обєктів в комплексі із земельними ділянками державної власності за переліком згідно з додатком 14.

Крім інших, у додатку №14 значиться субєкт господарювання - фізична особа ОСОБА_5; площа земельної ділянки - 10,3030 га; місце розташування земельної ділянки, кадастровий номер - на території Глибочицької сільської ради Житомирського району :01:000:1585; цільове призначення земельної ділянки - для рибогосподарських потреб; термін оренди - до 14.03.2028; нормативна грошова оцінка - 143777,38 грн.; орендна плата на рік - 8% від НГО 11502,19 грн.

На виконання п. 14 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №121 від 05.04.2018, між Житомирською облдержадміністрацією в особі уповноваженого - начальника управління екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_6 (Орендодавець), та ОСОБА_5 (Орендар), 12 квітня 2018 року укладено Договір № 14 оренди водного обєкта, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування водний обєкт для рибогосподарських потреб: ставок площею 7,2745 га, розташований на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області. Обєктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) водного обєкта - 83,20 тис. м куб, 7,2745 га; земельна ділянка: під водним обєктом - 7,2745 га, прибережна смуга, болото та гідроспоруда - 3,0285 га, земельна ділянка (кадастровий номер) :01:000:1585.

В судовому засіданні представниками сторін не заперечувалося, що земельна ділянка, яка перебувала в оренді у позивача, та земельна ділянка, яка передана в оренду третій особі, накладаються, тобто фактично це є одна і та ж земельна ділянка.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" позначає- орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

У справі, що розглядається, спір стосується правомірності передачі в оренду земельних ділянок водного фонду для рибогосподарських потреб третій особі.

Оскільки відносини, що склалися між сторонами, становлять собою перевірку правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, а тому вони не підлягають розгляду за правилами КАС України.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, подальше оспорювання права оренди на спірну земельну ділянку не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права користування земельними ділянками.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 у справі К/800/22625/15 та узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11.11.2015 року у справі № 2а-2885/12/1470, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &l7;…&?к; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?л;…&? ;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

З моменту укладення між землекористувачем та адміністрацією договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Оскільки позивач, оскаржуючи розпорядження відповідача, переслідує мету захистити свої майнові інтереси, зокрема право оренди земельної ділянки, а тому даний спір носить приватно-правовий характер, не містить ознак публічно-правового спору, тому не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.239 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що спір не підлягає розгляду адміністративним судом, позивач має право звернутися з відповідним позовом до господарського суду, визначеного за правилами підсудності згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі № 806/1985/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування п.4 розпорядження №519 від 27.12.2017 р., п.14 розпорядження №121 від 05.04.2018, закрити.

Роз"яснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

Ухвала в повному обсязі складена 18 червня 2018 року