Справа № 363/47/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" травня 2018 р. Справа № 363/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 2 роти 3 батальйону лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 грудня 2017 року відповідачем було винесено постанову серії АР № 473831, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2017 року його протиправно було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності, вважаючи що ним правил дорожнього руху не було порушено, оскільки позивач не здійснював зупинку на Оболонському проспекті, 31 в м. Києві, так як він не був присутній при складенні даної постанови, а отже постанова є незаконною, бездоказовою та такою, що має бути скасована за відсутністю доказів та складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту з наступних підстав.

11 грудня 2017 року близько 03:00 години ночі позивач на автомобілі НОМЕР_1, рухався по Оболонському проспекту, біля будинку 21 в м. Києві. Його наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал про зупинку. Після зупинки патрульний поліцейський лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив причину зупинки тим, що у позивача не працює під світка заднього номерного знака, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 перед початком руху, перевіряв справність і автомобіля і з упевненістю повідомив патрульному, що під світка працює. Проте поліцейський , певно через незгоду, почав вести себе агресивно, що змусило позивача закритися в автомобілі та викликати поліцію за номером 102. Через 10-15 хвилин приїхав наряд, перевірив документи позивача, вислухавши пояснення, підтвердив, що під світка номерного знака дійсно працює і немає підстав для його подальшого затримання, улагодив конфлікт та віддавши документи, відпустив. У слід позивач почув погрози від поліцейського ОСОБА_2, що на нього чекає штраф на 1 700,00 грн. поштою.

02 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП начебто за стоянку на місці для осіб з інвалідністю, згідно постанови, штраф складає 1 700,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову АР № 473831 від 11 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором УПП м. Києва 2 роти, 3 батальйону, лейтенантом ОСОБА_2 та провадження по адміністративній справі щодо правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить про їх задоволення.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. 20 лютого 2018 року представником відповідача до суду був поданий відзив на адміністративний позов, в якому просив розглянути справу без участі представника відповідача та у задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

11 грудня 2017 року відповідачем прийнято постанову серія АР № 473831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи приписи статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 19, 77, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (07374, АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 2 роти 3 батальйону лейтенанта ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 473831 від 11.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором УПП м. Києва 2 роти. 3 батальйону, лейтенантом ОСОБА_2.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП Закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк