overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/792/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/792/18

14 червня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державна служба геології та надр України про визнання нечинним та скасування припису і наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Припис №572-16/02 від 07 жовтня 2016 р. Державної служби геології та надр України виданий підприємцю - фізичній особі ОСОБА_2 та наказ Голови Державної служби геології та надр України №491 від 19 грудня 2016 р. "Щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами" - визнати протиправними та скасувати.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6073 від 04.08.2015 р. та погодити робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області, поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №6073 виданого 04 серпня 2015 р. Державною службою геології та надр України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 487/1228/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. № 487/1228/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області, вул. Морехідна, 9, м. Миколаїв, 54020

про:визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначено, що спеціалістами відділу прийнято рішення про анулювання статусу позивача "Сім'я загиблого (померлого) ветерана війни" з 01.10.2017, проте самого рішення відповідачем не надано.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення про анулювання статусу позивача "Сім'я загиблого (померлого) ветерана війни" з 01.10.2017.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи на підставі ст. 262 КАС України.

2. Зобовязати Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області надати суду до 02.07.2018 рішення про анулювання статусу позивача "Сім'я загиблого (померлого) ветерана війни" з 01.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/1531/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та витребування доказів
"19" червня 2018 р. Справа № 818/1531/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1531/18, справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2018 року.
Ухвалою суду від 24.05.2018 розгляду справи було відкладено на 19.06.2018 з метою витребування доказів у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Станом на 19.06.2018 витребувані докази приватним нотаріусом до суду не надано.
Позивач, представники сторін та треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судове засідання не зявились, надали заяви, в яких справу просили розглядати в їх відсутності (а.с.50, 74, 60, 52, 63, 56, 68).
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи вимоги ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається повторно зобовязати приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу надати витребувані раніше докази разом з інформацією стосовно того, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_8, яка померла 22.07.2011 у м.Ромни, якщо так - ким саме.
Враховуючи витребування доказів, згідно з п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 10, 79,80, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2018 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Приватному нотаріусу Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати у строк до 23.08.2018 до канцелярії суду інформацію про наявність чи відсутність заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 22.07.2011 у м. Ромни Сумської області, а також інформацією стосовно того, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_8, яка померла 22.07.2011 у м. Ромни, якщо так - ким коли саме (надати відповідні докази).
4.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 814/975/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2018 р.

№ 814/975/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій",

пр. Центральний, 26, корпус Б, м. Миколаїв, 54029

про:

про застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 31.10.2018 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведенне, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/975/18 до 31.10.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/2619/16 зупинити до 31.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/2016/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2016/17

19 червня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішень Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява приватного агропромислового підприємства "Верховина", в якій просить розстрочити виконання рішень Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 1 від 14.06.2017, № 2 від 27.07.2017, № 4 від 05.08.2017 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на загальну суму 152534,44 грн. строком на 12 місяців, шляхом сплати суми заборгованості з червня 2018 року по травень 2019 року рівними частками щомісяця.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися та про причини неявки суд не повідомили. Відомості щодо вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на час розгляду справи у суду відсутні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану заяву в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 22 червня 2018 року о 09:30 год. Розгляд заяви відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 814/1922/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2018 р. № 814/1922/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву про зупинення провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16

за позовом:ОСОБА_1, вул. Маяковського, 218, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016 року № 435, від 25.08.2016 року № 233, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2018 відкрито провадження за заявою про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16 за нововиявленими обставинами.

Позивач при зверненні до суду з заявою про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16 за нововиявленими обставинами підставою вказаної заяви ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року по справі № 479/108/17.

13.06.2018 від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 479/108/17, оскільки ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.04.2018 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної судовим рішенням по справі № 479/108/17.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної судовим рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області по справі № 479/108/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/679/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/679/18

19 червня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19.06.2018 від представника позивача надійшла заява від 18.06.2018 про залишення без розгляду даної позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини свого не прибуття суд не повідомив, що згідно частини першої статті 205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання, в якому просить розглянути подану у справі №819/679/18 позивачем заяву в письмовому провадженні та не заперечує проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - небудь законні права та інтереси, а тому суд приймає її.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду та про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/1810/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1810/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна виробнича фірма “Проект-центр”, про заміну стягувача у виконавчому документі, виконавчому провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018р. до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна виробнича фірма “Проект-центр” про заміну стягувача у виконавчому документі, у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі, у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду в м. Одесі.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. залишено без руху заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків заяви, яку представник позивача отримав 10.05.2018р.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну стягувача у виконавчому документі, виконавчому провадження - повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/2363/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2363/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82400, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.