Справа № 823/1461/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №823/1461/17

касаційне провадження №К/9901/47631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №823/1461/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 1. Рівненської митниці ДФС, 2. Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у вересні 2017 року звернувся до адміністративного суду з позовом до 1. Рівненської митниці ДФС, 2. Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Рівненської митниці ДФС від 13.09.2017 №UA204010/2017/000105/2 щодо коригування митної вартості верстату, призначеного для автоматичної обробки прямолінійної кромки і фасок скла Bavelloni PR 88 (потужність 17 кВт, серійний номер 6103-296, ідентифікаційний номер 0243472, рік виготовлення 1996, країна виготовлення - Італія, стан - вживаний), отриманий позивачем від фірми "SV MIROITERIE SARL" згідно з договором купівлі-продажу обладнання від 23.06.2017 №1 та декларації митної вартості від 07.09.2017 №UA204010/2017/017095;

- стягнути на користь позивача різницю між сумою, обчисленою декларантом, та сумою митних платежів, визначеною органом доходів і зборів, за розмитнення верстату, призначеного для автоматичної обробки прямолінійної кромки і фасок скла Bavelloni PR 88 (потужність 17 кВт, серійний номер 6103-296, ідентифікаційний номер 0243472, рік виготовлення 1996, країна виготовлення - Італія, стан - вживаний), отриманий позивачем від фірми "SV MIROITERIE SARL" згідно з договором купівлі-продажу обладнання від 23.06.2017 №1 в сумі 35243,55 грн., а також моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 25.10.2017 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Рівненської митниці ДФС від 13.09.2017 №UA204010/2017/000105/2, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204010/2017/00183. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.03.2018 постанову Черкаського окружного адміністративного суд від 25.10.2017 залишив без змін.

Рівненська митниця ДФС 06.04.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 57 Митного кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 23.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №823/1461/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до 1. Рівненської митниці ДФС, 2. Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк