Справа № 820/1302/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Зінченко А.В.

05 червня 2018 р. Справа № 820/1302/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В с т а н о в и л а:

23 лютого 2018 позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову /а.с. 25-27/ просять:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області (подалі - Харківський міський ВДРАЦС, відповідач) щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_3, ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС;

- зобов'язати Харківський міський ВДРАЦС внести зміни до актового запису про народження № 176, складеного 04.04.1973 року Харківським міським ВДРАЦС, змінивши дату народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- анулювати повторно видане свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1;

- видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3, зазначивши датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_2».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вирішуючи їх заяви, відповідач фактично оцінив лише окремі архівні документи, і взагалі не перевіряв, шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій, на встановлення достовірності поданих ними копій документів та правових підстав зазначення в них дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно таким чином не вжив вичерпних заходів для перевірки поданих заяв.

Таким чином вважають, що відповідач Харківський міський ВДРАЦС формально розглянув їх заяви, без додержання вимог Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (подалі - Закон № 2398-VI), Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (подалі - Правила внесення змін до актових записів) та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Заперечуючи проти вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, у відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що аналіз документів, представлених заявником ОСОБА_3 та зібраних відділом, свідчить про те, що на підставі Рішення виконкому Дзержинського районної Ради депутатів трудящих м. Харкова УРСР від 18 квітня 1973 року № 82 до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківський міський ВДРАЦС дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2» виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно даних паперового носія актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС, 24 квітня 1973 року повторно видано свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 з урахуванням внесених змін. Заявником у підтвердження свого клопотання дане свідоцтво не подано.

Подальшим опрацюванням паперового носія актового запису про народження, скасування або внесення будь-яких змін станом на 17 січня 2018 року не встановлено.

Відтак, прохання ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження доньки за відсутністю правових підстав не підлягало задоволенню, і відповідачем правомірно складено висновок про неможливість внесення змін у відповідності до норм діючого сімейного законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року (рішення у повному обсязі виготовлено 13 квітня 2018 року) адміністративний позов ОСОБА_3,, ОСОБА_2 залишений без задоволення.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що згідно з положеннями ст. 22 Закону № 2398-VI та п. 2.7 Розділу II Правил внесення змін до актових записів, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Оскільки рішенням виконкому Дзержинського районної Ради депутатів трудящих м. Харкова УРСР від 18 квітня 1973 року № 82 до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС дата народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_1», і в подальшому цей актовий запис не скасовано та не внесено зміни, відповідачем правомірно складено висновок про неможливість внесення змін у відповідності до норм діючого законодавства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року, та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Окрім наведених у позові обставин, скаржники зазначають, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення судовим першої інстанції не врахована та обставина, що у відзиві на адміністративний позов відповідач Харківський міський ВДРАЦС заперечував лише проти вимог про визнання протиправною відмову у внесенні змін до спірного актового запису, що свідчить про погодження відповідача із іншими позовними вимогами позивачів.

Крім цього, під час розгляду справи представником позивачів надані усні пояснення про те, що при перевірці заяв позивачів про внесення змін до актових записів про народження відповідачем виявлено невідповідність із відомостями, зазначеними в актових записах, які складені після народження ОСОБА_3 із відомостями, зазначеними в акті запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року, які існують і на теперішній час.

Скаржники зазначають, що дане становище порушує не тільки особисті немайнові права ОСОБА_3, що фактично позбавляє її можливості бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків, а також створює перепони у реалізації своїх права і для всіх членів її родини (чоловіка, дітей, матері), в тому числі неможливості реалізувати у повному обсязі майнові права (розпорядженні майном, прийнятті спадщини тощо).

При ухваленні рішення судом першої інстанції не врахована також та обставина, що заява про зміну дати народження ОСОБА_3 у зв'язку з усиновленням (удочерінням) позивачем ОСОБА_2 органам РАЦС не подавалась.

Відповідачем не надано до суду доказів правомірності виправлення, у зв'язку із усиновленням (удочерінням), у актовому записі про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року, дати народження ОСОБА_3, що здійснено на підставі рішення виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова УРСР від 18 квітня 1973 року № 82.

Крім того, суд не міг брати до уваги актовий запис про народження № 176 в якості доказу по справі, оскільки зазначений доказ заздалегідь відповідачем позивачам не надсилався.

Скаржники зазначають, що суд першої інстанції формально поставився до вирішення спору по суті та безпідставно не врахував, що саме актовий запис про народження № 176, складений 04 квітня 1973 року із первинною датою народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - є основним при вирішенні питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому, тому що містить первинні достовірні відомості про її особисті дані. А правомірність внесення відповідачем виправлень на дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з усиновленням (удочерінням) позивачки, не доведена в ході судового розгляду.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, відповідач Харківський міський ВДРАЦС у відзиві зазначив, що у відповідності до вимог частини 3 статті 9 Закону № 2398-VI актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відтак, вимога про внесення змін до актового запису про народження доньки № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС, за відсутністю законних підстав не підлягала задоволенню.

Також вказує, що на момент складання актового запису про народження та внесення змін у зв'язку з усиновленням до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС, діяли положення Кодексу про шлюб та сім'ю від 1969 року. Відповідно до ст. 102 цього Кодексу усиновлення до 30 січня 1996 року проводилось за рішенням виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад. Зміни до актового запису про народження у зв'язку з усиновленням вносились у повній відповідності з визначеними рішенням відомостями, які підлягали зміні. З урахуванням внесених змін видавалося повторне свідоцтво про народження у повній відповідності до відомостей, які містяться в актовому записі про народження.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Розділом VI «Реєстрація усиновлення (удочеріння)» Інструкції про порядок реєстрації актів громадського стану», затвердженої наказом Мінюст УРСР від 12 грудня 1970 року, зокрема визначалось:

Відповідно до статей 113 і 185 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР реєстрація усиновлення (удочеріння) провадиться відділом загсу за місцем знаходження виконавчого комітету районної (міської) Ради депутатів трудящих, що прийняв рішення про усиновлення (удочеріння), за заявою усиновителя або за повідомленням органів опіки і піклування (п. 51).

Запис акта про усиновлення (удочеріння) провадиться відділом загсу відповідно до даних, зазначених у рішенні виконавчого комітету районної (міської) Ради депутатів трудящих про усиновлення (удочеріння) (п. 54).

На підставі запису акта про усиновлення (удочеріння), коли усиновителі записуються батьками усиновленого або змінюється ім'я, по батькові та прізвище усиновленого в порядку, передбаченому статтями 114 і 115 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, відділ загсу в установленому порядку вносить відповідні зміни в запис акта про народження усиновленого.

У тих випадках, коли у зв'язку з реєстрацією усиновлення вносяться зміни в запис акта про народження усиновленого і видається нове свідоцтво про його народження, раніше видане свідоцтво про народження анулюється (п. 55).

Статтею 102 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР (в редакції Закону, що був чиним на час вчинення актових записів), зокрема, визначалось, що усиновлення провадиться рішенням виконавчого комітету районної чи міської Ради депутатів трудящих.

Статтею 115 цього Кодексу передбачалось, що на прохання усиновителів вони можуть бути записані в книгах записів народжень як батьки усиновленого. Такий запис робиться відділом запису актів громадянського стану на підставі рішення про усиновлення.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 14 травня 1971 року № 3625-УП стаття 112 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР була доповнена частиною другою такого змісту: «Для забезпечення таємниці усиновлення на прохання усиновителя може бути змінено місце народження усиновленої дитини, а також у виняткових випадках дату її народження, але не більше як на шість місяців. Про зміну місця і дати народження повинно бути зазначено в рішенні про усиновлення».

Таким чином, виходячи із змісту законодавства, що регулювало питання усиновлення (удочеріння) станом на час вчинення актових записів № 176 та № 15, рішення про усиновлення (удочеріння) приймалось виконавчим комітетом, у даному випадку, Дзержинською районною Радою депутатів трудящих м. Харкова. Цей орган мав повноваження вносити зміни в прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_3., а також вносити зміни в дату її народження. Підставою для внесення інформації, зокрема, даних про прізвище, ім'я по батькові та часу народження усиновленого (особи, яку удочерили), була інформація, що вказана в рішенні про усиновлення (удочеріння).

Судом установлено, що 04 квітня 1973 року бюро записів актів громадського стану виконавчого комітету Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова вчинений актовий запис № 176 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 49).

24 квітня 1973 року тим же органом на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 18 квітня 1973 року за № 82 та звернення ОСОБА_2 зроблений актовий запис № 176 про удочеріння ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2. В актовому записі зазначено відомості про усиновителя - ОСОБА_2, а також, що після усиновлення (удочеріння) прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, число, місяць і рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі 17 «Підпис усиновителя» значиться підпис ОСОБА_2 (а.с. 50).

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону № 2398-VI відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.1. Розділу II Правил внесення змін до актових записів, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України) при пред'явленні паспорта або паспортного документа.

Пунктом 2.5. Розділу II Правил внесення змін до актових записів передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього (малолітнього); піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. (Пункт 2.6. Розділу II Правил внесення змін до актових записів).

Згідно з положеннями ст. 22 Закону № 2398-VI та п. 2.7 Розділу II Правил внесення змін до актових записів, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Судом установлено, що 08 грудня 2017 року позивачі звернулись до Харківського міського ВДРАЦС із заявами про внесення змін до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС у відношенні ОСОБА_3 з проханням виправити дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

До означених заяв позивачами надано копію паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04 лютого 1997 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2017 року, виданого Харківським міським ВДРАЦС /а.с. 8, 16/.

Для формування матеріалів справи відповідачем зібрані наступні документи: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про усиновлення № 15, складеного 24 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 245, складеного 15 березня 1991 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 5, складеного 08 січня 1997 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За результатами розгляду звернень позивачів, 17 січня 2018 року Харківським міським ВДРАЦС ухвалено висновки про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану /а.с. 17, 18/.

Підставою для такої відмови слугували наступні висновки відповідача: «Аналіз документів, представлених заявником та зібраних відділом, свідчить про те, що на підставі Рішення виконкому Дзержинського районної Ради депутатів трудящих м. Харкова УРСР від 18 квітня 1973 року № 82 до актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС, дата « ІНФОРМАЦІЯ_2» виправлена на «ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно даних паперового носія актового запису про народження № 176, складеного 04 квітня 1973 року Харківським міським ВДРАЦС, 24 квітня 1973 року повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 з урахуванням внесених змін. Заявником у підтвердження клопотання дане свідоцтво не подане. Подальше опрацювання паперового носія актового запису про народження, скасування або внесення будь-яких змін до вищевказаного актового запису станом на 17 січня 2018 року не було».

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що звертаючись до Харківського міського ВДРАЦС із заявами про внесення змін до актового запису № 176 від 04 квітня 1973 року з тих підстав, що в актовому запису невірно вказана дата народження ОСОБА_3, позивачі не посилалися на невідповідність цієї дати (в актовому записі) даті, що визначена в рішенні виконавчого комітету Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова від 18 квітня 1973 року № 82.

Доказів оскарження означеного рішення, внесення в це рішення змін щодо визначення дати народження позивача ОСОБА_3 судам першої та апеляційної інстанції позивачами не надано.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для внесення відповідачем Харківським міським ВДРАЦС змін щодо дати народження позивачки ОСОБА_3 до спірного актового запису № 176 від 04 квітня 1973 року.

Зазначаючи як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі про не проведення відповідачем належної перевірки їхніх заяв, вказуючи про те, що відповідач не вжив вичерпних заходів для перевірки їх заяв, оцінив лише окремі архівні документи, і взагалі не перевіряв, шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій, на встановлення достовірності поданих ними копій документів та правових підстав зазначення в них дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачі не конкретизують, - якого змісту запит/запити відповідач, на їх думку, повинен був скласти і до якого конкретно органу/органів надіслати.

Як зазначено позивачами, на підставі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого бюро запису актів громадського стану виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова 24 квітня 1973 року, позивачу ОСОБА_3 21 травня 1990 року Дзержинським РВВС м. Харкова виданий паспорт серії НОМЕР_4.

У колегії суддів відсутні підстави піддавати сумніву доводи позивачів про існування Свідоцтва в якому дата народження ОСОБА_3 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки саме ця дата вказана в паспорті позивача ОСОБА_3 (а.с. 8), в атестаті про середню освіту, який міг бути отриманий позивачем як на підставі такого Свідоцтва, так і паспорту, а також в Додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_5.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що до 06 грудня 2017 року Свідоцтво про народження (його дублікат) ОСОБА_3. відповідачем видавалось двічі, свідченням чого є запис акта про народження № 176 від 04 квітня 1973 року, а саме, - серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 (а.с. 49 звор.). Крім того, позивач ОСОБА_2 у квітні 1973 року отримала Свідоцтво про усиновлення серії НОМЕР_8. В цьому Свідоцтві графи: «час народження», «після усиновлення» заповнені наступним чином « ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 50).

Як зазначено вище, підставою для внесення змін («виправлення» за текстом апеляційної скарги) щодо прізвища, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_3, її дати народження послугувало вищезазначене рішення виконавчого комітету Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова і вчинений на його підставі актовий запис про удочеріння позивача.

Колегія суддів не може виключити наявність помилки у визначенні дати народження позивача ОСОБА_3 в означених Свідоцтвах, однак вважає, що така помилка (за її наявності) не може вважатися підставою для внесення змін до запису акта про народження позивача ОСОБА_3 (запису № 176 від 04 квітня 1973 року).

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що на виконання вимог протокольної ухвали суду від 04 квітня 2018 року відповідачем надані суду наступні письмові докази: копія актового запису про народження № 176 від 04 квітня 1973 року та копія актового запису про усиновлення № 15 від 24 квітня 1973 року, які долучені до справи. Позивачі не були позбавлені можливості ознайомитися з означеними доказами.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення &?л; &?,; суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Постанова у повному обсязі складена і підписана 15 червня 2018 року.