Справа № 810/633/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Київ № 810/633/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій щодо невірного призначення і нарахування щомісячного грошового утримання неправомірними та зобов'язання зарахувати додатковий стаж роботи і провести перерахунок з урахуванням такого стажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у вересні 2017 року був звільнений з посади судді Яготинського районного суду Київської області Київської області, в зв'язку з поданням заяви у відставку. У жовтні 2017 року звернувся до пенсійного фонду з заявою про нарахування довічного грошового утримання судді та розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 07.12.2017 № 128841 позивачу було призначено 88% від суддівської винагороди.

Вважаючи, що відповідачем не було враховано до стажу роботи на посаді судді період проходження служби в рядах Радянської Армії, що призвело до неправильного обчислення розміру грошового утримання, звернувся до пенсійного органу щодо проведення перерахунку, проте листом від 18.01.2018 № 162/06-01 відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку.

На думку позивача він має відповідну кількість років суддівського стажу для отримання 90% грошового утримання судді.

На день розгляду справи від відповідача заяв, клопотань, пояснень або відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 провадженні у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмового провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 29.09.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області в зв'язку із поданням заяви про відставку.

Наказом в.о голови Яготинського районного суду Київської області за №5/к від 11.10.2017 ОСОБА_1 відраховано зі штату суду, в зв'язку з припиненням повноважень.

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Яготинського відділення Переслав- Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про нарахування довічного грошового утримання судді, надавши всі необхідні документи та довідку про роботу на посаді судді, в якій було вказано наступні періоди: із листопада 1974 року по листопад 1976 рік - служба в рядах Радянської Армії; із січня 1993 року по серпень 2006 рік - народний суддя Яготинського районного суду Київської області; із серпня 2006 року по серпень 2011 рік - суддя, заступник голови Яготинського районного суду, із серпня 2011 року по вересень 2017 рік - суддя Яготинського районного суду Київської області.

Розпорядженням начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 129941 від 07.12.2017 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці в розмірі 88% від його суддівської винагороди.

Враховуючи, що до стажу роботи на посаді судді відповідачем не було зараховано період служби в рядах Радянської Армії, що призвело до неправильного обчислення розміру призначеного грошового утримання, у січні 2018 року він звернувся до Яготинського відділення Переслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо перерахунку відсотків для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, оскільки вважає, що має право на призначення 90% грошового утримання працюючого судді, однак, листом від 18.01.2018 за № 162/06-01 відповідач відмовив йому у проведенні такого порахунку через відсутність необхідного стажу.

Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 25 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1402 - VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», в випадку коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус судців».

За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповіцно до зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ (в редакції, що діяла на день набрання чинності Закону № 2453-УІ), до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності. Право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, право на отримання виплат (пенсії, щомісячного довічного грошового утримання), рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що за змістом ст. 126 Конституції України положення ч. 3 ст. 11 Закону України «Про статус суддів» у взаємозв'язку з ч. 8 ст. 14 Закону України «Про судоустрій України» (в редакціях, чинних на час розгляду справи судом) треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 08.07.2011 № 3668-УІ) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Крім того, положеннями п.п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2000 № 865 встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до вказаної норми, згідно з якими щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3- рп/2013 визнано такою, що не відповідає Конституції України(є неконституційною) ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у зв'язку з тим, що вона не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів, а тому суперечить ст. 126 Основного Закону України та вказано, що підлягає застосуванню ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

При цьому, у зазначеному рішенні Конституційний Суд України наголосив, що неодноразово висловлював та враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, зокрема і суддів у відставці, що були викладені ним у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 01.12.2004 № 19- рп/2004, від 11.10.2005 № 8-рп/2005, від 22.05.2008 № 10- рп/2008.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 1992 року з наступними змінами, час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх спеціального стажу.

Позивач проходив строкову військову службу в Радянській Армії з листопада 1974 року по листопад 1976 року, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці та копією військового квитка.

Стаж строкової військової служби позивача становить 24 місяці, які зараховується до спеціального стажу, тобто до стажу судді.

Відповідно до Указу Президента України № 584/95 від 10,07.1995 «Про заходи щодо соціального захисту суддів» проходження військової служби та половина часу навчання зараховуються до стажу роботи суддів.

Тобто час проходження військової служби має бути зарахована до стажу позивача.

Також з 1985 року до 1989 рік січня ОСОБА_1 навчався у вищому навчальному закладі, а саме Харківському юридичному інституті імені Джержинського за денною формою навчання, тобто половина цього часу також має буди віднесено до спеціального стажу.

Із січня 1993 року по серпень 2006 рік - позивач перебував на посаді народного судді Яготинського районного суду Київської області; із серпня 2006 року по серпень 2011 рік - суддя, заступник голови Яготинського районного суду, із серпня 2011 року по вересень 2017 рік - суддя Яготинського районного суду Київської області, що також має бути включено до такого стажу.

На підставі вищенаведених норм суддівський стаж, що дає позивачу право на одержання щомісячного грошового утримання становить 24 роки 9 місців 7 днів.

В той же час, при перерахунку довічного грошового утримання відповідач безпідставно не врахував вищевказані періоди проходження позивачем військової строкової служби за період із 12.11.1974 по 12.11.1976, що становить 2 роки та половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Дзержинського в період із вересня 1985 року по липень 1989 рік, що становить - 1 рік 11 місяців.

Загальний стаж роботи на посаді судді позивача, з урахуванням спірних періодів складає 28 років 8 місяців 7 днів / 24 роки 9 місяців 7 днів - робота на посаді судді + 2 роки період проходження військової строкової служби + 1 рік 11 місяців половина строку навчання у вищому навчальному юридичному закладі.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Переяслав - Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці в розмірі 88% від отримуваної суддівської винагороди, грошового утримання на момент звільнення його з посади судді у відставці замість належних 90% такої винагороди.

Зобов'язати Переяслав - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахування ОСОБА_1 в стаж роботи судді, який дає право на відставку і отримання довічного грошового утримання, календарний період проходження строкової служби 2 роки, половину строку навчання у вищому навчальному закладі - Харківському юридичному інституті імені Дзержинського за денною формою навчання - 1 рік 11 місяців та визначити суддівський стаж 28 років 8 місяців 7 днів, з урахуванням стажу роботи на посаді судді та заступника голови Яготинського районного суду Київської області 24 роки 9 місяців 7 днів.

Зобов'язати Переяслав - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від отримуваної суддівської винагороди, грошового утримання на момент звільнення з посади судді у відставку, з урахуванням виплачених сум грошового утримання починаючи із 13.10.2017 та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% судівської винагороди, грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.