Справа № 804/6071/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 рокусправа № 804/6071/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач : Олефіренко Н.А.

судді: Шальєва В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

За участю:

Позивач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі № 804/6071/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області третя особа: Новомосковська міська рада про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 06.04.2017 року на суму 3805,86 грн. та № від 06.04.2017 року на суму 126,84 грн..

Позов обґрунтовано тим, що спірні рішення про нарахування позивачу грошового зобовязання з орендної плати за землю є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на те, що позивач не є орендарем земельної ділянки. Вказує, що строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 16 листопада 2012 року, а рішенням Новомосковської міської ради від 04.10.2012 року № 618 «Про припинення договору оренди земельної ділянки» припинено дію договору оренди земельної ділянки №04:10:111:0095 від 16.11.2010 року який укладений між Новомосковською міською радою та позивачем щодо земельної ділянки площею 0,0030 га., з підстав, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Станом на час винесення спірних податкових повідомлень-рішень права позивача як орендаря земельної ділянки не поновлені, відповідні угоди про поновлення договорів оренди не укладені, отже вважає, що здійснювати платежі за умови протидії орендодавця - Новомосковської міської ради, без наявності поновлення договорів оренди не зобов'язана.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга за змістом якої апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 16.11.2012 року. Рішенням Новомосковської міської ради №618 від 01.10.2012 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки» було припинено дію договору оренди №04:10:111:00095 від 16.11.2010 року з підстав передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, а саме за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року, яке набрало законної сили 26.08.2014 року, рішення Новомосковської міської ради №618 від 01.10.2012 року було скасовано та зобовязано Новомосковську міську раду укласти з ОСОБА_2додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельної ділянки. По теперішній час рішення не виконано.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 06.04.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за 2017 рік за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 3805,86 грн.; податкове повідомлення-рішення № , яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за 2017 рік за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 126,84 грн.

Сума зобовязання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями нарахована з огляду на проведений розрахунок земельного податку, виходячи з площі тієї земельної ділянки, яка перебуває у позивача в оренді, тобто виходячи з 0,0001 га та 0,0030 га, відповідно, та встановленої нормативної грошової оцінки, з урахуванням листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6-28-0-22-442/2-17 від 12.01.2017 року «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель».

У відповідності до рішення Новомосковської міської ради «Про передачу земельних ділянок у користування» за № 919 від 21.05.2010 року, між Новомосковською міською радою та ОСОБА_2 укладені договори оренди земельних ділянок:

- № 04:10:111:0094 від 16.11.2010 року щодо оренди земельної ділянки комерційного використання площею 0,0001 га., яка розташована за адресою: вул. Радянська, 15, м.Новомосковськ, строк дії договору 2 роки. На земельній ділянці розміщене вбудоване приміщення.

- № 04:10:111:0095 від 16.11.2010 року щодо оренди земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0030 га., яка розташована за адресою: вул. Радянська, 15, м.Новомосковськ, строк дії договору 2 роки. На земельній ділянці розміщене добудоване приміщення.

Строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 16 листопада 2012 року.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі № 0427/8871/2012 встановлено, що строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 16 листопада 2012 року, однак, ОСОБА_2 і надалі користується земельними ділянками, на час закінчення дії договорів, Новомосковська міська рада не повідомляла ОСОБА_2 про заперечення в поновленні договорів оренди землі, тому, у відповідності до вимог ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», такий договір вважається поновленим.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 після закінчення терміну договорів оренди землі користується земельними ділянками, Новомосковською міською радою не надано суду доказів наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому договори оренди землі вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попередніми договорами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ст. 269 Податкового Кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначаються саме Податковим Кодексом України.

Статтею 270 Податкового Кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності.

При цьому, Законом України "Про оренду землі" регулюються орендні відносини, статтею 1 якого визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що спірні обставини були предметом розгляду між тими ж сторонами та встановлені судовим рішенням у справі № 0427/8871/2012 від 14 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 26 серпня 2014 року, за яким зобов'язано уповноважену особу Новомосковської міської ради укласти з ОСОБА_2 додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі до договорів оренди земельної ділянки: №04:10:111:00094 від 16.11.2010 року щодо оренди земельної ділянки комерційного використання площею 0,0001 га., яка розташована по вул. Радянська 15 м. Новомосковськ Дніпропетровської області; №04:10:111:00095 від 16.11.2010 року щодо оренди земельної ділянки комерційного призначення площею 0,0030 га., яка розташована по вул. Радянська 15 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

20 травня 2016 року Новомосковською міською радою було прийняте рішення № 150 «Про припинення договорів оренди земельних ділянок».

Рішенням, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3807/16 від 15 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення Новомосковської міської ради № 150 від 20 травня 2016 року «Про припинення договорів оренди земельних ділянок укладених з гр.. ОСОБА_2І.»

Таким чином, гр. ОСОБА_2 залишилася орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Радянська 15 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, згідно договорів оренди земельної ділянки № 04:10:111:0094 від 16.11.2010 року та № 04:10:111:0095 від 16.11.2010 року, тобто є землекористувачем.

Будь-яких доказів того, що орендарем ОСОБА_2 земельна ділянка розташована за адресою: вул. Радянська 15 м. Новомосковськ Дніпропетровської області повернута орендодавцеві суду не надано.

До того ж станом на 01.01.2017 року за ОСОБА_2 рахуються у користуванні земельні ділянки площею 0,0001 га та площею 0,0030 державна реєстрація спірних договорів від 16.11.2010 року не скасована, отже позивач в силу ст.288 Податкового кодексу України є платником орендної плати за землю.

В апеляційній скарзі зазначено, що позивачем не було укладено додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення, яка в обов'язковому порядку мала бути укладена сторонами у місячний строк та позивачем не оскаржувалось у судовому порядку зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Колегія суддів зазначає, що не укладання обов'язкової угоди до договору оренди землі про його поновлення в місячний термін жодним чином не нівелює пряму імперативну норму законодавства викладену у абз.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» якою передбачено, що у разі продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 325, 328, КАС, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/6071/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14.06.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.06.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак