Справа № 813/833/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія Скарбниця (далі - ПрАТ АСК Скарбниця, позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Нацкомфінпослуг, відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1191/1972/13-4/14/П від 22 листопада 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на наступні обставини. 25 травня 2017 року Нацкомфінпослуг винесла розпорядження №2005 "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця», яким постановлено: зобовязати ПрАТ АСК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначені в цьому розпорядженні, та повідомити відповідача про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 16 червня 2017 року. Розпорядження № 2005 від 25 травня 2017 року мотивовано тим, що позивачем порушено вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» та Пункту 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 913. Зазначає, що попри надані позивачем документи та пояснення щодо обставин, викладених у розпорядженні № 2005, 22.11.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову № 1191/1972/13-4/14/П про накладення штрафної санкції на ПрАТ АСК Скарбниця в сумі 6 800 грн. Вказану постанову позивач вважає протиправно, зокрема з огляду на те, що на підставі отриманої від роботодавця страхувальника та від АК Соrіs інформації ПрАТ АСК Скарбниця здійснила правильну кваліфікацію спірних відносин (щодо випадку з ОСОБА_1) та віднесла їх до виключення із страхових випадків, що не передбачає можливості здійснити страхове відшкодування. Стверджує, що поліс АР №002724 не поширював свою дію на випадок, що стався із застрахованою особою ОСОБА_1 за кордоном, оскільки мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідала програмі страхування, а тому такий випадок кваліфікується як виключення із страхових випадків.

Відповідач у поданому відзиві виклав заперечення проти задоволення позову з наступних підстав. Зокрема, повідомив, що згідно з інформацією, наданою ПрАТ АСК Скарбниця до Нацкомфінпослуг під час врегулювання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 21.06.2016, страховиком виявлено, що ОСОБА_1 перебував у Німеччині під час роботи далекобійником, а під час укладення договору не повідомив цю інформацію, також відповідна вказівка про роботу далекобійником відсутня і в розділі Договору Додаткові умови страхування. При цьому, як стверджує відповідач, ПрАТ АСК Скарбниця не надано до Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів та не обґрунтувало те, що ОСОБА_1І займався небезпечними видами діяльності, а подія, що мала місце 21.06.2016 не є раптовим, а хронічним захворюванням. Таким чином, відповідач стверджує, що ПрАТ АСК Скарбниця невмотивовано відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, а тому застосовані до позивача заходи впливу за порушення законодавства про фінансові послуги вважає законними.

Ухвалою суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання 05.06.2018 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі письмових доказів. Представник відповідача у поданому клопотанні від 03.05.2018 просив розглянути справу без участі представника Нацкомфінпослуг.

За наведених обставин суд ухвалив розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви учасників справи по суті спору та долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм спірні правовідносини.

28.02.2016 ПрАТ АСК Скарбниця та ОСОБА_1 уклали договір (поліс) добровільного страхування медичних витрат АР № 002724.

23.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до асистуючої компанії Coris з телефонними повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, оскільки під час перебування в Німеччині лікарями медичної клініки ОСОБА_2 у ОСОБА_1 діагностовано гострий стан, зумовлений захворюванням. В свою чергу, асистуюча компанія Coris направила ПрАТ АСК Скарбниця повідомлення для підтвердження валідності поліса АР № 002724.

ПрАТ АСК Скарбниця отримала лист від медичної клініки Святого Антонія від 16.11.2016 року, в якому остання просила компенсувати (виплатити страхове відшкодування) витрати на лікування ОСОБА_1

25.11.2016 ПрАТ АСК Скарбниця надіслала відповідь (вих. № 281), в якій повідомила, про неможливість відшкодування ПАТ АСК Скарбниця витрат по полісу АР № 002724, оскільки останній не поширює свою дію на цей страховий випадок. При цьому розяснила, що мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження далекобійник) не відповідає програмі страхування, що зазначена у страховому полісі АР №002724. А також додатково повідомила про те, що цим полісом відшкодовується лише медичні витрати при настанні раптового захворювання та нещасного випадку, хронічні хвороби є виключенням із страхових випадків.

ОСОБА_1 звернувся до Нацкомфінпослуг щодо невиконання ПАТ АСК Скарбниця зобов'язань за договором страхування медичних витрат від 28.02.2016 серія АР №002724.

25.05.2017 Нацкомфінпослуг прийняла розпорядження №2005 Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії Скарбниця (а.с. 13-14). Цим розпорядженням відповідач зобовязав ПрАТ АСК Скарбниця усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.06.2017. Розпорядження обґрунтоване тим, що ПрАТ АСК Скарбниця порушило пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України Про страхування, пункт 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 913.

Листами від 26.06.2017 та 11.07.2017 року позивач надав відповідачу додаткові пояснення з запереченнями щодо обставин викладених у розпорядженні № 2005 від 25 травня 2017 року.

Оскільки відповідач вважав, що наданими документами та письмовими поясненнями не підтверджено виконання вимог розпорядження № 2005, він склав акт про порушення, вчинені ПрАТ АСК Скарбниця на ринку фінансових послуг № 1672/13-4/14 від 28.08.2017, в якому констатував порушення позивачем вимог законодавства про фінансові послуги, а саме - пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424.

22.11.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову № №1191/1972/13-4/14/П про застосування штрафної санкції у розмірі 6 800 грн.

13.12.2017 позивач оскаржив постанову № 1191/1972/13-4/14/П від 22.11.2017 до Нацкомфінпослуг як до колегіального органу.

28.12.2018 відповідач прийняв розпорядження № 4659 від 28.012.2017 про залишення скарги позивача без задоволення, а постанови без змін.

Вважаючи постанову №1191/1972/13-4/14/П від 22.11.2017 про накладення штрафної санкції на ПрАТ АСК Скарбниця протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та з'ясованим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12.07.2001 № 2664-III (далі Закон № 2664-III).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 2664-III державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг).

Нацкомфінпослуг у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів (пункт 10, 12 частини першої статті 28 Закону № 2664-III).

Частиною першою статті 39 Закону № 2664-III визначено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 2664-III Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

- зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення (пункт 1);

- накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (пункт 3).

За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг Нацкомфінпослуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 3 частини першої статті 41 Закону № 2664-III).

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (частина друга статі 40 Закону № 2664-III).

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Підпунктами 1.6, 1.7 пункту 1 Положення № 2319 визначено, що Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.2. Положення № 2319 рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Невиконання вимог письмового розпорядження (припису) є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2.4. Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

За результатами розгляду справи про правопорушення, відповідно до пункту 4.21 Положення № 2319, Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:

- про застосування заходу впливу;

- про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 4.5. Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про правопорушення та документів, які стосуються справи про правопорушення.

Таким чином, обов'язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Як вбачається з Розпорядження від 25.05.2017 року№2005 Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця, позивачем порушено вимоги законодавства у сфері фінансових послуг, а саме:

-п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування, відповідно до якого страховик зобов'язаний при настанні нещасного випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

-п.35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №913 щодо обовязку фінансової установи виконувати укладені нею договори з надання фінансових послуг і під час укладання, виконання та припинення дії таких договорів дотримуватися вимог, визначених книгою пятою Цивільного кодексу України та законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Визначаючись щодо обгрунтованості позовних вимог, суд бере до уваги, що законність прийняття Нацкомфінпослуг розпорядження № 2005 від 25.05.2017 Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії Скарбниця та постанови №789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 про накладення на ПрАТ АСК Скарбниця штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг були предметом судового оскарження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/4249/17 від 01.02.2018, яке набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/1979/18 від 21.05.2018, адміністративний позов ПрАТ АСК Скарбниця задоволено. Так, суд ухвалив: визнати протиправним та скасував розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2005 від 25.05.2017 Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця; визнати протиправною та скасував постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 про накладення на Приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

У цьому рішенні суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що в діях ПрАТ АСК Скарбниця відсутній склад правопорушення, тому відповідно й підстав для застосування до позивача заходів впливу у вигляді розпорядження № 2005 від 25.05.2017 та застосованих постановою № 789/1247/13-4/14/П від 12.07.2017 штрафних санкцій немає.

Так, відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено відсутність в діях ПрАТ АСК Скарбниця складу правопорушення та незаконність застосування до позивача заходів впливу у вигляді розпорядження № 2005 від 25.05.2017, правових підстав для застосування до ПрАТ АСК Скарбниця штрафної санкції за невиконання вимог цього розпорядження немає.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ АСК Скарбниця про скасування постанови №1191/1972/13-4/14/П від 22 листопада 2017 року про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасування постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1191/1972/13-4/14/П від 22 листопада 2017 року про накладення штрафної санкції (штрафу) на приватне акціонерне товариство акціонерну страхову компанію Скарбниця за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 3, ідентифікаційний код 38062828) на користь приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5, ідентифікаційний код 13809430) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2018.

Суддя В.М.Сакалош