Справа № 805/163/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року справа №805/163/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №805/163/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/163/18-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №805/163/18-а була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 252456 грн.

04 травня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги на 1 місяць. В обґрунтування клопотання посилався на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк у звязку з арештом грошових коштів виконавчою службою.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс про продовження терміну усунення недоліків задоволено, продовжено ТОВ Жилком-Сервіс строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 11 травня 2018 року, що підтверджено матеріалами справи (том 4, а.с. 42).

12 червня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору на місяць, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зазначене клопотання обґрунтовано доводами, аналогічними викладеним в клопотанні апелянта від 04.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

До того ж, ухвалою суду від 07.05.2018 року апелянту, за його клопотанням, вже надавався додатковий місячний термін для сплати судового збору. Доказів того, що апелянт буде спроможний сплатити судовий збір у майбутньому також не надано.

Станом на 18 червня 2018 року апелянтом не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Жилком-Сервіс на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №805/163/18-а повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_1