Справа № 806/913/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/913/18
УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Моніча Б.С.
Капустинського М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи з 24.10.2016, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 01.09.2017 № 91.
Зобов`язано Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлоцький, 6, код ЄДПОУ 00034022) призначити і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: з 24.10.2016, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013, з урахування раніше здійснених виплат.
В решті позовних вимог відмовлено.
01.06.2018, не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням в частині задоволення позову, Міністерство оборони України вдруге подало апеляційну скаргу (вперше подану скаргу своєю ухвалою від 08.05.2018 ЖААС повернув у зв`язку з тим, що її було підписано представником відповідача, а оформлений належним чином документ про право представника підписувати апеляційну скаргу був відсутній (про цей факт судом складено відповідний акт).
Одночасно скаржником заявлено, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Зазначене клопотання не розглядається по суті, оскільки є підстави для повернення скарги по п.1 ч.4 ст.298 КАСУ з огляду на таке.
Апеляційну скаргу від імені відповідача вдруге подано і підписано представником Сосною О.М.
На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Міністерства оборони ним подано копію довіреності (а.спр.79), видану МОУ в особі Міністра оборони України генерала армії України Полторака С.Т. на представництво Сосною О.М. інтересів Міністерства оборони України, та посвідчену начальником Центрального територіального юридичного відділу Ільчиком О.В.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Із пункту 1 частини першої ст.59 КАС України вбачається, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема таким документом як довіреність юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи має особисто керівник, уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності, підписаної таким керівником, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності, посвідчену нотаріально або особою, якій такі повноваження надано законом.
Однак начальник Центрального територіального юридичного відділу Ільчик О.В. не є особою, яка уповноважена законом на засвідчення копії довіреності на представлення інтересів особи у суді.
Отже, фактично скаргу у даній справі підписано особою, яка не має права її підписувати (повноваження цієї особи у встановленому законом порядку не підтверджені).
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене (як вже зазначалось), наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі 806/913/18 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський