Справа № 452/1466/18
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1466/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дії та рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити дії, та просить роз'яснити резолютивну частину даного рішення, оскільки вважає незрозумілим, що застосовувати при призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника середньомісячний заробіток ОСОБА_2 до винесення рішення про перерахунок пенсії чи середньомісячний заробіток останнього після винесення рішення судом про перерахунок пенсії, а саме виходити з суми 7714 грн. 38 коп. чи 17651 грн. 27 коп.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із наведеного, роз'ясненню підлягає рішення суду, у зв'язку з його неясністю, незрозумілістю та невизначеністю, що призводить до ускладнення його виконання.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправними дії та рішення Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 10 листопада 2017 року за № 9 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з 21 лютого 2017 року, відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 60 % середньомісячного заробітку (доходу)

ОСОБА_2 на час смерті з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Із змісту поданої заяви убачається, що Головному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області є незрозумілим з якого розміру середньомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 необхідно виходити при призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, а саме середньомісячного заробітку ОСОБА_2 до винесення рішення про перерахунок пенсії чи його середньомісячного заробітку після винесення рішення судом про перерахунок пенсії, а саме з суми 7714 грн. 38 коп. чи 17651 грн. 27 коп.

У мотивувальній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року в даній адміністративній справі вказується про те, що на виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року, яке набрало законної сили Самбірським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (у редакції, що діяла станом на 1999 рік) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 18 липня 2016 року № 18/1167 та відповідно визначено розмір такої в сумі 14101 грн. 63 коп., яку останній отримував на момент смерті.

Враховуючи, що резолютивна частина вказаного судового рішення не містить чіткого та зрозумілого висновку стосовно середньомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 станом на час смерті, тому необхідно заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити. Суть рішення при такому роз'ясненні не зміниться.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення судового рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дії та рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Роз'яснити абзац третій резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у даній адміністративній справі, зазначивши, що при виконанні вказаного рішення необхідно виходити з середньомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 відповідно до довідки прокуратури Львівської області за № 18/1167 від 18 липня 2016 року, згідно якої перерахована пенсія ОСОБА_2 на час смерті становила 14101 грн. 63 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя