Справа № 2а-4555/08/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а-4555/08/1570
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_4
ПозивачОСОБА_5 (паспорт)
Представник позивачаОСОБА_6 (ордер)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_5 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління ветеринарної медицини в Одеській області № 05-к від 31.01.2008 року в частині звільнення ОСОБА_5. Поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу організації протиепізоотичної роботи державного інспектора ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області з 01.02.2008 року. Стягнуто з Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2008 року по день поновлення на роботі. В решті позову відмовлено.
23 березня 2018 року Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 2а-4555/08/1570 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2008 року по день поновлення на роботі, вказавши конкретно суму, яка підлягає стягненню з відповідача.
15 травня 2018 року ухвалою суду по справі здійснено заміну відповідача Головне управління ветеринарної медицини в Одеській області на його правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
За приписами частини першої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Оскільки суд прийшов до висновку про незаконність звільнення позивача з раніше займаної посади та необхідність поновлення її на роботі, то на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2008 року по дату ухвалення судового рішення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до довідки від 01.06.2018 року № 4396/13/23 заробітна плата позивача за період роботи з грудень-січень 2008 року становить 2594, 62 грн., загальна кількість робочих днів у цьому періоді складає 42 днів.
Таким чином середньоденний заробіток позивача становить 61,78 грн..
Кількість днів вимушеного прогулу становить 2587 робочих днів, у звязку з чим сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 159 824, 86 грн. (2587 дн. х 61,78 грн.).
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 252, 321, 322, 325 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2а-4555/08/1570 задовольнити.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2008 року по день поновлення на роботі в розмірі 159 824, 86 грн. (сто пятдесят девять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні вісімдесят шість копійок).
Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
суддя-доповідач: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2