Справа № 815/2738/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2738/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.06.2018 року.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддям від 06.06.2018 року, автоматичний розподіл справи №815/2738/18 не відбувся у звязку з відсутністю достатньої кількості суддів для розподілу справи (перебування суддів Одеського окружного адміністративного суду у відрядженні в межах процедури кваліфікаційного оцінювання відповідно до Рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.05.2018р. та 30.05.2018р.)

11 червня 2018 року на підставі Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №237 та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1

11 червня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до винесення рішення по справі №815/2399/18 щодо оскарження ТОВ «Укратлантік» Наказу №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік», ».

Розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік» (), на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік» (), посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Укратлантік»: 67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 225.

Однак, представником ТОВ «Укратлантік» було відмовлено у ревізорам-інспекторам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до проведення перевірки, про що перевіряючими складено акт «Про відмову у допуску до проведення перевірки ТОВ «Украталнтік»» від 05.06.2018 року №588/15-32-12-03 та акт «Про неотримання копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови від підпису (ознайомлення) у направленнях на перевірку» №591/15-32-12-03 від 05.06.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, заступник начальника управління-начальник відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 05.06.2018 року звернувся до Першого заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 зі зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків та арешту банківських рахунків обслуговування платника податків від 120/11/15-32-12-03-26, у якому виклав прохання застосувати повний адміністративний арешт майна та банківських рахунків обслуговування платника податків ТОВ «Укратлантік», .

05 червня 2018 року о 17 год. 50 хв. Першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна ТОВ «Укратлантік», що стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється з певними особливостями.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Так, згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 11.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою (вх.№2873/18, справа №815/2799/18) про визнання протиправним та скасування Наказу №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік», ».

Таким чином, оскільки правомірність наказу про проведення перевірки, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, наразі є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік»» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.283 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, п.2 ч.4 ст. 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян