Справа № 820/5133/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 р.Справа № 820/5133/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р. по справі № 820/5133/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ТОП КРОП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.10.2017 року № та №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р. по справі № 820/5133/17 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ТОВ "ТОП КРОП" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення та докази з приводу того, якім чином здійснювалось виконання договору ФОП ОСОБА_1, а саме щодо: передачі вказаному контрагенту вихідних даних (вартість, якісні характеристики мінеральних добрив, їх вид та інше) для виконання послуг з пошуку покупців; докази укладення та виконання договорів поставки, що відображені у актах надання послуг; пояснення та докази з приводу включення до собівартості реалізованого за договорами поставки добрива вартості придбаних у ФОП ОСОБА_1 послуг. Пояснення та докази з приводу того, які саме послуги у сфері інформатизації отримані від ФОП ОСОБА_2, яким чином виконавець звітував про їх надання, як послуги використані у господарській діяльності ТОВ "ТОП КРОП"; пояснення та докази з приводу поставки гумату від ПП «АЙРА-К», яким чином здійснювалось транспортування вказаного товару, його облік на складі (книга складського обліку, лімітно-забірні картки, звіти про залишки та інше), використання у господарській діяльності ТОВ "ТОП КРОП".

Зобовязати Головне управління ДФС у Харківській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.ч. 1,9 ст. 79 КАС України письмові пояснення із доказами з приводу того, які документи були надані позивачем та враховані при проведенні перевірки, які документи перевіряючими були запитані у позивача при проведенні перевірки, документи, на підставі яких встановлені порушення.

Перелічені документи та пояснення учасникам справи слід подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, учасники справи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5