Справа № 804/72/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Справа №804/72/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/72/18 за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерна "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовні вимоги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з концерна "Стальпромбуд" на користь Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 8 253,39 грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят три гривні тридцять дев'ять копійок ).

04 травня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить здійснити заміну позивача по справі №804/72/18 з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити сторону по справі №804/72/18 Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

22 травня 2018 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник