Справа № 822/743/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/743/18
РІШЕННЯ
іменем України

14 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.,

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - Говорецького А. Б. представника відповідача - Войтюка С. С.
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача), в якому просить :

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017, з 20.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. У відповідь на звернення до відповідача з проханням врахувати довідку № 138 від 19.12.2017, видану товариством з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (далі по тексту - ТДВ "Завод Адвіс"), отримав відмову. Підставою відмови відповідач вказав те, що при перевірці особового рахунку ОСОБА_1 по нарахуванню заробітної плати за 1987 рік не виявлено нарахованої премії у розмірі 400 крб. в квітні місяці. Крім того, на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували тривалість роботи в зоні відчуження (табель обліку робочого часу) та накази, згідно яких ОСОБА_1 було направлено в населені пункти зони відчуження для встановлення кратності оплати праці.

Позивач вказує, що відповідач не здійснив жодних дій по перевірці його особового рахунку на підприємстві. Вважає, що всі необхідні документи для перерахунку та призначення пенсії є у його пенсійні справі. Тому, об`єктивних підстав для відмови у перерахунку пенсії згідно довідки №138 від 19.12.2017 немає.

Представник відповідача у наданому відзиві позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що пенсія позивачу призначена на підставі довідки медико-соціальної експертизи серії ХМ № 233707 від 13.02.2012 та обчислена з урахуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2016.

Вказав, що довідка №11 від 12.04.2016, на підставі якої за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2016, проведено розрахунок пенсії не визнана нечинною та жодним нормативно - розпорядчим документом не скасована

При цьому зазначив, що довідка №138 від 19.12.2017 складена з порушенням норм законодавства, оскільки відсутні первинні документи підприємства, що підтверджують встановлення такого розміру премії на підприємстві у 1987 році за роботу в зоні ЧАЕС.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 26.03.2018 здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 25.04.2018 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 27.04.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Хмельницької області по справі № 686/10035/17.

Ухвалою суду від 04.06.2018 провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання на 14.06.2018 р. о 12:00 год.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, інвалід IIІ групи за захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково 1 категорії, перебуває на обліку в УПФ м. Хмельницького (правонаступником якого є ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області). Розрахунок пенсії позивача проводився відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011.

З 08.03.1987 по 30.05.1987 позивач був призваний на військові збори, де в складі військової частини № НОМЕР_1 виконував завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2016 у справі №686/11628/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження, згідно довідки № 11 від 12.04.2016 за квітень 1987 року в сумі 696,31 крб. починаючи з 18.04.2016, з врахуванням виплачених сум.

Позивач звернувся до свого колишнього роботодавця - ТДВ "Завод Адвіс" з заявою про включення у довідку про заробітну плату 400 карбованців одноразової премії. Отримавши відмову на своє звернення, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2017, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2018, зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за квітень 1987 року, додаткову одноразову премію в сумі 400 карбованців з відображенням сум в особовому рахунку. Зобов`язано товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" видати ОСОБА_1 довідку відповідного зразка про розмір заробітної плати за квітень 1987 року із відображенням у ній суми заробітку за роботу у зоні відчуження та збереженого заробітку у сумі 696,31 карбованців та 400 карбованців одноразової премії.

На підставі вищевказаного рішення суду ТДВ "Завод Адвіс" видало ОСОБА_1 довідку №138 від 19.12.2017.

20.12.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №138 від 19.12.2017, виданої ТДВ "Завод Адвіс".

Листом №638/П-12 від 29.12.2017 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. Зазначено, що при перевірці особового рахунку ОСОБА_1 по нарахуванню заробітної плати за 1987 рік не виявлено нарахованої премії у розмірі 400 крб. в квітні місяці. Крім того, на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували тривалість роботи в зоні відчуження (табель обліку робочого часу) та накази, згідно яких ОСОБА_1 було направлено в населені пункти зони відчуження для встановлення кратності оплати праці.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017 протиправними, звернувся до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Обчислення пенсій відповідно до статті 15 цього ж Закону визначено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

На підставі рішення суду ТДВ "Завод Адвіс" видало ОСОБА_1 довідку №138 від 19.12.2017. Згідно даної довідки позивачу нараховано заробіток за роботу у зоні відчуження та збережений заробіток у сумі 696,31 карбованців та 400 карбованців одноразової премії.

Однак, відповідач відмовився приймати до розгляду зазначену довідку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач може перевірити лише обґрунтованість видачі довідки, а не її зміст, який в даному випадку він необґрунтовано поставив під сумнів.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист заробітної плати, ратифікованої 30 червня 1961 року, Україна прийняла на себе зобов`язання заробітною платою рахувати будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах за виконану роботу або послуги працівникові.

Згідно з статтями 1, 2 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Правилами статті 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Отже, суд вважає, що довідка про заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видана підприємствами, установами, є підставою для перерахунку пенсії.

Таким чином, відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії з урахуванням довідки №138 від 19.12.2017 є необґрунтованою та протиправною, оскільки дана довідка була видана на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2017, де було підтверджено участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та нарахування заробітної плати. Як наслідок, суд вважає хибним твердження відповідача про відсутність первинних документів підприємства, що підтверджують встановлення такого розміру премії на підприємстві у 1987 році за роботу в зоні ЧАЕС, як підставу у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №138 від 19.12.2017.

Згідно частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою 20.12.2017, тобто після 15 числа, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017 необхідно здійснити з 01 січня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати позивачу не відшкодовуються. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29013, код ЄДРПОУ - 21318350) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за квітень 1987 року в сумі 1096,31 крб., згідно довідки №138 від 19.12.2017 з 01 січня 2018 року.

В решті частин позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 червня 2018 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап