Справа № 807/452/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/452/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 4, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправними дії Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у відмові наданні дозволу при повторному розгляді клопотань від 31.05.2018 року та зобов'язати вчинити дії, у порядку, який передбачений ст. 118 Земельним Кодексом України, відповідно до поданих мною клопотань від 31.05.2018 року, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур'є-Пасічанської сільської ради, Перечинського району Закарпатської області; 2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача суми судового збору."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати суду, два документи, а саме: клопотання від 31.05.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, що є предметом оскарження в даній адміністративні справі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29 травня 2018 року.

06 червня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви позивач подав заяву про усунення недоліків, відповідно до якої вказав, що у прохальній частині позовної заяви було допущено описку, а саме замість зазначення 2017 року клопотання зазначено 2018 рік та надав позовну заяву в новій редакції. Однак, позивачем було залишено поза увагою вимогу ухвали щодо необхідності саме надання двох документів вказаного клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та документу щодо відмови відповідача в наданні такого дозволу.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обовязковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Станом на 18 червня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 29 травня 2018 року.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем щодо надання суду, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відмову відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, що є предметом оскарження в даній адміністративні справі не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У період з 29 травня 2018 року по 15 червня 2018 року суддя Гаврилко С.Є. перебував у стані тимчасової непрацездатності. 18 червня 2018 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_2