Справа № 804/4292/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа № 804/4292/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, відповідача 2 інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, відповідача 2 Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_3, у якій просить:

- прийняти рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 432975, винесену 07.06.2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 про притягнення гр. ОСОБА_1, 28.12.1979 р. н., (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити;

- прийняти рішення, яким визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, № жетону 0007870, ДНП № 012715 щодо зупинки 07.06.2018 року гр. ОСОБА_1, 28.12.1979 р. н., на транспортному засобі марки «HONDA CIVIC» д. н. з АЕ 0404 НС по вул. Пилипа Орлика 12 в м. Дніпро протиправними;

- прийняти рішення, яким визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 щодо притягнення гр. ОСОБА_1, 28.12.1979 р. н. (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протиправними.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 408, 171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протипраними дій суб'єкта владних повноважень - посадових осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо зупинки позивача на транспортному засобі, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним за встановленою територіальною підсудністю.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд приходить до висновку про необхідність передати дану адміністративну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача.

Керуючись статями 20, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/4292/18 - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5