overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1052/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1052/18
Провадження по справі № 2-а/367/259/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасуваня постанови,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 13.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 11.05.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасуваня постанови закрити.

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасуваня постанови призначити до судового розгляду по суті на 18.06.2018р на 12.00год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/1881/18
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1881/18
Провадження №2-а/369/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйон № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постановисерії АР № 508637 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйон № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постановисерії АР № 508637 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173,179,180,181,183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйон № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постановисерії АР № 508637 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 368/796/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/796/17
Провадження № 2-а/368/3/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"07" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, сільського голови ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності відповідачів такими, що систематично та неодноразово порушували права позивачів, визнання рішень незаконними та скасування,-

встановив:

Відповідно до ст.242 ч.3 КАС України складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

вирішив :

Позов задоволити частково.

Визнати дії та бездіяльність Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та сільського голови ОСОБА_2 такими, що систематично порушили права ОСОБА_1 у звязку з :

- наданням неправдивої інформації на запит від 21.11.2016 року надати копію посадової інструкції сільського голови і на запит від 21.11.2016 року про надання копії присяги секретаря сільської ради;

-відмовою по двох запитах від 17.02.2017 року надати для ознайомлення протокол та прийняті рішення на сесії Бендюгівської сільської ради від 26.01.2017 року та протоколи засідання депутатських комісій ;

-необґрунтованою відмовою на скаргу від 17.02.2017 року;

-неповідомленням про результати розгляду скарги від 23.03.2017 року;

-незаконними рішеннями від 19.12.2016 року №47-1 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,999 га та від 16.12.2017 року №75 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га.

Відмовити в частині вимог по скаргах ОСОБА_1 про ненадання відповіді на скарги від 18.03.2017 року і від 19.03.2017 року, про визнання незаконними та скасування рішень Бендюгівської сільської ради №70 від 26.01.2017 року , №47/2 від 19.12.2016 року , по вимогах про визнання дії та бездіяльність Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та сільського голови ОСОБА_2 такими, що систематично порушили права третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Стягнути з Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 15.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-а-6119/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6119/11
Провадження № 2-аво/375/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Стінці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 Рокитнянським районним судом винесено рішення по адміністративній справі № 2а/6119/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

15.06.2018 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку, а саме вірно зазначити номер справи у постанові суду від 27.05.2011, вказати "2-а- 6119/11, замість 2-6119/11.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 253 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду № 2-а-6119/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Вказаний номер справи 2-6119/11 вважати невірним.

Зазначити номер справи 2-а-6119/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 2-а-5744/11
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5744/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 13.07.2011 у справі № 1019/2-а-5744/2011 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 294, 376 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.06.2018.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-6567/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6567/11
30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.
Ухвалою від 30.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За правилом п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-5978/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5978/11
30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -
ВСТАНОВИЛА:
До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 23 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений строк позивач недоліки не усунув.
П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 23 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6119/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6119/11
Провадження № 2-аво/375/2/18
У Х В А Л А

15.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 08:00 годину 18.06.2018.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 389/1201/18
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389351/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211462 від 26 квітня 2018 року,

В И Р І Ш И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - без задоволення, а постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопоршення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 211462 від 26 квітня 2018 року - без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач інспектор роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місце знаходження: вулиці Ю. Бутусова, 22 б, місто Кропивницький, 25006.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 389/1599/18
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1599/18
Провадження №2-а/389/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Знам'янського відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До постановлення ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження в адміністративній справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Знам'янського відділу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 389/2770/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 6-а/389/12/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 27.02.2018 року №389/2770/16-а, виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Під час судового засідання суд ініціював питання про витребування із Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріалів виконавчого провадження №56362396 на підставі виконавчого листа №389/2770/16-а від 27.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заявник та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо витребування зазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 і 6 ст.80 КАС України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі до ч.3 ст.77, ч.5,6 ст.80 КАС України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зі Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження №56362396

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.77, ч.5,6 ст.80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду матеріали виконавчого провадження №56362396 на підставі виконавчого листа №389/2770/16-а від 27.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/973/18
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/973/18
Провадження № 2-а/401/58/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позову надано не було.

Відповідно до ухвали суду від 31.05.2018 р. сторонам по справі було запропоновано подати до суду копію протоколу про адміністративне правопорушення. Сторонами суду зазначений доказ наданий не був.

Позивач, зазначаючи про протиправність прийнятого субєктом владних повноважень рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає в позовній заяві, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності було те, що позивач нібито не мав при собі полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, таким чином стверджуючи, що в нього був такий поліс.

В звязку з необхідністю встановлення судом обставин справи на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 77 КАС України, виникає необхідність у витребуванні у позивача, при наявності, копії полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або повідомити суд про відсутність такого полісу.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241, 242, 248, 262, 263, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача в строк до 04 липня 2018 року копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або повідомити суд про відсутність такого полісу.

Призначити розгляд справи без виклику сторін на 06 липня 2018 року.

Розяснити позивачу, що у разі не надання витребуваних судом доказів у визначений строк, відповідно до п. 9, ч. 1, ст. 240 КАС України, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3