Справа № 815/2815/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

1) Визнати дії Новобілярської селищної ради протиправними в частині ухвалення Рішення від 23.04.2018 року №323-УІІ «Про внесення змін до рішення сесії №264-VIІ від 22.12.2017 р. «Про затвердження бюджету Новобілярської селищної ради на 2018 рік».

2) Зобов’язати Відповідача прийняти Рішення по виділення грошових коштів в сумі 29466,00 грн. для погашення кредиторської заборгованості по проведенню проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі №6, що відбулися 25 березня 2018 року та перерахувати їх на особистий рахунок позивача.

Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а також щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або спір у якому одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 275 КАС України Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб’єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб’єкти ініціювання референдуму.

Положеннями КАС України передбачено порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Проте, варто враховувати, що публічно-правовий спір у якому одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму розглядається у терміновому порядку, передбаченому КАС України, якщо відповідний спір виник у зв’язку із порушенням її прав у відповідному виборчому процесі з боку суб’єкта владних повноважень.

Тобто, необхідною умовою для розгляду відповідної категорії справ у терміновому порядку є наявність триваючого виборчого процесу, станом на момент прийняття оскаржуваних рішень суб’єкта владних повноважень.

В свою чергу, спори, які виникли поза межами виборчого процесу не належать до виборчих спорів у розумінні положень КАС України, а тому їх розгляд здійснюється у загальному порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи завершення виборчого процесу на момент виникнення спірних правовідносин суд дійшов висновку, що дії та рішення відповідача, які позивач вважає протиправними, мають перевірятись у загальному порядку, передбаченому КАС України та без врахування особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачем зазначено у позовній заяві, що інші засоби зв’язку з ним невідомі, в той час як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою» зазначено «Телефон 1: +53».

Окрім цього позивачем не зазначено власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в позовній заяві позивач вказує «Додатки на 14 арк.» без зазначення їх конкретного переліку.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає наступне:

- «Серед матеріалів архівної справи були штатний розпис, кошторис, план асигнувань помісячний, згідно з цими документами Новобілярська селищна рада в 2015 році виділила на проведення місцевих виборів Новобілярській селищній виборчій комісії – 44357 грн. 00 коп.»;

- «У зв’язку із ситуацією, що виникла Новобілярська селищна виборча комісія була вимушена проінформувати Центральну виборчу комісію листом від 24.04.2018 р. Вих. №039/2018 р.»;

- «Також вказані вище документи були нами направлені до Управління Дерказначества в Лиманському районі Одеської області разом із супровідним листом від 27.04.2018 р. також з описом до цінного листа №324.»;

Однак доказів на підтвердження вищезазначеного позивач суду не надав. Окрім цього позивач не надав суду копію оскаржуваного рішення.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що предметом даного позову є скасування рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, а отже даний позов є немайнового характеру.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та засвідчених належним чином письмових доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та квитанції про сплату судового збору (з доказами їх надіслання відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко