Справа № 816/2058/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2058/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Лазорівої Олени Олександрівни (площа Перемоги, б. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Лазорівої Олени Олександрівни про:

- визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва: "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці";

- визнання протиправним та скасування припису заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Лазорівої Олени Олександрівни від 31 травня 2018 року №12 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнання протиправним та скасування припису заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Лазорівої Олени Олександрівни від 31 травня 2018 року №14 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Підставою для подання вказаного позову слугувало винесення оскаржуваних приписів, які, на думку позивача, є протиправними та такими, що прийняті в порушення вимог чинного законодавства, а також безпідставного вчинення дій по проведенню позапланової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява не містить клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів належним чином завірені копії: - всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та прийнятті приписів, з приводу яких подано позов; - документів щодо підстав та порядку призначення та проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці", за результатами якої складено акт від 31 травня 2018 року №15-2018; - документів, що слугували підставою для висновків про допущення позивачем порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на які маються посилання в акті перевірки; - акту перевірки від 31 травня 2018 року №15-2018; - оскаржуваних приписів від 31 травня 2018 року №12 та №14, а також документів що слугували підставою для їх винесення; - декларацій про початок підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці".

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду: - один примірник додатків до позовної заяви, завірених у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України; - належним чином завірені копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, ідентифікаційного коду останньої; - належним чином завірені копії проектної документації на об'єкт будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці" (оригінал проектної документації мати при собі для огляду в судовому засіданні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області, заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області Лазорівої Олени Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 17 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Зобов'язати відповідачів до початку судового засідання надати до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії:

- всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та прийнятті приписів, з приводу яких подано позов;

- документів щодо підстав та порядку призначення та проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці", за результатами якої складено акт від 31 травня 2018 року №15-2018;

- документів, що слугували підставою для висновків про допущення позивачем порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на які маються посилання в акті перевірки;

- акту перевірки від 31 травня 2018 року №15-2018;

- оскаржуваних приписів від 31 травня 2018 року №12 та №14, а також документів що слугували підставою для їх винесення;

- декларацій про початок підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці".

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати до Полтавського окружного адміністративного суду:

- один примірник додатків до позовної заяви, завірених у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином завірені копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, ідентифікаційного коду останньої;

- належним чином завірені копії проектної документації на об'єкт будівництва "Реконструкція торгівельного павільйону по вул. Свердлова, буд, 2-К в м. Кременчуці" (оригінал проектної документації мати при собі для огляду в судовому засіданні).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити сторонам про відсутність у суду технічної можливості щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити учасникам справи, що судом, у відповідності до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко