Справа № 9901/622/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №9901/622/18

адміністративне провадження №П/9901/622/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді надійшов позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9; далі - ВККС, Комісія), у якому позивач просить визнати протиправним ненадання ВККС інформації щодо кількості членів Комісії, які проголосували «за» та «проти» рішення про надання рекомендації про призначення ОСОБА_4 суддею Дніпровського районного суду м. Києва; кількість членів ВККС, які проголосували проти рішення про надання рекомендації про призначення ОСОБА_4 суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_3, з-поміж іншого, зазначив, що 19 травня 2018 року він звернувся до ВККС з інформаційним запитом про надання публічної інформації про: 1) кількість членів ВККС, які були присутні на засіданні, під час якого вирішувалось питання про надання рекомендації про призначення ОСОБА_4 суддею Дніпровського районного суду м. Києва; 2) кількість членів ВККС, які проголосували за рішення про надання рекомендації про призначення ОСОБА_4 суддею Дніпровського районного суду м. Києва; 3) кількість членів ВККС, які проголосували проти рішення про надання рекомендації про призначення ОСОБА_4 суддею Дніпровського районного суду м. Києва. Окрім того, ОСОБА_3 просив надати електронну копію рішення Комісії про надання рекомендації призначити суддею ОСОБА_4., а також електронну копію рішення Комісії про визнання ОСОБА_4 такою, що відповідає займаній посаді в рамках кваліфікаційного оцінювання. 25 травня 2018 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь ВККС за вказаним інформаційним запитом, у якій, як зазначив позивач, надано не всю запитувану інформацію. Зокрема Комісія не надала інформації щодо кількості її членів, які проголосували за рішення, на підставі якого ОСОБА_4 визнана такою, що відповідає займаній посаді, а також щодо кількості членів Комісії, які проголосували проти рішення, на підставі якого ОСОБА_4 визнана такою, що відповідає займаній посаді.

З посиланням на положення статті 34 Конституції України, частину другу статті 6, частину першу статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач зазначив, що запитувана ним інформація не є службовою, така становить суспільний інтерес і обґрунтованих та законних підстав для обмеження доступу до цієї інформації відповідач не вказав, тож відмова у її наданні (чи ненадання), на думку позивача, свідчить про порушення його конституційних прав.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та з дотриманням установленого цим законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів (головуючий суддя Смокович М.І., судді: Бевзенко В.М., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 12 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів позивача, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович