overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16334/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №826/16334/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. у місті Дніпро на виконання судового доручення Окружного адміністративного суду міста Києва про допит свідка у адміністративній справі №812/261/18,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року засобами поштового зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року по справі № 826/16334/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вищевказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року по справі № 826/16334/16 Дніпропетровському окружному адміністративному суду доручено допитати в якості свідка ОСОБА_1 (паспорт серії АН 4011162 виданий Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 01.09.2005), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Дніпропетровському окружному адміністративному суду від 21 травня 2018 року призначено судове засідання для виконання судового доручення.

В судовому засіданні 12 червня 2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_1 з постановленням їй питань, визначених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року по справі № 826/16334/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За приписами ч. 3 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, всі зібрані на виконання судового доручення матеріали слід надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 84, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року по справі № 826/16334/16 за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо судового доручення про допит свідка - ОСОБА_1.

Надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва разом з ухвалою всі зібрані на виконання судового доручення матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 809/81/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4456/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримана лише 23 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 809/81/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 2а-1598/08
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Справа №2а-1598/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-1598/08 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-1598/08.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року судом допущено в адміністративній справі №2-а-1598/08 заміну позивача – Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (), його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Згідно положень частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 21 червня 2018 року о 12:50 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а-1598/08.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 809/81/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4456/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/81/18 за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 809/81/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 802/1478/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 червня 2018 р. Справа № 802/1478/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 29.05.2018 року позивачем отримано 30.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 29.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.05.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 13.06.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 159/2084/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2084/18
Провадження № 2-а/159/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку тим, що він знаходиться в відрядженні у м. Львові.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнано судом поважними, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 807/73/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 рокуЛьвів№876/4420/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №807/73/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що такий пропущений, оскільки апеляційну скаргу було подано 27.04.2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №807/73/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №807/73/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/2485//16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4467/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Червоноградської міської ради Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі № 459/2485//16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи - Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ТзОВ "ЗТЕК-НТ", Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про визнання протиправним рішення та визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі № 459/2485//16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Червоноградської міської ради Львівської області, треті особи - Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ТзОВ "ЗТЕК-НТ", Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про визнання протиправним рішення та визнання незаконним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 805/3930/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 червня 2018 р. Справа №805/3930/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження за позовною заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн..,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року за списком №1 в сумі 112 797,99 грн.

Ухвалою від 16 січня 2018 року призначено судово - економічну експертизу по справі № 805/3930/17-а за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн. та зупинено провадження до надання висновків експерта суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.