Справа № 183/2515/18
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 183/2515/18
Провадження №: 2-а/332/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_3, до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам КАС України.

Заявником документально не підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування, знаходження), що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 25 КАС України.

Також, всупереч вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та його представника.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 8. ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун