Справа № 818/1798/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р. Справа № 818/1798/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком по списку № 1 з 01.09.2015 року;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2015, зарахувавши до пільгового стажу його роботу з 06.02.1986 по 05.08.1996 та з 12.02.2010 по 01.12.2014, а саме періодів роботи на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 06.02.1986 по 01.07.1986, на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 01.07.1986 по 05.04.1994, на посаді гірноробітника по ремонту гірних вироботок підземний з повним робочим днем в шахті з 05.04.1994 по 05.08.1996, на посаді прохідника 5 розряду підземний з повним робочим днем в шахті з 12.02.2010 по 08.04.2010, на посаді учня гірноробітника підземного з повним робочим днем в шахті з 08.04.2010 по 26.05.2010 року, на посаді гірноробітника підземного з повним робочим днем в шахті третього розряду з 26.05.2010 по 17.01.2011, на посаді гірноробітника третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті дільниці № 82 з 17.01.2011 по 05.07.2011, на посаді учня горноробітника очисного забою підземного з повним робочим днем з 05.07.2011 по 26.10.2011, на посаді гірноробітника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті з 26.10.2011 по 14.08.2012, на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті з 14.08.2012 рок по 01.09.2012, на посаді гірноробітника очисного забою з повним робочим днем в шахті з 01.09.2012 по 01.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 21.04.2015 йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1, розмір якої обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 39 років 5 місяців 5 днів, до якого за стаж роботи за списком № 1 додатково зараховано 14 років 8 місяців 7 днів.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області позивачу припинено виплату пенсії за віком за списком №1 з 01.09.2015 у зв'язку з тим, що відповідачем отримано лист № 6.08/1 від 06.08.2015 ДП "Артемвугілля", в якому зазначено, що підстави для видачі позивачу довідок про пільговий стаж та заробітну плату за підписом директора СП "Шахта ім. М.І.Калініна" Щігалева Н.В. відсутні, оскільки зазначена особа співпрацює з незаконним озброєним формуванням ДНР, що є підставою для припинення пенсії за віком за списком № 1 з 01.09.2015.

Позивачем до Управління були надані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи та розмір заробітної плати. Після припинення виплати пенсії на пільгових умовах позивач неодноразово звертався до відповідача про відновлення зазначеної виплати. Однак отримував відповіді, що немає підстав для виплати пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке виникло у позивача внаслідок припинення пенсійних виплат, у січні 2016 року він подав заяву про призначення йому пенсії за вислугою років.

У квітні 2018 року позивач подав до відповідача заяву, в якій просив скасувати розпорядження про припинення виплати пенсії та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, проте позивачу знову було відмовлено з посиланням на лист ДП "Артемвугілля" від 06.08.2015 № 6.08/1.

Позивач вважає розпорядження про припинення виплату пенсії на пільгових умовах та відмову у її призначенні протиправними, оскільки доказом наявності у нього пільгового трудового стажу є записи в трудовій книжці позивача, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

29.05.2018 відповідач подав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2015 році, а тому порушив шестимісячний строк звернення до суду. Крім цього, спеціальний трудовий стаж підтверджується, крім трудової книжки, і уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступниками. Також відповідач зазначив, що у серпні 2015 року на запит управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо витребування документів, підтверджуючих правові підстави видачі їх вказаним структурним підрозділом, від ДП "Артемвугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надана інформація, що адміністративні та виробничі будівлі (приміщення) підприємства, в яких первинні документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, печатки, штампи, бланки, які використовувалися у зазначений період захоплені та утримуються незаконними озброєними формуваннями. Тому всі без виключення документи, видані структурним підрозділом шахтою ім. М.І. Калініна ДП "Артемвугілля", є недійсними та такими, що не мають відношення до підприємства, яке перереєстровано за адресою: Донецька область, м.Святигірськ, вул. Куйбишева, 66. Враховуючи вищевикладене, з 01.09.2015 року виплату пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, яка була призначена на підставі недійсних документів, було припинено. Тобто, до закінчення антитерористичної операції та надання первинних документів, які підтверджують зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, підстави для продовження виплати зазначеного виду пенсії, відсутні.

Також, у письмовому відзиві відповідач зазначив, що заперечує проти розгляду справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із п. ч. 6 ст. 282 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, оскільки предметом спору у даній справі є правовідносини стосовно здійснення виплати пенсії, тому вона підлягає розгляду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, з 2010 року отримував пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 21).

Позивач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою від 09.12.2014 № (а.с. 20).

Розпорядженням УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі від 29.04.2015 № 155182 (а.с. 40-41) ОСОБА_1 призначено з 21.04.2015 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, розмір якої обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розмір пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу 39 років 5 місяців 5 днів, до якого за стаж роботи за списком №1 додатково зараховано 14 років 8 місяців 7 днів, на підставі трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданих СП "Шахта ім. Калініна" (а.с. 33-39).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області позивачу припинено виплату пенсії за віком за списком № 1 з 01.09.2015 до з'ясування (а. с. 42).

Підстави прийняття вказаного розпорядження викладені у листі від 26.08.2015 № 8936/06-07, яким позивача повідомлено про припинення виплати йому пенсії на пільгових умовах. Зокрема зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області отримано лист ДП "Артемвугілля" № 6.08/1 від 06.08.2015, згідно якого підстави для видачі позивачу довідок про пільговий стаж та заробітну плату за підписом директора СП "Шахта ім. М.І.Калініна" Щігалева Н.В. відсутні, оскільки зазначена особа співпрацює з незаконним озброєним формуванням ДНР. Зазначене є підставою для припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком по списку № 1 з 01.09.2015. Питання поновлення пенсії буде вирішуватися після надходження до ДП "Артемвугілля" документів, які є підставою для видачі довідок про пільговий стаж та заробітну плат. (а.с. 23).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області позивачу припинено виплату пенсії за віком 01.09.2015 у зв'язку з переходом на інший вид пенсії (а. с. 43).

З 12.01.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується довідкою від 12.12.2016 № 3466 (а.с. 25-26).

26.04.2018 представник позивача звернувся до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою, в якій просив: скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком по списку № 1 з 01.09.2015 року; зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2015, зарахувавши до пільгового стажу його роботу з 06.02.1986 по 05.08.1996 та з 12.02.2010 по 01.12.2014 (а.с. 49).

У відповідь на вказану заяву відповідач листом від 04.05.2018 № Ш-95 повідомив, що на підставі отриманого листа ДП "Артемвугілля" № 6.08/1 від 06.08.2015 підстави для видачі позивачу довідок про пільговий стаж та заробітну плату за підписом директора СП "Шахта ім. М.І.Калініна" Щігалева Н.В. відсутні, оскільки зазначена особа співпрацює з незаконним озброєним формуванням ДНР. Зазначене є підставою для припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком по списку № 1 з 01.09.2015. Питання поновлення пенсії буде вирішуватися після надходження до ДП "Артемвугілля" документів, які є підставою для видачі довідок про пільговий стаж та заробітну плату (а.с. 50).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 26 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В уточнюючій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, в тому числі за Списком № 1; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованим у Мін'юсті України 01.12.2005 р. за № 1451/11731.

Згідно Порядку № 383 підставою для зарахування окремих періодів роботи до Списку № 1 під час обчислення пенсії є насамперед наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва, а також проведення атестації робочих місць (після 21 серпня 1992 p.).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 4.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788 та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судом встановлено, що період роботи ОСОБА_1 з 06.02.1986 по 05.08.1996 на СП "Шахта ім. Калініна", а саме на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 06.02.1986 по 01.07.1986, на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 01.07.1986 по 05.04.1994, на посаді гірноробітника по ремонту гірних вироботок підземного з повним робочим днем в шахті з 05.04.1994 по 05.08.1996 підтверджено записом в трудовій книжці (а.с. 17-19); довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 19.01.2015 (а.с. 33-35).

Період роботи позивача з 12.02.2010 по 01.12.2014 на СП «Шахта ім. Калініна» ДП «Артемвугілля», а саме на посаді прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 12.02.2010 по 08.04.2010, на посаді учня гірноробітника підземного з повним робочим днем в шахті з 08.04.2010 по 26.05.2010 року, на посаді гірноробітника підземного з повним робочим днем в шахті третього розряду з 26.05.2010 по 17.01.2011, на посаді гірноробітника третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті дільниці № 82 з 17.01.2011 по 05.07.2011, на посаді учня гірноробітника очисного забою підземного з повним робочим днем з 05.07.2011 по 26.10.2011, на посаді гірноробітника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті з 26.10.2011 по 14.08.2012, на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті з 14.08.2012 рок по 01.09.2012, на посаді гірноробітника очисного забою з повним робочим днем в шахті з 01.09.2012 по 01.12.2014, підтверджено записами в трудовій книжці (а.с. 17-19); довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 02.02.2015 (а.с. 36-39).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах були надані всі необхідні документи, в тому числі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. При цьому суд зауважує, що інформація, яка міститься в цих довідках, не була причиною припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і на час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах легітимність наданих довідок не ставилась відповідачем під сумнів. Крім того, відповідач у будь-який спосіб не спростував записи в трудовій книжці позивача щодо наявності у нього відповідного пільгового стажу.

Оскільки пільговий стаж роботи підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці, суд вважає безпідставним твердження відповідача про неможливість зарахування вищенаведених періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Згідно з ч.1 ст. 49 Закону № 1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії було надано уточнюючі довідки, які були прийняті відповідачем, як належні та сумніві в їх достовірності у відповідача не виникало.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону № 1058, оскільки позивачу припинено виплату пенсії за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на лист ДП "Артемвугілля" від 06.08.2015 № 6.08/1, згідно з яким відсутня можливість підтвердити відомості про наявність у ОСОБА_1 пільгового трудового стажу через те, що відповідні документи знаходяться у приміщенні підприємства на території проведення антитероритичної операції, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для висновку про відсутність у позивача пільгового трудового стажу та позбавлення його права на пенсію на пільгових умовах.

Отже, суд вважає, що розпорядження відповідача від 01.09.2017 про припинення позивачу виплати пенсії на пільгових умовах до з'ясування, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для виплати йому пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на отримання належного розміру пенсії, ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2015, зарахувавши до пільгового стажу його роботу з 06.02.1986 по 05.08.1996 та з 12.02.2010 по 01.12.2014.

Суд зауважує, що пенсія за віком на пільгових умовах вже була призначена позивачу, однак її виплату було протиправно припинено, тобто, в даному випадку порушеним є право позивача саме на отримання пенсійних виплат, а не на призначення пенсії.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.09.2015, зарахувавши до пільгового стажу його роботу з 06.02.1986 по 05.08.1996 та з 12.02.2010 по 01.12.2014, задоволенню не підлягають.

Натомість, з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача поновити виплату ОСОБА_1 з 01.09.2015 пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суд спростовує доводи представника відповідача, щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, пенсія є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Зазначений довід випливає з наступних положень законодавства.

Згідно з абзацом чотирнадцятим статті 1 Закону України № 2235-III «Про громадянство України» (в редакції Закону № 2663-IV) пенсія включена до переліку законних джерел існування.

Відповідно до ч.2 статті 2 Закону України № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) пенсія також включена до переліку доходів.

Так, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини по Справа «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви № 68385/10 та 71378/10) судом зазначене наступне.

28. Суд, який відіграє провідну роль у здійсненні юридичної кваліфікації фактів справи, вважає, що вищевказані скарги мають бути розглянуті за статтею 1 Першого протоколу, в якій зазначено таке: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, п. 53. наголошено, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

П. 55. Рішення зазначено, що у цьому випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені статтею 1 Першого протоколу. Уряд не надав жодних пояснень цієї бездіяльності, яка тримала заявників у невизначеності. Таким чином, Суд не бачить жодних причин, чому органи влади не вжили заходів для визначення розміру надбавки до пенсії заявників і вважає це втручання невиправданим (див., з відповідними змінами, рішення у справі «Клаус і Юрій Кіладзе проти Грузії» (Klaus and Iouri Kiladze v. Georgia), заява № 7975/06, від 2 лютого 2010 року; рішення у справі «Будченко проти України» (Budchenko v. Ukraine), № 38677/06, від 24 квітня 2014 року).

Відповідно до ч.2 статті 46 Закону № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У цій нормі йде мова про нараховані суми пенсії та про вину органу ПФУ. Ненарахування сум пенсії може бути наслідком вини органу ПФУ, проявом якої є порушення законодавства про пенсійне забезпечення, тобто факт ненарахування будь-яких складових пенсії може бути спірним.

Отже, суд приходить висновку, що строк звернення до суду в даному випадку не пропущено, а тому клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 14.05.2018 сплата судового збору відстрочена до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову з вимогами немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області про припинення виплати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії за віком за списком № 1 з 01.09.2015 до з'ясування.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка, 42700, ідентифікаційний код 37761543) поновити виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01.09.2015 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка, 42700, ідентифікаційний код 37761543) на користь Державного бюджету України, отримувач УДКС у м. Суми, МФО 837013, , рахунок № 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко