Справа № 824/244/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/244/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Драган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 23 січня 2018 року №64-р, рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2018 року №000006 та рішення про застосування фінансових санкцій від 23 січня 2018 року №000007.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що її оскаржуваними рішеннями безпідставно притягнуто до фінансової відповідальності та позбавлено ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, оскільки рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року у справі №717/164/18 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю та скасовано постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради №07, 08 від 20 грудня 2017 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях. Позивач вважає прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області розпорядження та рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позові. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував. У поданому до суду відзиві на позовну заяву вказував, що оскаржувані позивачем рішення прийнятті у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі встановленого правоохоронними органами факту порушення позивачем реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В ході судового розгляду справи встановлено, що розпорядженням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області №64-р від 23 січня 2018 року анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний №91 від 15 січня 2018 року, терміном дії з 15 січня 2018 року до 15 січня 2019 року, тютюновими виробами реєстраційний №59 від 15 січня 2018 року, терміном дії з 15 січня 2018 року до 15 січня 2019 року суб'єкту господарювання: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2, кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"), згідно матеріалів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області).

23 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийнято рішення №000006, яким до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

В той же день Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийнято рішення №000007, яким до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Оскаржувані рішення прийнятті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на підставі матеріалів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративні правопорушення, згідно яких встановлено факт порушення ОСОБА_3 реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що мав місце 20 листопада 2017 року.

Відповідачем до відзиву надано копії матеріалів, на підставі яких ним було прийнято оскаржувані рішення.

Поряд з цим судом встановлено, що наявні у справі копії наданих відповідачем матеріалів є нечіткими, не засвідчені належним чином, що унеможливлює встановлення дійсних обставин даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про відсутність у Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області оригіналів документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Водночас представник позивача вказав, що такі можуть знаходитьсь у Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті названої сільської ради на підставі матеріалів правоохоронних органів прийняла постанови № 07 та №08 від 20 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП.

Також повідомив, що оригінали таких матеріалів можуть знаходитись і у Кельменецькому відділі поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, з метою перевірки достовірності та повноти наданих відповідачем копій документів їх оригіналам та встановлення дійсних обставин даної справи, що мають значення для правильного вирішення спору, на підставі оригіналів письмових документів, які лягли в основу прийняття оскаржуваних у цій справі рішень, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (адміністративної комісії при виконавчому комітеті) та Кельменецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області оригіналів матеріалів правоохоронних органів відносно вчинення 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, за наявності таких.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 94, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (адміністративної комісії при виконавчому комітеті) у строк до 25 червня 2018 року оригінали матеріалів правоохоронних органів відносно вчинення 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, за наявності таких.

2.Витребувати у Кельменецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області у строк до 25 червня 2018 року оригінали матеріалів правоохоронних органів відносно вчинення 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, за наявності таких.

3.Роз'яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено15 червня 2018 року.

Суддя О.П. Лелюк