Справа № 756/14752/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/756/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №782253 від 02.08.2017 року оформлену начальником 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. про адміністративне правопорушення з підстав її невідповідності вимогам чинного законодавства.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що при прийнятті постанови начальник 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. виходив з того, що 02.08.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Вишгород по вул. Мазепи, 1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 начебто порушив правила зупинки ближче ніж за 30 метрів від зупинки громадського транспорту та вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 стверджував, що відповідач не виконав вимоги закону в частині повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин події та належного оформлення постанови із зазначенням об'єктивної сторони правопорушення більше того чітким розбірливим почерком. Також, у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а у постанові не вказано, чи складалася схема пригоди за участі свідків, відсутній підпис про отримання або про відмову отримати постанову.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та упередженими, а винесену постанову такою, що не ґрунтується на реальних обставинах і фактах.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. 02.08.2017 року о 19 год. 40 хв. було винесено постанову серії БР №782253 про адміністративне правопорушення, а саме: за те, що водій ОСОБА_1 у м. Вишгород по вул. Мазепи, 1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку (стоянку) ближче ніж за 30 метрів від зупинки громадського транспорту.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

П.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За приписами п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові особи поліцейського записуються друкованими літерами.

Ст.283 КУпАП встановлені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ч.2 ст.283 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №782253 від 02.08.2017 року, записи у ній здійснені нерозбірливим почерком (особливо фабули правопорушення, пунктів правил дорожнього руху які порушені), а посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові особи поліцейського записані не друкованими літерами, як того вимагає п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Також, відсутній підпис особи стосовно якої оформлено постанову про отримання або про відмову отримати постанову.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова оформлена неналежним чином, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за порушення водіями правил стоянки, зупинки.

Підтвердженням вчинення адміністративного проступку є докази.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннях свідків.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що начальником 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності керувався лише власними спостереженнями, відеозапис з нагрудних камер відсутній. Крім того, не було відібрано пояснень у свідків правопорушення, якими у даному випадку могли бути пішоходи або водії інших транспортних засобів, які стали свідками порушення Правил дорожнього руху. Також відсутні докази надання ОСОБА_1 пояснень перед винесенням оскаржуваної постанови.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через відсутність будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення у розумінні ст.251 КУпАП, а також перевірити правильність висновків начальника 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з цього приводу.

З огляду на викладене, суд не виключає того, що ОСОБА_1 02.08.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Вишгород по вул. Мазепи, 1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху. Однак враховуючи зміст згаданої постанови та її оформлення, суд приходить до висновку, що така постанова складена неналежним чином, з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити та скасувати постанову серії БР №782253 від 02.08.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесену начальником 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленком С.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника 3 сектору ГРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленка С.В. серії БР №782253 від 02.08.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук