Справа № 817/1409/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 червня 2018 року м. Рівне №817/1409/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень торгового центру "Мрія" ФОП ОСОБА_1, за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Б. Хмельницького, 27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.
12.06.2018 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку із надходженням доказів від відповідача про усунення всіх порушень, вказаних у позовній заяві (а.с.30).
У судове засідання 13.06.2018 представники позивача та відповідача не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання. Позивач подав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі (а.с.31).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про відмову від позову без участі представників сторін в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
За змістом ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зазначена норма ч. 1 ст. 142 КАС України кореспондується з положенням частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI згідно з якою, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання цього позову Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області сплатило судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. згідно з платіжним дорученням №274 від 20.04.2018.
Відтак, позивачу слід повернути п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при його поданні, тобто 881,00 грн.
Суд зазначає, що оригінал платіжного доручення №274 від 20.04.2018 знаходиться в матеріалах адміністративної справи №817/1409/18 (а.с.3).
Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №817/1409/18 за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 13 червня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.