Справа № 161/19627/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4227/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у справі № 161/19627/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку із наведенням поважних підстав його пропуску .

В межах встановленого строку особою, яка подала апеляційну скаргу, на усунення недоліку апеляційної скарги заявлено клопотання, у якому, покликаючись на отримання повного тексту судового рішення лише 17.05.2018, просить поновити пропущений строк на оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у справі № 161/19627/17.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, підтвердженні належними доказами, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у справі № 161/19627/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у справі № 161/19627/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у справі № 161/19627/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3