overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/136/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №812/136/18

адміністративне провадження №К/9901/51043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №812/136/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ- ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 29.05.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №812/136/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОЕКТ- ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/136/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 484/4004/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №484/4004/17

адміністративне провадження №К/9901/52433/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №484/4004/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2018 представником ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №484/4004/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №484/4004/17, проте з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено 17.04.2018.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №484/4004/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6158/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2018 року

Київ

справа №826/6158/17

адміністративне провадження №К/9901/52581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/6158/17 за позовом Благодійного фонду "Богдана Гаврилишина", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ОРГСЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 Міжнародним благодійним фондом "Добробут громад" подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/6158/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/6158/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6158/17 за позовом Благодійного фонду "Богдана Гаврилишина", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ОРГСЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 243/3517/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/3517/17
Провадження № 2-а/243/3/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово - бухгалтерської експертизи.

12 березня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово - бухгалтерськоїекспертизи.

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, у зв'язку із чим 16 квітня 2018 квітня провадження по даній справі було поновлено.

20 квітня 2018 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв'язку із витребуванням додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - бухгалтерськоїекспертизи.

14 червня 2018 року на адресу суду надійшов висновок комісійної судової економічної експертизи № 7174/8506 від 25 травня 2018 року.

У відповідності до ст. 237 ч.1 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 804/3653/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
11 червня 2018 року Справа № 804/3653/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представників позивача Кіма О.С., Мальцева В.П.
представника відповідача Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання повноважного представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.05.2018 р. №853 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ", -
Відповідно до ст.243 КАС України у зв'язку із складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання повноважного представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.05.2018 р. №853 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ", - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 15 червня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/18307/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа № 804/18307/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51931) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/18307/14 за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у сумі 11 426,08 грн. - задовольнити повністю, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м.Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51931) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/18307/14.

13.06.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 р.

13.06.2018 р. заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/18307/14 було передано судді Жуковій Є.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді №2253/18 від 13.06.2018 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 р. у справі №804/18307/14 адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у сумі 11 426,08 грн. було задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 52, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/2869/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року Справа № 804/2869/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Трегубової О.С.
представників відповідача Коваль В.В., Лашкун А.І.,
Працько Ю.В., Птахіної А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №1823-46 від 19.10.2017 р. на загальну суму 32 599 931,43 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 11 червня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/1056/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року Справа № 804/1056/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача - Білана О.В.
представника відповідача - Устименка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.04.2018 р. про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1 507 117,74 грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 26 квітня 2018 року.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 130/2845/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.02.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти відкладення справи та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Від відповідача Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя