Справа № 813/2717/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/2717/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

12 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність Національного банку України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

4 червня 2018 року публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» подало клопотання про залучення третьої особи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, судом витребувано докази від Національного банку України, що стосуються діяльності ПАТ «Фортуна-Банк». На переконання заявника розгляд даної справи безпосередньо стосується прав та обов'язків ПАТ «ФОРТУНА-БАНК». Заявник вважає, що у разі задоволення позову судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПАТ «ФОРТУНА-БАНК», як на учасника фінансового ринку щодо якого здійснюються регулятивні заходи Національним банком України. Також заявник просить суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30).

Позивач в судове засідання не зявився, просив здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Вирішуючи по суті поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Фортуна-Банк», оскільки стосуються діяльності ПАТ «Фортуна-Банк», як учасника фінансового ринку щодо якого здійснюються регулятивні заходи Національного банку України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Фортуна-Банк».

Що стосується клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ «Фортуна-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49,50, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В.

В іншій частині клопотання публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський