Справа № 243/671/18
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/671/18
Провадження № 2-а/243/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП м. Словянськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора СРПП м. Словянськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовано тим, що 15 січня 2018 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 077311 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 370 гривень за порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до постанови, позивач 15 січня 2018 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі Горлівка-Лиман керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, тим самим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач свою провину заперечує та вважає, що постанова не відповідає вимогам законодавства оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, посилаючись на те, що поліцейським у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем, що передбачає проходження обовязкового технічного контролю для транспортних засобів. Додає, що згідно реєстраційних документів повна маса його автомобіля становить 2 075 кг, що підпадає під категорію легкових автомобілів, головними вимогами якого становить маса до 3 500 кг та кількість місць для сидіння не більше дев'яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки. У звязку із чим вважає, що вищезазначений автомобіль відноситься до категорії легкових автомобілів, а тому обовязковий технічний контроль не повинен проходити.

ОСОБА_1 не згоден зі складеною відносно нього постановою про адміністративне правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував та просить скасувати постанову серії БР № 077311 від 15 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та додав, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено про те, що повна маса зазначеного автомобіля, а саме Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2, становить 2 075 кг та автомобіль відноситься до категорії легкових, а тому обовязковий технічний контроль не повинен проходити. Вважає, що постанова відносно нього складена із порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує про те, що із позовом не згоден, посилаючись на те, що 15 січня 2018 року об 11 годині 45 хвилин ним була складена постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки позивач керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль. Додав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль за своїм типом є «Вантажним фургоном малотонажним», у звязку із чим потребує проходження технічного огляду кожні два роки. Оскільки позивач не має відповідної відмітки про проходження обовязкового технічного контролю свого транспортного засобу, відповідач вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б» ПДР України, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у січні 2018 року вони разом із ОСОБА_1 рухалися на вищевказаному автомобілі із м. Ямпіль, коли їх зупинили працівники поліції та при перевірці документів пояснили, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, а саме керував вантажним автомобілем, який не пройшов обовязковий технічний контроль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року, № 1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою серії БР № 077311 винесеною 15 січня 2018 року інспектором СРПП м. Словянськ старшим сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 370 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 15 січня 2018 року об 11 годині 45 хвилин керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, тим самим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 370 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують

вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своєму відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач у позові вказує про те, що його автомобіль відноситься до категорії легкових автомобілів, а тому обов'язковому технічному контролю не підлягає, але відповідач не надав до суду належних доказів, якими він мотивує обставини. Зазначив, що він діяв згідно чинного законодавства та просить суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 10 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП, забороняється керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як передбачено п. 1.10 Правил дорожнього руху України, легковий автомобіль - це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Згідно ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen Caddy, який належить ОСОБА_4, є типом транспортного засобу вантажним фургоном малотонажним, має повну масу - 2 075 кілограм, а отже відноситься до категорії легкових автомобілів, які обовязковому технічному контролю не підлягають.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що доводи ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження під час вирішення справи, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування постанови серії БР № 077311 від 15 січня 2018 року, складеної інспектором СРПП м. Словянськ старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення позивача до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, через недоведеність такого порушення.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»,

ст. ст. 6-9, 20, 72-77, 90, 242-247 КАС України, ст. ст. 121, 245, 247, 251, 254, 280, 288, 293 КУпАП, п. 31. 3 «б» Правил дорожнього руху України, Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП м. Словянськ старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БР № 077311 винесену інспектором СРПП у м. Словянськ старшим сержантом ОСОБА_2 15 січня 2018 року, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 370 гривень - скасувати.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6