Справа № 826/14873/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/14873/15

Провадження № 11-133ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про перегляд з підстав,передбачених пунктами 2 і 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня

2016 року у справі № 826/14873/15 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Нілової АнгеліниОлександрівни (далі - державний реєстратор), третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішенняі

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора про скасування рішення від 02 червня 2015 року № 21726293 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на приватну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - рішення № 21726293).

На обґрунтування позову ОСОБА_5 послався на те, що державний реєстратор безпідставно прийняв рішення № 21726293, чим порушив його право власності на квартиру. Зазначає, що відповідачу не надавались документи про отримання позивачем як іпотекодавцем застереження про задоволення вимог ОСОБА_4 як іпотекодержателя, які відповідно до Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (у редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин), є підставою для реєстрації права власності.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 28 січня 2016 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив: скасував рішення № 21726293.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 вересня 2016 року вказану постанову апеляційного суду залишив без змін.

04 листопада 2016 року представник третьої особи - ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктами 2 і 5 частини першої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду.

Верховний Суд України ухвалою від 21 листопада 2016 року відкрив провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року.

До набрання чинності КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Верховного Суду України розгляд заяви представника третьої особи - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення цим судом не закінчено.

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII заява ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що представник третьої особи - ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України з тієї підстави, що суд касаційної інстанції по-різному застосовує одні й ті ж норми процесуального права.

Ухвалою від 03 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду прийняв до розгляду заяву представника третьої особи - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року та призначив цю справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року представник третьої особи - ОСОБА_3 надав копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року (справа № 802/162/15-а, № К/800/46640/15)та постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа № 826/4858/15, № 21-41а16), у яких, на його думку, по-іншому застосовано норми процесуального права, ніж у справі, що розглядається.

Перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За змістом частини другої статті 241 КАС України у вказаній редакції у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. Якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Отже, в розумінні пункту 2 частини першої статті 237 та абзацу другого частини другої статті 241 КАС України у вказаній редакції постанова колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа № 826/4858/15, № 21-41а16), у якій, на думку представника третьої особи - ОСОБА_3, по-іншому застосовано норми процесуального права, ніж у справі, що розглядається, не є рішенням суду касаційної інстанції іншої юрисдикції.

Таким чином, зі змісту доданих до заяви ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року, постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суд України від 28 вересня 2016 року, яку заявник просить переглянути, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права касаційними судами різної юрисдикції, як про це зазначено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, а відтак немає підстав для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 237 КАС України у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду, у разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України.

Проте в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року відсутнє посилання на необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, що також свідчить про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2, 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення, у якій ОСОБА_3 як представником ОСОБА_4 подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Повний текст ухвали підписано 14 червня 2018 року.