Справа № 820/6756/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6756/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Зеленського В.В.

суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6", ОСОБА_1, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" та ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р., суддя Спірідонов М.О., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 05.02.18 р. по справі № 820/6756/16

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6"

до Міністерства юстиції України треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради , ОСОБА_1

про скасування свідоцтва про право власності, визнання неправомірними дій, скасування та вилучення записів про реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просять суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шишакової Олесі Миколаївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015р. та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.;

- скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 8874935 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності реєстраційний номер 50776346 від 24.12.2015 року, яке видане Харківським міським управлінням юстиції на об'єкт нерухомого майна: квартира, 4-кімнатна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., на власника ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Шишакової Олесі Миколаївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.;

- скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №12737602 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний №01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1;

- скасувати та вилучити запис від 31.10.2010р. про державну реєстрацію прав власності реєстраційний номер майна 31841205, щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., номер запису П-2-7351, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною у м. Харкові радою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" (61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, буд. 6) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про скасування свідоцтва про право власності, визнання неправомірними дій, скасування та вилучення записів про реєстрацію - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, апелянт просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року скасувати в частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.; скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 8874935 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1. Та прийняти нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріально та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року та ухвалити по справі № 820/6756/16 нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах доводів апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківської міської ради народних депутатів Харківської області XII сесії XXI скликання від 28.09.1992 будинок АДРЕСА_1 прийнятий до комунальної власності міста. ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 10.02.1997р., загальною площею 97,4 кв.м. Виконавчий комітет Київської районної ради міста Харкова 21.12.2004р. прийняв рішення №325-22, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано у користування під підсобне приміщення, а саме частину підвалу площею 27,9 кв.м., розташоване під квартирою АДРЕСА_1 за умови влаштування відокремленого входу.

У 2006 році ОСББ «ТОВАРИСТВО ПУШКІНСЬКИЙ В'ЇЗД, 6» звернулось до господарського суду Харківської області із позовом, в якому, зокрема, просило визнати за ним право власності на приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. «А-5» площею 1 208,3 кв. м., розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2006 у справі №46/248-06 був накладений арешт на спірні приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. «А-5» площею 1 208,3 кв. м., розташовані в будинку АДРЕСА_1. Заборонено Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради та іншим особам передачу в оренду чи відчуження напівпідвальних та підвальних приміщень площею 1208,2 кв.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2009 у справі № 46/248-06 визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови від 23.09.2005 №2270 та від 28.11.2005 №3104, визнане право власності на нежитлові приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. «А» площею 1208,3 кв.м. за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінський в'їзд, 6».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі №46/248-06 апеляційну рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2009 залишено без змін.

У 2010 році до Виконавчого комітету Київської районного у місті Харкові ради звернувся ОСОБА_1 з проханням надати згоду на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості №Н6-33 від 06.02.1997р.

На підставі звернення ОСОБА_1 05.10.10р. Виконавчий комітет Київської районної ради в м. Харкові прийняв рішення № 184-4 «Про надання згоди на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1», яким надано згоду на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 та згоду вважати квартиру АДРЕСА_1 4-кімнатною, ізольованою, загальною площею 137,1 кв.м., КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зобов'язано внести відповідні зміни до технічної документації на вказану квартиру; копію рішення видати заявнику та направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та до дільниці №12 КП «Жилкомсервіс».

Розпорядженням голови Київської районної ради в м. Харкові від 15.10,2010р. №722 видано свідоцтво про право власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

21.10.2010р. на підставі вказаного розпорядження від 15.10.2010 №722 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 здійснено 31.10.2010р., про що КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видано витяг про державну реєстрацію прав №27830368.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харков від 25.11.2013р. по справі №638/3512/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014р., скасоване Рішення Виконавчого комітету Київської районної ради в м.Харкові від 05.10.2010р. №184-4 «Про надання згоди на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1»; скасоване Розпорядження Голови, Київської районної ради в м.Харкові від 15.10.2010р. №722 «Про видачу свідоцтва про права власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.» та скасоване свідоцтво про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові.

Отже, ОСОБА_1 після скасування свідоцтва про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові так і залишився власником квартири АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Приймаючи рішення про задоволення частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення державного реєстратора рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності:8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.., колегія суддів зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі дізнались про порушення їх прав та законних інтересів із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №73106811 від 16.11.2016р.. Державний реєстр формує Інформаційну довідку, яка містить лише останній запис, який був здійснений державним реєстратором у реєстрі.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №73106811 від 16.11.2016р. вбачається, що державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи №01 (яка міститься у матеріалах справи разом з копію службової записки начальника відділу архівної роботи Департаменту реєстрації Харківської міської ради) на квартиру АДРЕСА_1, до вчинення запису про право власності: 12737602 державний реєстратор на підставі визнаного судом недійсним свідоцтва про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вчинив неправомірний запис про право власності: 8874935 про що свідчить наступне.

У реєстраційній справі №01 у картці прийому заяви за №19566977 (у внутрішньому опису справи за №4) вказано, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний №10345686 заявником державному реєстратору було надано свідоцтво про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові. Копія вказаного свідоцтва міститься у вищезазначеній реєстраційній справі та значиться у внутрішньому опису справи за №5.

Як свідчить рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19649805 від 26.02.2015 року, копія якого міститься у вищезазначеній реєстраційній справі та значиться у внутрішньому опису справи за №14 державний реєстратор розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний №10345686 прийняв рішення проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності: 8874935.

З витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №34223318, копія якого міститься у вищезазначеній реєстраційній справі та значиться у внутрішньому опису справи за №15, в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію права, власності запис про право власності: 8874935 вбачається, що підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності б/н від 21.10,2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові.

Однак, постановою Дзержинського районного суду від 25.11.2013 року, справа №638/3512/13-а. Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінській в'їзд , 6» - задоволено. Скасовано Рішення Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Харкові від 05.10.10 року № 184-4 «Про надання згоди на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1. Скасовано Розпорядження Голови Київської районної ради в м. Харкові від 15.10.2010 р. № 722 «Про видачу свідоцтва про право власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1». Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв. м, житловою площею 73,5 кв. м, 4-кімнатна, виданого Київською районною у м. Харкові радою 21.10.10 року на підставі розпорядження Голови Київської районної у м. Харкові ради від 15.10.2010 року.

Та незважаючи на перегляд справи №638/3512/13-а в апеляційному порядку, касаційному порядку та за нововиявленими обставинами, постанова Дзержинського районного суду від 25.11.2013 року набрала законної сили та є обов'язковою до виконання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип також закріплений у ст. 14 КАС України.

Таким чином, свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв. м, житловою площею 73,5 кв. м, 4-кімнатна, виданого Київською районною у м. Харкові радою 21.10.10 року на підставі розпорядження Голови Київської районної у м. Харкові ради від 15.10.2010 року. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкові від 25.11.2013р. по справі №638/3512/13-а, було визнане недійсним.

Отже, державний реєстратор провів державну реєстрацію та здійснив запис про право власності: 8874935 на підставі скасованого судом свідоцтва про право власності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №34223318 наявність спірного запису №8874935 в державному реєстрі є безперечною.

У відповідності до ч. 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на момент здійснення державним реєстратором дій, що оскаржуються, було встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Отже, державний реєстратор здійснив реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 137,1 кв.м. на підставі поданого заявником свідоцтва про право власності б/н від 21.10.2010р., виданого Київською районною радою у м.Харкові, яке на той час було скасоване судом та недійсне.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, ОСОБА_1, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97,4 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1997р.. Таким чином, у третьої особи ОСОБА_1 не має жодного законного правовстановлюючого документу на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 137.1 кв.м..

Як вбачається з матеріалів справи, і ОСОБА_1 та його представник це не заперечують, ОСОБА_1 фактично здійснив самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1, об'єднавши квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому поверсі і перебувала у його власності, та підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_1, яке було надане ОСОБА_1 у користування Виконавчим комітетом Київської районної ради. У результаті самочинно виконаного перепланування квартири АДРЕСА_1 загальна площа склала 137,1 кв.м., житлова площа склала 73,5 кв.м., кількість кімнат - 4. У тому числі цей факт було встановлено постановою Дзержинського районного суду м.Харкові від 25.11.2013р. по справі №638/3512/13-а.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно рішення Конституційного Суду України по справі №1-2/2004 від 02.03.2004р. допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Згідно ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Рішенням Київської районної ради міста Харкова від 21.12.2004р. ОСОБА_1 було запропоновано влаштувати окремий вхід до частини підвалу площею 27,9 кв.м. безпосередньо із належної йому на праві власності квартири і зазначене приміщення приєднати до квартири, однак ОСОБА_1 цього не зробив.

Спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності: 8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м. фактично закріпило виділення в натурі частки зі спільного майна багатоквартирного будинку, а саме частини підвалу та сходової клітини.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності:8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.1997р.

Договір купівлі-продажу від 06.02.1997р. за яким ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, є чинним і ніким не оспорюється, його державна реєстрація відбулася у БТІ за реєстраційним №П- 2-7351 10.02.1997р. у порядку встановленому законодавством, яке діяло у той час.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Відповідно до п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, розгляд заяв та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Під час розгляду заяви відповідно до п.1 ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

-встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

-відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

-відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

-відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

-наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

-наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Отже, враховуючи вище викладене та з врахуванням постанови Дзержинського районного суду м.Харків від 25.11.2013р. по справі №638/3512/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014р., та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014р., а також після перегляду постанови Дзержинського районного суду м.Харків від 25.11.2013р. по справі №638/3512/13-а за нововиявленими обставинами, Постановою Дзержинського районного суду м.Харков від 06.06.2014р. по справі №638/7840/14-а, Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 р., яким скасоване Рішення Виконавчого комітету Київської районної ради в м.Харкові від 05.10.2010р. №184-4 «Про надання згоди на збереження самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1»; скасоване Розпорядження Голови, Київської районної ради в м.Харкові від 15.10.2010р. №722 «Про видачу свідоцтва про права власності на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.» та скасоване свідоцтво про право власності б/н від 21.10.2010р. виданого Київською районною радою у м.Харкові суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності: 12737602 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 8874935 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню.

Майнові права інтелектуальної власності на комп'ютерну програму, що забезпечує діяльність Державного реєстру прав, та компіляції даних Державного реєстру прав належать державі.

Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Отже, законодавство прямо забороняє вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав, а тому дана вимога не може бути задоволена.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в даному випадку потрібно саме внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №8874935 щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Колегія суддів, переглянувши у межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності:8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м.. з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог. А також внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №8874935 щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. по справі № 820/6756/16 скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 року та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності:8874935 за ОСОБА_1, об'єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м..

Прийняти в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити.

Внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності №8874935 щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № 01: квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі № 820/6756/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П'янова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 18.06.2018.