Справа № 2а/0470/7843/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2616вр-18/2а/0470/7843/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
17.04.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону по справі №2а/0470/7843/11 з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідно Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” та за ст. 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі реорганізації юридичної особи майно, права та обов’язки переходять до правонаступника, а тому просить заяву задовольнити на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39).
Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте, у заяві та поданому 24.04.2018р. через канцелярію суду клопотанні просив про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с. 39, 48).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 47).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене та те, що у заяві та поданому клопотанні заявник просив про розгляд заяви в порядку письмового провадження, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 19.02.2018р. заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду (а.с.30).
Отже, із аналізу вказаних вище постанови суду від 09.08.2011р. та ухвали суду від 19.02.2018р. видно, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська не було замінено на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, а тому у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині заміни сторони у цій справі - стягувача - Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В той же час, як встановлено судом із наданих документів, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на підставі постанови Кабінету Міністрів України від від 16 грудня 2015р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке, в свою чергу, перейменовано на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", а з 01.02.2018р. діяльність Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, що підтверджується витягами з ЄДРПОУ та копіями відповідних постанов , наявних у матеріалах справи (а.с. 41-48, 50-51).
Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Приймаючи до уваги викладене та докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, суд вважає їх достатніми для заміни сторони у справі №2а/0470/7843/11 позивача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у цій справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №2а/0470/7843/11 – задовольнити частково.
Замінити позивача у справі №2а/0470/7843/11 - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У задоволенні заяви в частині заміни Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва