Справа № 808/2172/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2018 року Справа № 808/2172/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень та наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 22.03.2018;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 22.03.2018;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № від 22.03.2018;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_3 від 22.03.2018;

скасувати наказ від 13.02.2018 №433 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Додані до позову копії документів, а саме: оскаржувані податкові повідомлення рішення та запит №432/08/01-13-05-09 від 22.02.2018 є нечитабельними, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; : за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою підприємцев 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 762,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем до матеріалів позову надано нечитабельними копії податкових повідомлень рішень суд не має можливості розрахувати необхідну суму для сплати судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем також заявлена одна вимога немайнового характеру, таким чином, позивачу за заявлену вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

читабельні копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень та запит №432/08/01-13-05-09 від 22.02.2018, доданих до позову, оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені власним підписом із проставлянням дати такого засвідчення);

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева