overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1114/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1114/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Херсонського регіонального центру оцінювання якості освіти в особі директора ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № ХС1482/509/АВ/П/ІП-ФС від 18.05.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № ХС1482/509/АВ/П/ІП-ФС від 18.05.2018 року.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору або підстав звільнення від такої сплати суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762,00 гривні.

Із урахуванням того, що позов майновий та поданий юридичною особою в особі директора, необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, яка у даному випадку становить 3723,00 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання цього позову позивачу необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1114/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 811/1588/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1588/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи» до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним пункт 2 та 3 рішення сесії Новгородківської районної ради «Про коригування тарифу на послуги з теплопостачання» №172 від 10.02.2017 року та скасувати відповідні пункти рішення.

Ухвалою судді від 30.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 06.06.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.06.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи» до Новгородківської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/14885/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/14885/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в тексті ухвали в адміністративній справі за позовом

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни
до третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруМіністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання приватного нотаріуса Мединської Наталії Володимирівни у справі № 826/14885/16 про залишення позовної заяви без розгляду.

13.06.2018 колегією суддів постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 13.06.2018 допущено описку, яка підлягає виправленню. Так при її роздрукуванні у резолютивній частині рішення замість «Головуючий суддя Пащенко К.С., суддя Чудак О.М., суддя Шейко Т.І.» вказано «Суддя Пащенко К.С.»

Відповідно до змісту ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у тексті ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 в адміністративній справі № 826/14885/16: замість «Суддя Пащенко К.С.» слід читати «Головуючий суддя Пащенко К.С., суддя Чудак О.М., суддя Шейко Т.І.».

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 13.06.2018 року в адміністративній справі № 826/14885/16.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256, п. 22 ч . 1 ст. 294 та ч. 5 ст. 374 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7759/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2018 року м. Київ № 826/7759/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського міського осередку всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та нечинним дозволу №IV71 від 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський осередок всеукраїнської громадської організації «Асоціація сприяння самоорганізації населення» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та нечинним дозволу №IV71 від 20.12.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/7759/17 на підставі пункту 8 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 року в задоволенні заяви Київського міського осередку всеукраїнської громадської організації «Асоціації сприяння самоорганізації населення» про відвід судді Аблова Є.В. відмовлено.

З огляду на те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/7759/17.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Болбочана Петра, 8, зал судових засідань № 39.

Інформацію у справі № 826/7759/17 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1875/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1875/18
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області , Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану вище ухвалу суду позивач отримав 04.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 07.06.2018.

Станом на 19.06.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 31.05.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області , Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2365/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2365/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Сколівського комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства (82600, Львівська область, Сколівський район, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 10) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/7098/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/318
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/7098/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Асоціації "Страховий бізнес"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження № 3701 від 07.09.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Асоціація "Страховий бізнес" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.2, корп. 1, к.405) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ-1, вул. Б.Грінченка, 3) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.09.2017 року № 3701 "Про внесення змін до Порядку складання звітних даних страховиків щодо надання актуарного звіту", яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 04.10.2017 року за № 1230/31098.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржуване Розпорядження суперечить Конституції України, Закону України "Про страхування" та Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України № 1070/2011 від 23.11.2011.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2018 року об 13:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача -

подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача;

на виконання вимог ст. 264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8415/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Київ№ 826/8415/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/19261/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2018 року м. Київ№ 826/19261/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до треті особи Печерського РВ ДМС України у м. Києві ОСОБА_2 ОСОБА_3 Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Печерського РВ ДМС України у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12), в якому просить:

визнати рішення Печерського РВ ДМС України у м. Києві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2013 за адресою: АДРЕСА_1 протиправним,

скасувати рішення Печерського РВ ДМС України у м. Києві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2013 за адресою: АДРЕСА_1.

11.06.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить прийняти відмову від позову до Печерського РВ ДМС України у м. Києві.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 826/19261/16.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 826/19261/16.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко