Справа № 804/7017/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Справа № 804/7017/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ТТ» про анулювання ліцензії на мовлення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання наказу № 5а/253 від 04.07.2017 року позивачем було здійснено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 02ПП/Дп/17 від 12.07.2017 року. В ході перевірки було встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань станом на 12.07.2017 року кінцевим бенефіціарним власником відповідача є ОСОБА_2, однак заява по переоформлення ліцензії на мовлення у звязку із зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін відповідачем не надано. Отже Національна рада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії.
06.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він заперечував проти позову, так як у відповідача не було обовязку щодо подання заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, а результати перевірки зафіксували суто формальні порушення.
10.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на 24.04.2018 року. В судовому засіданні оголошувалась перерва на 08.05.2018 року та на 15.05.2018 року.
24.04.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив та 14.05.2018 року заперечення на відповідь.
15.05.2018 року в судове засідання представники сторін не прибули, суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.
12.07.2017 року посадова особа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на виконання рішення Національної ради від 01.06.2017 року №835 та наказу Голови Національної ради від 04.07.2017 року №5а/253, здійснила позапланову перевірку Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., позивні «АВТОРАДИО», на предмет дотримання останнім вимог ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1891 від 05.10.2017 року «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл. (НР №00521-м від 03.07.2009 року, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДІО») вирішено визнати факт неподання ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., заяви про переоформлення ліцензії НР №00521-м від 03.07.2009 у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь, Дніпропетровської обл., НР №00521-м від 03.07.2009

13.11.2017 року ПП «Телерадіокомпанія «ТТ» подало до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1891 «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь (НР № 00521-м від 03.07.2009, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДІО»)».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14592/17 від 03.01.2018 року, залишеного в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року, у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним і скасування рішення відмовлено.

Зазначеним рішенням встановлено, що суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають до задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 05.03.2018 року зазначив, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності рішення від 05.10.2017 №1891 «Про результати позапланової перевірки ПП «ТРК «ТТ», м. Нікополь (НР №00521-м від 03.07.2009, ефірне мовлення, позивні: «АВТОРАДІО»)», оскільки дане рішення прийнято у відповідності та з дотримання норм чинного законодавства, натомість позивачем не надано належних доказів протиправної діяльності відповідача, не спростовано висновків контролюючого органу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судами у справі № 826/14592/17 була надана оцінка рішенню позивача № 1891 від 05.10.2017 року і проаналізовано всі доводи приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ТТ», які наведені у відзиві на позов та запереченні на відповідь у цій справі, і суди їх відхилили, що встановлення рішенням суду, яке набрало законної сили 05.03.2018 року, суд доходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача та не приймає їх.

Таким чином, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення встановлений факт неподання ПП «Телерадіокомпанія «ТТ» заяви про переоформлення ліцензії НР №00521-м від 03.07.2009 у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Відповідно до п) б ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Згідно частини 6 цієї статті виконання рішення суду про анулювання ліцензії на мовлення здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог законодавства.

За таких умов, позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем не було надано докази судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (Код , вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601) до приватного підприємства« Телерадіокомпанія ТТ» (Код , вул. Карла Лібкнехта, 173, корпус 1, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) з вимогою про анулювання ліцензії на мовлення, видану приватному підприємству «Телерадіокомпанія ТТ» серії НР № 00521-м від 03.07.2009 року задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1