Справа № 555/449/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/449/18
Номер провадження 2-а/555/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю відповідача - Рудіона І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №1 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рудіона Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, сержанта поліції Рудіона І.М. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.03.2018 року відповідачем було винесено постанову серія БР №127436 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2 11.03.2018 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Punto» по вул.Рівненській в м.Березне Рівненської області, без номерних знаків, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події, не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення. Вказує на те, що конфлікт із відповідачем виник у звязку з його безпричинною зупинкою, при цьому на автомобілі були встановленні номерні знаки. Також зазначає, що всупереч Рішенню Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 справу було розглянуто на місці зупинки транспортного засобу, а тому, з урахуванням наведених обставин, просить скасувати оскаржувані постанови.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач Рудіон І.М. субєкт владних повноважень у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що 11.03.2018 року близько 10 год. 00 хв., проїжджаючи по вул.Чорновола, патрульним екіпажем було помічено транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Punto» без номерних знаків. Відповідним сигналом водію автомобіля наказано зупинитись, що водій зробив, при цьому виконавши маневр повороту на вул.Рівненська та зупинився на стоянці поблизу магазину «Для Вас». Із порушенням ОСОБА_2 погодився, пояснив, що їхав з ремонту, тому визнав відсутність номерних знаків, не заперечував проти оформлення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що власноручно зазначив у відповідній графі постанови, жодних конфліктних ситуацій із позивачем не було. Відповідач Рудіон І.М. надав суду фотознімок автомобіля позивача та поштове відправлення, яким ОСОБА_2 надіслано дану фотографію, як доказ вчинення ним адміністративного правопорушення. У звязку з чим, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Суд, заслухавши поясненням відповідача Рудіона І.М., дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №127436 від 11.03.2018, ОСОБА_2 11.03.2018 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Punto» по вул.Рівненській в м.Березне Рівненської області, без номерних знаків, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

При огляді вказаної постанови встановлено, що позивач ОСОБА_2 власноручно зазначив «з постановою згідний».

Відповідно до представленого суду відповідачем фотознімку вбачається, що на стоянці поблизу магазину «Для Вас», розташованого в м.Березне Рівненської області, знаходиться транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Punto» без номерного знака.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом без номерного знака.

Згідно п.2.9 «в» ПДР України, забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в наявності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу, в звязку з чим відсутні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 122, 242, 243, 246 КАС України, ст.ст.33, ч.6 ст.121, 258, 283, КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №1 Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рудіона Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.