overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1415/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1415/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податку в розмірі 3144,88 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження по даній справі.

04.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач посилається на сплату податкового боргу у повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжне доручення №32507940 від 01.06.2018 року.

11.06.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податку в розмірі 3144,88 грн.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податку в розмірі 3144,88 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 815/2722/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2722/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Арцизьского міського голови Одеської області ОСОБА_2, Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за подачу до суду адміністративного позову із 1 вимогою немайнового характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизьского міського голови Одеської області ОСОБА_2, Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2814/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2814/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за заявою Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

При виготовленні тексту ухвали від 12.06.2018 р. було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково не зазначено, що подана заява залишена без розгляду.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 12.06.2018р. по справі № 815/2814/18 за заявою Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків та вважати вірним абз. 1 резолютивної частини в такій редакції:

«Заяву Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків – залишити без розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2004/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 07.03.2018 року № 610518/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 07.03.2018 року № 610518/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2018 року № 610518/41501853 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.12.2017 року № 2, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 25 992,00 грн. (з ПДВ).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 01.12.2017 року № 2, оформлену товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» на суму 25 992,00 грн. (з ПДВ) в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн», а саме 01 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Куліндоровський індустріальний концерн» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/1791/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача за довіреністю (ОСОБА_1В.) про залишення позову без розгляду за вхід. № 16705/18 від 13.06.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 р. відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.06.2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.2, 6, 8, п. 5 ч. 1 ст. 240,256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю (ОСОБА_1В.) про залишення позову без розгляду за вхід. № 16705/18 від 13.06.2018 р. задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1727/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1727/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об’єднання “Оріон” до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконними та скасування рішень № 443 від 05.12.2017, № 444 від 05.12.2017, № 445 від 05.12.2017, № 446 від 05.12.2017, № 447 від 05.12.2017, № 448 від 05.12.2017.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об’єднання “Оріон” до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконними та скасування рішень № 443 від 05.12.2017, № 444 від 05.12.2017, № 445 від 05.12.2017, № 446 від 05.12.2017, № 447 від 05.12.2017, № 448 від 05.12.2017р.

14.06.2018 року в судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про продовження розгляду справи в порядку загального провадження, у зв’язку із поданими додатковими поясненнями представником відповідача на виконання вимог суду.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження розгляду справи в порядку загального провадження.

Розгляд справи № 815/1727/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об’єднання “Оріон” до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконними та скасування рішень № 443 від 05.12.2017, № 444 від 05.12.2017, № 445 від 05.12.2017, № 446 від 05.12.2017, № 447 від 05.12.2017, № 448 від 05.12.2017р. проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «09» липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/177/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/177/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області 2. Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (надійшла до суду 18.01.2018) до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області щодо відмови у державній реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки INFINITI M3 7, номерний знак BI0040CH, кузов № НОМЕР_2, двигун № 365805А, 2012 року випуску, сірого кольору;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області провести державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного автомобіля марки INFINITI M3 7, номерний знак BI0040CH, кузов № НОМЕР_2, двигун № 365805А, 2012 року випуску, сірого кольору та видати відповідне свідоцтво.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/177/18, призначено підготовче засідання на 14.03.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі № 816/177/18 у якості другого відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 провадження у справі № 816/177/18 зупинено до 13.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/395/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/395/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 816/395/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить розстрочити сплату податкового боргу, стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року в адміністративній справі № 816/395/18.

За змістом норм, встановлених частинами 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 816/395/18 в судове засідання, викликавши сторін, які брали участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Агро" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 816/395/18 у судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 10:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1101/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року м. Рівне №817/1101/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
відповідача: представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинення певних дій.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання відмови недійсною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.