overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/810/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/810/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

13 червня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08435

відповідач інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 місцезнаходження: вул.Народного ополчення, 9, м.Київ, 03680

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №978856 від 26.04.2018 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 680 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 25 червня 2018 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 25 червня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1091/18
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1091/18
Провадження № 2-а/375/25/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання утриматися від вчинення певних дій, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 14:30 годину 26.06.2018.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2018подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 359/1519/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа №359/1519/18
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.173 КАС України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті заслухати пояснення сторін, дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення чи відмову в позові.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

У відповідності до ст. 240 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшла відповідна заява

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 195, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09.08.2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 360/1350/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1350/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати винесену відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2018 року незаконною та скасувати її.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій державного виконавця не щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/348/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/348/18
Провадження № 2-а/362/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко М.В.,

провівши підготовче судове засіданні в м. Василькові Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій ухвалою від 24.01.2018 р.розпочато підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 180 КАС України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 80, 162, 173, 179-183, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 389/1156/18
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/30/18
ЄУН № 389/1156/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шокодько Олега Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопоршення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шокодько Олега Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопоршення задовольнити.
Постанову серії ЕАА №380449 від 28 квітня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Шокодько Олег Григорович, місце знаходження: вулиця Ю.Бутусова, 22б, місто Кропивницький, 25006.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є М. Тьор
Справа № 367/4766/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4766/17
Провадження №2-аво/367/7/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2018,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Заявник просить виправити описку, якою доповнити відповідача по справі: Орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2018 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було винесено ухвалу про відновлення провадження по справі №367/4766/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Однак у своєму клопотанні від 27.04.2018 року ОСОБА_4 не ставила питання необхідності доповнення відповідача по справі: орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області посадова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_3, лише орган місцевого самоврядування Ірпінська міська рада Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 396/991/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/991/18
Провадження № 2-а/396/29/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Мороз Євгена Леонідовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до інспектора роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Мороз Євгена Леонідовича про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Мороз Євгена Леонідовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 27 червня 2018 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 415/4327/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №322883 від 24.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 р. о год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: