Справа № 808/1201/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року (о 17 год. 45 хв.)

Справа № 808/1201/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі – ДП «МЗ «Гідромаш», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 212 218,43 грн., у тому числі земельного податку в сумі 10 579,42 грн. та 13 324,98 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 70 178,57 грн. та 118 135,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов’язань з земельного податку та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, самостійно визначених платником податків шляхом подання відповідних податкових декларацій. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 819,11 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 212 218,43 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене перше судове засідання на 03 травня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 03.05.2018 розгляд справи відкладався на 01 червня 2018 року.

Представник позивача 01.06.2018 надав до суду клопотання (вх. №16892) про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ДП «МЗ «Гідромаш» () є юридичною особою, яка зареєстрована 21.05.1993, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.08.2016 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Якимівське відділення) подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 8 812,94 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2016 року (включно) становить 734,41 грн. та за грудень 2016 року – 734,43 грн. Проте, самостійно визначені податкові зобов’язання за період з жовтня по грудень 2016 року відповідачем не сплачені.

Крім того, ДП «МЗ «Гідромаш» до контролюючого органу подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 9 341,72 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2017 року (включно) становить 778,48 грн., які відповідачем не сплачені.

22.02.2016 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Якимівське відділення) подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 10 910,80 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2016 року (включно) становить 909,23 грн. та за грудень 2016 року – 909,27 грн. Проте, самостійно визначені податкові зобов’язання за період з жовтня по грудень 2016 року відповідачем повністю не сплачені.

Крім того, 20.02.2017 ДП «МЗ «Гідромаш» до контролюючого органу подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 11 565,45 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2017 року (включно) становить 963,79 грн., які відповідачем не сплачені.

19.02.2016 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Якимівське відділення) подано податкову декларацію № з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у розмірі 4 443,74 грн. Розмір щоквартальних платежів за І-ІІІ квартали (включно) – 1 110,94 грн., за IV квартал – 1 110,92 грн.

ДП «МЗ «Гідромаш» до контролюючого органу подано податкову декларацію № від 18.02.2017 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у розмірі 154 564,80 грн. Розмір щоквартальних платежів за І- IV квартали (включно) – 38 641,20 грн.

20.02.2017 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Якимівське відділення) подано податкову декларацію № з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у розмірі 130 848,00 грн. Розмір щоквартальних платежів за І-IV квартал становить 32 712,00грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 819,11 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків та довідки про заборгованість у ДП «МЗ «Гідромаш» наявна заборгованість земельного податку в сумі 10 579,42 грн. та 13 324,98 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 70 178,57 грн. та 118 135,46 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 18.11.2016 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 07.11.2016 №956-08 на загальну суму 8 611,07 грн., яка вручена уповноваженому представнику 23.11.2016, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов’язання в установлені законодавством строки ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов’язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені ДП «МЗ «Гідромаш» податкові зобов’язання з земельного податку та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в установлені законодавством строки сплачені у повному обсязі не були та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 2 819,11 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 18.11.2016 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 07.11.2016 №956-08 на загальну суму 8 611,07 грн., яка вручена уповноваженому представнику 23.11.2016, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв’язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 – 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість у загальному розмірі 212 218,43 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (місцезнаходження: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 191, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового боргу у розмірі 212 218,43 (двісті дванадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 43 копійки), у тому числі:

земельного податку ) в сумі 10 579,42 грн., р/р 0399, УК у Якимівському районі/отг Кирилівка/, код 37997243, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18010500;

земельного податку ) в сумі 13 324,98 грн., р/р 0405, УК у Якимівському районі/отг Якимівка/, код 37997243, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18010500;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ) в сумі 70 178,57 грн., р/р 0399, УК у Якимівському районі/отг Кирилівка/, код 37997243, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18010400;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ) в сумі 118 135,46 грн., р/р 0405, УК у Якимівському районі/отг Якимівка/, код 37997243, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18010400.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак