Справа № 815/4301/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №815/4301/17

адміністративне провадження №К/9901/51941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №815/4301/17 за позовом Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 19.03.2015 №73-15.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №815/4301/17 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким скасовано податкову вимогу від 19.03.2015 №73-15 про сплату узгодженої суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 172085,05грн.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 23.05.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (головуючий суддя), Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 59 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №822/9241/17 є позовна вимога про скасування податкової вимоги від 19.03.2015 №73-15 про сплату узгодженої суми заборгованості по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 172085,05грн.

Заборгованість по зазначеній вимозі виникла у зв'язку із несплатою позивачем самостійно визначеного податкового зобов'язання із земельного податку за січень 2015 року у розмірі 234946,41грн. за вирахуванням існуючої переплати у розмірі 62861,36, що становить суму заборгованості - 172085,05грн.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, керувався тим, що скасувавши майже всі пільги по земельному податку для юридичних осіб, законодавець змінив порядок оподаткування земельних ділянок, включивши плату за землю, як складову податку на майно, до переліку місцевих податків, тим самим розширивши повноваження місцевих рад щодо встановлення пільг із цього податку своїми рішеннями. Місцеві ради мають обов'язково встановити податок на майно, якщо рішення місцевої ради про встановлення місцевих податків не буде опубліковано до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому підлягає застосуванню відповідний податок, таке рішення застосовується з початку наступного бюджетного періоду за тим, у якому планувалося запровадити відповідний податок. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що покладення на позивача обов'язку щодо сплати земельного податку у 2015 році не ґрунтується на вимогах закону, оскільки рішення відповідної ради про встановлення податку прийняте у 2015 році.

Аналогічна правова позиція щодо покладення на платників обов'язку сплати податку на майно у 2015 році, до складу якого входить у тому числі й плата за землю, вже висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 22.05.2018 у справі №823/1054/16, від 23.05.2018 у справі №805/534/17-а.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено. У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, прийнята за результатами апеляційного перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі щодо скасування податкової вимоги на загальну суму 172085,05грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №815/4301/17 за позовом Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду