Справа № 812/1645/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1645/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновлення пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновлення пенсійних виплат.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви встановлено, що вона підписана не власноручно позивачем, а за допомогою технічного відтворення підпису, а саме остання сторінка позовної заяви, яка містить підпис позивача роздрукована у кольоровому вигляді із зображенням відсканованого підпису позивача.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, останні сторінки яких також роздруковані у кольоровому вигляді із зображенням відсканованого підпису позивача.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Проте, підпис позовної заяви та процесуальних заяв у справі - це не вчинення правочину, а вчинення процесуальної дії. Чинне законодавство не містить норми, яка допускала би підписання позовної заяви або процесуальних заяв у справі за допомогою факсиміле або технічного відтворення підпису (копіювання, сканування).

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги те, що використання технічного відтворення підпису при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, суд не може вважати позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору та про розгляд справи у поряду спрощеного провадження, які підписані шляхом відтворення підпису позивача за допомогою технічного засобу (сканування), такими що відповідають вимогам статей 160,167 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі № 903/546/17 та від 26 січня 2018 року у справі № 922/1743/17.

В ухвалі Верховного Суду від 05.06.2018 у справі 826/811/17 (К/9901/51505/18) зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74520169).

Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підписані власноручно позивачем або його уповноваженим представником.

Окрім того, частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини пятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини пятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви та клопотань про звільнення від сплати судового збору та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підписаних власноручно позивачем або його уповноваженим представником; належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновлення пенсійних виплат залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви та клопотань про звільнення від сплати судового збору та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підписаних власноручно позивачем або його уповноваженим представником;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2