overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2363/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2363/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить:

- постановити ухвалу, якою накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь ОСОБА_1 та половину суми штрафу на користь Державного бюджету України;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17.

Згідно із нормами частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання сторін, які брали участь у справі, а також начальника (керівника) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання судового рішення.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань начальником даного управління є ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 у судовому засіданні на 04.07.2018 р. о 10:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/1470/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 р. № 814/1470/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54049
доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.06.2018 № 625/07,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.06.2018 року № 624/07 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1М.".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Тобто, за немайнову вимогу фізичній особі необхідно сплатити 704,80 грн.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн. необхідно сплатити на рахунок № 4002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, МОАС, 35356555.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2573/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2573/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження і рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244,255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :
Витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/3731/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.06.2018 р. № 820/3731/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61015, м. Харків, вул. Нижня Гіївська, 13) до Харківського обласного управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1 підїзд, 4 поверх), Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Державного водного агентства України від 01.08.2017 р. №261-Б;

визнати незаконним та скасувати наказ Державного водного агентства України від 01.08.2017 р. №302-Б;

визнати незаконним та скасувати наказ Харківського обласного управління водних ресурсів від 15.09.2017 р. №79.

Через канцелярію суду представником Харківського обласного управління водних ресурсів надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №820/3731/18 за позовом ОСОБА_1 (61015, м. Харків, вул. Нижня Гіївська, 13) до Харківського обласного управління водних ресурсів (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1 підїзд, 4 поверх), Державного агентства водних ресурсів України (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання незаконними та скасування наказів на 04.07.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 805/2687/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2018 р. Справа №805/2687/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Саніта до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.11.2017 року № НОМЕР_1.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Саніта звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.11.2017 року № НОМЕР_1.

18 червня 2018 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для вирішення питання щодо примирення. Позивач підтримав зазначене клопотання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі для вирішення питання щодо примирення до 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1305/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2018 р. Справа №805/1305/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (відповідач 2) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/1305/18-а.

Ухвалою суду від 02.04.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

19 червня 2018 року учасники справи у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Позивач причин неявки не повідомила, заяви про проведення судового засідання без її участі до суду не надала.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про проведення судового засідання без його участі до суду не надав.

Представник відповідача 2 причин неявки не повідомив, однак через канцелярію суду надав письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі в порядку письмового провадження.

Неявка учасників справи у судове засідання із зазначених підстав у відповідності до вимог ст. 181 КАС України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 805/1305/18-а до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 766/1659/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/1659/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним рішення Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.12.2016 про відмову у реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3), 15-б, кв.1; зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_3), 15-б, кв.1.

Ухвалою суду від 01.06.18 провадження у справі було зупинено до 15 червня 2018р. відповідно до клопотань сторін про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що остання також просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

У зв'язку із знеструмленням електромережі суду 15.06.2018р. технічна можливість поновлення провадження у справі та проведення судового засідання була відсутня, про що в матеріалах справи містяться відповідні акт та довідка.

Зважаючи на те, що відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 766/1659/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа-Дигич ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 821/1111/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1111/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначив індекси сторін як 73000, однак відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Українського державного поштового підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", такий індекс не значиться.

Відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача.

На виконання пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи перелічені недоліки, така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити дійсні індекси сторін;

- зазначити код ЄДРПОУ відповідача;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1111/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 805/3393/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. Справа №805/3393/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 1762 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 08 червня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Слов'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.