Справа № 808/2276/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

13 червня 2018 року Справа № 808/2276/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 64, )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 о 15 год. 00 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління», застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.06.2018 заява залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 13.06.2018 до 12 год. 00 хв. для усунення недоліків заяви шляхом надання заявником суду: документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код про що у той самий день телефонограмою повідомлено представника заявника, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

13.06.2018 о 12 год. 00 хв. заявником надано суду клопотання (вх. №18228), у якому зазначає, що заявник на даний час не має можливості для сплати судового збору до моменту повного погашення заборгованості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.05.2018 №02-02/159 та наказу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 по справі №908/1015/17 щодо стягнення суми грошової винагороди. На підставі викладеного, просить продовжити строк для виконання ухвали суду від 12.06.2018 по справі.

Разом з тим, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні ст. 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк у 24 години визначений законодавцем як граничний термін, який може надаватись для усунення недоліків заяви органа доходів і зборів, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому ст. 121 КАС України.

Частиною 3 ст. 283 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Щодо твердження ГУ ДФС у Запорізькій області із посиланням на постанову Верховного суду від 03.04.2018 №к/9901/6329/18 по справі №808/3490/17, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є обєктом справляння судового збору. В звязку з чим ГУ ДФС у Запорізькій області вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява передбачена ст.283 КАС України не відноситься до обєктів за які справляється судовий збір.

Проте суд вважає дане твердження хибним з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» встановлює обєкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Звернення органів доходів та зборів до суду із заявою, передбачено ст.283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Таким чином заява органів доходів та зборів відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку ст. 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 248, 256, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак