Справа № 826/8606/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8606/17
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на суму 4763448,80 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 107177,59 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (71451,73грн.)*150%) та за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1600,00 грн.) *150%), що разом становить 109577,59 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 травня 2018 року.

25 травня 2018 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому відповідач вказав, що за звернення до суду із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" сплачено судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3200,00 грн, а тому сума що підлягає сплаті за звернення із апеляційною скаргою складає 4800,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до вказаного клопотання додано оригінал платіжного доручення № 181 від 15 травня 2018 року на суму 4800,00 грн.

Колегія суддів звертала увагу відповідача, що судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а не була сплачена при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 153 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, а отже позовна вимога про її скасування є вимогою майнового характеру.

Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі (109577,59 грн.- 4800,00 грн.) 104777,59 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року продовжено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 04 червня 2018 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 11 червня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий альянс "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна