Справа № 816/1981/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1981/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

(вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007)

до відповідача

Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області

(вул. Горєва, 6, смт. Гоголеве, Великобагачанський район, Полтавська область, 38310)

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить:

- застосувати до Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул. Горєва, 6;

- встановити Гоголівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання судового рішення – заборонити користування за призначенням будівлею загальноосвітньої школи за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Гоголеве, вул. Горєва, 6 та відключити її від електропостачання.

Підставою для звернення з позовом, зазначає порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За змістом частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області: інформацію щодо оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки № 18 від 23.04.2018; інформацію щодо усунення відповідачем порушень, визначених приписом № 18 від 23.04.2018, засвідчені копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Керуючись статтями 12, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1981/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Гоголівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великобагачанської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:15 11 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області: інформацію щодо оскарження відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки № 18 від 23.04.2018; інформацію щодо усунення відповідачем порушень, визначених приписом № 18 від 23.04.2018, засвідчені копії документів, наданих відповідачем на підтвердження усунення порушень (за наявності).

Витребувані докази надати до суду у строк до 04.07.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна