Справа № 676/223/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/223/17

15 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Далланс" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13 жовтня 2016 року №1291 "Про затвердження актів засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 30.09.2016 року" в частині затвердження Акту засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 30.09.2016 року за користування товариством з обмеженою відповідальністю "Далланс" земельною ділянкою по вул.Індустріальна,4 м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область без правовстановлюючих документів.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13 жовтня 2016 року №1291 "Про затвердження актів засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 30.09.2016 року" в частині затвердження Акту засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 30.09.2016 року за користування товариством з обмеженою відповідальністю "Далланс" земельною ділянкою по вул. Індустріальна, 4 м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись із судовим рішенням щодо задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

Водночас, 22 січня 2018 року позивач подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи факт перебування даної справи на розгляді в суді касаційної інстанції, остання надіслана судом першої інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення лише 07.06.2018 року (отримана 11.06.2018 року вх.№7024).

Перевіривши заяву, колегія суддів вказує на наступне.

Так, частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, за правилами ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами касаційного оскарження вищевказаних судових актів, постановою Верховного Суду від 08.05.2018 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року та постанову міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року, а провадження у справі закрито. Також роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Отже, в даному випадку, суд касаційної інстанції надав оцінку всім позовним вимогам ТОВ "Далланс" та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 5 ст. 355 КАС України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що на момент надходження до суду апеляційної інстанції адміністративної справи № 676/223/17, судове рішення щодо якого позивач просить ухвалити додаткове судове рішення вже скасоване та по справі судом касаційної інстанції прийнято інше рішення, а відтак - відпала підстава для вирішення питання щодо постановлення додаткового судового рішення до основного судового рішення, якого не існує.

Однак, слід зазначити, що чинний КАС України не містить такої правової норми, якою врегульовано питання щодо відмови в призначенні до розгляду клопотання про прийняття додаткового судового рішення.

Приписами ч. 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Далланс" необхідно залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 355 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.