Справа № 335/5744/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5744/18 2-а/335/219/2018
про повернення позовної заяви
15 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 15 від 20 лютого 2018 р. про накладення адміністративного стягнення, та матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків позовної заяви,
23 травня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 15 від 20 лютого 2018 р. про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дійсних поважних причин його пропуску, надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну адресу електронної пошти, реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача, ціни позову.
Копію ухвали позивач отримала 4 червня 2018 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
11 червня 2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої додала заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, належним чином оформлену позовну заяву.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, а також матеріали, подані в порядку усунення недоліків позовної заяви, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
За вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Аналогічні вимоги визначені й ч. 6 ст. 161 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, з матеріалів, поданих в порядку усунення недоліків позовної заяви, випливає, що позивачем усунуто всі недоліки позовної заяви, а також подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Разом із тим, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.
Так, спірна постанова № 15 про накладання адміністративного стягнення на позивача прийнята відповідачем 20 лютого 2018 р. До суду дана позовна заява надійшла 23 травня 2018 р.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи відповідачем, постанова № 15 від 20.02.2018 надійшла до ПАТ «Запоріжжяобленерго» 26 квітня 2018 р. Згідно із встановленим на підприємстві порядком поштова кореспонденція спочатку розглядається керівництвом підприємства і передається за належністю з відповідними резолюціями. Крім того, ОСОБА_1 була у відрядженні з 2 травня 2018 р. по 22 травня 2018 р.
Факт не повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на можливість поновлення строку звернення до суду не впливає, оскільки з дня отримання постанови 26 квітня 2018 р. до дня звернення до суду із даним позовом минуло більше 10 днів.
Так, враховуючи, що спірна постанова була отримана підприємством 26 квітня 2018 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на ній, тому в даному випадку можливо було б стверджувати про наявність поважних причин пропуску цього строку в разі, якщо позовну заяву позивач би подала протягом десяти днів з дня її отримання. Цей десятиденний строк з дня отримання постанови сплинув 8 травня 2018 р. (враховуючи, що 6 травня 2018 р. було вихідним днем, отже останній день оскарження постанови з дня її отримання був 7 травня 2018 р.), що свідчить про зволікання позивачем із подачею позовної заяви до суду.
Посилання позивача на те, що на підприємстві встановлено певний порядок розгляду вхідної кореспонденції керівництвом жодним чином не підтверджено. Крім того, позивачем не зазначено строків розгляду такої кореспонденції, строки накладання відповідних резолюцій.
Також суд вважає непереконливим довід заяви про перебування ОСОБА_1 у відрядженні з 02.05.2018 по 22.05.2018, оскільки заяву про усунення недоліків позову подав представник позивача. Причини неможливості подання представником позову до суду у встановлений законом строк не вказані. Слід також зауважити на тому, що сам по собі наказ про відрядження не підтверджує факту перебування в такому відрядженні, оскільки до цього наказу не долучено відповідного посвідчення про відрядження із відмітками про вибуття та прибуття до м. Запоріжжя.
За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови № 15 від 20 лютого 2018 р. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 15 від 20 лютого 2018 р. про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова