Справа № 821/1094/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1094/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області призначити ОСОБА_1 на посаду державної служби категорії "Б" начальника відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області без проведення конкурсу.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року позовна заява залишена без руху з підстав виявленого судом недоліку її змісту.

12.06.2018 року недоліки позовної заяви виправлені, у звязку з чим ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Судове засідання призначено на 19.07.2018 року.

Також, разом з позовом, подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області проводити конкурс на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до вирішення по суті справи Херсонським окружним адміністративним судом.

Заява обґрунтована тим, що, 14.06.2018 року відбудеться конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Позивач, з мотивів, наведених в позовній заяві, обгрунтованість яких є предметом розгляду даної справи, вважає, що він має право на зайняття вказаної посади без проведення конкурсу.

Тому, у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, будь-яка інша особа, яка буде приймати участь у конкурсі, може за його результатами зайняти вакантну посаду начальника відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. За таких обставин, ОСОБА_1, рішення про працевлаштування якого не виконується більше двох років, знову не буде працевлаштований. А отже, на думку позивача, постанова суду у справі №821/3795/15-а буде залишатися невиконаною протягом невизначеного часу в подальшому.

Додатково, позивач пояснює, що просить заборонити проведення конкурсу взагалі, а не зупинити дію конкретного наказу (№112 від 24.05.2018 року) про оголошення такого конкурсу, через те, що допускає дії відповідача щодо видання нового наказу аналогічного за суттю, з призначенням конкурсу на іншу дату.

Згідно ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

У заяві позивач просить заборонити відповідачу проводити конкурс на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та зазначає, що у разі прийняття судом рішення на його користь, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання цього рішення.

При цьому позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, як підставу, що унеможливить виконання рішення суду, зазначає перемогу у конкурсі іншої особи та зайняття нею вакантної посаду, на яку претендує позивач.

Однак, вказані твердження позивача є помилковими, оскільки, проведення конкурсу на посаду, яку бажає зайняти позивач не порушує жодних його прав, оскільки не є діями відповідача щодо призначення особи переможця на посаду. Призначення на посаду здійснюється, рішенням відповідача у формі наказу, прийнятим в передбачений законом спосіб.

Додатково суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу проводити конкурс на зайняття посади державної служби категорії «Б» начальника відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, на весь час судового розгляду даної справи (включаючи й можливий апеляційний розгляд), тимчасово позбавить права інших конкурсантів на зайняття вказаної посади. А відділ у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області внаслідок забезпечення позову на тривалий час залишиться без керівника, відповідно збільшиться навантаження на інших осіб, що будуть змушені суміщувати виконання своїх посадових обовязків з виконанням обовязків керівника підрозділу.

Таким чином, суд вважає, що негативні наслідки від вжитих судом заходів забезпечення позову для інших осіб будуть неспівмірно більшими від їх позитивного значення для позивача.

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Отже, позивачем не доведено існування реальної можливості завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст. 150 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із належним чином обґрунтованим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову в разі виникнення підстав для вжиття таких заходів .

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.