Справа № 815/625/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) про визнання протиправним та скасування рішення №246 від 22.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязання прийняти нове рішення про призначення пенсії на пільгових умовах з 25.09.2017 року та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за період з 25.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 лютого 2018 року з позовом звернувся ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) про визнання протиправним та скасування рішення №246 від 22.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязання прийняти нове рішення про призначення пенсії на пільгових умовах з 25.09.2017 року та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за період з 25.09.2017 року.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем проігноровано надані позивачем трудову книжку, довідки та інші докази наявності у позивача необхідного стажу.

Позивач зазначив, що на момент подачі заяви про призначення пенсії у позивача є 27 років 6 місяців 01 день стажу роботи трактористом-машиністом, зайнятим на виробництві сільськогосподарської продукції в завгоспі «Побєда», АОА «Сільхоз «Перемога» ПП «Гагарін» і ФГ «Діва-гро», тобто підприємствах сільського господарства при необхідному згідно з вимог пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стажі 20 років.

До суду 12 березня 2018 року (вхід. 6710/18) від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки за наданими позивачем документами відсутній пільговий стаж тракториста-машиніста, та лише після виконання однієї з обовязкових підстав набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: підтвердження первинними документами безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, яка б підтверджувала роботи та посади, на яких працював позивач ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 13 березня 2018 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвічені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123), та надані на адресу суду.

В свою чергу, позивачем надано відповідь на заперечення (вхід. №9614 від 05.04.2018 року), відповідно до яких позивач просить задовольнити позовні вимоги. Окрім того, позивач просить розглянути справу за його відсутності.

До суду 10 квітня 2018 року (вхід. №9776/18) від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17 квітня 2018 року (вхід. №10383/18) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року розгляд справи № 815/625/18 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження у справі № 815/625/18 продовжено на 30 днів до 17 травня 2018 року.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання на 22 травня 2018ш року вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом UK 035712 (а.с.7).

Відповідно до трудової книжки колгоспника АХ № 271057, ОСОБА_1 у період з 01.07.2017 року по 01.08.2017 року працював на посаді тракториста у ФГ «Діва-Агро» (а.с.43).

Згідно з архівною довідкою від 02.02.2018 року вих. №К-34/02-02 ОСОБА_1 працював на ПП «Гагарін», директором з 13.09.2000 року по 18.09.2000 року виконував обовязки тракториста за судівництвом, по посіву та уборці на полях, звільнений с 22.02.2007 року.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №5 від 19.01.2018 року ОСОБА_1 у період з 18.05.1978 року по 30.10.1980 року та з 03.12.1982 року по 10.09.2000 року був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракториста (а.с.13).

Матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення/перерахунок пенсії, якою просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах. До заяви додано трудову книжку та інші документи, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (а.с.37).

Рішенням №246 від 22.12.2017 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №246 від 22.12.2017 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Судом досліджені надані рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №246 від 22.12.2017 року та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

В оскаржуваному рішенні №246 від 22.12.2017 року зазначено, що відповідно до „Прикінцевих положень Закону "України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та згідно з пунктом «в» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення для призначення пенсії трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, мають право чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше З0 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивачу відмовлено у призначені пенсії як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення», оскільки довідка № 211 від 25.09.2017р., яка видана ВАТ Насінницьким радгоспом «Перемога» не відповідає Порядку

подання документів, а саме: містить неправомірну інформацію (період з 20.06.1977р. по 18.05.1978р. - професія причіплювач не дає право на пільгове пенсійне забезпечення), відсутній підпис Відділу кадрів, немає підстав видачі. Первинними документами не підтверджено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, тому пенсійний орган прийшов до висновку, що у позивача відсутній пільговий стаж тракториста-машиніста.

Окрім того, в рішенні зазначено, що право на призначення пенсії за віком позивач матимете у 60 років.

Так, суд встановив, що відмовляючи у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач виходив з того, що відповідно до п.11 Розділу «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1 (зі змінами) до заяви про призначення пільгової пенсії, надаються документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення такого виду пенсії.

Згідно з п.1 Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Оскільки запис у трудовій книжці, як правило не містить відомостей необхідних для підтвердження права робітника на пільгову пенсію (зайнятість повний робочий день, характер виконуваної роботи, відомостей в яких саме умовах працювала особа, первинні документи за час виконання робіт, періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, назва професії або посади), тому Порядком підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Розділом «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами перевірки, наданих позивачем довідок, Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області рішенням № 246 від 22.12.2017 року в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу відмовлено, у зв'язку з тим, що довідка №211 від 25.02.2017 року, видана ВАТ Насінницьким радгоспом «Перемога» не відповідає вимогам вищевказаного Порядку, а саме: за період з 20.06.1977 по 18.05.1978 року професія причіплювач не дає право на пільгове пенсійне забезпечення, також відсутній підпис відділу кадрів, не має підстав видачі даної довідки.

Тобто відповідач вважає, що первинними документами не підтверджено пільговий характер роботи та безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, у зв'язку з чим у позивача відсутній пільговий стаж тракториста-машиніста, а тому немає підстав для нарахування пільгової пенсії.

Суд не погоджується із зазначеним висновком пенсійного органу, з огляду на таке.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, позивач має право на пенсію після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на посаді трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Судом досліджені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та за наявними матеріалами справи, а саме: згідно із записів у трудовій книжці позивача та довідки ВАТ «Насінницьки РАДГОСП «Перемога» Ренійського району Одеської області №211 від 25.09.2017 року, суд встановив, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 20.06.1977 року по 18.05.1978 року на посаді причіплювача.

Так, суд встановив, що загальний стаж позивача згідно із зазначеної довідки на посаді причіплювача складає 11 місяців, в той час як, на посаді тракториста-машиніста складає 20 років 3 місяців 8 днів.

Таким чином, позивач має стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства більше 20 років при загальному стажі роботи більше 30 років.

Стосовно тверджень представника відповідача, що довідка ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» не містить підпису відділу кадрів, а тому не є підтвердженням стажу позивача не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №5 від 19.01.2018 року, відповідно до якої у період з 18.05.1978 року по 30.10.1980 року та у період з 03.12.1982 року по 10.09.2000 року позивач виконував зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист, зазначені довідка містить підпис відділу кадрів (а.с.13).

Окрім того, судом встановлено, що період роботи позивача на посаді тракториста, зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується наданими письмовими поясненням, працівників, які працювали разом з позивачем в Завгоспі «Перемога» ОСОБА_2И та ОСОБА_3 (а.с.84-91).

Стосовно тверджень представника відповідача, що робітникам, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції нараховується доплата за кінцеві результати роботи спростовуються наданими позивачем поясненнями стосовно того, що у звязку з важкою економічною ситуацією протягом 1990-2000 років ніяких доплат позивачу не нараховувалось, оскільки підприємства сільського господарства переживали економічну кризу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 має необхідний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та відповідає умовам п. «в» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначені пенсії, у звязку з чим рішення №246 від 22.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії є протиправним та належить скасуванню.

З урахуванням протиправності рішення №246 від 22.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, та того, що відповідачем не враховано під час розгляду заяви позивача довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №5 від 19.01.2018 року, відповідно до якої у період з 18.05.1978 року по 30.10.1980 року та у період з 03.12.1982 року по 10.09.2000 року позивач виконував зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за посадою тракторист, зазначені довідка містить підпис відділу кадрів (а.с.13), суд вважає, що позовні вимоги про зобовязання прийняти рішення належать задоволенню шляхом зобовязання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) повторно розглянути заяву від 25.09.2017 року та документи щодо призначення ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки цих документів, наданої судом у рішенні.

У свою чергу, позовні вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити пенсію з 25.09.2017 року не належать задоволенню, оскільки ці дії відповідача повязані з прийняттям відповідного рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке ще не прийнято.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90,139, 246, 255,263,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) про визнання протиправним та скасування рішення №246 від 22.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії; зобовязання прийняти нове рішення про призначення пенсії на пільгових умовах з 25.09.2017 року та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за період з 25.09.2017 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах №246 від 22.12.2017 року.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) повторно розглянути документи щодо призначення ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки цих документів, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, 68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68608, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова,123) судовий збір у розмірі 469 грн. (чотириста шістдесят девять гривень).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, пп.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.