Справа № 804/2746/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Справа № 804/2746/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агроавант» до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
16 квітня 2018 року Приватне підприємство «Агроавант» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про порушення строків розгляду заяви про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації на виділення земельних ділянок в оренду що знаходяться за межами населених пунктів та відмови у наданні дозволу на розробку технічної землевпорядної документації...;
- зобов'язати Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ПП «Агроавант» про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації та виділення земельних ділянок в оренду, що знаходяться за межами населених пунктів Великомихайлівської міської ради Покровського району Дніпропетровської області загальною площею 41,00 ГА.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не розглянув заяву ПП «Агроавант» про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації та виділення земельних ділянок в оренду, що знаходяться за межами населених пунктів, чим порушив чинне законодавство України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.05.2018 року.
У судове засідання 03.05.2018 року представники сторін не зявилися. Представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та відкладено розгляд справи на 15.05.2018 року.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та 07.05.2018 року подав через канцелярію суду відзив на позов, у якому зазначив, що розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної або комунальної форми власності не відноситься до повноважень райдержадміністрації.
У судове засідання 15.05.2018 року прибув представник відповідача. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Представник позивача не зявився. Представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та відкладено розгляд справи на 24.05.2018 року.
Позивачем 22.05.2018 року до суду подані заперечення на відзив відповідача, в яких позивач зазначив, що відзив відповідача на позов є безпідставним та неаргументованим належним чином. Органом, уповноваженим на видачу дозволу на розроблення технічної документації та проекту землеустрою, вважає саме Покровську районну Державну адміністрацію Дніпропетровської області.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
12.07.2017 року Позивач звернувся до Голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та виділення їх в оренду на 49 років, що знаходяться за межами Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області загальною площею 41 га: за рахунок земель запасу 20 га та за рахунок колективної власності колишнього КСП «ПРОГРЕС» 21 га для садівництва.
20.09.2017 року на адресу позивача направлено відповідь, у якій відмовлено у надання дозволу на розробку технічної документації з посиланням на п. 3 ст. 122 Земельного Кодексу України зазначено, що земельна ділянка площею 20 га щодо якої позивач просить надати дозвіл на розроблення технічної документації знаходяться за межами повноважень райдержадміністрації, оскільки відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 15 червня 2017 року, земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.
У відповіді також зазначено, посилаючись на ст. ст. 124, 134 Земельного Кодексу України та у звязку з відсутністю поданих підтверджуючих документів щодо розташування на земельній ділянці обєктів нерухомого майна, що перебувають у власності ПП «Агроавант», що набуття права оренди здійснюється на конкурсних засадах за договором купівлі-продажу, тому надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального садівництва прощею 21га. за межами населених пунктів Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області не відноситься до повноважень держадміністрації.
Згідно довідок Державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями:
- від 15.06.2017 року № 32-4-0.32-202/172-17 земельна ділянка площею 21,00 га є колективною власністю КСП «ПРОГРЕС» сільськогосподарського призначення;
- від 15.06.2017 року № 32-4-0.32-203/172-17земельна ділянка площею 20,00 га є державною власністю сільськогосподарського призначення.
Не погодившись з відмовою відповідача у надання дозволу на розробку технічної документації, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Правовідносини, пов'язані із земельними відносинами регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Стаття 122 Земельного кодексу визначає, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.
Водночас частина 4 цієї статті встановлює, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Указом Президента України від 08.04.2011 року № 445 затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яким встановлено, що центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності є Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України).
Отже, саме до повноважень Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України) та його територіальних органів віднесено передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
При цьому відповідними повноваженнями щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення районні державні адміністрації, зокрема і Покровська районна державна адміністрація, не наділені.
Також, районні держані адміністрації не наділені повноваженнями щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування для всіх потреб, які є в приватній власності.
Таким чином, оскільки земельна ділянка площею 21,00 га є колективною власністю КСП «ПРОГРЕС», а земельна ділянка площею 20,00 га - державною власністю сільськогосподарського призначення, суд дійшов висновку, що відмова відповідача є обґрунтованою, а позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною відмову Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у наданні дозволу на розробку технічної землевпорядної документації, а також зобов'язати її повторно розглянути заяву ПП «Агроавант» про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації та виділення земельних ділянок в оренду, що знаходяться за межами населених пунктів Великомихайлівської міської ради Покровського району Дніпропетровської області загальною площею 41,00 ГА задоволенню не підлягають.
Водночас, суд зазначає, що стаття 123 Земельного кодексу України встановлює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, згідно якого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень повинен у місячний строк розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення та дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідь на звернення позивача була надана у строк, що перевищує місяць, суд вважає обґрунтованим вимогу позивача про визнання протиправними дії Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про порушення строків розгляду заяви про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації на виділення земельних ділянок в оренду що знаходяться за межами населених пунктів та відмови у наданні дозволу на розробку технічної землевпорядної документації.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, у спірних правовідносинах діяв в межах та у спосіб, які передбачені вимогами чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Агроавант» до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 73, 77, 78, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Позовну заяву Приватного підприємства «Агроавант» задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо порушення строків розгляду заяви Приватного підприємства «Агроавант» про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації від 12.07.2017 року.
В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Агроавант» про надання дозволу на розробку технічної землевпорядної документації та виділення земельних ділянок в оренду, що знаходяться за межами населених пунктів Великомихайлівської міської ради Покровського району Дніпропетровської області загальною площею 41,00 ГА.
Стягнути на користь Приватного підприємства «Агроавант» з Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 881 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1