Справа № 591/5527/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 р.Справа № 591/5527/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 591/5527/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2018р. відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.02.2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження.

16 березня 2018 року позивач звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що з 2013 року позивач фактично мешкає за іншою адресою, а рішення суду отримано його батьком, аонверт, в якому надійшло рішення, переданий позивачу тільки 04 лютого 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року скасовано, а справу направити для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачи судової справи раніше визначеного складу суду від 12.06.2018р. справа № 591/5527/17 передана судді-доповідачу ОСОБА_3 у складі колігії суддів - Григоров А.М., Тацій Л.В.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Направляючи справу для продовження судового розгляду Верховним Судом зазначено , що судом апеляційної інстанції помилково не враховано приписи ч. 2 статті 295 КАС України.

Враховуючи висновки та мотиви , виклалені Верховним Судом , перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22.01.2018р. судом поголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено 23.01.2018р., апеляційна скарга подана 14.02.2018 року.

В обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 23.01.2018р. та отриманий членом сім'ї позивача - 27.01.2018р. Також, під час проголошення судового рішення позивач не був присутнім згідно роздруківки з сайту «Укрпошти» (додається до клопотання ) вбачається, що поштове відправлення за №066, в якому надійшло рішення по справі №591/5527/17, отримане членом сім'ї - 27.01.2018р. Вказаний лист направлений за адресою моєї реєстрації: м. Суми, вул. Купріна. 60, де зараз проживає батько апелянта (ОСОБА_4), який і поставив підпис про отримання листа на ім'я апелянта (письмове пояснення ОСОБА_4 додається). Також, зазначає, що з 2013 року проживає своєю сім'єю за адресою АДРЕСА_1 з дружиною та донькою (копію сторінок паспорта ОСОБА_1 та дружини додається). До батька приїжджає на вихідних. Конверт, в якому надійшло рішення переданий мені батьком в неділю - 04.02.2018р., тому за вказаних обставин, з об'єктивних причин апеляційна скарга на рішення апелянтом подане лише 14.02.2018р. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22.01.2018р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана в тридцятидення строк з дня вручення апелянту відповідного рішення суду, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню..

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2018 р. по справі № 591/5527/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2018р. по справі № 591/5527/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2018 р. по справі № 591/5527/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6