Справа № 804/2844/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Справа № 804/2844/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Сервіс Торг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Сервіс Торг» звернулось до суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, у якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- № 590475/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590476/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590477/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590478/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590479/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590480/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590519/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590521/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590523/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590527/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590530/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590481/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590517/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590520/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590522/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590529/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590531/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590532/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590533/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 592275/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592278/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592280/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592283/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 590528/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 592272/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592276/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592279/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592282/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592284/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592285/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592286/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592287/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592290/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592294/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592289/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592291/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592292/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592297/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592298/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592299/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592300/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 594647/40694467 від 14.02.2017 р.
- № 592303/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592307/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592309/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592311/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592301/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592302/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592306/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592308/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592317/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592320/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592321/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592319/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592313/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592315/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592314/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592312/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592310/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592305/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592304/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592296/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592295/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592293/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592288/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592281/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592277/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592274/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592273/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592271/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 590526/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590525/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590524/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 590518/40694467 від 09.02.2017 р.
- № 592316/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592318/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592326/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592327/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592324/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 593198/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593203/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593204/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593205/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593206/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593210/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 592322/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592323/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 592325/40694467 від 12.02.2017 р.
- № 593193/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593194/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593195/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593196/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593197/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593199/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593201/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593202/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593208/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593209/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593211/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593212/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593213/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593216/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593218/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593219/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593221/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593125/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593223/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593214/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593215/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593217/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593220/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593124/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593222/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593225/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593226/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593227/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593229/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593126/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593231/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593232/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593234/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593237/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593238/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593247/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593248/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593239/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593127/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593241/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593242/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593243/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593244/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593246/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593245/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593128/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593240/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593236/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593235/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593233/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593230/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593228/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593207/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593200/40694467 від 13.02.2017 р.
- № 593224/40694467 від 13.02.2017 р.
2. Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у встановленому законодавством України порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Прод Сервіс Торг» наступні податкові накладні:
- № 250 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 253 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 254 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 256 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 257 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 258 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 259 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 261 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 264 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 525 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 536 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 266 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 280 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 282 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 284 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 290 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 292 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 294 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 295 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 299 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 303 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 304 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 305 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 524 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 311 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 317 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 318 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 322 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 323 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 324 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 330 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 333 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 341 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 342 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 347 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 350 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 351 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 353 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 354 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 355 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 356 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 359 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 363 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 366 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 370 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 372 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 382 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 385 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 386 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 289 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 403 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 410 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 421 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 424 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 428 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 435 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 444 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 445 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 446 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 453 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 455 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 474 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 476 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 478 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 480 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 494 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 499 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 503 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 504 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 510 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 512 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 519 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 522 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 529 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 530 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 535 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.
- № 2 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 38 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 41 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 48 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 51 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 53 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 54 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 60 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 61 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 1 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 67 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 68 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 71 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 72 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 75 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 76 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 79 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 82 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 83 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 178 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 85 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 86 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 88 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 92 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 93 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 94 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 96 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 99 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 102 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 103 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 106 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 108 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 112 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 113 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 116 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 120 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 123 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 126 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 129 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 130 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 141 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 144 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 161 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 164 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 165 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 166 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 167 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 198 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 199 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 215 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 218 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 223 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 224 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 226 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 227 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 230 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 176 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 180 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 255 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 259 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 179 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 268 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 274 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 278 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 295 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 298 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
- № 313 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що спірними рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Прод Сервіс Торг» було безпідставно відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних. Зокрема, позивач вказав на те, що при зупиненні реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом, в порушення норм п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, не було вказано у відповідних квитанціях № 1 підстави зупинення такої реєстрації, що визначені п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567. Водночас, підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних, яка була вказана у відповідних квитанціях № 1, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків не передбачена. Не зважаючи на це, на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, підприємством до податкового органу засобами електронного звязку були надані документально підтверджені пояснення щодо фінансово-господарських операцій, у межах яких були складені спірні податкові накладні. Проте, вказані пояснення не знайшли своєї оцінки у податкового органу, який відмовив у реєстрації спірних податкових накладних без зазначення законодавчо визначених підстав такої відмови у відповідних рішеннях, визнання протиправними та скасування яких є предметом даної позовної заяви.
Адміністративний позов поданий позивачем не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 20 квітня 2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання ухвали суду від 20.04.2018р., позивач виправив вказані недоліки позовної заяви надавши супровідним листом через канцелярію суду документ про сплату судового збору у сумі 248 442 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі № 804/2844/18 за вищезазначеним позовом та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05.06.2018 р. У вказаній ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
31.05.2018 р. до суду надійшов відзив ДФС України на адміністративний позов ТОВ «Прод Сервіс Торг», у якому податковий орган зазначив про обґрунтованість прийнятих ним спірних рішень посилаючись на надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Також податковий орган зазначив про те, що адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) останнього поза межами перевірки за названими критеріями.
06.06.2018 р. позивачем через канцелярію суду було надано відповідь на відзив ДФС України на позовну заяву ТОВ «Прод Сервіс Торг», у якому останній зазначив, що правові підстави для зупинення спірних податкових накладних відповідачем у відзиві на адміністративний позов вказані не були. Також, не було вказано відповідачем у відзиві на адміністративний позов у чому конкретно полягає порушення ТОВ «Прод Сервіс Торг» норм п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: які надані позивачем документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Крім того, враховуючи норми п. «б» п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а також практику Європейського суду з прав людини, позивач вказав про наявність у адміністративного суду відповідної компетенції щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати спірні податкові накладні. До вказаної відповіді на відзив, позивачем додано докази його направлення на адресу відповідача засобами поштового звязку. Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта», відповідь на відзив отримано відповідачем 11.06.2018 р.
У звязку з перебуванням судді Неклеса О.М. 05.06.2018 р. у відрядженні, підготовче засідання було відкладене на 13.06.2018 р.
13.06.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закінчення підготовчого судового засідання та перехід до розгляду справи по суті, а також заява про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 13.06.2018 р. свого представника не направив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звертався.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на протязі листопада, грудня 2017 року ТОВ «Прод Сервіс Торг» були складені та направлені на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.
Проте, згідно квитанцій № 1 до вказаних податкових накладних, їх реєстрація була зупинена у звязку з виявленням помилки. Зокрема, податковим органом зазначено, що відповідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з відповідними УКТ ЗЕД. При цьому, ТОВ «Прод Сервіс Торг» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.
Тобто, зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних є невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів за кодом УКТ ЗЕД.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 Кодексу).
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 р. (далі Порядок
№ 1246 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми закріплені у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 Кодексу.
Відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Пункт 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними п.п. 215.3.1 та 2015.3.2 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
З 17.11.2017 року пункт 6 вказаних Критеріїв доповнено підпунктом 3 наступного змісту: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
Отже, при прийнятті рішень про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковий орган мав вказати у відповідних квитанціях № 1 на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що квитанції № 1, які були отримані ТОВ «Прод Сервіс Торг» містять лише посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно відповідних кодів УКТ ЗЕД.
Водночас, як вірно зазначено позивачем у позовній заяві, такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.
Тобто, в даному випадку, відповідачем не надані докази необхідності зупинення реєстрації спірних податкових накладних.
Відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» п.п. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до п.п. 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п.п. 201.16.1, 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а також пропозиції податкового органу, яка була викладена у кожній квитанції № 1 до спірних податкових накладних, ТОВ «Прод Сервіс Торг» були надані документально підтверджені пояснення.

Проте, незважаючи на вказані документи, у реєстрації спірних податкових накладних було відмовлено, про що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації були винесені відповідні рішення.

Водночас, варто підкреслити, що зі змісту вказаних рішень не вбачається конкретної підстави їх винесення. Зокрема, податковим органом не зазначено чи були подані платником податків усі документи, які є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС, чи складені вказані документи відповідно до норм чинного законодавства України, та якщо ні яких конкретно документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, або які саме документи складені з порушенням норм чинного законодавства України з посиланням на відповідні конкретні норми.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі Постанова № 190 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно абз. 2 Постанови № 190, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16. ст. 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п. 201.16. ст. 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Проте, у спірних рішеннях комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію спірної податкової накладної.

Вказані обставини позбавили ТОВ «Прод Сервіс Торг» можливості підтвердити факт правомірності складання ним спірних податкових накладних, про що підприємством було зазначено у скаргах від 19.02.2018 р. № 6, № 7, № 8, № 9 на рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Проте, вказані скарги були залишені Комісією ДФС з питань розгляду скарг без задоволення, а оскаржувані рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації без змін.

При цьому, у вказаних рішеннях Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 01.03.2018 р. також не зазначено про причини відхилення скарг підприємства на відповідні рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначене рішення Комісії ДФС є актом індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків лише чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов'язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

У відповідності до абз. 3 п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим ч. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень за межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 245 Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Підпунктом 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що ПН/РК, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної ПН/РК в ЄРПН.

Так, у першому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку, податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України (на час виникнення спірних правовідносин) чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі, провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної судової практики, прийняття судом рішення про зобовязання відповідача зареєструвати спірні податкові накладні є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Сервіс Торг» до Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Сервіс Торг» (вул. Антоновича, 6, Дніпро, 49101, )до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 590475/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590476/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590477/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590478/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590479/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590480/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590519/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590521/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590523/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590527/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590530/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590481/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590517/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590520/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590522/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590529/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590531/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590532/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590533/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592275/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592278/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592280/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592283/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 590528/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592272/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592276/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592279/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592282/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592284/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592285/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592286/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592287/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592290/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592294/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592289/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592291/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592292/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592297/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592298/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592299/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592300/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 594647/40694467 від 14.02.2017 р.

- № 592303/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592307/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592309/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592311/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592301/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592302/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592306/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592308/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592317/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592320/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592321/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592319/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592313/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592315/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592314/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592312/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592310/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592305/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592304/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592296/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592295/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592293/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592288/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592281/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592277/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592274/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592273/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592271/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 590526/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590525/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590524/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590518/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592316/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592318/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592326/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592327/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592324/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 593198/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593203/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593204/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593205/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593206/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593210/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 592322/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592323/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592325/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 593193/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593194/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593195/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593196/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593197/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593199/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593201/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593202/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593208/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593209/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593211/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593212/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593213/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593216/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593218/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593219/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593221/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593125/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593223/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593214/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593215/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593217/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593220/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593124/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593222/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593225/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593226/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593227/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593229/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593126/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593231/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593232/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593234/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593237/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593238/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593247/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593248/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593239/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593127/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593241/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593242/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593243/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593244/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593246/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593245/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593128/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593240/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593236/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593235/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593233/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593230/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593228/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593207/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593200/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593224/40694467 від 13.02.2017 р.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у встановленому законодавством України порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Прод Сервіс Торг» наступні податкові накладні:

- № 250 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 253 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 254 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 256 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 257 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 258 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 259 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 261 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 264 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 525 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 536 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 266 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 280 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 282 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 284 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 290 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 292 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 294 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 295 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 299 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 303 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 304 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 305 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 524 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 311 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 317 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 318 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 322 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 323 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 324 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 330 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 333 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 341 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 342 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 347 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 350 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 351 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 353 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 354 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 355 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 356 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 359 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 363 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 366 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 370 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 372 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 382 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 385 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 386 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 289 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 403 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 410 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 421 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 424 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 428 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 435 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 444 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 445 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 446 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 453 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 455 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 474 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 476 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 478 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 480 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 494 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 499 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 503 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 504 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 510 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 512 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 519 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 522 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 529 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 530 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 535 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 2 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 38 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 41 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 48 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 51 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 53 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 54 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 60 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 61 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 1 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 67 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 68 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 71 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 72 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 75 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 76 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 79 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 82 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 83 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 178 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 85 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 86 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 88 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 92 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 93 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 94 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 96 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 99 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 102 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 103 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 106 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 108 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 112 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 113 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 116 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 120 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 123 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 126 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 129 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 130 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 141 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 144 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 161 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 164 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 165 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 166 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 167 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 198 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 199 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 215 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 218 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 223 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 224 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 226 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 227 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 230 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 176 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 180 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 255 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 259 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 179 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 268 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 274 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 278 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 295 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 298 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 313 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Сервіс Торг» () судовий збір у розмірі 251 966 (двісті пятдесят одна гривня девятсот шістдесят шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 червня 2018р.

Суддя ОСОБА_2