Справа № 805/4477/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р. Справа №805/4477/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ТОВ «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн.

Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн. є майновою.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 2353,88 грн., за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, була призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, докази нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ТОВ «Донецько – Курахівський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 1) за період грудень 2017 року по травень 2018 року в сумі 156925,13 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на підприємстві відповідача, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.