Справа № 335/934/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 червня 2018 року о/об 10 год. 59 хв.Справа № 335/934/18 Провадження ЗП/808/120/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Рад.України, буд.39-А, кв.25; )

до 1.Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75; ); 2.Комунального підприємства «ЗЕМГРАД» Дніпровської міської ради (49006, м.Дніпро, пл.Пушкіна, буд.55; )

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (надалі - позивач або ТОВ «Служба миттєвого кредитування») звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (надалі - відповідач-1); Комунального підприємства «ЗЕМГРАД» Дніпровської міської ради (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати незаконним рішення відповідача-1 від 03.08.2017 за №572 «Про демонтаж рекламних засобів» у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункту 271 вул.Титова, буд.29 окремо розташованого рекламного засобу «Быстрозайм» без наявності дозволу; 2) зобов'язати відповідача-2 за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресами: м.Дніпро, вул.Титова, буд.29.

Позивач у позові (а.с.2-4) зазначив, що у місті Дніпро діє ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ №53 ТОВ «Служба миттєвого кредитування», за адресою: просп.Поля Олександра, буд.110, м.Дніпро. Основним видом діяльності позивача є споживче кредитування та видача короткострокових кредитів громадянам. 01.12.2016 позивачем здійснено благоустрій та розміщено металеві конструкції - квіткові клумби (далі-клумба) поблизу його відділень, а саме за адресою вул.Титова, буд.29, м.Дніпро. Отримання будь-яких дозволів для розміщення на зеленій зоні квіткових клумб на думку позивача, законодавством не передбачено. 01.08.2017 працівниками ТОВ «Служба миттєвого кредитування» помічено, що квіти з клумби зникли, а вже 09.08.2017 самі клумби зникли. Вказаними діями здійснено грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме, до співробітників, клієнтів позивача та усіх жителів міста Дніпро, що з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом псує не тільки вигляд території біля відділення позивача, а вигляду усього міста взагалі. 29.12.2017 на адресу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надійшов лист №276 від 30.11.2017 за підписом начальника КП «Земград» Д.О. Кучерук, в якому вказано, що на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 за №572 «Про демонтаж рекламних засобів» КП «Земград» проведено примусовий демонтаж самовільно розміщеного рекламного засобу за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.29. Також зазначено, що відповідно до п.2.12 Положень про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в м.Дніпро, затвердженого рішенням міської ради від 31.08.2011 №1148 (зі змінами), оплата вимушених витрат КП «Земград», пов'язаних з демонтажем, транспортуванням та зберіганням рекламного засобу здійснюється на підставі рахунків, що надаються КП «Земград». Позивач вважає такі дії незаконними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Клумби, розміщені позивачем не є рекламою, а тому положення Закону України «Про рекламу» не можуть застосовуватися. Встановлення клумб та насадження квітів здійснено з метою благоустрою та озелененням території.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-48), згідно з яким за змістом пункту 271 додатку до Рішення виконкому міської ради від 03.08.2018 за №572, правомірним є висновок про відсутність в цьому пункті вимоги про вжиття заходів демонтажу металевих конструкцій - квіткових клуб. Згідно з пунктом 1 Рішення виконавчого комітету міської ради від 03.08.2018 за №572 КП «Земград» Дніпровської міської ради доручено вжити заходи щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком (додатком). В пункті 271 переліку (додатку) до рішення зазначено окремо розташований рекламний засіб, без наявності чинного дозволу, за адресою вул.Титова, 29, короткий зміст реклами «Быстрозайм». Саме на демонтаж зазначеної конструкції спрямована дія рішення виконкому міської ради від 03.08.2018 за №572. Позивачем не оскаржується рішення виконкому щодо демонтажу рекламної конструкції з текстом «Быстрозайм» за адресою: вул.Титова, 29 в м.Дніпрі. Відповідач-1 з посиланням на приписи п.13 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», п.3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 за №2067, п.8 «Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі», затвердженого Рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 31.08.2011 за №1148, наполягає на тому, що рекламний засіб, що розташований по вул.Титова, 29 у місті Дніпрі, встановлено без дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Зазначена обставина не спростована позивачем. Відповідно до п.1.4 «Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі» (додаток 2 до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.11 за №1148) самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами; у разі скасування дозволу; після закінчення строку дії дозволу - якщо строк дії дозволу не продовжено) підлягають демонтажу. 03.08.2017 виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення №572 «Про демонтаж рекламних засобів». Отже, спірне рішення прийнято виконкомом в межах своїх повноважень, згідно з нормами чинного законодавства. Як зазначено в листі КП «Земград» Дніпровської міської ради від 30.11.2017 за №276 та відповідно до Акта примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами, демонтаж рекламної конструкцій по вул.Титова, 29 було здійснено 30.08.2017, в той час як квітники за цими адресами зруйновано, як зазначено в позові, 01.08.2017 та 09.08.2017. Крім того, в акті зафіксовано вид демонтованого рекламного засобу, а саме, окремо розташований рекламний засіб з коротким змістом «Быстрозайм», його виміри. Дії, що порушують громадський порядок та обставини на підтвердження таких дій не є предметом доказування в даній справі.

Відповідач-1 проти позову заперечував.

Відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.72-74), в якому зазначено, що відповідно до п.1.4.4 «Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі», затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 за №1148, з подальшими змінами, демонтажу підлягають самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу - якщо строк дії дозволу не продовжено). Згідно із п.2.2 «Положення про порядок демонтажу рекламних засобів у м.Дніпрі» демонтаж рекламного засобу може здійснюватися без попереднього надання розповсюджувачу зовнішньої реклами попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Без надання цього попередження можуть бути демонтовані такі рекламні засоби: рекламні засоби, які розміщені без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Приписами п.2.3 «Положення про порядок демонтажу рекламних засобів у м.Дніпрі» передбачено, що примусовий демонтаж здійснюється у випадках передбачених п.1.4.4 (тобто примусовий демонтаж самовільно розташованих рекламних засобів) здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів. Зважаючи на те, що металева конструкція, яка розміщена за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, 29, є фактично самовільно розташованим рекламним засобом, КП «Земград» надано робочому органу (управління реклами Дніпровської міської ради) інформацію для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів. В подальшому, 03.08.2017 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №572 «Про демонтаж рекламних засобів», у додатку до якого, в п.271 зазначено окремо розташований рекламний засіб «Быстрозайм», розташований без наявності чинного дозволу за адресою: вул.Титова, 29. Крім того, у позовній заяві ТОВ «Служба миттєвого кредитування» посилається на зруйнування клумби з квітами 01.08.2017 та 09.08.2017. В той же час, відповідно до акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 30.08.2017, примусовий демонтаж рекламного засобу (на підставі рішення виконавчого комітету від 03.08.2017 за №572), розташованого з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами, за адресою: вул.Титова, 29, проведено представниками КП «Земград» саме 30.08.2017.

Відповідач-2 проти позову заперечував.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

01.12.2016 позивачем розміщено металеві конструкції поблизу своїх відділень, в тому числі і за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.29.

Згідно з пп.13, пп.7 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: […] 7) організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; […] 13) надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами; […].

Відповідно до п.9 ч.1 ст.21 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: малі архітектурні форми.

Як передбачено ч.2. ст.21 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів», мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: […] вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); […] інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону (ч.1 ст.24 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів»).

Підприємства, установи, організації зобов'язані утримувати закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору (ч.3 ст.24 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів»).

Позивачем не доведено, що «квіткова клумба» (мала архітектурна форма) була розміщена на земельній ділянці, наданій позивачу на праві власності чи праві користування.

Водночас, відповідний договір з балансоутримувачем позивач до суду не надав.

Таким чином, позивачем «квіткова клумба» (мала архітектурна форма) була розміщена у порушення норм ст.ст.20, 24 Закону України №2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідачем-1 надано до суду Акт примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами, про демонтаж 30.08.2017 рекламної конструкції: окремо розташованого рекламного засобу з коротким змістом «Быстрозайм» по вул.Титова, 29 у м.Дніпро з доданим до нього фотознімком (а.с.76-77).

На фотознімку зображено колону з прикріпленою вивіскою «Быстрозайм» та стрілкою - покажчиком направлення руху. Вказана рекламна конструкція міститься у шестикутній ємності посеред газону поруч з дорогою.

Судом досліджено Рішення відповідача-1 №572 від 03.08.2017 «Про демонтаж рекламних засобів» у п.1 якого вирішено «1.Комунальному підприємству «Земград» Дніпровської міської ради вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком (додаток)» (а.с.8-12).

В п.271 «Переліку рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, що підлягають демонтажу» (Додаток до Рішення відповідача-1 №572 від 03.08.2017 «Про демонтаж рекламних засобів») зазначено окремо розташований рекламний засіб, без наявності чинного дозволу, за адресою вул.Титова, 29, короткий зміст реклами «Быстрозайм».

Саме на демонтаж зазначеної рекламної конструкції спрямована дія Рішення відповідача-1 №572 від 03.08.2017 «Про демонтаж рекламних засобів».

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (ст.1 Закону України «Про рекламу»).

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (ст.1 Закону України «Про рекламу»).

Суд погоджується з думкою відповідача-1 про те, що окремо розташований засіб (конструкція) з коротким змістом «Быстрозайм» по вул.Титова, 29 у м.Дніпро є зовнішньою рекламою.

Клумби - це квітники з різноманітною формою, але симетричною конфігурацією, що засаджені трав'янистими або напівтрав'янистими рослинами. Є елементом садово-паркової культури. Межі клумб обрамлені спеціальним бортом зі спеціальних керамічних або гранітних плит.

Як зазначено у п.2.1 Розділу 2 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених 10.04.2006 наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754 (надалі - «Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України»), наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: клумби - квітники правильної геометричної форми у вигляді кола, квадрата, прямокутника, овалу, трикутника тощо.

Позивачем не доведено, що вказана окремо розташована конструкція з коротким змістом «Быстрозайм» по вул.Титова, 29 у м.Дніпро є саме «квітковою клумбою».

Як зазначено у ч.1 ст.16 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. […] Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). […].

Дозволів, передбачених ч.1 ст.16 Закону України №270/96-ВР від 03.07.1996 «Про рекламу» на встановлення окремо розташованого рекламного засобу за адресою вул.Титова, 29 у м.Дніпро з коротким змістом реклами «Быстрозайм» позивач до суду не надав.

Позивачем не доведено у суді наявності згоди власника або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення на своїй території зовнішньої реклами позивача.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення від 03.08.2017 за №572 «Про демонтаж рекламних засобів» у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) п.271 вул.Титова, буд.29 окремо розташованого рекламного засобу «Быстрозайм» без наявності дозволу прийнято відповідачем-1 обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним.

Звідси, позовна вимога щодо зобов'язання Комунального підприємства «ЗЕМГРАД» Дніпровської міської ради за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.29 задоволенню не підлягає.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні з відповідачів-1,2 на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2018.

Суддя О.О. Прасов