overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7956/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року справа № 265/7956/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 квітня 2018 року в справі № 265/7956/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 квітня 2018 року в справі № 265/7956/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Копія ухвали суду від 23 травня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 24 травня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с. 102), та отримана апелянтом 01 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

Таким чином, станом на 18 червня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 квітня 2018 року в справі № 265/7956/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 333/6550/17 (2-а/333/336/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокусправа № 333/6550/17 (2-а/333/336/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 р. у справі № 333/6550/17 (2-а/333/15/18) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про зобов'язання здійснити донарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була отримана 25 травня 2018 року позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 червня 2018 року.

Станом на 14 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 р. у справі № 333/6550/17 (2-а/333/15/18) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 р. у справі № 333/6550/17 (2-а/333/15/18) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/4185/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 рокусправа № 808/4185/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/4185/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Щербака А.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23 - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 12 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 404/5662/17(2-а/404/556/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 рокусправа № 404/5662/17(2-а/404/556/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2018 р. (суддя Іванова Н.Ю.) в адміністративній справі № 404/5662/17(2-а/404/556/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і встановлено десятиденний строк з дня отримання копій зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі заявник не зазначив про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України за відсутності в апеляційній скарзі клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведено, то розгляд справи в суді апеляційної інстанції може бути здійснений без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.306, 307, 309, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Щербака А.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23 - протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КАС України.

Ухвала набирає законної сили 18 червня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/6741/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року м. Київ № 826/6741/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доНаціонального банку України
провизнання протиправною та нечинною постанову правління НБУ від 23.01.2018 р. № 3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та нечинною постанову правління НБУ від 23.01.2018 р. № 3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 03162, АДРЕСА_1.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачами отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2018 р. - 05.06.2018 р.

Проте станом на 15.06.2018 р. позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 821/1063/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1063/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" корпоративного підприємства ПАТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

14 червня 2018 року заявник звернувся із вказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 821/1063/14 з "управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Приписами частини 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 821/1063/14 на 18 червня 2018 року о 15 год. 40 хв.

Заява буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 808/3298/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 рокусправа № 808/3298/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасова Ю.В. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. (ухвалене суддею Калашник Ю.В. , повний текст рішення складено 26 січня 2018 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до: 1.Управління соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 2.Комісії з питань призначення (відновлення) та контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області; 3. Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним рішення, визнання незаконними дій, відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення №20 від 20.06.2017 "Про припинення соціальних виплат ОСОБА_1" .

Зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату ОСОБА_1 призначену йому пенсію за віком з 20 червня 2017 року.

Стягнути з Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11 878,69 грн.

В задоволенні інших частин позивних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/12027/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року

справа № 804/12027/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасова Ю.В. Лукманова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р.(суддя Рищенко А.Ю., повний текст постанови складено 05.12.2013 р.) по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення з Державного бюджету України суми помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару «мазут паливний М-100»-,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. – скасувати та прийняти нову постанову, де стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ПАТ «Інтерпайп Нижньоджніпровський трубопрокатний завод» суму помилково сплаченого акцизного податку під час митного оформлення товару «Мазут паливний М-100 у розмірі 5 742 777,20 грн, зараховану на рахунок № 0026 у Печерському РВДК УДК, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова