Справа № 821/294/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/294/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) 11 червня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду (звіт) у справі №821/294/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням суду у вказаній справі його позовні вимоги задоволено, прийняте за результатами розгляду справи рішення набрало законної сили 08.05.2018 року.

Зважаючи на протиправну бездіяльність відповідача, яка порушує його соц-майнові права, захищені як Конституцією, ЦК і Законом №2262-ІІІ, так і ст.. 1 Протоколу І до ЄвроКонвенції, просить суд зобовязати відповідача подати у 10-денний строк звіт про виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у даній справі. Вважає, що застосування ст.. 382 не залежить від відкриття виконавчого провадження.

Свою заяву просив розглянути у його відсутність.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в ОСОБА_2 адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

За своєю правовою природою ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при винесенні рішення від 16.03.2018 року у справі №821/294/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" згідно довідки УМВС в Херсонській області від 24.05.2017 року №2721/19/01-2017, з урахуванням індексації.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" згідно довідки УМВС в Херсонській області від 24.05.2017 року №2721/19/01-2017, з урахуванням індексації.

Окрім того, даним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та повернуто з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення судом не вирішувалось.

Суд зауважує на тому, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повинна бути належним чином обґрунтована, із зазначенням чітких підстав для його встановлення.

Однак, заява не містить жодного обґрунтування щодо обов'язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивачем не наведено та не надано суду докази можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та чинення перешкод у його виконанні, а у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №821/294/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієва О.О.