Справа № 814/1108/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1108/17

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» звернувся до суду з позовом до ДКС України, ДФС України про визнання протиправними дій ДКС України щодо блокування додаткового електронного рахунку ТОВ «Дружба» №8108 в системі електронного адміністрування ПДВ; визнання протиправною бездіяльності ДФС України про незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку ТОВ «Дружба» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину позитивного значення за декларацією з ПДВ за грудень 2016 року у розмірі 2098868 гривень; зобовязання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ «Дружба» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину позитивного значення за декларацією з ПДВ за грудень 2016 року у розмірі 2098868 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Свої позовні вимоги ТОВ «Дружба» обґрунтувало незаконністю спірної бездіяльності.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ДКС України просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового Кодексу України Казначейство забезпечувало автоматичне перерахування частини коштів, що надійшли на додаткові рахунки, відкриті платникам - сільськогосподарським підприємствам, що обрали спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу, на спеціальний рахунок таких платників протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник -сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування, зобов'язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість, яка подається до органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909- VIII з 1 січня 2017 року стаття 209 Кодексу щодо спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства втратила чинність.

Таким чином, з 1 січня 2017 року у платників - сільськогосподарських

підприємств відсутні законодавчі підстави для поповнення додаткових електронних ПДВ-рахунків, а у Казначейства відсутні законодавчі підстави для здійснення автоматичного перерахування коштів, що зараховуватимуться з 1 січня 2017 року на такі рахунки, за напрямками та у відсотках, що були визначені статтею 209 Кодексу.

ДФС звернулась до Казначейства з проханням забезпечити функціонування додаткових електронних ПДВ-рахунків з урахуванням терміну чинності статті 209 Кодексу (листи від 28.12.2016 № 22601/5/99-99-15-03-01-16 та від 30.12.2016 № 22780/5-99-99-12-02-01-16).

Суд першої інстанції, посилаючись на пункт 48 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу зазначив, що «за день до граничного строку сплати зобов'язань...рахунок не міг бути закритим».

Однак, суд не звернув увагу на те, що підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу доповнено пунктом 48, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, згідно якого додаткові електронні ПДВ-рахунки закриваються з дня, наступного за граничним строком сплати податкових зобов'язань за грудень 2016 року, для платників, які обрали квартальний податковий період. - за четвертий квартал 2016 року (Закон України від 20.12.2016 №1791-VIII).

При цьому Законом України від 20.12.2016 № 1791 -VIII не визначено механізму зарахування коштів на додаткові електронні ПДВ-рахунки та їх подальше спрямування до моменту закриття таких рахунків, тобто по 30.01.2017 та по 19.02.2017 року.

Таким чином, вищевказані норми дійсно передбачають те, що додаткові електронні ПДВ-рахунки закриваються не раніше, зокрема 31.01.2017, проте не передбачають можливості або механізму зарахування коштів на такі рахунки та перерахування коштів з них, адже стаття 209 Кодексу є нечинною з 01.01.2017 року.

З метою виконання норм Кодексу та відповідно до листів ДФС Казначейством забезпечено функціонування додаткових електронних ПДВ-рахунків з урахуванням терміну чинності статті 209 Кодексу шляхом застосування технічної процедури їх блокування. Тобто додаткові електронні ПДВ-рахунки з 01.01.2017 були не закриті, а лише заблоковані.

Крім цього, 6 січня 2017 року ДФС направлено до Казначейства в системі електронного адміністрування ПДВ електронні реєстри про зняття з таких платників ПДВ статусу спеціального режиму оподаткування, які виконані Казначейством у встановленому порядку.

Тобто, такі платники з 01.01.2017 переведені на загальну систему оподаткування і для них в Казначействі відкриті та функціонують відповідні електронні ПДВ-рахунки.

Питання функціонування з 1 січня 2017 року додаткових електронних ПДВ-рахунків розглянуто 12.01.2017 на нараді під головуванням Першого віце-прем'єр-міністра України -Міністра економічного розвитку і торгівлі ОСОБА_1 з представниками Міністерства фінансів України, Міністерства аграрної політики і продовольства України, ДФС та Казначейства.

На виконання доручення Першого вще-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі ОСОБА_1 від 12.01.2017 №1306/1/1-17 до Протоколу наради від 12.01.2017 №1306/0/1-17 Казначейством:

13 січня 2017 року забезпечено роботу додаткових електронних ПДВ-рахунків на зарахування коштів до завершення операційного дня;

16 січня 2017 року здійснено розподіл коштів, що надійшли 13.01.2017 на додаткові електронні ПДВ-рахунки сільськогосподарських підприємств, на їх електронні рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ для подальшого спрямування до держаного бюджету та на спеціальні рахунки таких платників в установах банків у розмірах, встановлених статтею 209 Податкового кодексу України, що діяла до 1 січня 2017 року;

19 січня 2017 року отримано реєстри ДФС з реквізитами спеціальних рахунків сільськогосподарських підприємств в установах банків, відповідно до яких перераховано розподілені 16.01.2017 кошти ПДВ.

ТОВ «Дружба» 13 січня 2017 року було сплачено на додатковий електронний ПДВ-рахунок 8 050 000 грн, які 16 січня 2017 року було розподіллено на електронні рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ для подальшого спрямування до держаного бюджету (4 025 000 грн) та на спеціальний рахунок ТОВ «Дружба» в установі банку (4 025 000 гривень).

19 січня 2017 року відповідно до реєстру ДФС кошти в сумі 4 025 000 грн було перераховано на спеціальний рахунок ТОВ «Дружба» в установі банку.

Окрім того, під час розгляду справи у першій інстанції, місцевим судом взагалі не досліджено питання реалізації Закону України від 23.03.2017 №1988-VIII, яким внесено зміни у підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, що передбачає механізм зарахування коштів у зв'язку з втратою чинності статтею 209 Кодексу щодо спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства і не витребувано необхідних доказів у ДФС.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що Казначейство діяло у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, визначених законодавством та не допустило неправомірних дій чи бездіяльності стосовно позивача, а рішення суду у цій частині є помилковим та незаконним.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення єнеправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в частині позовних вимог до Державної казначейської служби України скасувати.

В скасованій частині прийняти нове рішення.

В частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій Державної казначейської служби України щодо блокування додаткового електронного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» №8108 в системі електронного адміністрування ПДВ відмовити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3 /

/ОСОБА_4/