Справа № 804/201/18524/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа 804/201/18524/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про:

- визнання дій Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року №01 - 04/855; від 23 листопада 2017 року № 01-04/858 - протиправними.

- визнання дій Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради що виразилися у приховуванні публічної інформації і наданні відповіді від 30.11.2017р. № 01-01/686 ; від 14.12.2017р. № 01-01/746 на запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 які не містить запитувану в запиті від 22 листопада 2017 року №01- 04/855; від 23 листопада 2017 року № 01-04/858 інформації-протиправними.

- визнання дій Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо безпідставної відмови у задоволенні запита ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року №01 -04/855; від 23 листопада 2017 року № 01-04/858 -неправомірними.

- визнання дій Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо не зазначення у відповіді від 30 листопада за№01-01/686 ; від 14 грудня 2017рокуза №01-01/746; на запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22 листопада 2017 року №01-04/855; від 23 листопада 2017 року № 01-04/858 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію - неправомірними.

- визнання порушення розпорядником інформації Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року.

- зобовязання Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідь по суті запитань запита із копіями документів на запитувану інформацію, а саме:

-в інформаційному запиті від 22 листопада 2017 року №01 -04/855;

-в інформаційному запиті від 23 листопада 2017 року №01-04/858;

в терміни та обсягах визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1,49100.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 року адміністративну справу № 201/18524/17 було передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Вказана ухвала набрала законної сили 26.02.2018 року.

Адміністративний позов зареєстровано в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та присвоєно номер адміністративної справи №804//201/18524/17.

22.03.2018 року надійшла в провадження судді Рябчук О.С.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.10.2014 року № 381, відповідно до ст. 16 Закону України «Про громадські об'єднання» прийнято письмове повідомлення про утворення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація».

Вказаний порядок легалізації передбачався для громадських організацій, які мали намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи.

Стаття 16 Закону України «Про громадські об'єднання» виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 835-VIII від 26 листопада 2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових громадських організацій та не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак, позивач відноситься до платників судового збору.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762грн.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову, поданого юридичною особою, не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1762грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1762,0грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок отримувача: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3