Справа № 661/1265/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1265/18
Провадження № 2-а/661/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

у справі № 661/1265/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Леонтьєва Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 01 квітня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, яка є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив скасувати постанову від 01 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у направленому на адресу суду відзиву на позовну заяву представник позивача просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, яка проводилась відповідно до ст.ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», при цьому позивачем не доведено належними та допустими доказами обставини на які він посилається у своїй позовній заяві, а саме, що транспортний засіб, обгін якого він здійснював, рухався дуже повільно, а саме менше 30 км/год., у зв'язку з чим вважає, що інспектором винесено постанову у відповідності до норм чинного законодавства із врахуванням всіх необхідних обставин справи, та накладено стягнення правомірно та у відповідності до вимог КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2018 року відповідачем - інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Леонтьєвим О.С. винесено постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в якій зазначено, що 01 квітня 2018 року, о 13.00 години, на автодорозі 11-24 Благовіщенське-Миколаїв, 114 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 95XF430/RINNEN ТР4 державний номер НОМЕР_1, здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 чим порушив ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставин, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням норм чинного законодавства, та відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення (постанови), при цьому доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП спростованні доказами наявними в матеріалах справи, тобто підстав для задоволення позову відсутні.

За таких підстав позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволені адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Леонтьєва Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна