Справа № 127/9010/18
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9010/18
Провадження № 2-а/127/137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, подавши попередньо через канцелярію суду в письмовому вигляді, про залишення даного адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що позивач скористався передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП правом на досудове вирішення спору, зокрема, на оскарження постанов до вищестоящого органу і 10.11.2017 року ним було подано чотири скарги по кожній з оскаржуваних постанов до ДАБІ України через ОСОБА_4 ДАБІ у Вінницькій області. У позивача відсутні дані про те, що ОСОБА_4 ДАБІ у Вінницькій області, через який подавались скарги, направив дані скарги до вищестоящого органу - ДАБІ України. По теперішній час жодного рішення по скаргах позивача не прийнято.

Заслухавши заявлене клопотання, пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що постановами №№315, 316, 317, 318 від 31.10.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП, ч. 11 ст. 96 КУпАП, ч. 12 ст. 96 КУпАП, ч. 13 ст. 96 КУпАП.

10.11.2017 року позивач ОСОБА_3 оскаржив вказані постанови від 31.10.2017 року до ДАБІ України через ОСОБА_4 ДАБІ у Вінницькій області.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

За приписами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено субєктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до субєкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що для оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний скорочений строк звернення до суду, перебіг якого починається з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, слід враховувати, що оскарження особою такої постанови в адміністративному досудовому порядку є підставою для пролонгації вищевказаного строку звернення до суду з моменту отримання нею відповідного рішення субєкта влади за її скаргою.

Виходячи з цього, суд звертає увагу на те, що оскаржувані у цій справі постанови по справі про адміністративне правопорушення №№315, 316, 317, 318 від 31.10.2017 року прийняті головним інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за відсутності позивача ОСОБА_3

10.11.2017р. позивач оскаржив постанови №№315, 316, 317, 318 від 31.10.2017 року в адміністративному досудовому порядку до ДАБІ України, що не спростовано відповідачем.

Доказів щодо прийняття зазначеним субєктом владних повноважень рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача відповідачем суду не надано.

18.04.2018 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Отже, позивач ОСОБА_3 після отримання копій постанов скористався правом на їх адміністративне досудове оскарження та, не отримавши рішення за результатами розгляду скарг, реалізував своє право на судовий захист.

В звязку з викладеним суд не вбачає пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя