Справа № 822/2005/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2005/18
УХВАЛА

15 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05 квітня 2018 року №399 "Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Дружби Народів на схід від ринку "Вікторія".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 144 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Суд встановив, що позивачем до позову додано квитанцію №0.0..1 від 18.04.2018 на суму 704,80 грн. Разом з тим, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №822/1700/18 судовий збір за цією квитанцією повернуто позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що відповідачем, у поданому адміністративному позові, вказана Кам'янець-Подільська міська рада. Однак, у прохальній частині позовної заяви, позивач зазначає позовні вимоги до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві наявне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд встановив, що позивач звертався до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (адміністративні справи №822/1700/18 та №822/1501/18).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,8 грн (або докази на підтвердження звільнення від його сплати).

2. зазначення відомостей, щодо позовів, які подавалися позивачем, стосовно цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. викладення позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов