Справа № 824/1033/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №824/1033/17-а

адміністративне провадження №К/9901/52516/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірма "Атлас" про забезпечення позову у справі №824/1033/17-а за позовом Малого приватного підприємства фірма "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Малого приватного підприємства фірма "Атлас" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №824/1033/17-а за позовом Малого приватного підприємства фірма "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Разом з касаційною скаргою заявником подано заяву про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 55287403 від 01.12.2017 до моменту прийняття касаційним судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги заявника.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, частиною третьої статті 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Малого приватного підприємства фірма "Атлас"про забезпечення позову у справі №824/1033/17-а.

Керуючись статтями 248, 150, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірма "Атлас" про забезпечення позову у справі №824/1033/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова