Справа № 814/875/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 р. Справа № 814/875/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 № 6,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 29.01.2018 року № 6.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, і їх рух відображено в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позивачем під час проведення перевірки не надано будь-яких аргументів та доказів щодо несправності РРО. В акті перевірки зафіксовано, що у КОРО позивача зроблено запис у відповідних розділах про справність РРО. Копії квитанцій з центру сервісного обслуговування щодо характеру несправностей РРО надані позивачем лише при поданні позовної заяви до суду.

Ухвалою від 10.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, судом встановлено, що:

15.01.2018 року ГУ ДФС було проведено фактичну перевірку щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій. Ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на день проведення перевірки діяло 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення).

Результати перевірки оформлені Актом від 15.01.2018 року № 0001/14/29/14/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки), яким зафіксовано порушення позивачем п 2.6 Положення, що полягало у:

- неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у день одержання, а саме 18.06.2017 року у сумі 8303,60 грн. (звітній чек роздруковано 19.06.2017 року о 07:09 год.);

- неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у день одержання, а саме 16.07.2017 року у сумі 6068,95 грн. (звітній чек роздруковано 17.07.2017 року о 07:02 год.);

- неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у день одержання, а саме 19.12.2017 року у сумі 7290,75 грн. (звітній чек роздруковано 20.12.2017 року о 07:19 год.).

На підставі Акту перевірки ГУ ДФС 29.01.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 6 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 108316,50 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, судом враховано наступне:

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 1.2. Положення, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Стаття 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР визначає, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 5 Розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016 року, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до записів в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № Р/1 позивачем здійснено записи: № 0043 (по Z-звіту) про отримання 18.06.2017 року готівкової виручки у сумі 8303,60 грн.; № 0071 (по Z-звіту) про отримання 16.07.2017 року готівкової виручки у сумі 6068, 95 грн.

Відповідно до записів в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № Р/2 позивачем здійснено запис № 0229 (по Z-звіту) про отримання 19.12.2017 року готівкової виручки у сумі 7290,75 грн.

Разом з тим Z-звіти були роздруковано на наступний день, відповідно: 19.06.2017 року, 17.07.2017 року та 20.12.2017 року.

За даними квитанцій центру сервісного обслуговування ФОП ОСОБА_2 № 3909, № 3927 та № 4001 у зв'язку з несправністю (збій у роботі РРО, системних збоїв) реєстратор МІNI-Т400МЕ був зданий на обслуговування (ремонт) 18.06.2017 року, 16.07.2017 року, 19.12.2017 року та виданий ФОП ОСОБА_1 19.06.2017 року, 17.07.2017 року та 20.12.2017 року - відповідно.

Хоча Z-звіт № 0043 був роздрукований 19.06.2017 року о 07:09 год., проте готівка за 18.06.2017 року у сумі 8303,60 грн. була здана в касу саме 18.06.2017 року та оприбуткована прибутковим касовим ордером № 505, на підставі чого було здійснено відповідний запис в книгу КОРО. Так само, хоча Z-звіт № 0071 був роздрукований 17.07.2017 року о 07:02 год., готівка за 16.07.2017 року у сумі 6068,95 грн. була здана в касу саме 16.07.2017 року та оприбуткована прибутковим касовим ордером № 591, на підставі чого було здійснено відповідний запис в книгу КОРО. Z-звіт № 0229 було роздруковано 20.12.2017 року о 07:19 год., проте готівка за 19.12.2017 року в сумі 7290,75 грн. була здана в касу саме 19.12.2017 року та оприбуткована прибутковим касовим ордером № 1059, на підставі чого було здійснено відповідний запис в книгу КОРО.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у постанові від 11.12.2012 року.

Наведене свідчить, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності п. 2.6 Положення із застосуванням РРО.

Факт роздрукування Z-звіту і підкріплення його у КОРО; відповідність суми готівкових коштів за результатами Z-звіту сумі готівкових коштів, визначеній в касових документах; здача суми готівкових коштів в банківську установу; наявність прибуткових касових ордерів свідчать про те, що позивач не мав на меті занизити показники доходів.

Несвоєчасне роздрукування трьох Z-звітів відбулося через технічні несправності, і не вказує на приховування виручки, оскільки: готівкові кошти були здані в касу саме в день її отримання - 18.06.2017 року, 16.07.2017 року та 19.12.2017 року; готівкові кошти оприбутковані прибутковими касовими ордерами від 18.06.2017 року № 505, від 16.07.2017 року № 591 та від 19.12.2017 року № 1059; у книгу КОРО було здійснено записи від 18.06.2017 року, 16.07.2017 року та 19.12.2017 року.

Зазначене дає підстави вважати про відсутність вини позивача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна. 6, м. Миколаїв, 54001) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 29.01.2018 року № 6.

3. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області () судові витрати у розмі6рі 1083,17 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні 17 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська