Справа № 800/483/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №800/483/16

адміністративне провадження №П/9901/24/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача (Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) Карлаша Д.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року №1402/дп-16 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення з врахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 02 березня 2017 року №413/0/15-17 «Про розгляд скарг суддів Київського окружного адміністративного суду Лапія Сергія Миколайовича та Балаклицького Андрія Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року №1402/дп-16»,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) про скасування рішення від 14 липня 2016 року №1402/дп-16 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 вересня 2016 року відкрив провадження у справі, а ухвалою від 15 листопада 2016 року - зупинив його провадження до вирішення Вищою радою юстиції (далі - ВРЮ) скарги ОСОБА_3 на рішення ВККСУ від 14 липня 2016 року №1402/дп-16.

В подальшому позовну заяву у відповідності до пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передано з Вищого адміністративного суду України на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної справи - Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Пасічник С.С.

В зв'язку із надходженням 29 січня 2018 року від ВККСУ клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на прийняття ВРП (як правонаступником ВРЮ) 02 березня 2017 року рішення за результатами скарги ОСОБА_3, яким скаргу задоволено частково, рішення ВККСУ від 14 липня 2016 року змінено в частині застосування до судді Лапія С.М. дисциплінарного стягнення та застосовано його у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, ухвалою від 02 лютого 2018 року Верховний Суд призначив клопотання відповідача до розгляду, а ухвалою від 08 лютого 2018 року поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні 15 березня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

18 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просив скасувати рішення ВККСУ з врахуванням рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) від 02 березня 2017 року №413/0/15-17 «Про розгляд скарг суддів Київського окружного адміністративного суду Лапія Сергія Миколайовича та Балаклицького Андрія Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року №1402/дп-16».

Ухвалою від 10 травня 2018 року Верховний Суд залучив до участі у справі як відповідача ВРП, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 24 травня 2018 року, а в подальшому, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача - на 14 червня 2018 року.

12 червня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Представник відповідача (ВККСУ) в засіданні суду 14 червня 2018 року проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом частин 2 та 4 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, розглянувши подану ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, встановленим пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, Суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 266, 294, п.5 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року №1402/дп-16 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення з врахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 02 березня 2017 року №413/0/15-17 «Про розгляд скарг суддів Київського окружного адміністративного суду Лапія Сергія Миколайовича та Балаклицького Андрія Івановича на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 липня 2016 року №1402/дп-16» залишити без розгляду.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2018 року.