Справа № 199/7737/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7737/17
(2-а/199/16/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.;

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що у лютому 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком. При цьому, позивачем були надані відповідачу всі передбачені законом документи, в тому числі, дублікат трудової книжки.

Однак, в призначені пенсії позивачу було відмовлено, так як дублікат трудової книжки було видано 30.04.1996 року, тому, відповідач вважає, що на дату заповнення цього документу, позивач не працював в колективному підприємстві в Дніпропетровському заводі гірничошахтного устаткування, який було перейменовано в «Дніпропетровський завод «Гірничошахтного устаткування» та періоди роботи позивача з 02.12.1985 року по 28.03.1994 року та з 25.10.1994 року по 08.12.1994 рік в страховий стаж не зараховується. Позивачу було рекомендовано підтвердити даний період роботи довідками.

Лише у вересні 2017 року, позивач отримав довідки, які підтверджують, що він дійсно працював на Дніпропетровському заводі «Гірничошахтного устаткування» в період часу з 02.12.1985 року по 28.03.1994 року та з 25.10.1994 року по 08.12.1994 рік.

На підставі зазначеного позивач просить визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначення пенсії за віком ОСОБА_1; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.05.2017 року, врахувавши в страховий стаж періоди роботи в КП «Дніпропетровський завод «гірничошахтного устаткування «з 02.12.1985 року по 28.03.1994 року та з 25.10.1994 року по 08.12.1994 рік.».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Комісією з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Амур-Нижньодніпровського відділу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м, Дніпрі були розглянуті заява Позивача та надані документи для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме: копію паспорту, копію реєстраційного номера облікової картки платників податків, копію диплому та дублікат трудової книжки, виданий адміністрацією колективного підприємства «Дніпропетровський завод «Гірничошахтного устаткування», яка була заповнена 30.04.1996.

Лівобережним обєднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Дніпрі, було винесено рішення від 04.08.2017 №91 про відмову в призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідно до записів дублікату трудової книжки в колективному підприємстві «Дніпропетровський завод «Гірничошахтного устаткування» позивач працював у період часу з 02.12.1985 року по 28.03.1994 року та з 25.10.1994 року по 08.12.1994 рік, що також підтверджується відповідними довідками.

Пунктом «а» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та Законами України.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Разом з тим, частиною другою статті 24 вказаного Закону встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким законодавчим актом є Закон України "Про пенсійне забезпечення", статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірно відмовило позивачу в зарахуванні спірних періодів роботи до загального страхового стажу, чим порушило його конституційне право на пенсійне забезпечення, тому його позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведеного вище, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.229, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначення пенсії за віком ОСОБА_1;

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.05.2017 року, врахувавши в страховий стаж періоди роботи в КП «Дніпропетровський завод «гірничошахтного устаткування «з 02.12.1985 року по 28.03.1994 року та з 25.10.1994 року по 08.12.1994 рік.».

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник