Справа № 279/6982/13-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6982/13-а
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року Коростенський міськрайонний Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування вимоги зазначив, що 18 жовтня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено змінити спосіб і порядок виконання постанови суду в адміністративній справі № 2-а-5895/11 від 5 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради із зобовязання провести виплату коштів на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 коштів, що передбачені ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40202 грн 32 коп за період з 1 червня 2007 року по 1 червня 2010 року. Проте у зазначеній ухвалі допущено описку щодо дати ухвалення постанови суду в справі № 2-а-5895/11 та замість вірного "від 5 квітня 2011 року" помилково вказано "від 5 квітня 2010 року".

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За нормами ст.374 частин 1 та 2Кодексу адміністративного судочинства України "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви".

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка - виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.153, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі № 2-а-5895/11 від 5 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, зокрема вважати вірною дату ухвалення постанови "від 5 квітня 2011 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2