Справа № 818/2010/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

15 червня 2018 р. Справа № 818/2010/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018 ВП №56415652 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.06.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018 ВП №56415652 з виконання виконавчого листа №818/1905/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом, якою зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виконати рішення суду від 17.01.2018 по справі №818/1905/17 протягом 10 робочих днів та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 грн. та забороною відповідачу вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 по справі №818/1905/17, в частині зобов'язання Головним управлінням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 не може бути виконано, у зв'язку зі змінами у законодавстві щодо визначення розпорядників земель (певних категорій земель), внесеними Розпорядженням КМУ №60 від 31.01.18. У зв'язку з обставинами, що унеможливлюють виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 по справі №818/1905/17, відповідачем неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018 ВП №56415652 та стягнення з Головного управління виконавчого збору у розмірі 14892 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження містить вимогу про зобов'язання Головне управління затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 із земель державної власності, яка станом на тепер є комунальною власністю. Представник позивача зазначає, що стягнення виконавчого збору з позивача, згідно постанови державного виконавця від 17.05.2018 ВП №56415652 є безпідставним та необґрунтованим, що свідчить про протиправність спірної постанови в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14892 грн. У зв'язку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2018 ВП №56415652 з виконання виконавчого листа №818/1905/17, виданого Сумським окружним адміністративним судом неможливо виконати з поважних причин, представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області просить забезпечити позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта, однак за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

У заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Проте, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.

Крім того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15.06.2018.

Суддя С.М. Глазько