Справа № 638/14930/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/14930/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018, суддя Омельченко К.О., м. Харків, повний текст складено 02.03.18 по справі № 638/14930/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про скасування протиправного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про скасування протиправного рішення та зобовязання вчинити певні дії в якому просив суд: скасувати протиправне рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Харкова № 12 від 23.06.2017року; зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію з наступного дня після виповнення йому 56 років, тобто з 26.11.2016року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 02.03.2018 р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не згоден з рішенням Дзержинського районного суду , подав апеляційну скаргу , вважає , що суд першої інстанції при вирішенні вимог позовної заяви допустив неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач вказує , що не згоден з датою призначення пенсії та вважає, що пенсія повинна бути йому призначена з 26.11.2016р., тобто з наступного дня після виповнення 56 років, оскільки він звернувся до управління своєчасно та надав всі необхідні документи та з причин, які від нього не залежали, пенсія призначена була після розгляду справи в судовому порядку. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова , прийняти нове рішення , яким скасувати протиправне рішення № 12 від 23.06.2017 року комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова; зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити пенсію з 26.11.2016 року .

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її не обґрунтованою, вказує , що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.І ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - 56 років, з 13.07.2017 року відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 управлінням призначено пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку, що досліджено судом першої інстанції. Щодо призначення пільгової пенсії з 02.12.2015 року зазначає , що оскільки на момент звернення за призначенням пільгової пенсії заявнику виповнилось 55 років та у звязку з відсутністю пільгового стажу - 12 років 6 місяців на 02.12.2015 року, рішенням управління від 23.06.2017 року протокол № 12 позивачу відмовлено, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2017року скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №19/1-16 від 27.01.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком за списком № 2. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20.01.1981 року по 01.07.1984 року на посаді слюсаря-ремонтника ремонтної дільниці ПЕП, з 28.01.1986 року по 30.12.1987 року на посаді слюсаря по ремонту апаратурного устаткування ремонтної дільниці ПЕП, з 31.12.1987 року по 31.12.1996 року на посаді слюсар-ремонтник дільниці хімічного синтезу цеху ендокринних препаратів Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного об»єднання «Здоров»я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити дії по нарахуванню та призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2 з дня звернення 02.12.2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017р., яка набрала чинності, вищевказана постанова змінена щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1996 року на посаді слюсар-ремонтник дільниці хімічного синтезу цеху ендокринних препаратів Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного об'єднання «Здоров'я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснити дії по нарахуванню та призначенню ОСОБА_1 за віком за списком № 2 з дня звернення - 02.12.2015 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги у зазначеній частині задовольнити частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

23.06.2017р. рішенням Комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 12 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні з 02.12.2015року пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи по Списку № 2 та рекомендовано звернутися до управління для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку у 56 років згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13.07.2017року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою щодо призначення пенсії за віком за Списком № 2 та Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначило ОСОБА_1 пенсію саме з дня звернення, оскільки звернення відбулось пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку (56 років виповнилось 25.11.2016 року) .

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що атестація робочого місця позивача з 22.08.1992 року згідно Порядку № 442 та Методичних рекомендацій № 41 не проводилася, а тому спірним рішенням комісії Шевченківського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова від 23.06.2017року правомірно встановлено про відсутність у відповідача правових підстав для зарахування позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1996 року. Таким чином, станом на 02.12.2015року в позивача був відсутній необхідний стаж для призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія позивачу призначена з дня звернення, оскільки звернення відбулось пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку (56 років виповнилось 25.11.2016 року), таким чином, Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова правомірно призначило ОСОБА_1 пенсію саме з дня звернення та підстав призначати її з 26.11.2016року суд першої інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 1.7 вищезазначеного Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком для осіб, яким надано статус особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відповідно до абзаців шостого-восьмого пункту 1 статті 10 цього Закону, також додаються документи, на підставі яких їм встановлено цей статус, визначені Порядком надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», деяким категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію.

Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем, позивач вперше 02.12.2015р., після виповнення 55 років (26.11.2015р.) , звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №19/1-16 від 27.01.2016 р. позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Відмова мотивована тим, що з документів наданих позивачем до комісії не можливо підтвердити періоди роботи з 20.10.1981 року по 01.07.1984 року по професії слюсар-ремонтник ремонтної дільниці ПЕП, з 28.01.1986 року по 30.12.1987 р. по професії слюсар по ремонту апаратного устаткування ремонтної дільниці ПЕП тимчасово, з 31.12.1987 року по 31.12.1996 р. по професії слюсар-ремонтник дільниці хімічного синтезу цеху ендокринних препаратів, оскільки з наданих позивачем документів не вбачається в якому саме виробництві працював заявник та відсутня атестація робочого місця.

Вказана відмова пенсійного фонду №19/1-16 від 27.01.2016 р. оскаржена позивачем до суду.

Дзержиський районний суд м. Харкова у справі № 638/9327/16-а постановою від 11.01.2017 року задовольнив частково позов. Визнав протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2 . Скасував рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №19/1-16 від 27.01.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20.10.1981 року по 01.07.1984 року на посаді слюсаря-ремонтника ремонтної дільниці ПЕП, з 28.01.1986 року по 30.12.1987 року на посаді слюсаря по ремонту апаратурного устаткування ремонтної дільниці ПЕП, з 31.12.1987 року по 31.12.1996 року на посаді слюсар-ремонтник дільниці хімічного синтезу цеху ендокринних препаратів Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного об'єднання Здоров'я, який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити дії по нарахуванню та призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2 з дня звернення - 02.12.2015 року. В іншій частині позову відмовив.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017р., яка набрала чинності, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2017р. по справі № 638/9327/16-а скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1996 року на посаді слюсар-ремонтник дільниці хімічного синтезу цеху ендокринних препаратів Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного об'єднання Здоров'я, який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення; та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова здійснити дії по нарахуванню та призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2 з дня звернення - 02.12.2015 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги у зазначеній частині задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням висновків суду. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 р. по справі № 638/9327/16-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто , судом апеляційної інстанції встановлено , що первинно із заявою про призначення пенсії позивач звернувся ще 02.12.2015 року, тобто не пропустив тримісячний строк для подачі заяви про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Звертаючись з даним позовом , позивач не погоджується з рішенням пенсійного фонду щодо дати призначення йому пенсії та вказує , що пенсія повинна бути йому призначена саме з 26.11.2016р., тобто з наступного дня після виповнення 56 років, оскільки він звернувся до управління своєчасно та надав всі необхідні документи та з причин, які від нього не залежали, пенсія призначена була після розгляду справи в судовому порядку.

Враховуючи те , що вперше позивач звернувся з відповідною заявою до пенсійного фонду 02.12.2016р. та досяг 55-річного віку (26.11.2015 року), пенсійним фондом неправомірно відмовлено у задоволенні такої заяви про призначення пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2 , що встановлено вищевказаними рішеннями судів, досягнення позивачем 56річного віку (26.11.2016р.) протягом розгляду судами спору про наявність пільгового стажу роботи по Списку №2, наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку ,що не заперечується сторонами, вимоги даного позову та вимоги наведених норм Законів , колегія суддів вважає, що рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Харкова № 12 від 23.06.2017року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з 26.11.2016р. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи викладене, неправомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу з 26.11.2016р., колегія суддів приходить до висновку, що належним та достатнім способом судового захисту права позивача на отримання пенсії у спірних відносинах є зобовязання відповідача призначити пенсію позивачеві саме з 26.11.2016р.

При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 317, 321 ,323 , 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 по справі № 638/14930/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України міста Харкова № 12 від 23.06.2017року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію з наступного дня після виповнення йому 56 років, тобто з 26.11.2016року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 18.06.2018.