Справа № 319/1021/17(2-а/319/41/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року справа № 319/1021/17(2-а/319/41/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом д Більмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просила:

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Александрової С.М. 3.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54418085) від 03.08.2017 року та зобов'язати державного виконавця повернути виконавчий лист стягувачу для пред'явлення для виконання належному органу виконавчої служби.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Алєксандрової С.М. від 03 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 54418085 від 03 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. Зобов'язано державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться ВП№54418085 від 03 серпня 2017 року, повернути виконавчий лист № 1-кп/319/2/2017, виданий 25 липня 2017 року Куйбишевським районним судом Запорізької області стягувачу ОСОБА_4 для пред'явлення для виконання до Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останні просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, 03.08.2017 року, державним виконавцем Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Александровою С.М. було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження (ВП№54418085) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Виконавчим документом у провадженні є виконавчий лист № 1-кп/319/2/2017, виданий 25 липня 2017 року Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Підставою для відкриття виконавчого провадження (ВП№54418085) стала заява стягувача ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, в якій стягувач зазначив, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскільки місцем проживання боржника в виконавчому листі зазначено Донецька область, Нікольський район, с. Малинівка, вулиця Центральна, 21/3, а тому оскаржувана постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з приписами ч.1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження № 51047066 з виконання судових рішень про стягнення шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 (а.с.24). При цьому в зазначеному виконавчому провадженні найбільш ранньою датою відкриття виконавчого провадження зазначено 10.05.2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року по справі № 319/1043/14-ц (4-с/19/5/2017), яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року, підтверджено, що ОСОБА_2 фактично проживає та працює в смт. Більмак (а.с.32-38).

Таким чином, оскаржуваними діями відповідача права позивача порушено не було.

Отже, задовольняючи позов, суд першої інстанції не дослідив наведені обставини та ухвалив помилкове рішення.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Вирішуючи питання можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, суд виходить з положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, згідно якої дана справа відноситься до справ незначної складності, а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України визначено, що справи незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року по справі № 319/1021/17(2-а/319/41/2017) скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко