Справа № 203/1061/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1061/18
Провадження № 2-а/0203/46/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

05 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

Копія ухвали судді від 02 квітня 2018 року була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, проте згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень пошукової форми сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» була отримана позивачем 21 квітня 2018 року.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на зазначене а також на те, що ОСОБА_1 особисто звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2, відтак достовірно знав про наявність в суді зазначеної справи, проте не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про стан розгляду справи, вважаю, що копія ухвали суду вважається врученою позивачу відповідно до ст. 128 КАС України.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян