Справа № 825/2053/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2053/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Кузьміної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому просив: визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25 вересня 2017 року щодо державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «ЖАКВІН», ; скасувати запис про державну реєстрацію внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «ЖАКВІН», код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 вересня 2017 року за №0003344, вчинений державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області; визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 25 вересня 2017 року щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - Приватного підприємства «ЖАКВІН», код ЄДРЮОтаФОП 31818838; скасувати запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - Приватного підприємства «ЖАКВІН», код ЄДРЮОтаФОП 31818838 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 вересня 2017 року за №1003344, вчинений державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Позовні вимоги серед іншого мотивує тим, що Державний реєстратор не перевірила чи має право ОСОБА_3 станом на 23.09.2017 приймати рішення про скасування свого рішення про припинення юридичної особи, і якою нормою закону це передбачено, оскільки на цей час, згідно відомостей в ЄДРПОУ, ОСОБА_4 був власником та директором ПП "Жаквін. Відповідно не було перевірено чи має такі повноваження її представник, оскільки було надано лише ніким не завірену копію довіреності, видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Такі дії державного реєстратора Борзнянської районної державної иміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни позивач вважає такими, що здійснені з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Третя особа ОСОБА_3 не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та прийнятим на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, а апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно із ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вищевказану норму, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_3.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон №755-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пункт 8 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV встановлює, що заявник це, зокрема:

- засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

- голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи;

- уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Статтею 15 Закону №755-IV встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації. Так, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону №755-IV, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 03.12.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 100% (ста відсотків) статутного капіталу Приватного підприємства "ЖАКВІН", який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Сенюк А.В., реєстровий № 1945.

14.06.2011 державним реєстратором на підставі рішення власника ПП «ЖАКВІН» про ліквідацію підприємства була проведена реєстраційна дія за № 003344 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ПП «ЖАКВІН».

З метою визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2007 100% статутного капіталу ПП «ЖАКВІН» та скасування запису державного реєстратора реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною власника Приватного підприємства «ЖАКВІН» від 10.12.2007 за № 1 003344, ОСОБА_9 звернулася з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року у справі № 2-1157/12 задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ПП "ЖАКВІН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2007 100% статутного капіталу ПП "ЖАКВІН", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасування запису від 10.12.2007 за № 3003344 державного реєстратора реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною власника ПП "ЖАКВІН".

На підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, державним реєстратором 20.02.2012 було внесено запис за № 4003344, яким скасовано реєстраційну дію № 3003344.

В подальшому, державним реєстратором реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис від 15.05.2012 за № 1 03344 державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язані з реорганізацією Приватного підприємства «ЖАКВІН», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, в результаті апеляційного перегляду, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року було скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України. В результаті скасування, судом апеляційної інстанції було постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, ПП "ЖАКВІН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.12.2007 100% статутного капіталу ПП "ЖАКВІН", укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасування запису від 10.12.2007 за № 3003344 державного реєстратора реєстраційної палати при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною власника ПП "ЖАКВІН".

20.08.2013 ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора із заявою про скасування ряду записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі запису державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язані з реорганізацією ПП «ЖАКВІН» від 15.05.2012 р. за № 1 003344 та запису щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 20.02.2012 р. № 1 003344.

Відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 09.09.2013 надано відповідь за № 34-02/197, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 20.08.2013 про скасування ряду записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема запису державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язані з реорганізацією ПП «ЖАКВІН» від 15.05.2012 р. за № 1 003344 та запису щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 20.02.2012 р. № 1 003344. Підставою для відмови стало те, що скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за заявами не передбачено чинним законодавством.

Вважаючи такі дії державного реєстратора неправомірними ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 825/3557/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі та зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власником Приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_3 рішення про ліквідацію Приватного підприємства «ЖАКВІН»» та скасувати запис від 15.05.2012 за № 1 003344 державного реєстратора відділу державної реєстрації реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязані з реорганізацією Приватного підприємства «ЖАКВІН»; визнано протиправним запис Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції за № 1 003344 від 20.02.2012 року щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернігівського міського управління юстиції внести запис в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційної дії № 1 003344 від 20.02.2012 року за судовим рішенням.

Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 18.07.2015 на підставі судового рішення внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 2344)» а також «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 3344)».

15.05.2017 ОСОБА_6, як представником ОСОБА_3, до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради було подано заяву про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 825/3557/13-а, в частині: внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну власником Приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_3 рішення про ліквідацію Приватного підприємства «ЖАКВІН»»; скасування запису від 15.05.2012 року за № 1 064 11 1 0021 003344 державного реєстратора відділу державної реєстрації реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язані з реорганізацією Приватного підприємства «ЖАКВІН»; внесення запису в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційної дії № 1 003344 від 20.02.2012 року за судовим рішенням.

Рішенням заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 16.05.2017 у державній реєстрації проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо юридичної особи ПП "ЖАКВІН" було відмовлено, оскільки заява та документи подані особою, яка не має на це повноважень. Відповідно до зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних, які є актуальними на момент подачі заяви, ОСОБА_3 на час подачі документів, не є засновником або власником Приватного підприємства "ЖАКВІН", а тому вона, як і її представник не мають повноважень стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Крім того, додатково було повідомлено, що зазначене судове рішення було внесено записом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.07.2015 № 2003344 та № 3003344.

16.05.2017 заступником начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербовим Олександром Петровичем було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» щодо юридичної особи ПП "ЖАКВІН", посилаючись на те, що вищевказана заява та документи були подані особою, яка не має на це повноважень.

Однак, зважаючи на обставини даної справи та приймаючи до уваги вищезазначені судові рішення, які набрали законної сили, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у ОСОБА_4 будь-яких прав власника (корпоративних прав) на статутний капітал Приватного Підприємства «ЖАКВІН» (м. Чернігів, вул. Щорса, 54, ), оскільки власником 100 % (ста відсотків) статутного капіталу Приватного Підприємства «ЖАКВІН» (м. Чернігів, вул. Щорса, 54, ) є саме ОСОБА_3 і дана обставина підтверджується також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі № К/800/39282/14.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оскаржуване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

В свою чергу, відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Оскільки вищевказане унеможливлює порушення прав позивача при вчиненні відповідачем спірних реєстраційних дій, то у даному випадку відсутні правові підстави для захисту судом неіснуючого права шляхом задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 34, 243, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.