Справа № 805/4118/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 р. Справа №805/4118/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про визнання незаконним та скасування рішення від 25 січня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 25 січня 2018 року про відмову у врахуванні при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 заробітку вказаного в довідці про заробітну плату від 12 грудня 2016 року № 8, видану директором Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» за період роботи з серпня 1988 року по грудень 1995 року включно, зобов'язання відповідача здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 13 квітня 2017 року з урахуванням заробітку вказаного в довідці про заробітну плату від 12 грудня 2016 року № 8, видану директором Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» за період роботи з серпня 1988 року по грудень 1995 року включно з виплатою заборгованості..

Ухвалою від 6 червня 2018 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача, як доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву з обґрунтуванням, за яких підстав Дочірнє підприємство «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» належить суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, оригінал документу про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

14 червня 2018 року позивач до суду надав обґрунтування з приводу ухвали суду від 6 червня 2018 року, в яких зазначає, зокрема, щодо сплати судового збору, що відповідно до посвідчення від 30 березня 2006 року серії АА № 199544 він є ветераном-учасником бойових дій. Відповідно до пункту 13 частини 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Отже, позивач зазначає, що він за законом звільняється від сплати судового збору, оскільки пункт 13 зазначеної статті прямо вказує, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за позовами про порушення свого права, при чому будь-якого права, оскільки Закон не уточнює коло прав по яких особа звільняється від сплати судового збору, у зв'язку з чим й просив суд звільнити його від сплати судового збору.

За переконанням суду, позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій. При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Конструкція пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цією позовною заявою підлягає сплаті на загальний підставах.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Верховного суду від 31 січня 2017 року по справі № 805/2790/17-а, постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2018 року по справі № 805/3967/17-а.

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В той же час, суд зазначає, що позивач не звертався до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення з належними доказами, якими обґрунтовується рівень його майнового стану.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, та як наслідок, суд зазначає, що позивач не усунув вимоги ухвали суду від 6 червня 2018 року у повному обсязі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення від 25 січня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 18 червня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.