Справа № 805/2547/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. Справа№805/2547/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №№ , від 07.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» звернулось до суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №№ , від 07.08.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2017 року відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №№ та № від 07.08.2017 року, якими донараховано ТОВ «ДКМ Група» 10525,99 грн. грошових зобов'язань. Позивач вказує, що він не отримав ані акту перевірки, ані повідомлень - рішень, а отже він був позбавлений можливості своєчасно сплатити або оскаржити повідомлення - рішення, а також бути проінформованим належним чином на якій підставі відповідач здійснив нарахування. Про донарахування грошових зобов'язань позивачу стало відомо через отримання ним податкової вимоги.

Отже, позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення - рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №№ , від 07.08.2017 року, які прийняті ГУ ДФС у Донецькій області. Скасувати суму податкової вимоги від 05.10.2017 року № 365-46.

16 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони отримали ухвали про відкриття провадження в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

05 травня 2018 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що вважає податкові повідомлення - рішення № та № від 07.08.2017 року правомірними, з огляду на те, що ТОВ «ДКМ ГРУПА» надало податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік № від 26.02.2014 року, в якій самостійно визначило суму, нарахованого податку на прибуток, що підлягає сплаті у сумі 72270 грн. Відповідач зазначив, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Сторонами не були надані клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» (код ЄДРПОУ 05) - зареєстровано Юридичним департаментом Маріупольської міської ради від 17.04.2012 року за № 0041083, за юридичною адресою: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, приморський район, вулиця Ушакова, 6, офіс 23. Взято на податковий облік Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення).

Відповідач - є юридичною особою публічного права - установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб'єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ГРУПА», з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток за період з 11.03.2014 року по 12.03.2015 року по декларації з податку на прибуток підприємств від 26.02.2014 року № , за період з 11.03.2015 року по 12.03.2015 року по декларації з податку на прибуток підприємств від 27.02.2015 року № .

05 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкову вимогу № 365-46, відповідно до якої позивача було зобов'язано сплатити суму податкового боргу у розмірі 10525,99 грн.

Позивач за вих. № 02/11 від 03.11.2017 року подав скаргу на рішення ГУ ДФС у Донецькій області щодо направлення податкової вимоги.

22.12.2017 року Державною фіскальною службою України своїм рішенням № 31249/6/99-99-17-01-15 скарга ТОВ «ДКМ ГРУПА» на рішення ГУ ДФС у Донецькій області була залишена без задоволення.

11 березня 2014 року між ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області та ТОВ «ДКМ ГРУПА» був укладений договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) № 4, відповідно до якого позивачу податковим органом було надано розстрочення сплати податкового зобов'язання податку на прибуток на суму 72270,00 грн.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення умов погашення розстроченого зобов'язання Орган державної податкової служби зобов'язується достроково розірвати договір та пред'явити до сплати невнесену суму грошового зобов'язання (процентів тощо).

Позивач всі зобов'язання за договором розстрочення сплатив своєчасно, що підтверджується виписками з банку, які містяться у матеріалах справи. Останній термін сплати зобов'язань за договором складав 15.12.2014 року. Після цього неузгоджених грошових зобов'язань у платника не було, про що свідчать довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, які містяться у матеріалах справи.

З метою встановити обставини виникнення податкового боргу Позивач звернувся ГУ ДФС у Донецькій області з проханням надати йому копію акту та податкові повідомлення - рішення. Однак відповідачем було відмовлено.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п. 100.12. ст. 100 ПКУ, у випадку порушення Платником податків умов погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу, договір має бути розірвано за ініціативою контролюючого органу.

Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків також врегульовано наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013 року.

Згідно порядку, період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення).

Згідно п. 4.2. порядку, нарахування процентів здійснюється у день фактичного погашення розстроченого (відстроченого) грошового зобов'язання (податкового боргу) (його частини) за весь період користування розстроченням (відстроченням).

Згідно п. 1.4. порядку, визначення сум грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними інформаційної системи (ІС), що ведеться органами доходів і зборів.

Згідно п. 74.1. ст. 74 ПКУ, внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Податкова інформація, зберігається в базах даних ІС центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Отже, у випадку, якщо платник податків невірно сплатив суму грошового зобов'язання на виконання договору розстрочення податкового (грошового) зобов'язання, то відповідно до діючого законодавства, податковий орган повинен був розірвати (припинити) договір розстрочення грошових зобов'язань податкового боргу та стягнути всі платежі. Також у позивача за даними ІС була б наявна заборгованість.

Проте, як свідчать довідки, що містяться у матеріалах справи ТОВ «ДКМ ГРУПА» не мало податкового боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 6, офіс 23, код ЄДРПОУ 05) до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №№ , від 07.08.2017 року задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №№ , від 07.08.2017 року, які прийняті ГУ ДФС у Донецькій області.

Скасувати суму податкової вимоги від 05.10.2017 року № 365-46.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ Група» (місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 6, офіс 23, код ЄДРПОУ 05), судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.