Справа № 804/8260/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8260/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя: Лукманова О.М.

суддів: Божко Л.А., Чумак С.Ю.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст постанови виготовлений 12.02.2018 року) у справі №804/8260/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники України» про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №1600 від 30.10.2017 року в частині притягнення його, інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Апелянт вважав, що суд першої інстанції не відобразив, в яких його діях міститься склад дисциплінарного правопорушення, не встановив, що транспортний засіб Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та тимчасово затримано патрульним поліцейським ОСОБА_2, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.08.2017 року, при огляді було помічено пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: численні вм'ятини на корпусі. Розбите переднє водійське скло та відчинені вікна і двері. На місце події прибув заступник батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро ДПП капітан поліції Кривошея С.О., який віддав наказ здійснити евакуацію даного автомобіля шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик. Рішення про доставку автомобіля на спеціальний майданчик було прийнято з метою збереження майна власника, у зв'язку з тим, що розміщення автомобіля на дорозі суттєво перешкоджало дорожньому руху, а також так як були підстави вважати, що водієм вчинені порушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі за ст.124 КУпАП, вважав, що на час виявлення автомобіля з явними ознаками дорожньо-транспортної пригоди, були мотивовані підстави для його затримання. Апелянт вважав, що відповідачем порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходи з того, що позивачем були порушені вимоги ст.265-2 КУпАП та Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102, що стало підставою звернення особи зі скаргою, відповідачем було додержано вимоги законодавства про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2017 року під час несення служби в нічну зміну з 09.08.2017 року на 10.08.2017 року у складі екіпажу «Атлет-1001» позивач ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ДПП, спільно з інспектором роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 близько 02.00 години отримали виклик на службовий планшет «Покинуто авто» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.61. Прибувши за вказаною адресою, оглянули автомобіль Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1, який мав пошкодження, а саме: вм'ятини на корпусі, розбите переднє водійське скло та відчинені вікна і дверцята. Зв'язавшись з черговою частиною УПП, інспектори з'ясували, що вищевказаний автомобіль не знаходиться у розшуку, а, також, зв'язались з черговою частиною Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виклику на місце події слідчо-оперативної групи та після отримання відмови, у зв'язку з тим, що за жодним із кримінальних або адміністративних порушень вищевказаний автомобіль не проходить, після консультації з заступником командира батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ДПП капітаном поліції Кривошеєю С.О., прийняли спільне рішення здійснити евакуацію автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик, з метою збереження майна власника, про що на місці інспектором роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ДПП ОСОБА_2 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який було підписано двома свідками: ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_3.

Встановлено, що під час переміщення автомобіля на евакуатор, до інспекторів поліції підійшов невідомий громадянин з явними ознаками алкогольного сп'яніння, як було встановлено ОСОБА_6, який назвався сином власника вищевказаного автомобіля та на вимогу інспекторів надав заламіновану кольорову ксерокопію документу реєстраційного посвідчення. У зв'язку з відсутністю оригіналу реєстраційного документу на транспортний засіб, автомобіль було евакуйовано шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Осіння, 6 м. Дніпра.

Як вбачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.08.2017 року, складеного о 02.47 год. за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд.61, інспектором патрульної поліції роти №5 батальйону №1 УПП у м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 відповідно до ст.265-2 КУпАП у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було оглянуто транспортний засіб Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 та прийнято рішення про його тимчасове затримання для зберігання на спеціальному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу було здійснено у зв'язку з (мовою оригіналу): сліди ДТП, відкрите авто, п.15.12.ПДР, підробка документів, відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію т.з., власник транспортного засобу: ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_4. Зовнішній вигляд транспортного засобу: (мовою оригіналу) пошкоджено кріплення переднього бамперу з лівого боку. Деформація з пошкодженням лакофарб, покриття переднього лівого крила, розбите скло передньої лівої дверцяти, пошкоджено передню праву дверцяту. Тріщина на задньому бампері. Відірвано молдінг на кришці авто з правого боку. Подряпини на кришці. Відчинені дверцята, вікна. Відсутня частина пластикової накладки на лобове скло. Задній лівий ковпак тріснутий. Задній лівий відсутній.

Встановлено, що 10.08.2017 року до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в м. Дніпрі ДПП надійшла контрольна картка особового прийому ОСОБА_6, зареєстрована за №С-94, який бажав отримати інформацію з приводу евакуйованого автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1.

Згідно висновку від 25.08.2017 року за результатами перевірки звернення ОСОБА_6, було встановлено, що в діях інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ДПП капітана поліції ОСОБА_1, інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 було виявлено ознаки порушень вимог чинного законодавства. 30.08.2017 року т.в.о. заступника начальника УПП в м. Дніпрі ДПП складено доповідну записку про можливі порушення вимог службової дисципліни співробітником УПП в м. Дніпрі ДПП. 11.09.2017 року начальником УПП в м. Дніпрі ДПП винесено наказ №4337 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою встановлення причин та обставин евакуації автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1.

02.10.2017 року складено висновок службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими інспекторами УПП в м. Дніпрі ДПП, що виразилось у здійсненні евакуації автомобіля Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1, шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик без достатніх на те підстав. Висновок затверджено начальником ДПП 06.10.2017 року.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1600 від 30.10.2017 року інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Дніпрі ДПП капітана поліції ОСОБА_1, інспектора роти №5 батальйону №1 в м. Дніпрі лейтенанта ОСОБА_2 попереджено про неповну посадову відповідність, заступнику командира батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ДПП капітану поліції Кривошеї С.О. оголошено зауваження. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 було вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ст.8, підпунктів 1. 2 частини 1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 10. 13 пункту 3.1 розділу 3, підпункту 7 п.4.1, розділу 4 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року №4/1, абзаців 2, 8 п.1 розділу 2 наказу «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», підпунктів 1. 6 ч.1 ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та абзацу 3 підпункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках».

Як вбачається з пояснень від 26.09.2017 року позивач ОСОБА_1 зазначив, що рішення про евакуацію автомобіля було спільно прийнято з інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 та заступником командира батальйону №1 Кривошеєю С.О. для збереження майна, а також з метою прибрати автомобіль з дороги, так як він заважав руху транспорту, на місці був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль не був переданий ОСОБА_6, який представився сином власника автомобіля, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння та не надав оригінал реєстраційного посвідчення автомобіля. У своєму поясненні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 від 20.09.2017 року також підтвердила, що рішення про евакуацію автомобіля було прийнято спільно з метою збереження майна, автомобіль не був переданий ОСОБА_6, який представився сином власника автомобіля, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння та не надав оригінал реєстраційного посвідчення автомобіля.

Як вбачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, акт оформлено відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з наявністю слідів ДТП, порушення п.15.12 Правил дорожнього руху, підробки документів, відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою ст.121, частинами третьою, четвертою і п'ятою ст.122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.15.12. Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року №1102 тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених ст.265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Поліцейським забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом. Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції. Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; адреси місця зберігання транспортного засобу; посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Зазначений акт підписують присутні під час його складання особи: особа, яка прийняла рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, два свідки, а також водій і страховий комісар у разі їх присутності. До акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу за можливості додається фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають у ньому. У разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під його склоочисниками встановленої форми повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З системного аналізу приведеного вище законодавства вбачається, що тимчасове затримання транспорту відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП є виключною дією, при обов'язковій наявності підстав вважати, що водієм вчинено відповідне адміністративне порушення та якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу передбачає обов'язкове зазначення підстав для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, до акту додаються фото транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню.

Аналізуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, був складений з порушенням вимог ст.265-2 КУпАП та Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102. Колегія суддів зазначає, що складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу одним із інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 не виключає відповідальності позивача ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення про евакуацію транспортного засобу ними приймалось спільно. Відсутність фотографій автомобіля та місця події, у подальшому унеможливило встановити таку виключну обставину, як наявність (відсутність) підстав для тимчасового затримання автомобіля у зв'язку з перешкоджанням його дорожньому руху. Колегія суддів зазначає, що подальші пояснення інспекторів патрульної поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути підтвердженням того, що евакуйований автомобіль перешкоджав дорожньому руху, при відсутності фіксації подій, як того вимагає законодавство.

Відповідно до ст.8, підпунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Відповідно до п.1 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно підпунктів 10, 13 пункту 3.1 розділу ІІІ, підпункту 7 підпункту 4.1 розділу ІV Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 року за №4/1, поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов'язаний професійно виконувати свої службові обов'язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції; виконувати інші обов'язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів МВС України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України. Поліцейський патрульної поліції під час несення служби з метою виконання завдань має право затримувати та організовувати доставлення транспортних засобів для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках і стоянках.

Встановлено, що дії позивача ОСОБА_1 стали підставою для звернення 10.08.2018 року до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_6 зі скаргою про незаконне затримання транспортного засобу, що в подальшому за результатами перевірки 25.08.2017 року та службового розслідування 06.10.2017 року було підтверджено.

Щодо тверджень позивача про порушення строків притягнення його до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що відповідачем не було порушено строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що висновок від 25.08.2017 року був підготовлений відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Дніпрі ДПП за результатами перевірки фактів звернення ОСОБА_6, а висновок від 06.10.2017 року був підготовлений за результатами проведеного згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 11.09.2017 року №4337, службового розслідування, яке є підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є законним, у зв'язку з цим позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року у справі №804/8260/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.Ю. Чумак