Справа № 364/611/18
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/611/18
Провадження № 2-а/364/16/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл.) до Володарського відділення Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. серії БР № 069854 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області 30.05.2018 р. з адміністративним позовом (позовною заявою) про скасування постанови від 29.11.2017 р. у справі про адміністративну правопорушення, в якій виклав вимогу про поновлення провадження в іншій адміністративній справі № 364/107/18 (провадження № 2-а/364/4/18) в порядку статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 04.06.2018 р. позов було залишено без руху та надано Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява буде повернута Позивачеві. Також судом було розяснено, що в разі необхідності подання клопотання по іншій адміністративній справі, що перебуває на розгляді в суді, в тому числі в порядку статті 237 КАС України, таке клопотання слід викласти окремим документом, подавши його окремо від адміністративного позову.

12.06.2018 р. Позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання зазначеної ухвали суду від 04.06.2018 р. До цієї заяви додано позовну заяву до поліцейського Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. серії БР № 069854 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова постановлена Відповідачем 29.11.2017 р., та на десятиденний строк оскарження такої постанови, визначений частиною першою статті 122, частиною другою статті 286 КАС України, Позивач подав одночасно клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на скарження та поновлення йому строку оскарження вказаної постанови. Як причини пропуску строку оскарження зазначеної постанови Позивач вказує те, що він отримав цю постанову пізніше 30.11.2017 р. (при цьому не зазначає дати та не надає доказів на підтвердження того, коли саме він отримав цю постанову), а також просить взяти до уваги як причину пропуску термін судового розгляду справи за його аналогічним позовом про скасування тієї самої постанови.

Вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та, відповідно, щодо наявності підстав для відкриття провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи (документів, доданих Позивачем до позовної заяви), оскаржувана Позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята була 29.11.2017 р., у цей же день ним надавалися письмові пояснення щодо відповідного адміністративного правопорушення, 30.11.2017 р. Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на адресу Позивача була направлена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (лист від 30.11.2017 р. № 8455).

Не погоджуюсь із винесенням щодо нього 29.11.2017 р. постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Позивач 26.01.2018 р. звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом про скасування зазначеної постанови; ухвалою суду від 06.02.2018 р. цей адміністративний позов залишено без розгляду через пропуск десятиденного строку оскарження постанови (справа № 364/107/18).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 р. ухвала суду першої інстанції залишена без змін, а апеляційна скарга Позивача без задоволення. При цьому судом апеляційної інстанції за матеріалами справи встановлено, що Позивачу була винесена постанова про адміністративне правопорушення 29.11.2017 р., проте Позивач від підпису та отримання постанови відмовився у присутності свідків. У той же день Позивачем було написане пояснення, а листом від 30.11.2017 р. № 8455 Володарське відділення поліції надіслало йому копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов подано 26.01.2018 р., таким чином Позивачем було пропущено строк на звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись наведеною нормою частини четвертої статті 240 КАС України Позивач як особа, позов якої залишено без розгляду, повторно звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом про скасування прийнятої 29.11.2017 р. постанови про притягнення його адміністративної відповідальності, подавши відповідний адміністративний позов 30.05.2018 р. (день первісного подання позову). При цьому, як вбачається зі змісту цього позову, від дізнався про повернення з Київського апеляційного адміністративного суду зазначеної адміністративної справи (справа № 364/107/18) та ухвалене цим судом рішення 12.04.2018 р. та 11.05.2018 р., а позов подав, як вказано вище, лише 30.05.2018 р., тобто більше ніж через місяць після отримання першого повідомлення та майже ніж через три місяці після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції (07.03.2018 р.), що перевищує визначений частиною другою статті 286 КАС України десятиденний строку подання позову.

Зважаючи усе наведене та встановлені судом обставини оскарження Позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р., суд вважає, що причини, зазначені Позивачем у клопотанні про поновлення йому строку оскарження цієї постанови, не є поважними, а тому це клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення; копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 2, 3, 122, 123, 169, 241-243, 248, 255, 286, 293-295, підпунктами 9, 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження та поновлення йому строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл.) до Володарського відділення Сквирського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. серії БР № 069854 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути.

Копію ухвали суду надіслати Позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко