Справа № 804/3094/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року Справа № 804/3094/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
02.05.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 з наступними вимогами:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по винесенню постанови про розшук майна боржника (транспортних засобів) від 16.04.2018 року ВП № 56142325 протиправними;
- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про розшук майна боржника (транспортних засобів) від 16.04.2018 року ВП № 56142325 протиправною та скасувати її.
Позивач вважає дії по винесенню цієї постанови та саму постанову протиправними, оскільки він постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, про наявність виконавчого провадження № 56142325 обізнаний не був, про необхідність добровільно виконати виконавчий напис не знав, а у державного виконавця не було необхідності у розшуку транспортних засобів позивача.
Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судові засідання призначались на 11.05.2018 року, 15.05.2018 року, 24.05.2018 року. Ухвалою від 15.05.2018 року провадження у справі було зупинено до 24.05.2018 року у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу для досягнення примирення.
14.05.2018 року відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги ОСОБА_5 є безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню. 06.04.2018 року відповідачем, на підставі виконавчого напису нотаріуса, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56142325. Вказана постанова була направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено законом, а 16.04.2018 року в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника. Отже вказані постанови винесені з чітким дотриманням вимог закону, відтак жодних підстав для визнання їх недійсними чи скасування не має.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.
Примусове виконання рішень проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.
Початок примусового виконання передбачений статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно частини 1 цієї статті виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до частини 5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією.
Також 06.04.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника у виконавчому провадженні ВП №56142325, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_5 та 14.04.2018 року постанову про арешт коштів боржника.
16.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 56142325, в якій зазначено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби і у звязку з тим, що боржником рішення згідно виконавчого документа не виконується та місцезнаходження даних транспортних засобів приватному виконавцю не відоме, необхідно оголосити розшук вказаних транспортних засобів.
Правомірність дій по винесенню вказаної постанови та безпосередньо її правомірність є предметом розгляду у цій справі.
Оцінюючи правомірність дій приватного виконавця ОСОБА_6 суд зазначає, що дії до винесення постанови про розшук майна боржника так і під час її винесення у виконавчому провадженні ВП № 56142325 вчинені відповідно до зазначених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» і суд не знайшов їх порушення.
Також, про безпосереднє порушення вказаних норм не було і наголошено представником позивача в судовому засіданні.
Так, представник позивача зазначає, що ОСОБА_5 не було відомо про початок виконавчого провадження № 56142325 і він не міг вчиняти дії на самостійне виконання виконавчого документа. Водночас, суд звертає увагу, що приватним виконавцем були вчинені дії по відкриттю виконавчого провадження та направленню відповідної постанови на адресу відповідача у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і порушень цієї процедури допущено не було. Крім того, вказана стаття передбачає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, відсутність факту отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 року не може бути покладено в основу скасування постанови про розшук майна боржника від 16.04.2018 року.
Представник позивача зазначає, що у позивача була відсутня необхідність у розшуку майна боржника, як того вимагає стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, суд звертає увагу, що в постанові про розшук майна боржника зазначено, що рішення згідно виконавчого документа не виконано, а місцезнаходження даних транспортних засобів приватному виконавцю не відоме. Отже суд не погоджується з твердженням представника позивача про порушення відповідачем вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, у спірних правовідносинах діяв в межах та у спосіб, які передбачені вимогами чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 73, 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1