Справа № 802/1374/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2018 р. Справа № 802/1374/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (ТП - 477, 160 КВа; ТП - 513, 160 КВа), зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання напругою понад 1000 В (ТП - 477, 160 КВа; ТП - 513, 160 КВа); вантажопідіймального крану (автомобільний кран МАЗ - 50А держ. НОМЕР_1); технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт.

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року, шляхом зняття заборони на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В (ТП-477, 160 КВа; ТП-513, 160КВа); зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання напругою понад 1000В (ТП-477, 160КВа, ТП 513, 160КВа).

Ухвалою суду від 31.05.2018 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви АПП "Перемога" щодо зняття заборони на експлуатацію обладнання.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на те, що від усіх учасників справи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про розгляд даного питання в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (ТП - 477, 160 КВа; ТП - 513, 160 КВа), зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання напругою понад 1000 В (ТП - 477, 160 КВа; ТП - 513, 160 КВа); вантажопідіймального крану (автомобільний кран МАЗ - 50А держ. НОМЕР_1); технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів системи газопостачання природним газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Тобто, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, застосовані заходи реагування можуть бути зняті на підставі відповідного судового рішення. Оскільки нормами КАС України таке питання не врегульоване, суд керується нормами спеціального процесуального законодавства, тому заяву подано до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

До поданої заяви АПП "Перемога" надало копію дозволу № 365.17.05 Управління Держпраці у Вінницькій області на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки, а саме: електричне устатковання електричних мереж, напругою понад 1000В, копію дозволу № 364.17.05 Управління Держпраці у Вінницькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки технологічного устатковання, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.

Крім того, позивачем надано наказ № 8 по АКПП "Перемога" с. Летківка від 06.02.2018 року, яким на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі № 802/1374/17-а заборонено експлуатацію вантажопідіймального крану (автомобільний кран МАЗ-500А держ. НОМЕР_1), про що повідомлено начальника Управління Держпраці у Вінницькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником доведено усунення порушень, які стали підставою для застосування судом заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Крім того, суд враховує відсутність заперечень зі сторони управління Держпраці у Вінницькій області проти поданої представником АПП "Перемога" заяви.

З огляду на викладене, наявні підстави для скасування застосованих судом заходів реагування, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані до агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" (24310, Вінницька область, Тростянецький район, с. Летківка, вул. Леніна, 12, ) постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі № 802/1652/17-а в частині зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зняти заборону на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В (ТП-477, 160 КВа; ТП-513, 160КВа); зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання напругою понад 1000В (ТП-477, 160КВа, ТП 513, 160КВа).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович