Справа № 2а-6519/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2018
Справа № 2-а-6519/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

представника УПФУ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк протягом трьох місяців для предявлення до виконання виконавчого листа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 2-а-6519/2011 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі провести нарахування та виплату пенсії позивачу, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, як «Дитині війни».

Заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 24 лютого 2011 року в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області розглядалася адміністративна справа 2-а-6519/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». За цією справою була винесена постанова, в якій суд зобовязав Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі провести нарахування та виплату пенсії позивачу, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі було подано апеляційну скаргу на дану постанову. 30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, в якій було вирішено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-6519/11 залишити без задоволення. Таким чином, постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2а-6519/11 набрала законної сили 30.04.2013 року. Постановою КМУ № 440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», що визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п.3 р.ІІ «Прикінцевві та перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» інвентаризацію та погашення заборгованості за ними, якою фактично змінився порядок та спосіб виконання вказаного вище рішення суду було прийнято 03.09.2014 року. Відповідно до цієї постанови, до виконання подаються документи за рішенням суду про стягнення коштів, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013, тоді як постанова суду, яка була винесена 24.02.2011 року набрала чинності 30.04.2013 року та не підпадає під дію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». ОСОБА_2 є людиною похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1: має статус «Дитина війни» і тому не є обізнаною в питаннях набрання чинності рішенням суду у цій справі та подальшого його виконання. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів.За приписами ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.При ухваленні рішення суду апеляційної інстанції справа розглядалася за її відсутності.У 2015 році рішення суду і всі додаткові документи були направлені ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, але у кінці 2015 року усі документи заявнику повернулися. На той час заявник перебувала на постільному режимі вдома на протязі пів року, у звязку з тим, що їй було проведено операцію. Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Грошей для оплати послуг юриста, щоб звернутися до суду з метою поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання, в заявника не було. Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник УПФУ ОСОБА_1, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» заперечувала, посилаючись на те, що причини пропуску ОСОБА_2 строку для предявлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Аналогічна правова позиція представника УПФУ викладена в запереченні Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від №5326/13 від 13.06.2018.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

03.02.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

24.02.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2, підвищеної до 30 % мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року. Зобовязано УПФ України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 03.08.2010 року до внесення змін до чинного законодавства чи зміни правового статусу позивача, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум, які були виплачені їй у цей період. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

30.04.2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 року у справі №2а-6519/11 залишено без змін.

11.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про отримання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 у справі №2а-65195/11, яку вона отримала 17.12.2013 року.

22.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-6519/11.

22.03.2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про отримання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 року у справі №2а-6519/11, яку вона отримала 28.03.2018 року.

У 2015 році рішення суду і всі додаткові документи були направлені ОСОБА_2 до

Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, але в кінці 2015 року усі документи

заявнику повернулися.

Та обставина, що ОСОБА_2 пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, пояснюється тим, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку та має поганий стан здоровя, а саме вона перебувала на постільному режимі вдома на протязі пів

року, у звязку з тим, що їй було проведено операцію, що підтверджується наданими заявником медичними документами.

З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що стягувач пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч.1, 3 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1, 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги похилий вік заявниці, стан її здоровя, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» - задовольнити:

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-а-6519/11, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 03.08.2010 року до внесення змін до чинного законодавства чи зміни правового статусу позивача, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум, які були виплачені їй у цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна