Справа № 804/3145/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Справа №804/3145/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки) від 05 квітня 2018 року №Ф-3204-17/62 на суму 10 549,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 06 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

06 червня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із виведенням з індивідуальної картки платника податків недоїмки за рішенням суду від 13.02.2018 року №804/2731/18.

06 червня 2018 року відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У судовому засіданні 06 червня 2018 року представником позивача надано пояснення щодо незрозумілості підстав виключення недоїмки з картки позивача.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності визнання обовязковою явки представника відповідача у судове засідання та витребування додаткових доказів від відповідача, необхідних для розгляду заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача проти витребування додаткових доказів та визнання обовязковою явки представника відповідача у судовому засіданні не заперечував.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів від відповідача та необхідності визнання обовязковою явки представника відповідача у судове засідання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості щодо дії вимоги Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.04.2018 року №Ф-3204-17/62, а також розгорнуту інформацію щодо внесених 04.08.2018 року відомостей в інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З огляду на необхідність отримання пояснень представника Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області в межах заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання явки представника відповідача у засідання обов'язковою.

Пунктом 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №804/3145/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до 18 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Визнати обовязковою явку представника Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області у судове засідання 18 червня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Витребувати від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394856) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- відомості щодо дії вимоги Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.04.2018 року №Ф-3204-17/62;

- розгорнуту інформацію щодо внесених 04.08.2018 року відомостей в інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 18 червня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 11 червня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно