Справа № 804/180/888/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа № 804/180/888/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Центральна, 1, пр.1, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1) звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, 29А, м. Марганець, 53407) та Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (вул. Єдності, 29А, м. Марганець, 53407), в якій просить:

- визнати дії Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо відмови у продовжені терміну дії дозволу від 01.08.2017 року для розміщення рекламного засобу на розподільчій смузі по вул. Київській, район житлового будинку № 172 у м. Марганець, Дніпропетровської області - протиправними.

- зобов'язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області продовжити термін дії дозволу від 01.08.2017 року для розміщення рекламного засобу на розподільчій смузі по вул. Київській, район житлового будинку № 172 у м. Марганець, Дніпропетровської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача у відмові продовження дії дозволу на розміщення рекламного засобу є протиправною.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області (суддя Хомченко С.І.) від 11.05.2018 року справу передано до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 08.06.2018 року, справу розподілено судді Голобутовському Р.З.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/180/888/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/180/888/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 15:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/180/888/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3