Справа № 810/1405/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №810/1405/15

адміністративне провадження №К/9901/31405/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 зазначену касаційну скаргу, яка передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для її розгляду у складі: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П., прийнято до провадження.

Разом з тим, в касаційній скарзі та поданій до Верховного Суду заяві відповідач просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки це призведе до негативних і невідворотних наслідків у вигляді стягнення майже двох мільйонів гривень за неправомірним, на його переконання, грошовим зобов'язанням, що, в свою чергу, значною мірою погіршить фінансовий стан підприємця.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються, а також зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

У даному ж випадку оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, якими вирішено питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не стосуються суті позовних вимог, а лише підтверджують про наявність у заявника права на звернення до органів державної виконавчої служби за виконанням постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 поза межами встановленого законодавством строку і самостійно (окремо) не виконуються.

При цьому, посилання відповідача на неправомірність стягнення з нього податкового боргу не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки це питання було предметом судового розгляду в суді першої інстанції і прийнята за наслідками вирішення справи по суті позовних вимог постанова Київського окружного адміністративного суду не оскаржена позивачем в апеляційному порядку, а відтак набрала законної сили.

З огляду на викладене, зважаючи на суть ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних рішень, мотиви, вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення їх виконання.

Судом відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвал Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 20 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду