Справа № 826/4679/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4679/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) щодо прийняття наказу від 12.03.2018 року №393 “Про поновлення документальної планової виїзної перевірки”; визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ).

Разом з позовною заявою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 “Про поновлення документальної планової виїзної перевірки”; заборони Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) вчиняти дії щодо проведення документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”” (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, в тому числі, але не виключно, щодо оформлення результатів зазначеної документальної планової перевірки (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки), виносити податкові повідомлення-рішення щодо публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”” (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 року заяву ПАТ “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія “Укртатнафта”” про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 “Про поновлення документальної планової виїзної перевірки” до вирішення спору по суті.

Заборонено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) вчиняти дії на підставі наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 року №393 “Про поновлення документальної планової виїзної перевірки”, у тому числі, але не виключно щодо проведення документальної планової перевірки публічного акціонерного товариства ““Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”” (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, щодо оформлення результатів зазначеної документальної планової перевірки (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки), щодо прийняття податкових повідомлень-рішень відносно публічного акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”” (місцезнаходження 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ) до вирішення спору по суті.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2018 року у справі № 826/4679/18 шляхом доповнення мотивувальної частини ухвали такою підставою застосування забезпечення позову, як очевидність ознак протиправності оскаржуваного наказу суб’єкта владних повноважень (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного ухвали суду першої інстанції апелянт отримав 23 березня 2018 року, про що свідчить розписка представника апелянта в матеріалах справи (а.с. 6, зворотній бік).

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 12 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становив 1762,00 грн.

Тобто за подачу апеляційної скарги позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.