overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/98/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №368/98/17

адміністративне провадження №К/9901/15363/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (правонаступник Кагарлицьке об'єднання управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області; далі - управління ПФУ) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 24 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу управління ПФУ можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 19 червня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 493/1778/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №493/1778/17

адміністративне провадження №К/9901/36953/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на постанову Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 10 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Проте скаржник заявляв клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на відсутність коштів призначених на цю мету.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 22 березня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 22 березня 2018 року вручена Управління ПФУ 30 березня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло її недоліки.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Балтського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 350/1847/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №350/1847/17

адміністративне провадження №К/9901/34716/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Управління ПФУ) на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 03 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 16 березня 2018 року касаційну скаргу Управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 16 березня 2018 року вручена Управлінню ПФУ 26 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 697/1858/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №697/1858/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30003/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплатити недосплачені суми пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3474/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №813/3474/16

провадження №К/9901/15604/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо поширення на офіційному веб-сайті офіційної інформації про свою діяльність без автентичного перекладу державною мовою, зобов'язання забезпечити такий переклад,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 06 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 2-а/2218/10895/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №2-а/2218/10895/11

адміністративне провадження №К/9901/34388/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 04 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задовольнив. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2018 року це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 03 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначались: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 15 березня 2018 року касаційну скаргу Управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 15 березня 2018 року вручена управління ПФУ 23 березня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 814/1269/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №814/1269/17

адміністративне провадження №К/9901/40695/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - управління ДАБІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Владам» до управління ДАБІ про скасування постанови,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2018 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про задоволення позову.

Управління ДАБІ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не додано документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 березня року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

16 квітня 2018 року на виконання ухвали від 27 березня 2018 року, управління ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку з цим суддя-доповідач ухвалою від 24 квітня 2018 року продовжив строк на усунення недоліків встановлених в ухвалі від 27 березня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 24 квітня 2018 року вручена управлінню ДАБІ 04 травня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, управління ДАБІ не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Владам» до управління ДАБІ про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №646/12644/15-а

адміністративне провадження №К/9901/38771/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №646/12644/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Черпіцької Л.Т. від 14 грудня 2017 року у справі № 646/12644/15-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Харківської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №646/12644/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 219/9825/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №219/9825/16-а

адміністративне провадження №К/9901/19166/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 24 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Зважаючи на положення пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 19 червня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 161/16782/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року

Київ

справа №161/16782/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15324/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 23 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої грошової допомоги як учаснику бойових дій розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 19 червня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців