Справа № 825/1861/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1861/18
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
представника відповідача Мірошниченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться права за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України (далі-відповідач) про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з 70 % грошового забезпечення з якого сплачені єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО, згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247, починаючи з 04.02.2018.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 04.02.2018 отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70% грошового забезпечення. В березні місяці 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247. Однак йому було відмовлено. Вважаючи, що вказані виплати підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду.
21.05.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підстави для перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО відсутні, оскільки позивачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме із виплат, які позивач просить включити до розміру грошового забезпечення для призначення пенсії, тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.
23.05.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу на те, що ним подані всі необхідні документи, для проведення перерахунку пенсії з урахуванням виплат, які вказані у позовній заяві.
01.06.2018 від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву, в яких відповідач просить врахувати правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20.02.2018 у справі № К/9901/1465/17, де Верховний Суд зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення, винагорода за участь в АТО не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що не можуть бути прийняти до уваги довідки, які не відповідають встановленій законодавством формі, зокрема, без зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив.
16.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247.
Листом від 13.04.2018 № 2507/03/М-12 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням поданих документів, з огляду на те, що грошова допомога на оздоровлення, щомісячні додаткові грошові винагороди, премії та винагорода за участь в АТО, не є складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, а тому підстави для їх зарахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія, відсутні.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як встановив суд та підтверджено наявними в справі матеріалами, спірні види грошового забезпечення, на підставі яких позивач просить здійснити перерахунок пенсії, здійснені після 01 січня 2011 року, що дає підстави приймати до уваги лише ті види грошового забезпечення, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» уточняється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У свою чергу стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Із аналізу наведених правових норм слідує, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.
Предметом позову у даній справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. При цьому, як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій осіб, визначається виключно законами України. В свою чергу граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.
Отже, з положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» можна зробити висновок, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, премії, винагорода за участь в АТО не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Що стосується правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15, та на яку посилається позивач, щодо необхідності віднесення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то з цього приводу суд зазначає, що у вказаній правовій позиції не враховане рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, оскільки останнє прийняте після винесення постанови Верховного Суду України. До того ж в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року в справі № 21-70а15 вказано, що відповідні суми враховуються при обчисленні (перерахунку) пенсії, якщо з них були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний соціальний внесок).
Крім того, для врахування до грошового забезпечення виплат грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, всіх премій та безпосередню участь в АТО, відповідачу потрібно встановити ряд фактичних обставин та у взаємозв`язку із іншими встановленими обставинами дослідити їх, з`ясувати підстави для нарахування та правову (юридичну) природу кожної із спірних виплат, тобто, чи відносяться вказані виплати до разових платежів, чи пов`язані вони з виконанням позивачем своїх службових обов`язків або мають компенсаційний чи заохочувальний характер, пов`язаний з виконанням певних завдань в особливих умовах або з фактом звільнення; чи здійснювалось фактичне нарахування та сплата на кожну з них єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що є однією з передумов для включення спірних виплат, які позивач отримував під час проходження служби, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Проте позивачем відповідачу надано лише довідку-витяг з розрахунково-платіжних відомостей Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247 щодо розміру грошового забезпечення нарахованого колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 за період березень 2016 року-лютий 2018 року.
З цього приводу суд погоджується з доводами відповідача, що із наданої позивачем довідки Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247, на підставі якої він просить здійснити перерахунок пенсії, не можна встановити неведені вище обставини, а відтак, і провести перерахунок пенсії.
У свою чергу довідка про заробітну плату надається згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).
Згідно з пунктом 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою або організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Зазначеним вище вимогам подана позивачем довідка Військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2018 № 502/2/0/247 про грошове забезпечення не відповідає, зокрема, в ній не зазначено, чи видана вона на підставі первинних документів, не вказано місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Оскільки обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, то подана позивачем довідка не може бути прийнята для обчислення пенсії з урахуванням зазначеної в них заробітної плати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року в справі № 21-11а15 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № К/9901/1465/17, які відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом у спірних правовідносинах.
Отже, вимога позивача є передчасною, оскільки для врахування відповідних сум для перерахунку пенсії є необхідним надання довідки із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
З урахуванням вимог статті 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись статтями 243,244,245,246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текс судового рішення виготовлено 18.06.2018.

Суддя І.І. Соломко