Справа № 818/2082/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Опімах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. Справа № 818/2082/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 12.03.18 по справі № 818/2082/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод"

про припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2005 року №3717, виданого Підприємству облспоживспілки «Охтирський цегельний завод».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 взадоволенні адміністративного пзову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони у судове засідання повторно не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України підприємству облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» 09.12.2005 виданий спеціальний дозвіл на користування надрами з терміном дії до 09.12.2032 ( том 1а.с.11-12). Додатком до дозволу укладена угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 23.12.2016 ( а.с.13-18).

З 22.08.2016 по 26.08.2016 позивачем проведена перевірка надрокористувача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що складений акт №42/3717 від 26.08.2016 (том 1 а.с.26-39). В ході перевірки було виявлено ряд порушень, а саме: підприємство не надало План розвитку гірничих робіт на 2016 рік, погоджений в установленому порядку; не завершено оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами; не погоджений план розвитку гірничих робіт на 2016 рік, щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97 не здійснений в 2016 році; не виконана ст.5.3 угоди про умови користування надрами в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, пов'язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених Дозволом та угодою; повторна державна експертиза та оцінка запасів копалин на підприємстві не проведена.

Про усунення вказаних порушень позивачем видавався припис від 29.08.2016 року, який відповідачем не виконаний.

Враховуючи, що відповідач не усунув порушення законодавства про надра, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на користування надрами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, ОСОБА_2 України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.19 ОСОБА_2 України про надра - надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Статтею 16 ОСОБА_2 передбачено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Права та обов'язки користувачів надр визначені ст.24 ОСОБА_2, зокрема, ч.1 вказаної норми надає права здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції. До обов'язків відносить необхідність використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 25 ОСОБА_2 передбачено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст.26 ОСОБА_2 право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Відповідно до частини 3 статті 26 ОСОБА_2 України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

З огляду на положення закону, при вирішенні питання про припинення права користування надрами у судовому порядку, позивач під час судового розгляду має довести наявність підстав, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, тобто: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

З матеріалів справи слідує, що підставою для звернення до суду Державною службою геології та надр України із даною позовною заявою слугувало те, що позивачем проведена перевірка надрокористувача з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що складений акт №42/3717 від 26.08.2016, в ході перевірки було виявлено ряд порушень відповідачем ОСОБА_2 Закону України про надра, Земельного кодексу України, в зв'язку з чим останніми складено припис № 52/42/3717, який у строк до 30.09.2016 року підприємством не виконаний.

Разом з тим, частини 1, 2 ст. 26 ОСОБА_2 України про надра не містять таких підстав для припинення користування надрами, на які посилається позивач.

Слід зазначити, що позивач доказів використання надр відповідачем не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами суду не надав. Невиконання ж припису позивача, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами,

В свою чергу відповідач надав докази, що підтверджують відсутність таких підстав, а саме погоджену з Державною службою геології та надр України програму робіт з видобування суглинків та пісків Охтирського родовища, звіти перед позивачем про баланс запасів корисних копалин за формою 5-гр., дозвіл від Управління Держпраці у Сумській області на виконання робіт підвищеної небезпеки, радіаційні сертифікати на сировину та продукцію. Користування надрами не впливає на стан надр, не призводить до забруднення навколишнього природного середовища та до шкідливих наслідків для здоров'я населення ( том 1 а.с. 102-131).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього ОСОБА_2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі № 818/2082/17 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду..

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4