Справа № 826/15679/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

суддів Мєзєнцева Є.І.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міністерства економічного розвитку та торгівлі України у справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2016 року №20763-13.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належний їй автомобіль не є об'єктом оподаткування згідно ПК України, оскільки його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року. Окрім того, відповідачем не надано жодного розрахунку вартості транспортного засобу позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ДПІ вірно визначило об'єкт оподаткування, базу оподаткування, податковий період та ставку транспортного податку, тому нарахування транспортного податку з фізичних осіб позивачу згідно із оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням відповідає вимогам чинного законодавства.

Після відкриття апеляційного провадження до суду надійшло клопотанні від відповідача про необхідність залучення до часті у справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Так, відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що предметом даної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 24 червня 2016 року №20763-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції Закону від 24 грудня 2015 року № 909-VIII) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Тобто, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 016 року № 66 передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб - сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (п. 3 Методики).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Таким чином, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється виключно Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справах №826/15079/16, №803/1502/16.

Отже, враховуючи обставини справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та витребувати у останнього необхідні докази по справі, а саме інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota, модель Highlander, тип легковий універсал -В, об'єм двигуна 3456, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 січня 2016 року.

Керуючись статтями 2, 44, 49, 77, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України копію рішення Окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року та апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Запропонувати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в строк до 18 червня 2018 року надати заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати на адресу апеляційного суду в строк до 18 червня 2018 року інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota, модель Highlander, тип легковий універсал -В, об'єм двигуна 3456, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.