Справа № 805/845/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. Справа№805/845/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги з урахуванням уточнень вмотивовані тим, що позивач є пенсіонером, у липні 2017 року звернулась з заявою про запит пенсійної справи та взяття на облік до відповідача, однак Пенсійний орган листом від 30.08.2017 № 146/Д-39-01-08 повідомив позивача, про те, що заявник є внутрішньо переміщеною особою та для направлення запиту її пенсійної справи ОСОБА_1 необхідно звернутись до управління та надати довідку Департаменту соціального захисту населення про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, яка полягає у невиплаті позивачу пенсії та зобов'язати відповідача поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 за місцем її реєстрації з моменту їх припинення.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, тому в управління відсутні будь-які зобов'язання перед позивачкою, зокрема щодо виплати пенсії, а отже управління жодним чином не порушило права та законні інтереси пенсіонерки. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у відповідача витребувані певні докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 25.04.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відкладено підготовче засідання на 15.05.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2018 замінено первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області його правонаступником - Торецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відмітки від 14.07.2017 у паспорті ОСОБА_1 НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 14.07.2017 про виплату пенсії, в якій зазначила, що раніше вона отримувала пенсію за віком за адресою : АДРЕСА_1 . В інші управління за виплатою пенсії не зверталась. (а.с. 12)

Листом від 17.07.2017 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що їй необхідно терміново прийти до управління Пенсвійного фонду України для уточнення відомостей, викладених у заяві від 14.07.2017 про виплату пенсії. (а.с. 14)

Листом Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області від 30.08.2017 № 146/Д-39-01-08, позивача повідомлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та для направлення запиту її пенсійної справи ОСОБА_1 необхідно звернутись до управління та надати довідку Департаменту соціального захисту населення про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, у з в'язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI (далі за текстом ЗУ № 1058).

Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

При вирішенні питання про допущення відповідачем бездіяльності суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 вказаного Закону встановлено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.4 п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Згідно з п. 2.8 Порядку№ 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Пунктом 2.9 Порядку № 22-1 передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Відповідно до п. 4.12 цього Порядку при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

В матеріалах справи міститься витяг з інформаційного центру персоніфікованого обліку Центральної бази даних одержувачів пенсії, з якого вбачається, що відповідачу було відомо останнє місце отримання позивачем пенсії. (а.с. 13)

Із врахуванням зазначеного та наведених вимог Порядку № 22-1 на підставі наданої позивачем заяви відповідач мав витребувати пенсійну справа позивача та вирішити питання про подовження виплати пенсії.

Заява позивача про витребування пенсійної справи була надана особисто позивачем до Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області, що підтверджуються відповідним штампом на заяві позивача, втім відповідачем не було здійснено жодних дій, спрямованих на виконання вимог Порядку № 22-1. З відзиву відповідача вбачається що надана позивачем заява не розглядалася у відповідності до вимог пенсійного законодавства, пенсійна справа позивача не витребовувалася, на заяву відповідачем надано відповідь із роз'ясненням порядку звернення до управління та зазначенням переліку необхідних документів.

Доводи про порушення порядку надання заяви не у відповідній формі суд вважає необґрунтованими оскільки факт отримання такої заяви органом пенсійного фонду є підставою її розгляду у визначеному законодавством порядку.

Абзацом 4 пункту 1.5 Порядку № 22-1 передбачено, що заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації). Інших вимог щодо порядку подання заяви, вимог до змісту та форми заяви законодавством не встановлено.

Відповідна відмітка у паспорті ОСОБА_1 НОМЕР_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) свідчить про постійне місце реєстрації позивача у місті Торецьку (Дзержинську), тобто, враховуючи нове місце реєстрації, пенсію позивачу має виплачувати Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області.

Суд вважає, що відповідачем помилково кваліфіковано заяву позивача від 19.07.2017 року як таку, що надана в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", оскільки зі змісту заяви вбачається заявлену вимогу позивача - витребування пенсійну справу з міста управління Пенсійного фонду України в м. Курахове, надання будь-яких клопотань чи роз'яснень цією заявою не вимагалося.

Посилання відповідача на недотримання позивачем при поданні заяви Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08 червня 2016 року суд також вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Положення Постанови № 365 до даних правовідносин не застосовуються, оскільки їх прийнято задля забезпечення реалізації положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", яким встановлюються гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб. Позивач формально підпадає під ознаки наведені у статті 1 вказаного Закону, яка визначає поняття внутрішньо переміщеної особи, оскільки до 14 липня 2017 року була зареєстрована у м. Донецьку. Втім, отримання цього статусу не є обов'язком, а є правом особи, яка вважає себе переміщеною особою і бажає скористатися відповідними гарантіями.

Таким чином, право на отримання пенсії позивача не може залежати від наявності або відсутності у нього довідки внутрішньо переміщеної особи (або рішення про відмову у наданні такої довідки з обґрунтуванням підстав відмови), оскільки позивач змінивши місце свого постійного проживання не виявив наміру отримувати (продовжувати) статус внутрішньо переміщеної особи.

Аналогічного висновку стосовно належності отримання статусу внутрішньо переміщеної особи до прав особи, а не обов'язків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 року у справі № 234/11095/17 (№ К/9901/163/17).

Враховуючи встановлення судом в ході розгляду справи невитребування відповідачем пенсійної справи на підставі заяви позивача від 14.07.2017 всупереч вимог Порядку № 22-1, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не направлення запиту про витребування пенсійної справи.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту порушеного права позивача.

Оскільки положеннями Порядку 22-1 передбачено безумовне направлення органом, що призначає пенсію, запиту про витребування пенсійної справи в органу, що призначає пенсію за попереднім місцем проживання, на підставі заяви про витребування пенсійної справи в строк не пізніше 3 робочих днів від дня отримання відповідної заяви, суд вважає за потрібне зобов'язати відповідача надіслати запит про витребування пенсійної справи із Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька та взяти позивача на облік.

Отже, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позивачу відстрочено сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Отже з аналізу наведених норм, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 14.06.2018.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька та взяти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на облік.

Зобов'язати Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 за місцем її реєстрації з моменту їх припинення.

Стягнути з Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ) на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.