Справа № 821/1122/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1122/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Гріциної Ольги Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Цент державної реєстрації» Гриціної Ольги Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 36398660, номер запису про право власності - 21651515.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Натомість, позивачем в заявленому позові вказано наступне.

Так, позивач пояснює, що в квітні 2009 року від Управління Державного департаменту виконання покарань у Херсонській області ним було отримано в користування службове житло - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В якому він проживає спільно зі своєю дружиною на підставі ордеру №34 від 05.05.2009 року.

В подальшому, при вирішенні питання про приватизацію зазначеного майна, позивач дізнався, що 31.07.2017 року державним реєстратором Херсонської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Гриціною О.Є. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер рішення - 36398660, згідно якого змінено власника майна на Міністерство юстиції України, а правокористувачем зазначено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На думку позивача, відповідне рішення державного реєстратора перешкоджає йому реалізувати процедуру приватизації житлового приміщення, у якому він проживає та в подальшому може призвести до визнання приватизації недійсною (у зв'язку з порушенням процедури передачі майна).

Проте, позивач, зазначивши про існування перешкод, створених рішенням державного реєстратора не вказав в чому вони конкретно полягають. Вказаний недолік має суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивач просить скасувати рішення, яке є результатом правовідносин, в яких він не був стороною, а зі змісту позовної заяви не вбачається яким чином дії відповідача, щодо зміни власника квартири порушують права ОСОБА_1 на її приватизацію. Жодного правового обґрунтування або доказів невдалої взаємодії позивача з теперішніми власниками нерухомого майна, стосовно її приватизації, суду не надано.

Твердження ж позивача про те, що порушення процедури державної реєстрації в подальшому можуть стати підставою для визнання її недійсною базуються на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що оскаржене позивачем рішення державного реєстратора прийнято 31.07.2017 року. В матеріалах справи міститься копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №93321736 датована 31.07.2017 року. Отже, за відсутністю додаткових відомостей, стосовно дати, з якої позивачу стало відомо про існування оскарженого ним рішення, суд вважає таким днем - дату виготовлення пред'явленої інформаційної довідки.

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, щонайменше з 31.07.2017 року, а з позовом він звернувся до суду 12.06.2018 р., тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку. Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Окрім вказаного, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу, яка в разі задоволення позову призведе до скасування реєстрації права власності за Міністерством юстиції України, отже рішення вплине на майнові права зазначеного державного органу.

Проте, позивачем, в порушення вимог наведеної вище статті КАС України не зазначено Міністерство юстиції України учасником справи.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- надання суду належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача);

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- вказати в позовній заяві всіх учасників справи, інтересів яких можуть стосуватися спірні правовідносини.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст 123, ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1122/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.